Головин Данила Максимович

Дело № 1-148/2025

УИД № 42RS0007-01-2024-005059-22

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 5 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Третьяковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Липатниковой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – Качалова П.К.,

защитников – адвокатов Трофимович Н.И., Плотниковой А.А.,

подсудимых Хисапмутдинова Д.М., Головин Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Хисапмутдинова Д.М., **.**,** года рождения, уроженца ..., <данные изъяты>, имеющей среднее образование, состоящей в фактически брачных отношениях, работающей без оформления трудовых отношений, зарегистрированной и проживающей по адресу: ...5, проживающей по адресу: ..., не судимой;

копию обвинительного заключения получившей 23 декабря 2024 года,

под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

Головин Д.М., **.**,** года рождения, уроженца ..., <данные изъяты>, имеющего неполное среднее образование, состоящего в фактически брачных отношениях, работающего без оформления трудовых отношений <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ..., не судимого;

копию обвинительного заключения получившего 23 декабря 2024 года,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хисапмутдинова Д.М. совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; Головин Д...

....М., совершил незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

2 марта 2024 года около 13 часов 20 минут Хисапмутдинова Д.М., находясь в квартире по адресу: ..., вступила с Головин Д.М., в преступный сговор на незаконное приобретение для совместного личного употребления без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе <данные изъяты>, в значительном размере.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на незаконное приобретение для личного употребления без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, Хисапмутдинова Д.М. 2 марта 2024 года около 13 часов 20 минут, находясь по адресу: ..., для совместного с Головин Д.М. незаконного приобретения наркотического средства, посредством мобильного телефона «Техно LC7», принадлежащего Головин Д.М., заказала через интернет-мессенджер «Телеграмм» у продавца <данные изъяты> наркотическое средство для личного употребления за 2400 рублей, перевела в счет оплаты за наркотическое средство общие с Головин Д.М. денежные средства в размере 2400 рублей со счета банковской карты «Тинькофф», принадлежащего Головин Д.М., по указанным банковским реквизитам на счет неустановленному дознанием лицу.

Получив от неустановленного дознанием лица на мобильный телефон, принадлежащий Головин Д.М., сведения о местонахождении тайника с наркотическим средством, Хисапмутдинова Д.М. и Головин Д.М. 2 марта 2024 года около 16 часов 10 минут с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконное приобретение для личного употребления без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, совместно прибыли на участок местности, указанный в сообщении в мобильном телефоне Головин Д.М., расположенный в 180 метрах от ..., с GPS-координатами «северная широта <данные изъяты>», где в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», действуя умышленно, во исполнение совместного с Головин Д.М. преступного умысла, направленного на незаконное приобретение для личного употребления без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, не имея на то специального разрешения, группой лиц по предварительному сговору, Хисапмутдинова Д.М., незаконно приобрела, подняв с земли сверток с находящимся внутри веществом, содержащим в своем составе <данные изъяты>, массой не менее 0,235 гр., включенным согласно Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)» и масса, которого согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером, который Хисапмутдинова Д.М. положила в одежду надетую на ней.

Таким образом, Хисапмутдинова Д.М. и Головин Д.М., действуя умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, без цели сбыта, для личного употребления, группой лиц по предварительному сговору, совместно приобрели вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>, массой не менее 0,235 г., что является значительным размером, и оборот которого на территории Российской Федерации запрещен.

Указанное наркотическое средство Хисапмутдинова Д.М. незаконно не имея на то специального разрешения без цели сбыта, хранила при себе в варежке в левом кармане надетой на ней куртке, до момента ее задержания около 17 часов 10 минут 2 марта 2024 года и изъятия данного наркотического средства сотрудниками ОБППСП Управления МВД России по г. Кемерово в период с 17 часов 40 минут до 17 часов 55 минут 2 марта 2024 года в ходе личного досмотра Хисапмутдинова Д.М., проведенного в служебном автомобиле, припаркованном у ....

В судебном заседании подсудимая Хисапмутдинова Д.М., вину в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере признала. Отказалась от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям в качестве подозреваемой Хисапмутдинова Д.М.(т.1 л.д.109-111) следует, 2 марта 2024 года около 13 часов 20 минут она находилась дома по ..., вместе со своим парнем Головин Д.М.. Она предложила Данилу приобрести наркотическое вещество <данные изъяты> для личного употребления, так как ранее они совместно с Головин Д.М. приобретали наркотическое вещество на совместные денежные средства, употребляли так же вместе. После чего, взяла телефон Головин Д.М., зашла в мессенджер «Телеграмм» в магазин <данные изъяты>» и через чат-бот они совместно выбрали и заказали наркотик <данные изъяты> весом 0,3 грамм. После получения реквизитов, через карту «Тинькоф», которая принадлежит Головин Д.М., произвела оплату в размере 2400 рублей по указанным реквизитам. Ей было известно, что на банковской карте Головин Д.М. имеются деньги, поскольку это их совместные денежные средства. Прибыв, по координатам, указанным в сообщении в ..., «Лесной массив» примерно, в 16 часов 10 минут, стали искать вдвоем закладку, она нашла прикопанный в снегу, сверток из липкой ленты синего цвета, подняла его и положила в варежку в левый карман, надетой на ней куртки. После этого они вызвали такси, и поехали домой по ... в .... Они собирались с Головин Д.М. употребить наркотики вдвоем дома. Когда они приехали к дому зашли в подъезд, то в холле 1 этажа к ним подошли около 4 человек мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предъявили нам служебное удостоверение и спросили: «Имеются ли при них запрещенные вещества?». На что она пояснила, что у нее имеется и хранится при себе наркотическое вещество «Соль», которое они ранее подняли по закладке. После этого, в служебном автомобиле, в присутствии двух понятых женского пола, сотрудник полиции провела ее личный досмотр, изъяла из варежки в левом кармане, надетой на ней куртки, сверток из изоленты синего цвета с наркотиком, который они приобрели. Все изъятое упаковали при ней, дали ознакомиться с составленным протоколом, после чего она и все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. На нее давление никто не оказывал, она сама все рассказала, понятые все время были на месте, некуда не выходили. Если бы у нее наркотик не изъяли, они бы пришли домой и она бы вместе с Головин Д.М. его употребила, добровольно бы в полицию, она его бы не сдала. Приобретали они наркотик, для собственного употребления, никуда сбывать или передавать его не собирались. Наркотическое вещество было у нее, потому что она его подняла. Вину в совершенном преступлении она признает полностью и раскаивается в содеянном.

После оглашения показаний, подсудимая Хисапмутдинова Д.М. их полностью подтвердила, оглашенные показания свидетелей в судебном заседании не оспаривала.

В судебном заседании подсудимый Головин Д.М., вину в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере признал. Отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям в качестве подозреваемого Головин Д.М.(т.1 л.д.127-131) следует, что 2 марта 2024 года около 13 часов 20 минут он находился в съемной квартире по ..., вместе со своей девушкой Хисапмутдинова Д.М., которая предложила ему употребить наркотическое вещество «Соль», так как ранее они совместно с Даяной приобретали наркотическое вещество на совместные денежные средства, употребляли так же вместе. Она взяла его телефон марки «Teхно», положила телефон перед собой, он сидел рядом, зашла в мессенджер «Телеграмм» в магазин <данные изъяты>» и через чат-бот они заказали наркотик <данные изъяты>» весом 0,3 грамм, выбирали они наркотик вместе, нажимала в телефоне Даяна, где-то он ей помогал, тоже нажимал на кнопки, так как телефон лежал перед ними и был свободный доступ для них обоих. После того, как им пришли реквизиты, Хисапмутдинова Д.М., через его карту «Тинькофф», с его разрешения, произвела оплату на указанные реквизиты. Денежные средства на карте «Тинькофф», были их совместные. После оплаты им пришли координаты, после чего они взяли такси и поехали на указанное место, это был ..., «Лесной массив». В часов 16 часов 10 минут около дерева, они стали искать вдвоем закладку, и нашла Даяна, закладка была прикопанная в снегу, сверток из липкой ленты синего цвета, Даяна его подняла и положила в варежку, а саму варежку положила в левый карман, надетой на ней куртки. После этого они вызвали такси, и поехали домой по ... в ..., где собирались употребить наркотик. Когда они приехали к дому, зашли в подъезд, то в холле 1 этажа к ним подошли около 4 человек мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предъявили им служебное удостоверение и спросили, имеются ли при нас запрещенные вещества. На что Даяна пояснила, что у нее имеется и хранится при себе наркотическое вещество <данные изъяты> которое они ранее подняли по закладке. После чего, в служебном автомобиле, в присутствии двух понятых, сотрудником полиции был проведен личный досмотр, в ходе которого у него был изъят мобильный телефон «Техно LC7» сенсорный в корпусе фиолетово-зеленого цвета, с разбитым экраном в котором находилась сим-карта «МТС», с которого они с Даяной заказали наркотическое вещество «соль». После личного досмотра, все изъятое надлежащим образом упаковали, где все участвующие лица поставили свои подписи. Затем был составлен протокол с которым он был ознакомлен и поставил свою подпись. На него давление никто не оказывал, он сам все рассказал, понятые все время были на месте, некуда не выходили. Если бы у Даяны наркотик не изъяли, они бы пришли домой и совместно бы его употребили, добровольно бы в полицию, они его бы не сдали. Приобретали они наркотик, для собственного употребления, никуда сбывать или передавать его не собирались. Оплачивали наркотик с общих денежных средств, хранила его Даяна, так как первая нашла его и просто положила к себе. Если бы первой наркотик нашел он, тогда бы он положил его к себе и вез бы сам. Вину в том, что он с Хисапмутдинова Д.М. совместно приобрели наркотическое вещество признает полностью и в содеянном раскаивается. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний, подсудимый Головин Д.М. их полностью подтвердил, оглашенные показания свидетелей в судебном заседании не оспаривал.

Кроме полного признания вины подсудимыми, виновность Хисапмутдинова Д.М. и Головин Д.М. в инкриминируемом им преступлении подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей Ч, П, К, Б

Согласно показаниям свидетеля Ч ( т.1 л.д.52-54) 2 марта 2024 года около 17:30 часов, когда она находилась на улице около ... в ..., к ней подошел мужчина, который предъявил служебное удостоверение, представился сотрудником полиции и пригласил принять участие в личном досмотре задержанной женщины. Для участия в личном досмотре задержанной женщины была также приглашена вторая женщина, которая также дала свое добровольное согласие в участие при личном досмотре задержанной женщины. После этого они вместе со второй женщиной и сотрудником полиции женского пола прошли к служебному автомобилю, припаркованному у дома по адресу: .... Сотрудник полиции пригласила их присесть в служебный автомобиль, затем привели задержанную женщину, которая представилась как Хисапмутдинова Д.М.. Сотрудник полиции разъяснила им права и обязанности, после чего спросила у Хисапмутдинова Д.М. о наличии при ней запрещенных к свободному обороту на территории РФ предметов и веществ. Хисапмутдинова Д.М. ответила, что у нее при себе имеется наркотическое средство, известное ей как «соль». После этого сотрудник полиции произвела личный досмотр, в ходе которого обнаружила и изъяла у Хисапмутдинова Д.М. из левого кармана куртки одетой на ней варежку, внутри которой прозрачный полимерный пакет обмотанный синей липкой лентой с порошкообразным веществом внутри, который упаковали в пустой прозрачный полимерный пакет горловина которого перетянута белой нитью и опечатана печатью, где они поставили свои подписи. В ходе проведения личного досмотра на задержанную женщину никто давления не оказывал, задержанная девушка вела себя спокойно, возражений не высказывала.

Согласно показаниям свидетеля П ( т.1 л.д.48-50) 2 марта 2024 года около 17 часов 30 минут он шел по улице в районе ..., со своей сожительницей З.Д.А. и своим знакомым З.В.А., к ним подошел мужчина, который, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил побыть понятыми, так как ими была задержана девушка и мужчина, на что они согласились. Затем они прошли к служебному автомобилю, который был припаркован у дома по адресу ... в ..., куда привели задержанного мужчину. Им разъяснили их права и обязанности. Задержанного мужчину попросили представиться, он сказал, что его зовут Головин Д.М., после чего был произведен личный досмотр, в ходе которого у него было изъято: из переднего наружного кармана куртки одетой на нем телефон марки «Tecno» с разбитым экраном и сим карта «МТС», который упаковали в пустой прозрачный полимерный пакет, горловина которого перетянута нитью, концы которой оклеены бумажной биркой, оснащенный пояснительной запиской, опечатаны печатью, где все участники личного досмотра поставили свои подписи. При нем на задержанного мужчину, никто давление не оказывал, задержанный вел себя спокойно. За происходящим он наблюдал внимательно из автомобиля никто не выходил.

Согласно показаниям свидетеля К ( т.1 л.д.38-39) 2 марта 2024 года она находилась на службе по охране общественного порядка в Ленинском районе, около 17 часов 25 минут ей сообщил командир мобильного взвода ОБППСП Управления МВД России по г.Кемерово Б о том, что нужно проехать по адресу ... для проведения личного досмотра женщины. Прибыв по адресу ..., они присели в припаркованный у дома автомобиль, задержанная женщина и двое женщин приглашенных в качестве понятых. Она попросила задержанную женщину представится, она представилась как Хисапмутдинова Д.М. Перед началом личного досмотра она разъяснила участвующим лицам их права и обязанности. В ходе личного досмотра Хисапмутдинова Д.М. ею было обнаружено и изъято: из левого кармана куртки одетой на ней из варежки прозрачный полимерный пакет обмотанный липкой лентой с порошкообразным веществом внутри, который был упакован надлежащим образом, где все участники личного досмотра поставили свои подписи. В ходе личного досмотра никто возражений не высказывал, замечаний не у кого не было. Давление на задержанную никто не оказывал, из автомобиля никто не выходил. Во время личного досмотра Хисапмутдинова Д.М., никаких возражений не высказывала, замечаний не делала, вела себя спокойно, адекватно, сопротивления не оказывала.

Согласно показаниям свидетеля Б (т.1 л.д.40-41), 2 марта 2024 года он находился на службе по охране общественного порядка в Ленинском районе, совместно с капитаном полиции Ч.А.И. лейтенантом полиции Т младшим лейтенантом полиции Г патрулировали Ленинский район г. Кемерово в составе наряда скрытого патрулирования. Около 17 часов 10 минут по адресу ... были замечены граждане, которые вели себя подозрительно, оглядывались по сторонам и быстро зашли в подъезд, ими было принято решение проверить их на причастность в совершении нераскрытых преступлений на территории г.Кемерово Ленинского района КУСП №5666 от 29 февраля 2024 года. Подойдя к гражданам на 1 этаже указанного выше дома, они представились, предъявили служебные удостоверения, мужчина представился как Головин Д.М., а женщина Хисапмутдинова Д.М. Сотрудниками установлены обстоятельства для досмотра задержанных лиц. После чего, был произведён их личный досмотр с участием понятых в служебном автомобиле, в ходе личного досмотра у Хисапмутдинова Д.М. был изъят прозрачный полимерный пакет обмотанный синей липкой лентой с порошкообразным веществом внутри, а у Головин Д.М. из переднего наружного кармана куртки одетой на нем телефон марки «Tecno LC7», сенсорный, корпус фиолетово-зеленый с разбитым экраном и сим карта «МТС», которая находилась внутри телефона. После чего, изъятое было упаковано надлежащим образом, где все участвующие лица поставили свои подписи.

Кроме изложенного, виновность подсудимых подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом личного досмотра и изъятия, из которого следует, что 2 марта 2024 года в период с 17 часов 40 минут до 17 часов 55 минут, у Хисапмутдинова Д.М. из левого кармана куртки одетой на ней в варежке был изъят прозрачный полимерный пакет обмотанный синей липкой лентой с порошкообразным веществом внутри (л.д. 4);

- протоколом личного досмотра и изъятия, из которого следует, что 2 марта 2024 года в период с 18 часов 15 минут до 18 часов 25 минут, у Головин Д.М. из переднего наружного кармана куртки одетой на нем был изъят сотовый телефон марки «Техно LC7» сенсорный, в корпусе фиолетово-зеленого цвета с разбитым экраном, сим карта «МТС» имей1: № **, имей2: № ** (л.д. 10);

- справкой об исследовании № И7-235 от 3 марта 2024 года, из которой следует, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра у Хисапмутдинова Д.М., содержит в своем составе <данные изъяты>, включенного в Список 1, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, с последними изменениями от 7 февраля 2024 года № 135. Масса вещества на момент проведения исследования, составила 0,235г. (л.д. 18-20);

- заключением эксперта № Э7-316 от 27 марта 2024 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе личного досмотра у Хисапмутдинова Д.М., содержит в своем составе <данные изъяты>, включенного в Список 1 раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с последними изменениями от 14.11.2023 № 1909, 07.02.2024г. №135) Масса вещества на момент проведения исследования, составила 0,230 г. (л.д.27-30);

- протоколом осмотра изъятых наркотических средств (т.1 л.д. 33-34);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1 л.д.35)

- протоколом проверки показаний на месте, установлено, что Хисапмутдинова Д.М. достоверно известно место, приобретения ею наркотического средства расположенное в 180 метрах от дома по адресу ... бор, 4 имеющее GPS- координаты «<данные изъяты>» (л.д. 78-80);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой установлено, что Головин Д.М. достоверно известно место, приобретения им наркотического средства расположенное в 180 метрах от дома по адресу ... бор, 4 имеющее GPS- координаты «северная широта 55.398340 восточная долгота 86.129120» (т.1 л.д.123-136);

- протоколом осмотра изъятого у Головин Д.М. мобильного телефона «Техно LC 7» сенсорный, в корпусе фиолетово-зеленого цвета, с разбитым экраном, сим карта МТС, имей1: № **, имей2: № **, в котором имеется переписка в мессенджере «Telegram» с пользователем «Torjik» об обстоятельствах оплаты наркотического средства, сведения о координатах закладки. Как пояснил подозреваемый Головин Д.М., что по данным координатам он совместно с Хисапмутдинова Д.М. проехал и приобрел наркотическое средство (л.д. 124-124).

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный в 180 метрах от ... с GPS- координатами «северная широта <данные изъяты>» (т.1 л.д. 137-139);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу наркотического средства и телефона в качестве вещественного доказательства.

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой Хисапмутдинова Д.М. в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и подсудимого Головин Д.М. в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Оценивая заключение эксперта, суд находит его полным, мотивированным и обоснованным. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, поскольку экспертиза проведена с соблюдением требований закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, его выводы мотивированы и ясны, в связи с чем, суд признает заключение эксперта относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Указанные показания Хисапмутдинова Д.М. и Головин Д.М. самооговором не являются, поскольку они объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, протоколом личного досмотра и изъятия, в ходе которого у Хисапмутдинова Д.М. было обнаружено и изъято вещество, которое по заключению эксперта является наркотическим.

Протокол личного досмотра и изъятия составлен после разъяснения всем участвующим лицам их прав и обязанностей в присутствии двух незаинтересованных лиц, которые подписали протокол после ознакомления с ним без каких-либо замечаний, что подтверждает достоверность и правильность отраженных в нем сведений.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что Хисапмутдинова Д.М. и Головин Д.М. без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрели, а Хисапмутдинова Д.М. впоследствии хранила, наркотическое средство, массой 0,235 гр.

Суд учитывает, что подсудимые не оспаривают принадлежность и массу изъятого у Хисапмутдинова Д.М. наркотического средства, которое было представлено на исследование и экспертизу именно в той упаковке, в которую оно было упаковано и опечатано с соблюдением установленных правил на месте изъятия, что объективно подтверждается не только показаниями подсудимых, но и протоколами их личного досмотра и изъятия, признанными судом достоверными доказательствами.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», <данные изъяты> относится к наркотическим средствам.

Масса наркотического средства (0,235 гр.), относится к значительному размеру.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств судом достоверно и бесспорно установлено, что в совершении незаконного приобретения наркотического средства участвовали два исполнителя, при этом, действуя согласно достигнутой договоренности, Головин Д.М. предоставил свой телефон для приобретения наркотического средства, а Хисапмутдинова Д.М. договорилась с продавцом о приобретении наркотического средства, произвела за него оплату из общих денежных средств со счета Головин Д.М., впоследствии, получив адрес тайника на телефон Головин Д.М., они совместно и согласованно, забрали из тайника, тем самым совместно приобрели, наркотическое средство, которое оба намеревались совместно употребить. Таким образом, каждым из них выполнены действия, направленные на приобретение наркотического средства для личного потребления.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность Хисапмутдинова Д.М. и Головин Д.М. полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия Хисапмутдинова Д.М. по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, действия Головин Д.М. по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимых, их состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи.

В качестве данных о личности Хисапмутдинова Д.М. суд учитывает, что Хисапмутдинова Д.М. на учетах у врача-психиатра не состоит, <данные изъяты> имеет стойкие социальные связи, удовлетворительную характеристику, неудовлетворительное состояние здоровья, работает, то есть занимается общественно полезной деятельностью, оказывает помощь близким.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Хисапмутдинова Д.М., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку Хисапмутдинова Д.М. с повинной (л.д.5), в которой подсудимая добровольно до возбуждения уголовного дела сообщила об обстоятельствах приобретения наркотического средства, которое она хранила до момента изъятия сотрудниками полиции, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение соучастника преступления, оказание помощи близким, неудовлетворительное состояние здоровья.

Отягчающим наказание Хисапмутдинова Д.М. обстоятельством суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

В качестве данных о личности Головин Д.М. суд учитывает, что Головин Д.М. на учетах у психиатра не состоит, <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, работает, то есть занимается общественно полезной деятельностью, оказывает помощь близким, имеет стойкие социальные связи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку Головин Д.М. с повинной (л.д.11), в которой подсудимый добровольно до возбуждения уголовного дела сообщил об обстоятельствах приобретения наркотического средства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение соучастника преступления, оказание помощи близким, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его бабушки, уход за которой он осуществляет.

Отягчающим наказание Головин Д.М. обстоятельством суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Суд не находит оснований для применения при назначении Хисапмутдинова Д.М. и Головин Д.М. наказания ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ими преступления, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Поскольку имеется отягчающее обстоятельство, суд, при назначении Хисапмутдинова Д.М. и Головин Д.М. наказания, не применяет ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимым наказания, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений наказание Хисапмутдинова Д.М. и Головин Д.М. следует назначить в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Вместе с тем, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи Хисапмутдинова Д.М. и Головин Д.М., совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимых, свидетельствующих о возможности исправления Хисапмутдинова Д.М. и Головин Д.М. без реального отбывания наказания, суд считает возможным назначить виновным наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимых, суд считает необходимым возложить на них исполнение определенных обязанностей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- прозрачный полимерный пакет обмотанный синей липкой лентой с порошкообразным веществом внутри содержащее в своем составе <данные изъяты> массой 0,225 гр. – хранить там же, до принятия окончательного решения по материалам уголовного дела, выделенного из уголовного дела в отношении неустановленного следствием лица.

Суд учитывает, что 2 апреля 2024 года дознавателем из данного уголовного дела выделены в отдельное производство материалы, содержащие сведения о совершении неустановленным лицом преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ по факту сбыта наркотического средства Хисапмутдинова Д.М. и Головин Д.М. (л.д.42). При этом согласно протоколам досмотра и осмотра изъятый у Головин Д.М. телефон марки «Техно LC 7» сенсорный, в корпусе фиолетово-зеленого цвета, с разбитым экраном, сим карта МТС, имей1: № **, имей2: № ** с вставленной сим-картой оператора «МТС», содержащий сведения о приобретении им наркотических средств, был осмотрен. При осмотре телефона, а также в судебном заседании Головин Д.М. пояснил, что он использовал данный телефон для приобретения наркотического средства. В связи с изложенным, указанный телефон следует хранить в камере хранения комнаты вещественных доказательств о/п «Ленинский» УМВД России по г. Кемерово, до принятия окончательного решения по материалам уголовного дела, выделенного из уголовного дела в отношении неустановленного следствием лица.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Хисапмутдинова Д.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Хисапмутдинова Д.М.:

- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства;

- по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию;

- не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру процессуального принуждения Хисапмутдинова Д.М. оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Головин Д.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Головин Д.М.:

- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства;

- по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию;

- не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру процессуального принуждения Головин Д.М. оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- прозрачный полимерный пакет обмотанный синей липкой лентой с порошкообразным веществом внутри содержащее в своем составе <данные изъяты> массой 0,225 гр., мобильный телефон марки «Техно LC 7» сенсорный, в корпусе фиолетово-зеленого цвета, с разбитым экраном, сим карта МТС, имей1: № **, имей2: № ** с вставленной сим-картой оператора «МТС», хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по г.Кемерово, – следует хранить там же до принятия окончательного решения по выделенным в отдельное производство из уголовного дела материалам по незаконному сбыту наркотического средства в отношении неустановленного следствием лица.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий

Дело 5-334/2022

42RS0001-01-2022-000607-84

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Анжеро-Судженск 17 марта 2022 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Музафаров Р.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> ФИО1 <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ,

установил:

Лицо, в отношении которого рассматривается дело совершило административное правонарушение при следующих обстоятельствах.

<дата> в 17 часов 15 минут находился в магазине «Продукты» по <адрес> в <адрес> без маски.

Лицо, в отношении которого рассматривается дело, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Учитывая изложенное, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие лица отношении которого рассматривается дело.

Исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за ...

...исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными.

Положения п. 3 Распоряжения Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 14.03.2020 N 21-рг "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Кемеровской области - Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", а также п 2 Распоряжения Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 11.05.2020 N 62-рг "О дополнительных мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) утратили силу, в связи с изданием распоряжения губернатора Кемеровской области-Кузбасса от 14.03.2022 № 45-рг «О внесении изменений в некоторые распоряжения губернатора Кемеровской области-Кузбасса».

С учетом изложенного отмена нормативного правового акта, принятого уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации и содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, или исключение из такого акта отдельных правовых норм, закрепляющих те или иные правила поведения, являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном соответствующей частью статьи 20.6.1 КоАП РФ, либо отмены состоявшегося по делу об указанном правонарушении постановления о назначении административного наказания, если оно не было исполнено (пункт 5 части 1 статьи 24.5 данного кодекса).

Изложенное в настоящем постановлении не противоречит правовой позиции, выраженной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.02.2021 (вопрос N 22).

Следовательно, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 КоАП РФ, суд

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> ФИО1 <адрес> прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.И. Музафаров