Драница Андрей Александрович

70RS0003-01-2025-000238-45

№2-850/2025

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2025 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Бессоновой М.В.,

при секретаре Кустовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Тарасенко Елены Сергеевны к Драница Андрею Александровичу об обращении взыскания на нежилое помещение,

установил:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее – СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области) Тарасенко Е.С. обратился в суд с иском к Драница А.А., в котором просит обратить взыскание на принадлежащее ответчику на праве собственности нежилое помещение, ...

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области на исполнении находится исполнительное производство ... Ответчик Драница А.А. от уплаты задолженности уклоняется. На счетах, открытых на имя должника, денежные средства отсутствуют. В ходе исполнительного производства произведен арест указанных объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ответчику. В ходе совершения исполнительных действий иное имущество, на которое могло бы быть обращено взыскание по обязательствам должника, кроме вышеуказанного нежилого помещения, а также доли в пр...

...аве на данный земельный участок, не установлено. В связи с изложенным истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области Тарасенко Е.С., будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и времени, не явился.

Третьи лица Михайловская М.Г., Вагин А.В., Циглер С.В., Рубцова О.С., Семенова Т.В., будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте, в судебное заседание не явились.

Ответчик Драница А.А. в судебном заседании не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями истца не согласен, задолженность по исполнительному производству погашена в полном объеме. Также представил выписку о имеющейся задолженности, платежное поручение о перечислении денежных средств на расчетный счет ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется в том числе на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения.

В силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", обращение взыскания на земельные участки и недвижимое имущество в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве. Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 ГПК РФ).

Из содержания данных норм следует, что юридически значимыми для рассмотрения спора об обращении взыскания на указанные нежилое помещение, земельный участок обстоятельствами являются: отсутствие у должника денежных средств для погашения задолженности, отсутствие иного имущества на которое следует обратить взыскание в первую очередь; соразмерность требований взыскателя мерам принудительного исполнения, а также установление того факта, не является ли земельный участок имуществом, на которое в соответствии с законом (ст. 446 ГПК РФ) не может быть обращено взыскание.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска 23.10.2027 по делу № 2-1782/2017 вынесен судебный приказ о взыскании с Драница А.А. в пользу Михайловской М.Г. алиментов в размере 1/4 доли доходов ежемесячно.

СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области 03.11.2017 на основании указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство № 5927/24/70003-ИП.

Согласно представленной в материалы дела сводке по данному исполнительному производству в целях поиска должника и его имущества СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области были направлены соответствующие запросы в банки, кредитные организации, государственные органы.

СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области было установлено, что у ответчика денежные средства на расчетных счетах в банках или кредитных организациях отсутствуют.

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 28.08.2024 за ответчиком зарегистрированы следующие объекты недвижимости: нежилое помещение, ...

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) объекта недвижимости от 19.11.2020 СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области Сабитовой Е.Н. был наложен арест на: нежилое помещение, ...

В ходе рассмотрения дела ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия у него иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, либо наличия у него денежных средств, за счет которых возможно погасить задолженности, ответчиком представлено не было. Равно как и не представлено доказательств того, что такие сведения ответчиком предоставлялись СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области в ходе исполнительного производства.

Представителем ответчика Драница А.А. Фурманом Б.Г. представлен отзыв на исковое заявление истца, в котором указано, что долг по указанному исполнительному производству погашен в полном объеме.

В качестве приложения к данному отзыву представителем ответчика в материалы дела представлены сведения УФССП России по Томской области от 28.03.2025 о наличии у Драница А.А. по состоянию на указанную дату задолженности в размере 301212,03 рублей, а также платежное поручение № 407020588144 от 28.03.2025 об оплате задолженности в размере 301212,03 рублей по исполнительному производству № 5927/24/70003-ИП.

Таким образом, учитывая факт уплаты ответчиком задолженности по исполнительному производству № 5927/24/70003-ИП в размере 301212,03 руб., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, поскольку обращение взыскания на заложенное имущество является крайней мерой, ответчик предпринял меры к погашению задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Тарасенко Елены Сергеевны к Драница Андрею Александровичу об обращении взыскания на нежилое помещение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья М.В. Бессонова

Мотивированный текст решения изготовлен 15 апреля 2025 года.

Судья М.В. Бессонова