Драницин Виктор Анатольевич

Р Е Ш Е Н И Е

« 8 » октября 2010 года. г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Кировского района г. Новосибирска в составе судьи Ситохиной И.А.,

с участием защитника Пугина А.С.,

при секретаре Богрянцевой А.С.,

рассмотрев жалобу Драницина Виктора Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, сведений о привлечении к уголовной ответственности не имеется, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи 8-го судебного участка Кировского района г. Новосибирска от 24.08.2010 года, которым заявитель был лишен права управлять транспортными средствами на четыре месяца,

У с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи 8-го судебного участка Кировского района г. Новосибирска от 24.08.2010 года Драницин В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и лишен права управлять транспортными средствами на четыре месяца.

Драницин В.А. с указанным постановлением не согласен по тем основаниям, что мировым судьей было использовано доказательство – протокол об административном правонарушении № от 18.06.2010 года, который содержит исправление, данные исправления в протоколе сделаны после того, как он подписал и забрал копию, об этом свидетельствует отсутствие исправлений в копии протокола, находящегося у него. Схема, предоставленная в суд как доказательство, была предоставлена после подписания им протокола, он не имел возможности ее подписать и с ней знакомиться. В суд были предоставлены фотографии, сделанные им при участии двух свидетелей, съемка была сделана с места нахождения ДПС, около здания ДПС, ни дорожное полотно, ни дорожная заметка на него нанесенная, не видны, так как дорожное полотно имеет вертикальное искривление. ДПС не мог видеть, а мог догадываться о совершени...

...и им нарушений ПДД. Он совершил выезд на полосу встречного движения для обгона на том участке дороги, где была нанесена прерывистая разметка 1.5, обгон мог совершить тогда, когда началась сплошная линия разметки 1.1. Поскольку выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, он совершил в разрешенном для этого месте, то квалифицирующий признак, предусмотренный ст. 12.15 ч.4 КРФ об АП, отсутствует.

В судебном заседании защитник Драницина В.А. - Пугин А.А., действующий на основании доверенности от 04.09.2010 года, удостоверенной нотариусом г. Новосибирска ФИО1, доводы, изложенные в жалобе, подтвердил, пояснив, что схема не может являться доказательством, так как при ее составлении отсутствовали понятые. Просил суд отменить постановление мирового судьи 8-го судебного участка Кировского района г. Новосибирска от 24.08.2010 года и прекратить производство по делу.

Судья, заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи 8-го судебного участка Кировского района г. Новосибирска от 24.08.2010 года подлежит отмене, а производство по административному делу прекращению.

По мнению судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей была дана неверная оценка собранным по делу доказательствам: протоколу об административном правонарушении и другим материалам.

Так, согласно ст. 28.2 ч.4 КРФ об АП физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе предоставить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

18.06.2010 года ИДПС ОВД по <адрес> ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении в отношении Драницина В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КРФ об АП.

По доводам жалобы Драницина В.А. в протоколе об административном правонарушении имеются исправления, которые были сделаны после того, как он подписал протокол и ему была вручена копия данного протокола.

Доводы Драницина В.А. подтверждаются копией предоставленной в судебное заседания протокола об административном правонарушении, из которого следует, что Драницин В.А. нарушил п.п. 1.2.1 ПДД, в протоколе в обозначение нормы ПДД, « п.п. 1.2.1» имеются исправления, норма ПДД обозначена как « п.п.1.3». В копии протокола указано, что Драницин В.А. совершил правонарушение на № километре автодороги <данные изъяты>, в протоколе имеются сведения о совершении Дранициным В.А. правонарушения на <данные изъяты> километре трассы.

Таким образом, протокол об административном правонарушении был составлен с существенными нарушениями закона, так как в него были внесены изменения ( место совершения правонарушения, нормы ПДД, которые нарушены).

В соответствии со ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административном правонарушениях являются в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В административном материале имеется протокол об административном правонарушении с пояснениями Драницина В.А, рапорт сотрудника ИДПС ОВД по <адрес> и схема данного сотрудника.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что Драницин В.А. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КРФ об АП.

В протоколе имеются пояснения Драницина В.А. написанные им собственноручно о том, что он начал обгон на прерывистой линии разметки, завершая обгон, пересек сплошную линию справа.

Защитник Драницина В.А. – Пугин А.С. подтвердил его пояснения в судебном заседании.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановление или решения по делам об административных правонарушениях, суд должен исходить из такого принципа административной ответственности, как презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, закрепленного в ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Вина в совершении административного правонарушения устанавливается органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Учитывая данные положения, суд не может признать бесспорно доказанной вину Драницина В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КРФ об АП., так как в судебном заседании установлено, что доказательства, указывающие на вину Драницина В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КРФ об АП производны от сотрудника ИДПС ОВД ( его рапорт, схема), что указывает на недостаточность указанных доказательств для признания Драницина виновным в совершении административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 4.5 КРФ об АП суд приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи и прекращении административного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 8-го судебного участка Кировского района г. Новосибирска от 24.08.2010 года о привлечении Драницина Виктора Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КРФ об АП. отменить, производство по административному делу прекратить.

Жалобу Драницина В.А. – удовлетворить.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья: Ситохина И.А.

УИД 54 RS 0№-28

Производство №

Поступило в суд 10.12.2021 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 января 2022 года г. Обь Новосибирской области

Суд в составе председательствующего судьи Обского городского суда Новосибирской области Тайлаковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбужденного в отношении Драницина Виктора Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут гр. Драницин В.А. совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В судебное заседание Драницин В.А. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не поступило.

В соответствии с положениями ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без...

... удовлетворения.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Вина Драницина В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, из которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут гр. Драницин В.А. находился в помещении магазина «<адрес> по адресу <адрес>, без гигиенической маски, чем допустил нарушение режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. С данным документом Драницин В.А. был ознакомлен, каких-либо замечаний относительно его процессуального содержания не указал (л.д.4);

-письменными объяснениями Драницина В.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут он находился в помещении магазина «<адрес> по адресу <адрес> без гигиенической маски (л.д.5);

-письменными объяснениями ФИО2, которая подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут гр. Драницин В.А. находился в помещении <адрес>» по адресу <адрес> без гигиенической маски (л.д.6);

-рапортом участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут гр. Драницин В.А. находился в помещении магазина «<адрес> <адрес>, без гигиенической маски (л.д.3).

При этом суд учитывает следующее.

Часть 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 10, 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации устанавливает Правительство Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера.

На основании Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417, запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; а также действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19», Постановлением Правительства Новосибирской области от 18 марта 2020 года № 72-П «О введении режима повышенной готовности на территории Новосибирской области» на территории Новосибирской области с 14:00 18 марта 2020 года введен режим повышенной готовности, который в настоящее время не отменен.

Постановлением Губернатора Новосибирской области от 27 марта 2020 года № 43 «О принятии дополнительных мер по защите населения территории Новосибирской области от чрезвычайной ситуации» (с изм. от 25.11.2021 № 238) приняты дополнительные меры по защите населения и территории Новосибирской области от чрезвычайных ситуаций, согласно которым введенный на территории Новосибирской области масочный режим продлен до 31 декабря 2021 года.

Как установлено п. 1 Постановления Губернатора Новосибирской области от 31 марта 2020 года № 48 «О принятии дополнительных мер по защите населения и территории Новосибирской области от чрезвычайной ситуации», гражданам, находящимся на территории Новосибирской области, пользоваться гигиеническими масками: при проезде во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения; на станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения; при посещении аптек и аптечных пунктов, помещений (площадей) специализированных объектов розничной торговли, других организаций и индивидуальных предпринимателей, связанных с обслуживанием (оказанием услуг) населения, деятельность которых не приостановлена; территориальных органов федеральных органов государственной власти, иных государственных органов Российской Федерации, органов государственной власти Новосибирской области, иных государственных органов Новосибирской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области; зданий (строений, сооружений) автовокзалов, железнодорожных вокзалов, речных вокзалов, аэропортов; зданий (строений, сооружений), помещений, используемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых не приостановлена; иных общественных мест.

Совокупность собранных по делу доказательств дает основание суду считать вину Драницина В.А. в нарушении правил поведения в условиях введения режима повышенной готовности на территории Новосибирской области установленной, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут он находился в помещении <адрес> по адресу <адрес>, без гигиенической маски при введении на территории Новосибирской области режима повышенной готовности.

Таким образом, действия гр. Драницина В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.6.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства произошедшего, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.2, 4.3, 20.6.1 ч. 1, 23.1, 25.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Признать Драницина Виктора Анатольевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и на основании санкции указанного закона назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Обской городской суд Новосибирской области, вынесший постановление.

Судья Т.А. Тайлакова