Дранишников Егор Николаевич

Дело №2-2911/2025,

УИД24RS0046-01-2025-001585-16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 июня 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Н.М.

при секретаре Гришаниной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дранишникова Е.Н. к Дранишниковой М.В., Дранишникову Н.С. о признании права собственности на долю в квартире,

У С Т А Н О В И Л:

Дранишников Е.Н. обратился в суд с иском к Дранишниковой М.В., Дранишникову Н.С. о признании права собственности на 1/3 доли в квартире расположенной по адресу <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ответчики приходятся истцу родителями, ранее в период несовершеннолетия истца они реализовали жилое помещение принадлежащее, в том числе и ему, на основании разрешения органа опеки и попечительства. Однако ни денежных средств на счет истца ни право собственности на долю в ином жилом помещении впоследствии истцу не передали. Приобрели в долевую собственность квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

В судебное заседание стороны не явились, не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, истец Дранишников Е.Н. направил в суд заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, в заявлении указала, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 173 и 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, отказ обусловлен мирным урегулированием спора.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшит...

...ь размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд или судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяется по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 ГПК РФ, согласно которым суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым прекращается производство по делу.

В силу ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, что подтверждается, в том числе, письменным ходатайством об отказе от исковых требований, принимая во внимание, что отказ стороны истца от исковых требований, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, спор урегулирован мирным путем, суд принимает отказ стороны истца от иска и прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 220 - 221, 224 - 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Дранишникова Е.Н. от исковых требований к Дранишниковой М.В., Дранишникову Н.С. о признании права собственности на долю в квартире.

Производство по гражданскому делу №2-2911/2025 по исковому заявлению Дранишникова Е.Н. к Дранишниковой М.В., Дранишникову Н.С. о признании права собственности на долю в квартире, прекратить в связи с отказом стороны истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Судья Н.М. Елисеева

Дело №

24RS0003-01-2024-000302-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 г. п. Балахта

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хафизовой Ю.В.,

при секретаре Ивашиной С.Н.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО6, действующей на основании устного ходатайства в порядке п.6 ст. 53 ГПК РФ,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе общего долга супругов и взыскании доли выплат, произведенных по кредитному договору после прекращения семейных отношений и возврате государственной пошлины, встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о переводе недвижимости из общей совместной в общую долевую собственность с указанием доли каждому собственнику, взыскании ежемесячной компенсации за проживание в его доле квартиры, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о разделе общего долга супругов и взыскании доли выплат, произведенных по кредитному договору после прекращения семейных отношений и возврате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ИТБ (ОАО) (далее Кредитор, Банк) с одной стороны и ответчиком и истцом (далее – Заемщики) с другой стороны был заключен кредитный договор №ин, по условиям которого Заемщикам был предоставлен кредит в сумме 1 435 000 рублей на 180 месяцев под 12,7% годовых с ежемесячным платежом в размере 17 292 руб. (далее – Кредитный договор). ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ № №, актовая запись №. Согласно п. 1.3. Кредитного договора Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в общую совместную собственность ФИО2 и ФИО1 жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> стоимостью 2 050 000 рублей. В соответствии с п. 1.4. Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика является ипотека квартиры в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В пользу Кредитора была выдана закладная, подтверждающая право залога на Квартиру. Исполнение обязательства заемщиков по Кредитному договору может быть осуществлено безналичным списанием кредитором денежных средств со счета представителя заемщиков указанного в п.2.1. Договора, на счет кредитора на основании разовых или долгосрочных платежных поручений либо внесением наличных денежных средств в кассу кредитора. Данная Квартира приобреталась в период брака Истца и Ответчика. Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Таким образом, у Истца и Ответчика возникло право на № доли в общей долевой собственности на квартиру, находящуюся в залоге, а также солидарное обязательство по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом. После расторжения брака Ответчик обязательства по возврату суммы кредита не ...

...исполнял. С июля 2014 г. истец самостоятельно и единолично из личных денежных средств исполняла совместное обязательство по погашению суммы кредиты и процентов за пользование кредитом. За период с июля 2014 г. по январь 2024 <адрес> единолично оплатила сумму кредита, и процентов за пользование кредитом в размере 2 001 489 рублей. Выплаченная Истцом сумма задолженности по кредитному договору в размере 2001489,00 рублей должна быть поделена поровну между бывшими супругами и с Ответчика подлежит взысканию сумма в размере 1 000 744,5 рублей. Также за этот период Истец самостоятельно и единолично оплачивала обязательные платежи за содержание квартиры, предусмотренные ЖК РФ. Коммунальные платежи (отопление, вывоз ТКО, взнос на капитальный ремонт и содержание общедомового имущества) являются обязательными и осуществляются вне зависимости от проживания в ней кого-либо. Истец с ноября 2014 г. по март 2024 г. оплатила взносы за капитальный ремонт 56935,99 руб. и пени 3060, 61 рублей. Соответственно Ответчик, имея обязанность по оплате взноса на капитальный ремонт, но, не оплачивая его, должен компенсировать Истцу половину понесенных расходов, а именно 28 467,00 руб. взносов и 1 580,30 руб. пени. За отопление общего имущества Истец за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.04.2024г. оплатила 199 080,99 рублей, в связи, с чем 99 540, 49 (199 080,99/2) рублей подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца. Всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение, возникшее у последнего ввиду исполнения Истцом за него обязанности по оплате обязательных платежей за содержание спорного имущества в размере 129 587, 79 (28 467+ 1 580, 30 + 99 540, 49) рублей. В связи, с чем истец просит признать долг по кредитному договору общим долгом Истца и Ответчика и распределить его между ними, взыскав с ответчика в пользу истца ? суммы общего долга в размере 1 000 744,20 руб. 50 коп.; а также взыскать в пользу истца неосновательное обогащение в размере 129 587,79 руб., и государственную пошлину в размере 13 852 руб.00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 увеличила заявленные требования включив в раздел имущества платежи за жилищно-коммунальные услуги и кап.ремонт в за период с апреля 2024 по сентябрь 2024 год в сумме 12444,09 руб., а так же платежи по ипотеки за период с февраля 2024 по сентябрь 2024 года в размере 71200 руб. (л.д.190-191).

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО2 поступило встречное исковое заявление к ФИО1 с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ о разделе совместно нажитого имущества по тем основаниям, что находясь в браке с ответчиком они продали совместно приобретенный дом в <адрес>, и все денежные средства, вырученные от его продажи вложили на первоначальный взнос по ипотеке жилья по адресу: <адрес>. После развода между сторонами была устная договоренность, что ФИО1 отдаст ему его часть денежных средств в сумме 400 000 руб. от продажи дома, и в случае возврата ему этой суммы он отказался бы от своей доли в квартире в пользу ее и сына. Платежи по кредиту и коммунальные расхода ФИО1 берет на себя. Однако до настоящего времени возврата суммы от продажи дома он не получил. После развода он проживает в <адрес>. Все финансовые обязательства перед ФИО1 и сыном ФИО5 он выполнил, он долгие годы работал вахтовым методом, выплачивал алименты и помимо них давал денежные средства сыну. Он решил восстановить свои права и прописаться в спорной квартире. Однако ключей ему от квартиры не дали и в квартиру не впустили, в чем он усматривает ущемление его прав и законных интересов, как собственника жилья. В связи, с чем ФИО2 просит перевести недвижимость из общей совместной в общую долевую собственность с указанием конкретной доли, и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ежемесячную компенсацию за пользование его долей собственности в квартире в размере 5000 рублей ежемесячно с марта 2024 года (т.1 л.д. 121-122, 181-182).

Определением Балахтинского районного суда в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца по первоначальному иску привлечен ФИО5 (т.1 л.д. 172-173).

В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО1 поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Просила выделить долю сыну в спорной квартире. По встречным требованиям возражала.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 в судебном заседании по требованиям истца возражал, встречные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по первоначальному иску ФИО6 в судебном заседании просила по требованиям истца применить срок исковой давности, так же коммунальные платежи необходимо разделить на 3 части, т.е. на количество проживающих в квартире лиц. Встречные требования поддержала.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании требования ФИО1 поддержал, по требованиям ФИО2 возражал по тем основаниям, что имеет право на выдел своей доли в квартире по адресу <адрес>, л. <адрес> <адрес>.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Положениями частей 1.2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу частей 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

Частью 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч.1. 2 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации) компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

В силу п.1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п.1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с подпунктом 1 п.2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрен порядок исполнения обязательства ежемесячными платежами, то есть по частям, истцом платежи производились в соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей, коммунальные услуги оплачиваются ежемесячно, право предъявления регрессного требования возникло у истца также с момента исполнения им обязательства по каждому внесенному им в счет основного обязательства платежу и платежу по коммунальной услуги отдельно, что следует из анализа приведенных выше норм права.

Как установлено в судебном заседании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> проживает по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно паспорта № (т.1 л.д. 7).

ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельства о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о расторжении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.8, 10).

ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком Инвестрастбанк (ОАО) и ФИО1, ФИО2, являющимися заемщиками и солидарными должниками заключен кредитный договор №-ин на сумму кредита 1435000 руб., срок кредита 180 месяцев, процентная ставка по кредиту 12.70% годовых. Размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита 17292 руб. кредит предоставлен для приобретения в общую совместную собственность ФИО2 и ФИО1 жилого помещения по адресу <адрес> <адрес> <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является ипотека квартиры в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» (т. 1 л.д. 11-21).

Согласно информационного расчета ежемесячных платежей по кредитному договору №-ин от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ежемесячный платеж с мая 2011 по февраль 2026 года составляет 17292 руб., за март 20ДД.ММ.ГГГГ,04 руб. Общая сумма подлежащая уплате 3087761,75 руб. Оплата производится в последний день месяца ( т.1 л.д. 22- 25).

Истица ФИО1 после расторжения брака с ФИО2 вносит платежи по кредитному договору №-ин от ДД.ММ.ГГГГ, о чем предоставила квитанции по оплате, платёжные поручения ( т.1 л.д. 26- 46, 48-78).

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» являющийся владельцем оформленной ФИО1 закладной, в лице Банка ВТБ (ПАО) уведомил ФИО1 о том, что остаток основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1157179,80 руб. Общий объём исполненных обязательств по ипотечному жилищному кредиту, обеспеченный залогом приобретенного жилого помещения по кредитному договору №-ин от ДД.ММ.ГГГГ за 2017-2019 год составил основной долг 245399, 06 руб., проценты 385438,55 руб., пени 308,81 руб. Остаток основного долга на ДД.ММ.ГГГГ год 902780,74 руб. (т. 1 л.д. 47).

АО «ДОМ.РФ», являющийся владельцем закладной, удостоверяющей права кредитора по кредитном договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ин уведомил заемщика ФИО1 о том, что объем исполненных обязательств по договору за 2011-2024 годы составил основного долга 1049584 руб. процентов 1616111, 33 руб., пени 308,82 руб. ( т.1 л.д.79-80).

Согласно лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ на капительный ремонт адрес: <адрес> ул. 60 лет октября <адрес> за период с ноября 2014 по март 2024 года следует, что оплачено 56935,99 руб., пени 3160,61 руб. ( т.1 л.д. 81-85).

По справки ФЛС ООО «Сибирская теплосбытовая компания» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу <адрес> ул. 60 лет октября <адрес>, количество зарегистрированных 2 чел. Оплачено 199080, 99 руб. ( т.1 л.д.86-88).

ФИО1 направляла ФИО2 досудебную претензию о взыскании доли выплат, произведенных по кредитному договору после прекращения семейных отношений ( т.1 л.д. 89-92).

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> был зарегистрирован и проживал на ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, согласно сведений МП МО МВД России «Балахтинский» ( т.1 л.д. 115-117).

Согласно заключения о стоимости квартиры по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ стоимость составляет 5000000 руб. ( т.1 л.д. 124).

За май 2024 года ООО «Сибирская теплосбытовая компания» начислено за коммунальные услуги по адресу <адрес> 4200,60 руб. ( т.1 л.д. 125, 134).

Согласно графика платежей внесено ДД.ММ.ГГГГ 17623 руб., ДД.ММ.ГГГГ 8500 руб. ( т.1 л.д.126-127, 135-136).

По состоянию ФЛС ООО Управляющая компания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> начислено 48702,36 руб. ( т.1 л.д. 128-130, 137-139).

За май 2024 года начислен взнос на капительный ремонт по адресу <адрес> размере 649,15 руб. ( т.1 л.д. 131, 140).

По сведениям из Интернета комната в общежитии в <адрес> сдается от 8000 до 10000 руб. ( т.1 л.д.<адрес>).

ФИО1, ФИО2, ФИО5 была продана принадлежащая им на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждому квартира по адресу п. <адрес> <адрес> <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На продажу доли квартиры, принадлежащей несовершеннолетнему ФИО5 было дано согласия администрации Балахтинского района по поставленною № от ДД.ММ.ГГГГ с возложением обязанности на ФИО2 и ФИО1 о зачислении на счет несовершеннолетнего вырученных от продажи 1/3 доли квартиры денежных средств ( т.1 л.д.148, 149, 150).

Согласно финансово-лицевого счета квартиры по адресу <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачено за коммунальные услуги 160436,28 руб. ( т.1 л.д. 184-185).

ФИО2 зарегистрирован по адресу <адрес> согласно адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 186-187).

Истицей ФИО1 оплачено ДД.ММ.ГГГГ в ООО УК «ЖСК» 991,97 руб.,, ДД.ММ.ГГГГ оплата ЖКУ в сумме 1434,29 руб., ДД.ММ.ГГГГ в ООО УК «ЖСК» в сумме 1434.29 руб., ДД.ММ.ГГГГ оплата ЖКУ 1340,34 руб., ДД.ММ.ГГГГ в ООО УК «ЖСК» 1340 руб., ДД.ММ.ГГГГ в ООО УК ЖСК 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ в ООО УК ЖСК 1652 руб., и ДД.ММ.ГГГГ в ООО УК ЖСК – 1500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в Сибирскую генерирующую компанию 4601,56 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4539,59 руб, ДД.ММ.ГГГГ – 879,39 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 979,88 руб., в региональный фонд МДКК ДД.ММ.ГГГГ в сумме 649,15 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 649,15 руб., ДД.ММ.ГГГГ 0 649,15 руб.. ДД.ММ.ГГГГ – 649,15 руб. ДД.ММ.ГГГГ – 649,15 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1298,30 руб., что подтверждается квитанциями и платёжными поручениями ( т.1 л.д.192-199, 203-206, 207-212).

Так же истицей ФИО1 внесен ежемесячный платеж по кредитному договору №-ин от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 17800 руб, ежемесячно согласно платёжных поручений ( т.1 л.д. 213-220).

Согласно выписки из ЕГРН на квартиру по адресу <адрес> правообладателями являются ФИО2 и ФИО1 в общей совместной собственности с ДД.ММ.ГГГГ. Квартира имеет площадь 67,2 кв.м. ( т.2 л.д. 11-13).

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд удовлетворяя требования истца ФИО1 в части взыскания денежных средств уплаченных ею по кредитному договору №-ин от ДД.ММ.ГГГГ мотивирует это тем, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, в связи с этим, основываясь на положениях ст. ст. 196, 200 ГК РФ, а так же учитывая, что условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен порядок исполнения обязательства (в том числе основного долга) ежемесячными платежами, то есть по частям, истцом платежи производились в соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей, то право предъявления регрессного требования возникло у истца также с момента исполнения им солидарного обязательства по каждому внесенному им в счет основного обязательства платежу отдельно. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что истец ФИО7 вправе требовать взыскания в порядке регресса с созаемщика ответчика ФИО2 1/2 долю уплаченных ею в счет погашения кредита ежемесячных платежей в пределах трехлетнего срока исковой давности до обращения в суд исходя из представленных документов ( т.1 л.д. 27-31, 32, 33, 34, 35-40, 41-46, 213-220), а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2024 года с учетом уточнения истца, определив ко взысканию с ответчика в пользу истицы сумму в размере 383550 руб. исходя из следующего расчета: платежи с марта по сентябрь 20ДД.ММ.ГГГГ0 руб. ежемесячно, октябрь 2021 года – 17900 руб, ноябрь 2021 года – 18000 руб., декабрь 2021 года – 17800 руб., за 2022 год ежемесячно по 17800 х 12 мес, за 2023 год ежемесячно по 17800 руб. х 12 мес, 2024 год ежемесячно по 17800 руб. х 9 мес., итого 179700 руб.+ 213600 руб. + 213600 руб. + 160200 руб. = 767100/ 2 итого 383550 руб.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования ФИО1 в части взыскания коммунальных платежей суд исходит из доказанности факта исполнения ею обязанности по оплате за теплоснабжения и взносы на капитальный ремонт в полном объеме, а поскольку исходя из предусмотренной законом обязанности участника долевой собственности на квартиру нести расходы на её содержание соразмерно своей доле ФИО2 обязан участвовать в уплате платежей по общему имуществу, вместе с тем установив, что по заявленным требованиям срок исковой давности по платежам до марта 2024 года пропущен истцом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 оплаты за коммунальные услуги в период с апреля 2021 по сентябрь 2024 год исходя из фактической оплаты истцом ( т.1 л.д. 86-88, 192-199, 203-206) май 2021 – 5000 руб., июль 2021 – 2312,1 руб., август 2021 – 4000 руб., ноябрь 2021 – 4500 руб. и 5000 руб., декабрь 2021 – 4200 руб., февраль 2022 – 2000 руб. март 2022 – 4000 руб., с апреля по июнь 2022 – 3000 руб., июль 2022 – 5000 руб., август 2022 – 8000 руб., сентябрь 2022 – 4290,87 и 4000 руб., октябрь 2022 – 10733,69 руб., ноябрь и декабрь 2022 – 4902,44 руб., январь 2023 – 1382,88 и 2000 руб., февраль 2023 – 7578,94 руб., с марта по июнь 2023 – 5480,91 руб., июль 2023 – 1591,34 руб., август, сентябрь 2023 – 1758,73 руб., с октября 2023 по март 2024 – 5480,91 руб. ежемесячно итого 196543,49 руб., а так же с апреля по сентябрь 20ДД.ММ.ГГГГ0,41 + 7218,26 = 18218,67 + 196543,49, а всего 214762,16 /2 итого 107381,09 руб.

выносы на капительный ремонт в сумме за период с апреля 2021 года по сентябрь 2024 года исходя из фактической оплаты истцом ( т.1 л.д. 81-85, 207-212 ) 2000 – апрель 2021 года + 1000 – январь 2022 г. + 1000 – март 2022 г. + 1000 – июль 2022 г. +1000 декабрь 2022 г. + 1000 – февраль 2023 г., 14233.89 - июнь 2023 года, 700 руб. – август 2023 года, 1200 – ноябрь 2023 г., 2446,51 – январь 2024 г. и с февраля 2024 по сентябрь 2024 года по 649,15 руб. ежемесячно итого 30773,60 руб. + 1867,57 пени = 32641,17 /2 = 16320,58 руб.

ИТОГО 16320,58 + 107381,09 руб = 123701,67 руб.

Довод ФИО1 о том, что срок исковой давности по её требованиям не истек, суд не принимает во внимание, поскольку сделан на неверном толковании закона.

Ходатайство ФИО5 о вступлении его в дело в качестве третьего лица с заявлением самостоятельных требований и признании за ним 1/3 доли в квартире по адресу: <адрес> <адрес> ( т.1 л.д. 178-179) не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, поскольку данные требования заявляются в порядке искового производства, с указанием ответчиков и оплатой государственной пошлины.

Удовлетворяя встречные исковые требования ФИО2 в части перевода недвижимости из общей совместной в общую долевую собственность с указанием конкретной доли по № доли каждому суд мотивирует это тем, что имущество в виде квартиры расположенной по адресу <адрес> приобретено в период брака и при его разделе и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, в связи с чем суд прекращает право совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес> ФИО2 и ФИО1, и признает право общей долевой собственности по № доли каждому на квартиру по адресу <адрес>.

Отказывая ФИО2 во встречном требовании о взыскании ежемесячной компенсации за проживание в квартире в сумме 5000 руб. суд мотивирует это тем, что из положений закона прямо следует, что в целях разрешения спора о присуждении в пользу одного из участников общей долевой собственности компенсации за пользование его долей, имеет правовое значение не только сам факт такого пользования, но и то, связано ли это с невозможностью реализации лицом, претендующим на компенсацию, принадлежащего ему права пользования, и чем обусловлена такая невозможность. В частности, одним из оснований для присуждения такой компенсации может быть определение соглашением сторон либо судебным решением такого порядка пользования общим имуществом, при котором в пользование каждого участника общей собственности выделяется часть имущества, несоразмерная его доле, что следует из пункта 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и в подпункте "б" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом". В свою очередь, в отсутствие вышеназванного основания требование участника общей долевой собственности о взыскании компенсации может быть удовлетворено судом только при установлении факта невозможности реализации истцом правомочий владения и пользования общим имуществом, обусловленной поведением других участников общей собственности, лишающих потерпевшего такой возможности, что влечет причинение последнему убытков и одновременно возникновение неосновательного обогащения на стороне тех собственников, которые приобретают таким образом возможность пользования имуществом, приходящимся на долю потерпевшего. Отказ участника общей собственности от реализации принадлежащего ему права владения и пользования общим имуществом по собственному волеизъявлению, при отсутствии препятствий к этому со стороны других участников, не является достаточным основанием для присуждения такому лицу компенсации, предусмотренной пунктом 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от того, что фактически общее имущество может быть в такой ситуации оставлено отсутствующим собственником во владении и пользовании других участников общей собственности. Вместе с тем, как было установлено судом ФИО2 доказательств наличия каких-либо объективных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности проживания в спорном помещении и чинении ему препятствий со стороны ФИО1 в пользовании им суду не представил, поскольку как установлено в судебном заседании длительное время проживает в <адрес>, поэтому не пользуется жилым помещением по своему желанию и только после обращения ФИО1 в суд зарегистрировался в ней.

Поскольку требования ФИО8 СМ.В. и ФИО2 удовлетворены частично, то суд взыскивает возврат государственной пошлины в порядке ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, суд взыскивает с ФИО2 сумму государственной пошлины в размере 8272,52 руб. из расчета (5200 + 1% х 307251,67) согласно ст. 333.19 НК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 198-ФЗ) а с ФИО1 государственную пошлину в размере 300 руб. согласно ст. 333.19 НК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 198-ФЗ) по требованиям не имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> а пользу ФИО1 уплаченные за период с марта 2021 по сентябрь 2024 года в счет погашения кредита денежные средства в размере 383550 руб. так же расходы по уплате коммунальных услуг за период с апреля 2021 по сентябрь 2024 год в размере 123701,67 руб, а всего 507251,67 руб. а так же возврат государственной пошлины в сумме 8272,52 руб., и всего 515524,15 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании уплаченных по кредитному договору платежей за период с июля 2014 по март 2021 года, а так же коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2021 года отказать в связи и истечением срока давности по заявленным требованиям.

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Прекратить право совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес> ФИО2 и ФИО1, признав общей долевой собственности по № доли каждому на квартиру по адресу <адрес>.

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО1 о взыскании ежемесячной компенсации за проживание в квартире в сумме 5000 руб. – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 возврат государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2024 года

М-5849/2021 (9-1093/21)

24RS0046-01-2021-010621-04

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 декабря 2021 года г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Милуш О.А., разрешая вопрос о принятии к производству искового заявления Дранишникова Егора Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору возмездного оказания услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Дранишников Е.Н. обратился в суд с иском к ООО «ГикБреинс» о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору возмездного оказания услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, просит расторгнуть договор возмездного оказания услуг, заключенный между Дранишниковым Е.Н. и ООО «ГикБреинс» в августе 2021 года, также просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму, уплаченную по договору возмездного оказания услуг, в размере 126 000 руб., неустойку за период с 22.11.2021 по состоянию на 10.12.2021 в размере 68 040 руб. и по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штрафа.

Изучив представленное исковое заявление, суд считает, что его следует возвратить заявителю по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 ГПК РФ возникновение гражданского процесса (возбуждение гражданского дела) возможно только по заявлению заинтересованного лица, то есть лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законны...

...х интересов.

Данное правило реализует положения, закрепленные в ст.46 Конституции Российской Федерации и в ст.9 ГК РФ, согласно которым реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина и организации.

Таким образом, воля лица, обращающегося в суд за защитой своих прав, должна быть ясно выражена и подтверждена документально.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно п.п. 4 п.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Учитывая, что исковое заявление Дранишникова Е.Н. не подписано, оно подлежит возврату заявителю со всеми приложенными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Дранишникова Егора Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору возмездного оказания услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

Разъяснить Дранишникову Егору Николаевичу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тем же сторонам, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в 15-дневный срок.

Судья О.А. Милуш

Дело 2-3230/2022

УИД: 24RS0046-01-2022-001700-11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июля 2022 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.

с участием истца ФИО2

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Головиной К.О.

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ГикБреинс» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ГикБреинс» о расторжении договора, взыскании денежных средств в сумме 126 000 руб., неустойки за период с 22.11.2021г. по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 25000 руб., штрафа.

Требования мотивированы тем, что в августе 2021 года истцом оплачен курс «GeekBrains» ООО «ГикБреинс» факультета «3D художник» в размере 126 000 руб. Курс приобретен посредством предоставления истцу рассрочки в АО «Тинькофф Банк» 99 600 руб. были перечислены банком ответчику, оставшаяся часть денежных средств была зачислена в банк в счет погашения процентов. Данный курс был приобретен для ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ услуги по курсу в полном объеме не были оказаны ответчиком, предоставленные услуги являлись не качественными. В адрес ООО «ГикБреинс» истцом направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец просит расторгнуть дого...

...вор и взыскать денежные средства.

В предварительном судебном заседании истец ФИО2 просил суд утвердить мировое соглашение, заключенное со стороной ответчика и подписанное обеими сторонами, пояснив, что мировое соглашение подписано собственноручно при наличии волеизъявления, поскольку спор разрешен мирным путем. Просил утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ООО «ГикБреинс», в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенное между сторонами, просил суд его утвердить и производство по делу прекратить, последствия прекращения производства по делу, разъяснены и понятны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, будучи в судебном заседании по заявленным требованиям возражений не высказывала, полагала возможным утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Тинькофф Банк», в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, представленное суду и подписанное обеими сторонами на следующих условиях:

Ответчик обязуется уплатить истцу в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты утверждения настоящего мирового соглашения судом сумму в размере 127600 (Сто

двадцать семь тысяч шестьсот) руб., что включает:

99600 (Девяносто девять тысяч шестьсот) руб. в качестве возврата внесённой истцом оплаты услуг по предоставлению удаленного доступа к обучающей платформе на сайте по адресу gb.ru;

28000 (Двадцать восемь тысяч) руб. в качестве компенсации судебных расходов.

Истец отказывается от всех исковых требований, за исключением тех, которые ответчик обязался исполнить в соответствии с п. 1 настоящего мирового соглашения.

Истец также отказывается от права предъявления ответчику в будущем любых требований (прощает ответчику долги в отношении соответствующих обязательств), связанных с требованиями, изложенными в п. 1 настоящего мирового соглашения, включая требования о выплате неустоек (штрафов, пеней) и процентов и требования о компенсации морального вреда и каких-либо расходов.

Судебные расходы.

Каждая сторона несёт судебные расходы самостоятельно. Стороны отказываются от права требовать друг от друга возмещения каких-либо судебных расходов.

Сверх возмещения судебных издержек, предусмотренного п. 1 настоящего мирового соглашения, каждая сторона песет судебные расходы самостоятельно, и стороны отказываются от права требовать друг от друга возмещения каких-либо судебных расходов.

3. Расчёты.

3.1. Истец подтверждает, что денежные обязательства, принятые ответчиком в соответствии с п. 1 настоящею мирового соглашения, могут быть исполнены посредством денежного перевода с использованием следующих платёжных реквизитов:

Владелец счёта ФИО1

Номер счёта №

Корр. счет №

Счёт открыт в <данные изъяты>

№

4. Стороны подтверждают, что настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы иных лип и не противоречит закону.

5. Настоящее мировое соглашение составлено в трёх равнозначных экземплярах - по одному экземпляру для каждой стороны и один экземпляр для приобщения к материалам дела.

6. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

7. Стороны подтверждают, что им известны последствий утверждения мирового соглашения,

8. Стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение.

Последствия прекращения производства по делу, в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с п. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Последствия прекращения производства по делу путем заключения сторонами мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, о невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и тем же основаниям, стороне истца и стороне ответчика судом разъяснены и понятны.

Учитывая, что последствия прекращения производства по делу, в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьями 220-221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, мировое соглашение, заключенное обеими сторонами, не противоречит закону, выполнение ими условий соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным утвердить, заключенное между сторонами мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ на указанных выше условиях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО2 и представителем ответчика ООО «ГикБреинс» по гражданскому делу № по исковому заявлению, на следующих условиях:

Ответчик обязуется уплатить истцу в течение 10 (десяти) рабочих дней с

даты утверждения настоящего мирового соглашения судом сумму в размере

127600 (Сто двадцать семь тысяч шестьсот) руб., что включает:

99600 (Девяносто девять тысяч шестьсот) руб. в качестве возврата внесённой истцом оплаты услуг по предоставлению удаленного доступа к обучающей платформе на сайте по адресу gb.ru;

28000(Двадцать восемь тысяч) рублей в качестве компенсации судебных расходов.

1.2 Истец отказывается от всех исковых требований, за исключением тех, которые ответчик обязался исполнить в соответствии с п.1 настоящего мирового соглашения.

1.3 Истец также отказывается от права предъявления ответчику в будущем любых требований (прощает ответчику долги в отношении соответствующих обязательств), связанных с требованиями, изложенными в п. 1 настоящего мирового соглашения, включая требования о выплате неустоек (штрафов, пеней) и процентов и требования о компенсации морального вреда и каких-либо расходов.

2. Судебные расходы.

Каждая сторона несёт судебные расходы самостоятельно. Стороны отказываются от права требовать друг от друга возмещения каких-либо судебных расходов.

Сверх возмещения судебных издержек, предусмотренного п. 1 настоящего мирового соглашения, каждая сторона песет судебные расходы самостоятельно, и стороны отказываются от права требовать друг от друга возмещения каких-либо судебных расходов.

3. Расчёты.

3.1. Истец подтверждает, что денежные обязательства, принятые ответчиком в соответствии с п. 1 настоящею мирового соглашения, могут быть исполнены посредством денежного перевода с использованием следующих платёжных реквизитов:

Владелец счёта ФИО1

Номер счёта №

Корр. счет №

<данные изъяты>»

№

4. Стороны подтверждают, что настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы иных лип и не противоречит закону.

5. Настоящее мировое соглашение составлено в трёх равнозначных экземплярах - по одному экземпляру для каждой стороны и один экземпляр для приобщения к материалам дела.

6. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

7. Стороны подтверждают, что им известны последствий утверждения мирового соглашения,

8. Стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение.

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ГикБреинс» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, прекратить.

В соответствии со ст. ст. 220-221 ГПК РФ разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Копия верна

Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова

копия

дело № 2-4663/2022

УИД: 24RS0046-01-2022-003717-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вергасовой С.Л.

при секретаре Шигаевой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Дранишникову Егору Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Дранишникову Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам и в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ДД.ММ.ГГГГ полное наименование Банка приведено как ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Дранишниковым Е.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1 005 000 руб., сроком на 60 месяцев под 15,9 % годовых. Поскольку в настоящее время ответчик взятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и процентов не исполняет, задолженность по кредитному договору по состоянию на 19.05.2022 года составляет 1 132 494 руб. 29 коп. из которых: просроченная ссуда в размере 987 412 руб. 50 коп., просроченные проценты в размере 135 540 руб. 27 коп., проценты по просроченной ссуде в размере 139 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 170 руб. 11 коп., неустойка на просроченные проценты в ...

...размере 1 469 руб. 95 коп., дополнительный платеж в размере 6 108 руб. 46 коп., иные комиссии 1 180 руб., комиссия за дистанционное обслуживание в размере 447 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Дранишников Е.Н., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в материалах дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, выразив согласие в письменном заявлении.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие и с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 005 000 руб. под 15,9% годовых сроком на 60 месяцев.

Денежные средства по вышеуказанному кредитному договору были получены ответчиком, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является преемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам и в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведено в соответствии с действующим законодательством РФ и определено как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

Просроченная задолженность по ссуде возникла 06.03.2022 года, на 19.05.2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 75 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 06.03.2022 года, на 19.05.2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 75 дней.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик Дранишников Е.Н. нарушил условия кредитного договора в части погашения задолженности по кредитному договору, а именно обязанности производить платежи в погашение долга по кредиту ежемесячно, согласно Графику погашения задолженности по кредиту, что подтверждается представленным расчетом суммы задолженности.

Также из материалов дела следует, что ответчиком в период пользования кредитом произведены выплаты в сумме 154 991 руб. 42 коп.

По состоянию на 19.05.2022 года общая задолженность по договору составляет 1 132 494 руб. 29 коп., из которых: комиссия за дистанционное обслуживание - 447 руб., иные комиссии – 1 180 руб., дополнительный платеж – 6 108 руб. 46 коп., просроченная ссуда- 135 540 руб. 27 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду –987 412 руб. 50 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду- 139 руб., неустойка на просроченную ссуду – 170 руб. 11 коп., штраф за просроченный платёж – 1 496 руб. 95 коп., что подтверждается представленным расчетом истца.

Таким образом, по состоянию на 19.05.2022 года общая задолженность по договору составляет 1 132 494 руб. 29 коп., из которых: комиссия за дистанционное обслуживание - 447 руб., иные комиссии – 1 180 руб., дополнительный платеж – 6 108 руб. 46 коп., просроченная ссуда- 135 540 руб. 27 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду –987 412 руб. 50 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду- 139 руб., неустойка на просроченную ссуду – 170 руб. 11 коп., штраф за просроченный платёж – 1 496 руб. 95 коп., что подтверждается представленным расчетом истца.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, наличие просроченной задолженности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Дранишникова Е.Н. задолженности по кредитному договору.

При определении размера задолженности, суд руководствовался расчетом, предоставленным истцом, поскольку он проверен судом, признан соответствующим условиям договора и не противоречащим положениям действующего законодательства, альтернативный расчет ответчиком, извещенным о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в материалы дела не представлен, доказательств исполнения возложенных на себя кредитных обязательств – платежных документов, в погашение долга полностью, либо частично, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком Дранишниковым Е.Н. не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика Дранишникова Е.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 132 494 руб. 29 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в размере 13 862 руб. 47 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах возражения ответчика суд считает несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Дранишникову Егору Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Дранишникова Егора Николаевича в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 132 494 рубля 29 копеек, из которых: комиссия за дистанционное обслуживание - 447 рублей, иные комиссии – 1 180 рублей, дополнительный платеж – 6 108 рублей 46 копеек, просроченная ссуда- 135 540 рублей 27 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду –987 412 рублей 50 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 139 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 170 рублей 11 копеек, штраф за просроченный платёж – 1 496 рублей 95 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 862 рубля 47 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Копия верна

Председательствующий С.Л.Вергасова

Заочное решение в окончательной форме постановлено 24 августа 2022 года.

Председательствующий С.Л.Вергасова