Ахмадрисламов Раис Латфутдинович

66RS0045-01-2024-002340-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Полевской 16 декабря 2024 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1633/2024 по иску

Борщ З.Л. к Ахмадрисламову Р.Л., Ахмадрисламову Р.Л. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество

УСТАНОВИЛ:

Борщ З.Л. обратилась в Полевской городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Ахмадрисласмову Р.Л., Ахмадрисласмову Р.Л., об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество в виде жилого дома блокированной застройки, блок № (ранее квартира №) общей площадью 49,9 кв.метров и земельного участка кадастровый №, площадью 1 179 кв.метров, по адресу: <. . .>.

В обоснование заявленных требований указала, что . . . умерла её мать ФИО Наследственное имущество по закону в установленные законом срок после смерти матери приняла фактически, но оформить свои наследственные права у нотариуса не успела и не смогла, так как её мать надлежащим образом документы на принадлежавшее ей недвижимое имущество не оформила.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчики извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представили ходатайст...

Показать ещё

...ва о рассмотрении дела в свое отсутствие и признании иска в полном объеме.

Суд, учитывая письменные доводы истца, изложенные в исковом заявлении, а также письменные ходатайства ответчиков о признании иска, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст.1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст.1142-1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст.1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо лишены наследства (п.1 ст.1119 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст.1146 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследниками первой очереди по закону согласно п.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации являются дети, супруг и родители наследодателя.

Абз.2 п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1152 и ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО, . . . года рождения, умерла . . ..

При своей жизни, ФИО в порядке приватизации стала собственником недвижимого имущества в виде жилой квартиры № в доме <. . .>, что подтверждает справка из БТИ, в ЕГРН право собственности на квартиру зарегистрировано не было.

Решением Полевского городского суда Свердловской области от 10.10.2022 по делу №2-1079/2022 жилой дом № по <. . .> признан жилым домом блокированной застройки. За ФИО было признано право собственности на блок № жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <. . .> (соответствующей ранее учтенной квартире № в доме <. . .>), в соответствии с техническим планом здания от 11.05.2021, составленным кадастровым инженером ФИО (ООО «Землеустройство»). В собственность ФИО передана часть земельного участка, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: <. . .> по указанным в решении суда координатам.

В решении суда от 10.10.2022 по делу №2-1079/2022 указано, что оно является основанием для прекращения государственной регистрации права общей собственности на земельный участок, кадастровый №, имеющий разрешенный вид использования – под многоквартирным домом.

Таким образом, наследодатель ФИО на момент своей смерти, являлась собственником квартиры под № в жилом доме №, расположенном по адресу: <. . .>, так как домом блокированной застройки многоквартирный жилой дом по указанному адресу стал только с момента вступления в законную силу решения суд от 10.10.2022.

Истец Борщ (ранее Ахмадрисламова З.Л.) является дочерью ФИО

При жизни ФИО, принадлежавшую ей на праве собственности квартиру никому не завещала, следовательно, после её смерти имеет место наследование по закону, как указала истец, наследниками первой очереди являются истец и ответчики: Ахмадрисламов Р.Л. и Ахмадрисламов Р.Л., других наследников по закону не имеется, судом обратного не установлено.

В установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу Борщ З.Л. не обратилась. Наследственного дела после смерти ФИО не заводилось.

Между тем, Борщ З.Л. сразу после смерти наследодателя, то есть в установленный законом шестимесячный срок, приняла наследство после смерти своей матери, поскольку приняла меры к сохранности наследственного имущества, осуществляла ремонт жилого помещения, оплачивала необходимые коммунальные платежи, обрабатывала земельный участок, что ответчики не оспаривают, последние иск признали.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт совершения истцом действий, свидетельствующих о принятии наследства, в частности, вступление во владение и управление наследственным имуществом подтвержден.

В рассматриваемом деле Борщ З.Л. является наследником ФИО по закону. Других наследников, принявших наследство, равно как и имеющих обязательную долю, судом не установлено.

На основании положений ч.4.1. ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска ответчиками, что является основанием для удовлетворения иска.

Следовательно, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <. . .> перешло к истцу по наследству по закону после смерти Ахмадрисламовой З.Л. и подлежит признанию за истцом.

При указанном, с учетом того факта, что решением Полевского городского суда Свердловской области от 10.10.2022 по делу №2-1079/2022, то есть после смерти Ахмадрисламовой З.Л., жилой дом № по ул.Мира в д.Кладовка с. Полдневая г.Полевского Свердловской области признан жилым домом блокированной застройки, суд приходит к выводу о том, что за истцом Борщ З.Л. следует признать право собственности на блок № жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <. . .>, д.Кладовка, <. . .> (соответствующей ранее учтенной <. . .> в д.Кладовка <. . .>).

Кроме указанного, в связи с тем, что решение Полевского городского суда Свердловской области от 10.10.2022, явилось основанием для прекращения государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, имеющий разрешенный вид использования – под многоквартирным домом, суд приходит к выводу о выделении в собственность Борщ З.Л. части земельного участка (предыдущий кадастровый №), расположенного по адресу: <. . .>, по координатам из копии межевого плана, составленного кадастровым инженером ФИО (ООО «Землеустройство») в связи с образованием земельного участка путем выдела из земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <. . .>:

Обозначение характерной точки

Х

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доводы истца соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, признание иска ответчиком, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» 21.01.2016 N1 не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2017 N32-КГ17-17 под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Действия ответчиков не были направлены на нарушение прав истца, поскольку признание за истцом права собственности в вышеуказанном порядке было необходимо для регистрации за ним права собственности на наследственное имущество (против чего ответчики не возражали), но не как способ защиты нарушенного права или устранение обстоятельств, ставящих под угрозу нарушения прав и охраняемых Законом интересов истца.

При удовлетворении иска о признании права собственности, государственная пошлина с ответчиков в пользу истца взысканию не подлежит, в связи с тем, что соответствующего спора о праве с ответчиками не имелось.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Борщ З.Л. – удовлетворить.

Установить юридический факт принятия Борщ З.Л. наследства по закону после смерти матери ФИО, последовавшей . . ., в виде жилого помещения (квартиры №), расположенной по адресу: по адресу: <. . .>.

Признать за Борщ З.Л., . . . года рождения, уроженкой <. . .>, право собственности на блок № жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <. . .>, д.Кладовка, <. . .> (соответствующей ранее учтенной квартире № в доме <. . .>).

Признать право собственности Борщ З.Л., . . . года рождения, уроженкой <. . .>, на часть земельного участка, площадью 1 179 кв.метров, ранее имевшего кадастровый №, расположенного по адресу: <. . .>, по следующим координатам:

Обозначение характерной точки

Х

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Наличие настоящего судебного решения не освобождает истца от обязанности по представлению при обращении в государственный регистрирующий орган иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, согласно ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости».

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд Свердловской области.

Председательствующий И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной

форме составлено 28.12.2024

Председательствующий И.В. Воронкова

Свернуть