Русина Наталья Леонидовна

Мировой судья судебного участка № 83

в Советском судебном районе в г. Омске Ерофеева Н.А. Дело № 12-39/2017

Р Е Ш Е Н И Е

14 февраля 2017 года

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Абкеримовой Т.В.,

при секретаре Романовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске материалы дела об административном правонарушении по апелляционной жалобе Русиной Н.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 83 в Советском судебном районе в г. Омске Ерофеевой Н.А. от …. г., которым Русина Н.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 83 в Советском судебном районе в г. Омске от …. г. Русина Н.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

В апелляционной жалобе Русина Н.Л. просит восстановить срок апелляционного обжалования и отменить указанное постановление. В обоснование доводов жалобы указывает, что срок обжалования указанного постановления был пропущен в связи с тем, что о возбуждении административного дела она не была уведомлена и постановление не получала. На конверте, в котором направлялось постановление, неверно указана ее фамилия и имя «Русиновой Н.», что послужило причиной для неполучения письма. С вынесенным постановлением не согласна, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что в начале …. г. она осуществляла предпринимательскую деятельность в торговом павильоне «….», расположенном по адресу: г. Омск, ул. …., д. …, корп. …. на основании договора от …. г. № …. г. она подписала приказ о запрете продажи алкогольной продукции в торговом павильоне «….» с ….часов до …. часов по местному времени. Ознакомила продавца Новоселову М.И. с указанным приказом, однако та продала пиво «…..» в …. часов …. минут в связи с неверным указанием времени на личных часах. Считает, что это подтверждает персональную вину только продавца Новоселовой М.И. Поскольку все...

... возможное для предотвращения административного правонарушения Русина Н.Л. сделала, ее вины в совершенном административном правонарушении нет. Кроме того, во всех процессуальных документах, находящихся в деле: протоколе от …. г. № …., акте закупки от …. г., протоколе осмотра от …. г., фототаблице, постановлении мирового судьи от …. г. указан неверный адрес совершения административного правонарушения: г. Омск, ул. …., д. ….. Согласно договору от …. г. № …. торговый павильон расположен по адресу: г. Омск, ул. …., д. …. корп. ….. Считает, что в данном случае, неверное указание места совершения административного правонарушения является существенным недостатком протокола. В акте закупки, протоколе осмотра, фототаблице, объяснениях Новоселовой М.И. указана неверная фамилия «Кайкова», то есть ее девичья фамилия до ….. г., что является недостоверностью доказательств дела и влечет отмену постановления.

Русина Н.Л. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.

Старший УУП ОУУП и ПДН ОП № …. УМВД России по г. Омску Игнатов В.Ю. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Копия постановления мирового судьи от …. г. была направлена …. г., на конверте, возвращенном мировому судье, указано, что оно направлялось «Русиновой Н.Л.», что послужило причиной для неполучения письма Русиной Н.Л.. Из материалов дела усматривается, что Русина Н.Л. постановление мирового судьи судебного участка № 83 в Советском судебном районе в г. Омске от …. г. не получила по независящим от неё причинам. Таким образом, суд приходит к выводу, что срок для подачи жалобы в суд апелляционной инстанции ею не пропущен.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Таким образом, одним из признаков административного правонарушения является его противоправность.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, обстоятельствами, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении наряду с такими как наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, иные обстоятельства, являются и виновность лица в совершении такого правонарушения и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 3.1 Закона Омской области № 717 ОЗ от 28.12.2005 г. «О государственном регулировании розничной продажи алкогольной продукции на территории Омской области» не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 22 часов до 10 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой организациями и индивидуальными предпринимателями, розничной продажи вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица и индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в стационарных торговых объектах, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.

В соответствии с п. 7 ст. 2 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствии с п. 3 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукцией. Предметом правонарушения являются правила продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Данные правила регламентированы Федеральным законом от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров», а также иными нормативными правовыми актами РФ, регулирующими правила продажи алкогольной продукции, пива и напитков, изготавливаемых на его основе.

Объективная сторона административного правонарушения ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ выражается в нарушении иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Из протокола об административном правонарушении № …. от …. г. следует, что …. г. в …. час. …. мин. сотрудниками ОУУПиПДН ОП № …. УМВД России по г. Омску в торговом павильоне, принадлежащем ИП Русиной Н.Л., расположенном по адресу: г. Омск ул. …., д. …., установлен факт реализации алкогольной продукции, а именно ….бутылки пива «….» емкостью …. литра, крепостью …. % алк. оборот, дата розлива …. г., по цене …. рублей за бутылку, тем самым ИП Русина Н.Л. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ (л.д. 2).

По данному факту мировым судьей вынесено постановление от … г., которым Русина Н.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 40-41).

Вместе с тем с вынесенным постановлением мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются, помимо прочего место, время совершения и событие административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что в протоколе об административном правонарушении от …. г. № …. (л.д. 2), акте закупки свободной реализуемой продукции и услуг от …. г. (л.д. 4), протоколе осмотра от …. г. (л.д. 5-8), фототаблице (л.д. 9), объяснении продавца Новоселовой М.И. (л.д. 17-18), постановлении мирового судьи от …. г. (л.д. 40-41) указан адрес совершения административного правонарушения: г. Омск, ул. …., ….

Вместе с тем, договор аренды № …. от …. г., представленный в материалах дела, заключен между ООО «….» и Русиной Н.Л. на торговое место по адресу: г. Омск, ул. …., д. ….. (л.д. 14-16).

Документы подтверждающие, что ИП Русина Н.Л. осуществляет свою деятельность в торговом павильоне, расположенном по адресу: г. Омск, ул. …., д. …. в материалах дела отсутствуют.

По данным системы …. в районе дома № …. по ул. ….расположены торговые киоски с адресами: ул. …., д. …. и ул. …, д. … (л.д. 66), в каком из них фактически проводилась проверка, в судебном заседании установить не представилось возможным.

В силу п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняется правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

В настоящее время такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на данной стадии невозможно.

Согласно п. 3 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 83 в Советском судебном районе в г. Омске Ерофеевой Н.А. от …. г., вынесенное в отношении Русиной Н.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 83 в Советском судебном районе в г. Омске Ерофеевой Н.А. от … г., которым Русина Н. Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Русиной Н.Л. в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента провозглашения.

Судья: Т.В. Абкеримова