Драп Фёдор Фёдорович

КОПИЯ

Дело №

УИД: 86MS0№-25

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Сургутского городского суда <адрес> – Югры Зуенок В.В., расположенного по адресу: <адрес>, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Драпа Ф.Ф., его защитника – Доронина В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Доронина В. Ю., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в интересах Драпа Ф. Ф.ча, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес> – Югры Лозовой М.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Драпа Ф. Ф.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Карельской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, пгт.Белый Яр, <адрес>, водительское удостоверение 8629 861230, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ Драп Ф.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами ...

Показать ещё

...на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, защитник Драпа Ф.Ф. – адвокат Доронин В.Ю. выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение, поскольку решение о наказании было принято с нарушением правил территориальной подсудности; ходатайство Драпа Ф.Ф. о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка № Сургутского судебного района по месту жительства осталось без разрешения по существу.

В судебном заседании защитник Драпа Ф.Ф. – адвокат Доронин В.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес> – Югры.

В судебном заседании защитником Дорониным В.Ю. было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии заявления в адрес мирового судьи судебного участка №. Судом указанное ходатайство рассмотрено и удовлетворено, заявление приобщено к материалам дела.

Драп Ф.Ф. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель административного органа, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявил, в связи с чем, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Заслушав Драпа Ф.Ф., его защитника – адвоката Доронина В.Ю., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ основанием для привлечения Драпа Ф.Ф. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 07 минут около <адрес> Драп Ф.Ф. управлял транспортным средством Тойота Ленд Крузер 120, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения мировым судьей Драпа Ф.Ф. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, при рассмотрении дела мировым судьей не учтено следующее.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом или судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо, судья выясняют, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимают решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьёй 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В соответствии со ст.29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы:

1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;

2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом;

3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;

4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;

5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;

6) имеются ли ходатайства и отводы.Согласно ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:

1) о назначении времени и места рассмотрения дела;

2) о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы;

3) об отложении рассмотрения дела;

4) о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела;

5) о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица;

6) о наложении ареста на имущество, об отказе в наложении ареста на имущество или отмене ареста, наложенного на имущество, в соответствии со статьей 27.20 настоящего Кодекса.

Изучая материалы дела об административном правонарушении, судом установлено следующее:

В материалах дела об административном правонарушении отсутствует определение мирового судьи о назначении судебного заседания, в котором должно быть указано дата, время и место рассмотрения дела по существу.

Материалы дела не содержат доказательств о принятии мировым судьей мер, направленных на надлежащее извещение Драп Ф.Ф. о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Судебная повестка (л.д. 11) выдана сотрудником ГИБДД УМВД России по <адрес>, в ней отсутствует время рассмотрения дела по существу, а также не указано мировым судьей какого судебного участка будет рассматриваться дело об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении рассмотрено и.о. мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес> – Югры, то есть с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку согласно материалам дела местом совершения административного правонарушения является <адрес>.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте мировых судей <адрес> – Югры http://mirsud86.ru, <адрес> (за исключением <адрес>) относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес> – Югры.

В соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» при прекращении или приостановлении полномочий мирового судьи, а также в случае временного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины) исполнение его обязанностей возлагается на мирового судью другого судебного участка того же судебного района постановлением председателя соответствующего районного суда.

В материалах дела отсутствует постановление председателя районного суда о возложении обязанностей мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сругута <адрес> – Югры на период рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Драпа Ф.Ф. на и.о.мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес> – Югры.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Приведенное правовое регулирование означает, что любому лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должны быть – независимо от совершенного административного правонарушения и предусмотренного за него административного наказания – разъяснены процессуальные права, предоставленные ему как участнику производства по делу об административном правонарушении, и без каких-либо необоснованных ограничений обеспечена действительная возможность пользоваться ими, в том числе прибегая к юридической помощи защитника (адвоката) с момента возбуждения дела об административном правонарушении (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Таким образом, фактически мировым судьей было нарушено конституционное право Драпа Ф.Ф., привлекаемого к административной ответственности, на защиту, а также дело об административном правонарушении в отношении Драпа Ф.Ф. рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности.

Наличие указанных обстоятельств является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших мировому судье выполнить задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, что влечет безусловную отмену судебного акта.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, обжалуемое постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес> – Югры на основании требований п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение, поскольку в силу ч.1 ст.4.5 названного Кодекса срок привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Доронина В. Ю. удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Драпа Ф. Ф.ча по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес> – Югры.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись В.В. Зуенок

КОПИЯ ВЕРНА «2» апреля 2021 года

Подлинный документ находится в деле №

Мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного

района города окружного значения Сургута

<адрес> – Югры

УИД: 86MS0№-25

Судья Сургутского городского суда

______________________________ В.В.Зуенок

Судебный акт вступил в законную силу

«2» апреля 2021 года

Помощник судьи _________________ ФИО5

Свернуть