Драпак Елена Викторовна

дело № 12-68/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2020 года г.Долгопрудный

Судья Долгопрудненского городского суда Московской области Чикунов Д.С., в порядке подготовки к рассмотрению дела по жалобе Д на постановление инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» Шумкина В.Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Д, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» Шумкина В.Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ Д привлечена к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Д получила копию указанного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ Д подала жалобу мировому судье 30 судебного участка Долгопрудненского судебного района на постановление инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» Шумкина В.Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ, в электронном виде, в порядке ст.ст.30.1, 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 30 судебного участка Долгопрудненского судебного района данная жалоба передана по подсудности в Долгопрудненский городской суд МО.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонаруше...

...ниях осуществляется в соответствии с положениями ст.ст.30.1, 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями ч.1 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении в срок, установленный ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса. К их числу относятся, в частности, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического и юридического лица, защитник и представитель.

Согласно материалам дела жалоба от имени Д подана на постановление инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» Шумкина В.Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте, в связи с чем, подпись лица, подавшего жалобу не оригинальна и в установленном порядке не удостоверена.

Жалоба подана не в установленном Кодексом РФ об административных правонарушениях порядке, возможность подачи жалоб в электронном виде, а также по электронной почте, названным Кодексом не предусмотрена.

Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, по электронной почте, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не могут быть поданы в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса РФ об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О, от 28 мая 2013 г. N 777-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, исходя из положений Кодекса РФ об административных правонарушениях, названного выше Порядка, а также приведенной правовой позиции Конституционного Суда РФ, подача жалобы на постановление инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» Шумкина В.Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде является препятствием к ее принятию к рассмотрению в Долгопрудненском городском суде Московской области и разрешению по существу в порядке, предусмотренном ст.ст.30.2 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с изложенным, поданная жалоба не может быть принята к рассмотрению Долгопрудненским городским судом Московской области, в связи, с чем она подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст.ст.30.3, 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Д на постановление инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» Шумкина В.Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Д, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях – возвратить заявителю.

Судья

Копия верна: Судья Секретарь

дело № 12-75/2020

РЕШЕНИЕ

12 октября 2020 года г.Долгопрудный

Судья Долгопрудненского городского суда Московской области Чикунов Д.С. при секретаре ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление №, вынесенное инспектором <данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором <данные изъяты> ФИО4 вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1500 рублей в связи с тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес>, управляла транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер: <данные изъяты>, не уступила дорогу пешеходу, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, нарушив п.14.1 ПДД РФ.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление о привлечении ее к административной ответственности и производство по делу прекратить, поскольку пешеход не вступил на проезжую часть, помеху для пешеходу не создавала.

В судебное заседание ФИО1 поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила постановление инспектора от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указав при этом, что постановление составлено с нарушением, объяснения от пешехода не отобраны, а также неправильно указан мой адрес регист...

...рации.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Суд, исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО1, считает, что имеются основания для отмены постановления, а жалоба подлежит удовлетворению.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).

Исходя из взаимосвязи положений пункта 14.1 Правил дорожного движения, подпункта "b" пункта 2 статьи 21 Конвенции о дорожном движении обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются).

Изложенное в совокупности свидетельствует о том, что ФИО1 не нарушала пункт 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 24.5, 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление №, вынесенное инспектором <данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить, жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в ее действия события административного правонарушения.

Судья

Копия верна: Судья: Секретарь: