logo

Дреев Максим Сергеевич

Дело ДА-47/2022

В отношении Дреева М.С. рассматривалось судебное дело № ДА-47/2022 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 26 сентября 2022 года, где в результате рассмотрения было отказано. Рассмотрение проходило в 235 гарнизонном военном суде в городе Москве РФ судьей Карповым А.В.

Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 3 октября 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дреевым М.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: ДА-47/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
26.09.2022
Вид судопроизводства
Производство по материалам
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Город Москва
Название суда
235 гарнизонный военный суд
Уровень суда
Гарнизонный военный суд
Вид материала
Материалы о грубых дисциплинарных проступках (ГДП)
Предмет представления, ходатайства, жалобы
Материалы о грубых дисциплинарных проступках (ГДП)
Судья
Карпов А.В.
Результат рассмотрения
Отказано
Дата решения
03.10.2022
Стороны
Дреев Максим Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Заявитель
Судебные акты

ДА№ 47/2022 <данные изъяты>

Постановление

03 октября 2022 года г. Москва

Судья 235 гарнизонного военного суда Карпов А.В., при секретаре Новикове Е.В., с участием привлекаемого к дисциплинарной ответственности ДМС, представителя командира войсковой части 0000 Еремеева А.А., помощника военного прокурора Красногорского гарнизона <данные изъяты> Руцкого Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении суда материалы о грубом дисциплинарном проступке в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по призыву в войсковой части 0000, рядового

ДМС, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним образованием, холостого, ранее к дисциплинарной ответственности за совершение грубых дисциплинарных проступков не привлекавшегося,

установил:

Как усматривается из протокола о грубом дисциплинарном проступке ДД.ММ.ГГГГ ДМС исполнял обязанности в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил грубый дисциплинарный проступок, предусмотренный ч. 2 ст. 28.5 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Закона).

В судебном заседании представитель командира воинской части ходатайствовал о прекращении производства и направлению материалов командиру воинской части для применения к военнослужащему иной меры дисциплинарного воздействия.

Помощник военного прокурора Красногорского гарнизона <данные изъяты> Руцкой Р.А. ходатайство представителя командира воинской части поддержал.

Рассмотрев указанные материалы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующем...

Показать ещё

...у выводу.

По смыслу ст. 52 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации дисциплинарное взыскание является мерой укрепления воинской дисциплины и воспитания военнослужащих, в связи с чем оно должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины.

Согласно ч. 4 ст. 28.4 вышеназванного Федерального закона дисциплинарный арест является крайней мерой дисциплинарного воздействия и применяется лишь в исключительных случаях и только за совершенный им грубый дисциплинарный проступок.

В соответствии с п.п. «б» п. 2 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 1 декабря 2006 года № 199-ФЗ «О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста» (далее – Закон) по результатам судебного рассмотрения материалов о грубом дисциплинарном проступке судья гарнизонного военного суда может принять решение об отказе в назначении дисциплинарного ареста и о возвращении указанных материалов командиру воинской части, направившему в гарнизонный военный суд указанные материалы, для применения иной меры дисциплинарного воздействия, чем дисциплинарный арест, в случаях, если к военнослужащему может быть применена иная мера дисциплинарного воздействия, чем дисциплинарный арест, исходя из обстоятельств совершения грубого дисциплинарного проступка, его последствий, формы вины и личности военнослужащего.

Как усматривается из представленных материалов каких-либо неблагоприятных последствий от действий ДМС не наступило. Медицинское освидетельствование военнослужащего на состояние алкогольного опьянения не проводилось.

С учетом изложенного и обстоятельств совершения грубого дисциплинарного проступка, его последствий, личности ДМС, суд приходит к выводу о том, что назначение дисциплинарного ареста является чрезмерно суровой мерой дисциплинарного воздействия, в связи с чем ходатайство представителя командира воинской части подлежит удовлетворению.

В данной связи цели и задачи дисциплинарной ответственности могут быть достигнуты при наложении на ДМС иного вида дисциплинарного взыскания, не связанного с содержанием его на гауптвахте.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 18 и 19 Федерального закона «О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста»,

постановил:

Отказать в назначении дисциплинарного ареста в отношении военнослужащего войсковой части 0000 <данные изъяты> ДМС и материалы о грубом дисциплинарном проступке, предусмотренном ч. 2 ст. 28.5 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», исполнение обязанностей в состоянии алкогольного опьянения, возвратить командиру войсковой части 0000 для применения иной меры дисциплинарного воздействия.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через 235 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Карпов

Верно:

Судья А.В. Карпов

Секретарь судебного заседания Е.В. Новиков

Свернуть
Прочие