Дремин Алексей Борисович

Судья Бисеров А. Ф. дело № 33 - 11215/2018

учет № 114г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июля 2018 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р. Р.,

судей Абдуллиной Г. А. и Пичуговой О. В.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой В. С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиПичуговой О. В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчицы Дрёминой Анастасии Викторовны на решение Приволжского районного суда города Казани от 27 апреля 2018 года, которым постановлено:

иск Артемьевой Галины Михайловны к Дрёминой А. В., действующей также в интересах несовершеннолетних Дрёминых Д. А. и А. А., к Дрёмину Алексею Борисовичу, Ечиной Ольге Владимировне о взыскании долга по оплаченным жилищно-коммунальным услугам и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Дрёминых А. В. и А. Б., Ечиной О. В. в солидарном порядке в пользу Артемьевой Г. М. стоимость оплаченных жилищно-коммунальных услуг за период с февраля 2015 года по сентябрь 2017 года в размере 43 776 рублей 21 копейки и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 513 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истицы Ткаченко В. И., возражавшего против удовлетворения жалобы, ответчицу Дрёмину А. В., поддержавшую жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Артемьева Г. М. обратилась в суд с иском к Дрёминой А. В., действующей также в интересах несовершеннолетних Дрёминых Д. А. и А. А., к Дрёмину А. Б. и Ечиной О. В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по...

... коммунальным услугам в размере 87 703 рублей 04 копеек и судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 831 рубля.

В обоснование своих требований истица указала, что она зарегистрирована и фактически проживает в комнате .... <адрес>. Собственниками жилого помещения являются Дрёмина А. В. и Ечина О. В., которые вместе с Дрёминым А. Б. зарегистрированы в квартире. Ответчики не производят оплату жилищно-коммунальных услуг, поэтому истица единолично несет соответствующие расходы, которые ей не возмещаются.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Ечин А. А., а представителем истицы были уточнены первоначально заявленные требования: он просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке стоимость оплаченных истицей жилищно-коммунальных услуг за период с февраля 2015 года по сентябрь 2017 года в размере 43 776 рублей 21 копейки и государственную пошлину в размере 1 513 рублей.

При рассмотрении дела судом первой инстанции истица и её представитель участия не принимали, представитель Ткаченко В. И. направил заявление о проведении судебного заседания без его участия, в котором уточненные требования поддержал в полном объёме.

Ответчица Дрёмина А. В. и её представитель Нуруллова Р. Р., ответчица Ечина О. В. возражали против удовлетворения иска.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом.

Суд иск удовлетворил и постановил решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчица Дрёмина А. В. просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение о взыскании с ответчиков в пользу истицы задолженности в размере 31 889 рублей 11 копеек, утверждая о том, что представленный истцовой стороной расчет неверен. В жалобе приведен иной расчет долга без соответствующего обоснования и расшифровки.

Представитель истицы в судебном заседании апелляционной инстанции возражал против удовлетворения жалобы.

Ответчица Дрёмина А. В. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, выслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьей 31 ЖК РФ:

1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

3. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно статье 153 ЖК РФ:

1. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

…5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса…

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ:

2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

4. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу статьи 325 ГК РФ:

1. Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

2. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

По делу установлено, что в соответствии с выпиской из домовой книги от 15 марта 2016 года в комнате .... <адрес> зарегистрированы постоянно по месту жительства: истица, ответчики Дрёмины А. В. и А. Б., приходящиеся друг другу мужем и женой, с двоими несовершеннолетними детьми и ответчица Ечина О. В.

Согласно выписке из Единого государственно реестра недвижимости от 14 марта 2018 года комнаты .... и .... в указанном выше жилом помещении зарегистрированы на праве общей долевой собственности за Ечиной (Дрёминой) А. В., Ечиной О. В., Ечиной А. В., Ечиным А. А. с долей в праве в размере ? у каждого.

Финансовый лицевой счет .... на комнату .... <адрес> открыт на основании ордера от 7 сентября 1981 года на имя истицы как квартиросъемщика с семьей в составе 4 человек, общая площадь квартиры составляет 36,9 кв. м, жилая - 22,7 кв. м, ежемесячная плата - 4 503 рубля 62 копейки, квартира приватизирована.

Согласно акту ...., составленному обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РАН сервис» (далее – ООО «УК РАН сервис») 24 апреля 2018 года, в <адрес> проживает 2 человека.

Согласно акту ...., составленному ООО «УК РАН сервис» 24 апреля 2018 года, в <адрес> проживает 3 человека, в том числе ответчица Ечина О. В.

Судом было установлено, что в спорный период времени в <адрес> ответчики не проживали и, следовательно, не пользовались коммунальными услугами. Квартира оборудована приборами учёта горячего и холодного водоснабжения, электроснабжения и газа. В связи с этими обстоятельствами представителем истицы были уточнены первоначальные требования и к взысканию заявлена сумма за вычетом стоимости перечисленных выше ресурсов. Факт оплаты жилищно-коммунальных услуг в спорный период именно истицей в полном объёме не оспаривался ответной стороной.

Удовлетворяя уточнённые требования истицы, суд первой инстанции исходил из приведенных обстоятельств, отсутствия контррасчёта со стороны ответчиков и доказательств исполнения ими обязанности по содержанию принадлежащего им жилого помещения, обращения в управляющую компанию с заявлениями о перерасчёте платы за жилищно-коммунальные услуги в связи с не проживанием в квартире, передачи денежных средств истице для оплаты поставляемых в жилое помещение ресурсов и его содержания.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства и не опровергнутых ответной стороной, сделаны при надлежащей оценке представленных доказательств и верном применении норм материального права. Апелляционная жалоба ответчицы Дрёминой А. В. заслуживающих внимания правовых доводов к отмене решения не содержит, приведённый в жалобе расчёт задолженности не мотивирован надлежащим образом, в силу чего не может быть принят как достоверный.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы представителя ответчицы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда города Казани от 27 апреля 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчицы Дрёминой А. В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: