Дремин Евгений Анатольевич

Дело № 5-877/2020

УИД: 34RS0003-01-2020-003239-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Волгоград 17 ноября 2020 года

Судья Кировского районного суда г. Волгограда Наумов Е.В., (400067, г. Волгоград, ул. Одоевского, 72А),

<ДАТА>, рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженца Республики Казахстан, гражданина Республики Казахстан, проживающего по адресу <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА> УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г. Волгограду ФИО2 в помещении отделения «Сбербанка» по адресу <адрес> было выявлено нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В результате чего был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 КоАП РФ, отнесено к компетенции судей федеральных (районных) судов.

В судебное заседание, назначенное на <ДАТА>, лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, не явился, имеется заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Извещен надлежащим образом в соответствии с Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Ко...

...декса Республики Казахстан об административных правонарушениях».

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО1, заявившего ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие.

С протоколом об административном правонарушении, совершенном ФИО1, от <ДАТА> он был ознакомлен под роспись.

Проверив и исследовав материалы дела, нахожу вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказанной по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Конституции Республики Казахстан человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Республики Казахстан).

Здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (пункт 1 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве охраняются здоровье людей (статья 7) и каждый имеет право находиться в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, и на охрану здоровья (статья 37, часть 3; статья 41, часть 1).

По смыслу названных положений, государство обязано принимать все необходимые меры к тому, чтобы уменьшить негативные для здоровья граждан последствия в условиях прогрессирующего во времени и пространстве распространения инфекционного заболевания среди людей, значительно превышающее обычно регистрируемый на данной территории уровень заболеваемости и способное стать источником чрезвычайной ситуации, в том числе путем проведения мероприятий, направленных на предупреждение чрезвычайных ситуаций, а также на максимально возможное снижение размеров ущерба и потерь в случае их возникновения.

Таким образом, одной из задач государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1, Конституции Российской Федерации), является достижение баланса частных и публичных интересов в сфере обеспечения здоровья граждан, путем установления правового регулирования, ориентированного на профилактику и предотвращение эпидемий, что предполагает использование как частноправовых, так и публично-правовых методов регулирования, включающих широкий набор правовых средств, в том числе и административных.

Так, Губернатор Волгоградской области, действуя в рамках предоставленных ему полномочий, своим Постановлением от 09.10.2020 № 640 «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», обязал граждан, проживающих (находящихся) на территории Волгоградской области в числе прочего, не покидать места проживания (пребывания) без средств индивидуальный защиты органов дыхания.

Вышеперечисленные положения Федеральных законов и Постановления Губернатора Волгоградской области в единстве с провозглашенными в преамбуле Конституции Российской Федерации целью обеспечения благополучия нынешнего и будущих поколений и ответственностью перед ними определяют взаимообусловленность закрепленных Конституцией Российской Федерации права каждого на благоприятную окружающую среду и здоровье, а также, по сути, обязанность по сохранению здоровья нации.

Такая обязанность имеет всеобщий характер и, будучи частью обеспечительного механизма реализации конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду, и здоровье распространяется и на граждан, что и предполагает их ответственность за состояние эпидемиологической обстановки.

Статьёй 20.6.1 КоАП РФ предусматривается ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Объектом указанного правонарушения, являются санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, здоровье населения, а также установленный порядок выполнения требований, предъявляемых к поведению жителей определенной территории, нарушения которых создают угрозу здоровью людей.

Объективную сторону правонарушения по ст. 20.6.1 КоАП РФ составляют противоправные действия (бездействие), выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а также бездействие, состоящее в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий.

Диспозиция ст. 20.6.1 КоАП РФ носит формальный характер, не предполагает возникновения или наличия какого-либо ущерба, причиненного совершенным правонарушением, его размера.

Сам факт нарушения санитарно-эпидемиологических требований установленных нормативными актами к поведению в условиях введения режима повышенной готовности, образует состав данного правонарушения.

Как следует из материалов административного дела лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, <ДАТА> года рождения, <ДАТА> в нарушение положений Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указа Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Республики Казахстан в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», а также постановлений Главного государственного санитарного врача Республики Казахстан от 24 января 2020 г. № 2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от 2 марта 2020 г. № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», в связи с угрозой распространения на территории Республики Казахстан новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), и Постановления Губернатора Волгоградской области от 09.10.2020 № 640 «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», покинул место своего проживания без средств защиты органов дыхания.

При изложенных обстоятельствах деяние, совершенное ФИО1, выразившееся в нарушении обязанности не покидать места проживания (пребывания) без средств защиты органов дыхания, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Кроме признания вины ФИО1, вина его подтверждается протоколом об административном правонарушении, письменным объяснением Дрёмина Е.А. от <ДАТА>.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от <ДАТА> №-р утвержден перечень должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К числу уполномоченных лиц в указанном Перечне, отнесены и должностные лица органов внутренних дел (полиции), уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях.

То есть протокол об административном правонарушении, в отношении ФИО1 составлен уполномоченным на то лицом.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Согласно статье 3.1 КоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу пункта 1 части 1 статьи 3.2 КоАП за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания, в частности, предупреждение.

Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании, которое выносится в письменной форме.

Назначая наказание, суд учитывает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, что согласно п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.1, 3.2,4.1, 4.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначив ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления через Кировский районный суд <адрес>.

Судья подпись Е.В. Наумов

Копия верна. Судья -

№ 1-202/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 12 августа 2020 г.

Красноармейский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи А.В.Гриценко,

с участием гособвинителя – ст.помощника прокурора

Красноармейского района г.Волгограда И.М.Беляковой,

подсудимого ФИО11Дремина,

защитника – адвоката В.А.Попова,

предоставившего удостоверение № и ордер № от 26.03.2020 г.,

при секретаре Е.В.Кошечкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Дремина ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес> проживающего в <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Дремин ФИО13. совершил грабеж при следующих обстоятельствах:

07.01.2020 г., примерно в 23 часа 10 минут, Дремин ФИО14 находился в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на совершение открытого хищения имущества <данные изъяты> Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Дремин ФИО15., примерно в 23 часа 20 минут взял с торговой витрины шоколад «Альпен Гольд Орео» в количестве 7 штук стоимостью 29 руб. 65 коп. за 1 штуку, общей стоимостью 207 руб. 55 коп., шоколад «Альпен Гольд молочный с соленым арахисом и крекером» в количестве 19 штук стоимостью 27 руб. 46 коп. за 1 штуку, общей стоимостью 521 руб. 74 коп., шоколад «Альпен Гольд молочный с начинкой клубника с йогуртом» в количестве 10 штук стоимостью 27 руб. 46 коп. за 1 штуку, общей стоимостью 274 руб. 60 коп., на общую сумму 1003 руб. 89 коп., принадлежащие <данные изъяты>» и, удерживая при себе похищенное, направился к выходу из помещения магазина <данные изъяты>, перепрыгнув ограждение закрытой кассы. В этот мо...

...мент охранник магазина <данные изъяты>» ФИО6 потребовал от Дремина ФИО16 прекратить свои преступные действия, однако последний на требование ФИО6 не отреагировал и, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, то есть очевидны для окружающих, желая довести до конца свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ФИО17», на общую сумму 1 003 руб. 89 коп.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания и разъяснении прав, предусмотренных ч.5 ст. 217 УПК РФ, Дремин ФИО18 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Подсудимый Дремин ФИО19 в судебном заседании заявил о полном признании своей вины, а также о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый Дремин ФИО20 понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознает характер и последствия заявления ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Дремин ФИО21 в силу ст.15 УК РФ относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Гособвинитель, защитник и представитель потерпевшего (т.1 л.д.187) не возражали против рассмотрения дела в отношении подсудимого Дремина ФИО22 в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора в отношении подсудимого Дремина ФИО23 без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дремин ФИО24 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии дознания, и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оснований для освобождения подсудимого Дремина ФИО25. от уголовной ответственности и наказания судом не усматривается.

При назначении подсудимому Дремину ФИО26 наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Дремина ФИО27., суд признает активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, что, по мнению суда, выразилось в даче им в ходе дознания подробных признательных показаний, а также добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Дремина ФИО28., судом не установлено, в связи с чем наказание подсудимому следует назначить с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности не усматривает оснований для применения по делу положений ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд также учитывает, что подсудимый Дремин ФИО29 <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд полагает, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, в отношении подсудимого Дремина ФИО30 невозможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание в пределах санкции статьи в виде реального лишения свободы с учетом положений чч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку подсудимый Дремин ФИО31 совершил преступление средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, наказание он должен отбывать в колонии-поселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дремина ФИО32 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему за совершение этого преступления наказание в виде 1 года 2 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания Дремину ФИО33 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей со дня задержания – с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания в колонии-поселении на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Дремина ФИО34 освободить от дальнейшего отбывания назначенного ему наказания в связи с фактическим отбытием этого наказания.

Меру пресечения Дремину ФИО35 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 7 плиток шоколада «Аlреn Gold OREO» молочный шоколад, 10 плиток шоколада «Alpen Gold Клубнично-йогуртовая начинка» молочный шоколад и 19 плиток шоколада «Alpen Gold Соленый арахис и крекер» молочный шоколад, общее количество 36, переданные в ходе дознания под сохранную расписку представителю потерпевшего <данные изъяты>» ФИО3 – оставить в распоряжении <данные изъяты> отменив обязательство по их хранению;

CD-R диск с видеозаписью от 07.01.2020 г. – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: <данные изъяты> А.В.Гриценко

Дело № 5-241/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 19 марта 2018 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Фадеева С.А.,

с участием правонарушителя – Дремина ФИО6 ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании (город Волгоград, проспект Университетский, дом 64) административный материал, поступивший 19 марта 2018 года в отношении:

Дремина ФИО7 ФИО10, <данные изъяты>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

18 марта 2018 года в 18 часов 20 минут Дремин ФИО12 находясь в магазине «Ашан», расположенном по адресу пр. Университетский, д. 107, г. Волгоград, пронес товарно-материальные ценности, а именно батник мужской на сумму 166 рублей 67 коп., через кассу, не предоставив к оплате, чем совершил мелкое хищение товара.

В судебном заседании Дремин ФИО13 свою вину в совершенном правонарушении признал полностью. Суду пояснил, что 18 марта 2018 года в 18 часов 20 минут находясь в магазине «Ашан», расположенном по адресу пр. Университетский, д. 107, г. Волгоград, пронес через кассу не предоставив к оплате мужской батник, на сумму 166 рублей 67 коп., чем совершил мелкое хищение товара, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания своей вины Дремина ФИО14, она нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими исследованными доказательствами:

- Протоколом об административном правонарушении АЕ-34 759755 от 18 марта 2018 года, согласно которому Дремин ФИО15 18 марта 2018 года в 18 часов 20 минут находясь в магазине «Ашан», расположенном по адресу пр. Университетский, д. 107, г. Волгоград, пронес товарно-м...

...атериальные ценности, а именно батник мужской на сумму 166 рублей 67 коп., через кассу, не предоставив к оплате, чем совершил мелкое хищение товара.

- Объяснениями ФИО22., ФИО23 от 18 марта 2018 года, согласно которым, неизвестный гражданин, находясь в магазине «Ашан», расположенном по адресу пр. Университетский, д. 107, г. Волгоград, в примерочной одел на себя футболку и прошел в ней через линию кассы, не оплатив товар.

- справкой о стоимости похищенного товара б/н от 18.03.2018 г.;

- отношением сотрудника ОПВС «Ашан-Волгоград» ФИО24 в котором она просит привлечь к ответственности Дремина ФИО16, который 18.03.2018 г. примерно в 18 часов 20 минут похитил в магазине «Ашан», расположенном по адресу пр. Университетский, д. 107, г. Волгоград, батник мужской, на сумму 166 руб. 67 копеек.- Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18.03.2018 г.;

- распиской от 18.03.2018 г.;

- Актом инвентаризации от 18.03.2018 г.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях Дремина ФИО17, который находясь в магазине «Ашан», расположенном по адресу Университетский, д. 107, г. Волгоград, совершил хищение товара на сумму 166 руб. 67 копеек, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность Дремина ФИО18 в совершении указанного правонарушения судом признается полное признание вины, раскаяние Дремина ФИО19, а также тот факт, что ранее он не привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Дремина ФИО20 в совершении данного правонарушения не установлено.

При назначении административного наказания Дремину ФИО21, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, который не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста в пределах, предусмотренных санкцией указанной статьи.

Суд считает, что с учетом характера правонарушения и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Руководствуясь ч.1 ст. 7.27, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Дремина ФИО8 ФИО11 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказанию в виде Административного ареста сроком 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с 22 часов 40 минут 18 марта 2018 года.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда.

Постановление изготовлено с помощью компьютерной техники.

Судья: подпись С.А. Фадеева

Дело № 5-499/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 июня 2018 года г. Волгоград

Судья Советского районного суда г. Волгограда Коновалова Ж.А.,

с участием правонарушителя Дремина Е.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Дремина <данные изъяты>, 02<данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут Дремин Е.А.. находясь в магазине «Reserved», расположенного по адресу: <адрес>, совершил хищения товара на сумму в размере <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, где изложены время совершения и событие административного правонарушения и иными материалами дела: объяснениями ФИО3 и ФИО4, справкой о закупочной стоимости товара, отношением от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Дремин Е.А. с правами, предусмотренными статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации ознакомлен, в судебном заседании от услуг адвоката отказался, отводов суду не заявлял, виновным себя в совершении административного правонарушения, при установленных обстоятельствах, признал полностью, в содеянном раскаялся.

Оценив изложенные доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает, что действия Дремина Е.А. подлежат квалификации по части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривающей ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, прис...

...воения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении административного наказания Дремину Е.А. судья учел характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные статьями 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлены.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о назначении Дремину Е.А. административного наказания в виде административного ареста в пределах, предусмотренных санкцией указанной статьи.

Доказательств того, что в отношении нарушителя нельзя применять арест в материалах дела не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Дремина <данные изъяты>, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ж.А. Коновалова