Дремина Анна Егоровна
Дело 2-427/2014 ~ М-190/2014
В отношении Дреминой А.Е. рассматривалось судебное дело № 2-427/2014 ~ М-190/2014, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кумертауском межрайонном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Газимуллиной Л.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Дреминой А.Е. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 6 марта 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дреминой А.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-427/2014 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кумертау 06 марта 2014 года
Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующей судьи Газимуллиной Л.А.,
с участием истца Дреминой А.Е., представителя Скоропупова А.А., действующего на основании доверенности от <...>,
при секретаре Султановой Э.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дреминой А.Е. к Администрации Городского округа <...> РБ о признании права собственности на гаражный бокс,
УСТАНОВИЛ:
Дремина А.Е. обратилась в суд с иском к администрации Городского округа <...> о признании права собственности на гаражный бокс, мотивируя свои требования тем, что на основании решения исполкома <...> <...> от <...> её мужу Х. отведен земельный участок под строительство гаража. На отведенном земельном участке, <...>, на собственные средства и своими силами был построен кирпичный гараж, расположенный по адресу: <...>, массив <...> <...>, <...>. На право занятия гаража Х. был выдан ордер <...> от <...>. За время пользования и владения указанным гаражом никаких претензий не поступало. Согласно градостроительному заключению, гараж отвечает градостроительным требованиям, не нарушает прав и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Просит суд признать право собственности на <...> расположенный по адресу: РБ, <...>, массив <...> – <...>.
Истец Дремина А.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала, привела доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснила, чт...
Показать ещё...о, её супруг Х. умер <...>.
Представитель истца Скоропупов А.А. в судебном заседании требования Дреминой А.Е. поддержал, просил суд признать право собственности на гаражный бокс <...>, расположенный по адресу: РБ, <...>, массив <...> – <...> пояснил, что истец является наследником имущества после смерти супруга. Другие наследники отказались от наследства по всем основаниям, о чем подтверждает письмо нотариуса А. Имеется уведомление из Росреестра об отсутствии правопритязаний на гаражный <...>
Представитель ответчика Администрации Городского округа <...> РБ Ахметова Э.С., действующая на основании доверенности <...> от <...>, в судебное заседание не явилась. Представила письменный отзыв, в котором, просит рассмотреть дело в её отсутствии, исковые требования Дреминой А.Е. признает, признание иска сделано добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны.
Суд, выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, считает, что исковые требования Дреминой А.Е. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.39 п.1 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Согласно ст.39 п.2 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика Ахметова Э.С. иск признала, пояснила, что признание иска добровольно, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
Признание иска ответчиком принимается судом, поскольку сделано добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Принимая во внимание, что рассматриваемый имущественный спор возник не по вине ответчика, оснований для взыскания госпошлины с администрации Городского округа <...> РБ, как с ответчика, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дреминой А.Е. удовлетворить.
Признать за Дреминой А.Е. право собственности на гаражный бокс <...> (литера А), общей <...> расположенный по адресу: <...>, массив <...> – <...> на основании технического паспорта на гаражный бокс, выданного <...> Кумертауским территориальным участком Мелеузовского филиала Государственного унитарного предприятия Бюро технической инвентаризации РБ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ, через Кумертауский городской суд РБ, в течение одного месяца со дня принятия.
Председательствующая
Свернуть