Казынкин Петр Владимирович

дело №2-3398/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2014 года п.Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующий – судья Лукашенок Е.А.,

при секретаре – Рудикове С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Казынкину Петру Владимировичу о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к Казынкину П.В. о взыскании задолженности по кредитной карте № в размере 85561,82 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6766,85 рублей и расторжении договора возобновляемой кредитной линии по кредитной карте №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Казынкиным П.В.

Требования мотивированы тем, что на основании заявления Казынкина П.В. на получение кредитной карты Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ года, истец выдал ответчику карту Visa Credit Momentum, лимит по карте был установлен в размере 80 000 рублей. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, карта действует до последнего дня месяца, указанного на лицевой стороне карты; если держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета; за несвоевременное погашение обязательного платежа, взимается неустойка в соответствии с Тарифами Ба...

...нка. Ответчик допустил отказ от исполнения обязательств, а именно не погасил образовавшуюся задолженность, которая на 16.09.2014 года составляет 85561,82 рублей, в том числе: просроченный основной долг- 78365,29 рублей, просроченные проценты – 5978,80 рублей, неустойка – 1217,73 рублей.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Казынкин П.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ч.1 ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ст.310 ГК РФ не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на основании заявления Казынкина П.В. на получение кредитной карты Сбербанка России от 05.12.2013 года, Банк выдал ответчику карту Visa Credit Momentum, лимит по карте был установлен в размере 80 000 рублей на 12 месяцев, длительность льготного периода 50 дней, процентная ставка по кредиту 18,9% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5 % от размера задолженности.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, определены и могут быть приняты другой стороной путем присоединения к ним. Ответчик был ознакомлен с данными Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и принял их в целом, о чем свидетельствует его подпись. Данные Условия закрепляют права и обязанности сторон, связанные с получением и использованием кредитной карты.

В соответствии с п.1.2 Условий Visa – персонализированная международная банковская карта Сбербанка России. Карта может быть использована для оплаты товаров и услуг. Получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкомат.

Согласно п.1.5 Условий, карта действует до последнего дня месяца, указанного на лицевой стороне карты.

В соответствии с п.3.8 Условий, если Держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета.

Согласно п.3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа, взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

В судебном заседании установлено, что ответчик допустил отказ от исполнения обязательств, а именно не погасил образовавшуюся задолженность, которая на 16.09.2014 года составляет 85561,82 рублей, в том числе: просроченный основной долг- 78365,29 рублей, просроченные проценты – 5978,80 рублей, неустойка – 1217,73 рублей. Данный расчет ответчиком не оспорен. Таким образом, задолженность в размере 85561,82 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком кредитором процентов является существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора, кредитор лишен возможности получить те суммы, которые она рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая указанное обстоятельство и период нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, данные нарушения являются существенными.

Принимая во внимание, что размер просроченных платежей, а также срок просрочки является существенным, в соответствии с п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю также подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 6766,85 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю, удовлетворить.

Расторгнуть договор возобновляемой кредитной линии по кредитной карте №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Казынкиным Петром Владимировичем.

Взыскать с Казынкина Петра Владимировича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю сумму задолженности в размере 85561 рубль 82 копейки, возврат государственной пошлины – 6766 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: Е.А. Лукашенок

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Емельяново 20 июня 2017 года

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Бондаренко Наталья Сергеевна,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Казынкина ФИО5,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Казынкина ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не работающего, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут Казынкин П.В., находясь по адресу: <адрес> при попытке сопроводить данного гражданина в служебный автомобиль для составления административного протокола оказал сопротивление, чем не выполнил законное требование сотрудника полиции, а равно воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей, а именно оказал сопротивление, размахивал руками и ногами, пытаясь на нести удары сотрудникам полиции.

Инспектором УУП МО МВД «Емельяновский» ФИО3 в отношении Казынкина П.В. составлен протокол об административном правонарушении № 01232 от 20.06.2017 года по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Казынкин П.В. в судебном заседании вину свою в совершении данного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране ...

...общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20.06.2017 года, рапортом УУП МО МВД России «Емельяновский» ФИО3, рапортом старшего инженера ГИТСиЗИ мо МВД России «Емельяновский» ФИО4

При назначении наказания Казынкину П.В. суд учитывает характер правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, личность Казынкина П.В. и полагает назначить административное наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.,29.7-29.12 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья.

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Казынкина ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,?и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей с перечислением денежных средств на расчетный счет 40101810600000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярска; наименование получателя платежа: УФК по Красноярскому краю (ГУВД КК); наименование платежа: штрафы ГИБДД; ИНН 2466050868; КПП 246601001; БИК 040407001; ОКТМО 04701000; УИН: 18880324172110012327..

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного постановления.

Срок предъявления 2 года.

Постановление имеет силу исполнительного документа.

Судья Бондаренко Н.С.

Дело № 5-556/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 ноября 2017 года п.Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Чиркова Елена Алексеевна (п. Емельяново Емельяновского района Красноярского края, ул. Московская, 170),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Казынкина П.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Казынкина Петра Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, работающего без оформления трудовых отношений, в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

19 июня 2017 года, в 19-00 часов, Казынкин П.В., находясь в <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно нанес побои, причинившие физическую боль, малолетнему ФИО5., выразившиеся, согласно акту медицинского обследования живого лица № 325 от 20.06.2017г., в кровоподтеке на третьем пальце правой кисти, ссадине в области правого локтевого сустава, кровоподтеке не левом плече, кровоподтеке в правой подключичной области, кровоподтеке в области правой подмышечной впадины, ссадинах (2) в левой лопаточной области, ссадинах (2) в правой височной области. Указанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому, согласно п.9 раздела 2 Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев опреде...

...ления степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В соответствии со ст.ст. 25.2, 25.3 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии потерпевшего ФИО3 и его законного представителя ФИО4

В судебном заседании Казынкин П.В. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснил, что 19 июня 2017 года, около 19:00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, решил лечь спать. В это время в доме находился сын его сожительницы ФИО6, который очень громко играл, чем мешал ему уснуть. Он разозлился на ФИО7, встал с кровати и нанес последнему несколько не сильных ударов в области плечей, спины и головы. В результате ударов у ФИО8 пошла из носа кровь. Также от какого-то удара ФИО9 ударился рукой о стену. В содеянном раскаивается.

Выслушав лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Факт совершения административного правонарушения Казынкиным П.В. подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 211 17 01612 от 22.09.2017г., актом медицинского обследования живого лица № 325 от 20.06.2017г., заявлением ФИО4 от 19.06.2017г., письменным объяснением ФИО4, письменным объяснением ФИО3

Оценивая доказательства по делу в совокупности, являющиеся, по мнению судьи, достаточными для разрешения административного дела, нахожу, что в судебном заседании нашли свое подтверждение как событие административного правонарушения, так и вина Казынкина П.В. в его совершении.

Суд квалифицирует действия Казынкина П.В. по ст.6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, суд считает необходимым назначить Казынкину П.В. наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Казынкина Петра Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит перечислению в доход федерального бюджета на счет органа Федерального казначейства по следующим реквизитам: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), ИНН 2466050868, КПП 246601001, р/счет 40101810600000010001, наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю, БИК 040407001, ОКТМО 04614000, УИН 18880324172110016120.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч.1 или ч.1.1 ст.32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет постановление судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Постановление имеет силу исполнительного документа, срок предъявления 2 года.

Копия верна

Судья Е.А. Чиркова