Древаль Виталий Григорьевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Раменское 2 сентября 2013 года.

Судья Раменского городского суда Московской области Шекун В.Ю., с участием Древаль В.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12. 27 ч. 2 КоАП РФ в отношении

Древаль В. Г., <...>:, -

УСТАНОВИЛ:

Древаль В.Г. <дата> в 14 часов 30 минут у <адрес>, управляя автомобилем марки «<...>» государственный регистрационный знак <номер>, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил наезд на автомобиль марки «<...>» государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащий ФИО1, в результате чего указанному автомобилю были причинены механические повреждения, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

При рассмотрении дела Древаль В.Г. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ не признал и показал, что <дата> в 14 час. 30 мин. у <адрес>, управляя автомобилем марки «<...>» государственный регистрационный знак <номер>, выполнял маневр движения задним ходом. Через 1 час ему позвонили сотрудники ГИБДД и попросили подъехать к дому, а когда он с ними встретился, те сказали, что он совершил наезд на припаркованный автомобиль марки «<...>». После этого они поехали в гараж для осмотра его автомобиля, у которого имелись повреждения в области заднего бампера. Свою вину не признаёт, поскольку при выполнении маневра движения задним ходом он не слышал и не почувствовал, что совершил наезд на ...

...другой автомобиль.

Несмотря на отрицание своей вины Древаль В.Г., его вина доказана совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что <дата> в 14 час. 30 мин. она находилась на балконе своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, при этом она услышала хлопок и, выглянув во двор, она увидела автомобиль соседа марки «<...>» государственный регистрационный знак <номер>, с которым столкнулась автомашина марки «<...>» светлого цвета, у которой она запомнила цифры «<номер>» государственного знака. О происшедшем она сообщила хозяину автомобиля «<...>» - своему соседу. Она считает, что для водителя автомобиля марки «<...>» происшедшее столкновение было очевидным и он не мог его не почувствовать.

Свидетель ФИО1 при рассмотрении данного дела показал, что <дата> он оставил свой автомобиль марки «<...>» государственный регистрационный знак <номер> на стоянке у <адрес>, когда около 14 час. 30 мин. его соседка ФИО2 сообщила ему, что при совершении манёвра движения задним ходом автомашина марки «<...>» светлого цвета, у которой она запомнила цифры «<номер>», совершила столкновение с его автомобилем. Подойдя к своему автомобилю, он увидел у него повреждения заднего бампера. Впоследствии о случившемся он сообщил в ГИБДД и когда был обнаружен автомобиль марки «<...>» государственный регистрационный знак <номер>, то у него был погнут задний бампер. Он считает, что в результате имевшего места столкновения водитель автомашины «<...>» не мог не заметить происшедшее ДТП.

Из протокола об административном правонарушении от <дата> (л.д.2), следует, что Древаль В.Г. <дата> в 14 часов 30 минут у <адрес>, управляя автомобилем марки «<...>» государственный регистрационный знак <номер>, при движении задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил наезд на автомобиль марки «<...>» государственный регистрационный знак <номер>, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Из схемы к протоколу осмотра места ДТП (л.д.11), следует, что у <адрес> неустановленная автомашина совершила наезд на автомобиль марки «<...>» государственный регистрационный знак <номер>

Из справки о ДТП (л.д.6) следует, что у автомашины марки «<...>» государственный регистрационный знак <номер> был поврежден задний бампер. Из протокола осмотра транспортного средства (л.д.7) следует, что у автомобиля «<...>» государственный регистрационный знак <номер> имелись повреждения в виде погнутости заднего бампера с левой стороны, потертости заднего бампера

На основании изложенных доказательств суд считает, что вина Древаль В.Г., установлена полностью и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ по признаку оставления водителем в нарушение требований ПДД места дорожно - транспортного происшествия, участником которого он является.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно.

В нарушении указанных требований Древаль В.Г. покинул место данного дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Принимая во внимание вышеприведённые показания свидетелей ФИО2 и ФИО1, а также то обстоятельство, что ФИО2, находясь на значительном расстоянии, услышала характерный шум происшедшего столкновения, с учётом характера повреждённых автомобилей, суд считает, что происшедшее ДТП было очевидным для Древаль В.Г.

При определении вида и меры наказания в отношении Древаль В.Г., суд учитывает, что им совершено административное правонарушение, представляющее повышенную общественную опасность, он ранее не привлекался к административной ответственности. По изложенным основаниям суд считает необходимым подвергнуть Древаль В.Г. наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.4.1, 29.7 - 29.10 КоАП РФ,-

ПОСТАНОВИЛ:

Древаль В. Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 27 ч. 2 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд, со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: