logo

Дрезнель Дарья Андреевна

Дело 2-69/2015 (2-1219/2014;) ~ М-1165/2014

В отношении Дрезнель Д.А. рассматривалось судебное дело № 2-69/2015 (2-1219/2014;) ~ М-1165/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Печенгском районном суде Мурманской области в Мурманской области РФ судьей Бодуновым П.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Дрезнель Д.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 27 февраля 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дрезнель Д.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-69/2015 (2-1219/2014;) ~ М-1165/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.12.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О выселении (независимо от принадлежности жилфонда): →
- иные без предоставления другого жилого помещения
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Мурманская область
Название суда
Печенгский районный суд Мурманской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Бодунов Петр Иванович
Результат рассмотрения
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
Дата решения
27.02.2015
Стороны по делу (третьи лица)
Дрезнель Елена Алексеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Дрезнель Артем Олегович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Дрезнель Дарья Андреевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ТО УФМС России по Мурманской области в Печенгском районе
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Орган опеки и попечительства
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Прокурор Печенгского района МО
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Администрация мунипального образования городское поселение Заполярный
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

г. Заполярный 27 февраля 2015 года

Печенгский районный суд Мурманской области

в составе:

председательствующего - судьи Бодунова П.И.,

при секретаре Тигинян Е.В.,

с участием:

прокурора - старшего помощника прокурора Печенгского района Горбатюка О.Н.,

представителя органа опеки и попечительства Лисицы Л.В., представившей доверенность № от *.*.*,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дрезнель Е.А. к Дрезнель Д.А. и Дрезнелю А.О. в интересах несовершеннолетнего ребенка - Д., территориальному отделению УФМС России по Мурманской области о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, обязательстве снятия с регистрационного учета и взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Дрезнель Е.А. обратилась в суд с иском к Дрезнель Д.А. и Дрезнель А.О. в интересах несовершеннолетнего ребенка - Д. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, обязательстве снятия с регистрационного учета и взыскании судебных расходов.

В судебное заседание, назначенное на *.*.*, поступило заявление от Дрезнель Е.А. об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Истица и ответчики в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения дела по существу.

Старший помощник прокурора Печенгского района Горбатюк О.Н. не возражает против прекращения производства по делу, так как спорный вопрос разрешен в добровольном порядке и отказ от иска не противоречит действующему законодательству.

Представитель органа опеки и попечительства Лисица Л.В. не возражает против прекращения производства п...

Показать ещё

...о делу, так как этим заявлением права ребенка не нарушаются.

Выслушав старшего помощника прокурора Печенгского района, представителя органа опеки и попечительства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз.4 ч.1 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Так как истцом заявлено ходатайство о прекращение производства по делу, данное ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ч. 1 ст. 103, абз.4 ч.1 ст. 220, ст.224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

производство по делу по иску Дрезнель Е.А. к Дрезнель Д.А. и Дрезнелю А.О. в интересах несовершеннолетнего ребенка - Д., территориальному отделению УФМС России по Мурманской области о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, обязательстве снятия с регистрационного учета и взыскании судебных расходов, прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его оглашения

Председательствующий: П.И. Бодунов

Свернуть
Прочие