Дринь Алексей Владимирович

Гражданское дело № 2-170/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сусуманский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волоховой Н.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сусуманского районного суда <адрес>, в городе <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Сусуманский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № 3600/3894/с в размере <данные изъяты> 93 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 46 коп., указав в обоснование исковых требований следующее.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Северо-Восточного банка ОАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты>. По условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № 3600/3894/с кредит выдан заемщику на срок 60 месяцев с уплатой 20 процентов годовых. Пунктом 3.1 кредитного договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов производятся заёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. По условиям п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заёмщик уплачивает банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченно...

...го платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

На основании заявления заемщика от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с п.п. 1.1 и 2.1 кредитного договора, банком произведена выдача кредита заемщику единовременно путем зачисления денежных средств в сумме <данные изъяты> на счет заемщика по вкладу «Универсальный Сбербанка России». Таким образом, банком в полном объеме выполнены обязательства по выдаче кредита и его оформлению. В свою очередь, заемщиком обязательства по погашению задолженности в объеме и сроки, определенным кредитным договором, не выполнены.

Заемщик за период действия кредитного договора неоднократно допускал нарушения принятых на себя обязательств в части сроков и сумм погашения кредита и уплаты процентов, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору внесен заёмщиком ДД.ММ.ГГГГ в размере, недостаточном для погашения просроченной задолженности. В связи с данным обстоятельством обязательства заемщика по кредитному договору остались неисполненными.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет <данные изъяты> 93 коп., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> 83 коп.; неустойка по просроченному основному долгу - <данные изъяты> 22 коп.; неустойка по просроченным процентам - <данные изъяты> 88 коп.

Пунктами 4.2.3 и 4.3.4 кредитного договора предусмотрено, что банк в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплате процентов имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора. Банк имеет право потребовать досрочное расторжение договора в связи с существенным нарушением договора заемщиком - отсутствие ежемесячных платежей в погашение кредита и уплату процентов (то, на что рассчитывал банк при заключении кредитного договора). В настоящее время у банка возникло право требования к заемщику о досрочном расторжении кредитного договора и возврате суммы кредита.

С учетом изложенных обстоятельств, истец просил суд досрочно расторгнуть кредитный договор № 3600/3894/с от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Северо-Восточного банка ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Северо-Восточного банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> 93 коп., а также возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 46 коп.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, каких-либо ходатайств не заявлял.

Руководствуясь правилом ч.ч. 3 и 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, и это подтверждается материалами дела, что открытым акционерным обществом «Сбербанк России» ФИО1 предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> по кредитному договору № 3600/3894/с от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 10-14).

Исполнение истцом обязательств по указанному кредитному договору подтверждается исследованным в судебном заседании заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, зачислением кредита по кредитному договору № 3600/3894/с от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> на счет ФИО1 по вкладу №42307810936008384203, а также копией лицевого счета ответчика (том 1 л.д. 15-17).

Согласно правилу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1.1, 3.1, 3.2 кредитного договора банк предоставил ФИО1 доверительный кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 20 процентов годовых, путем зачисления денежных средств на счет заемщика, с условием погашения кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (том 1 л.д. 10-14).

Судом установлено, и это подтверждается письменными доказательствами, которые были предметом исследования в судебном заседании, что ответчик ФИО1 неоднократно нарушал установленные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты начисленных процентов, в связи с чем, истец обращался к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить образовавшуюся задолженность, а также предупреждал о досрочном взыскании всей суммы выданного кредита (том 1 л.д. 20, 23)

В соответствии с расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> 93 коп., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> 83 коп.; неустойка по просроченному основному долгу - <данные изъяты> 22 коп.; неустойка по просроченным процентам - <данные изъяты> 88 коп. (том 1 л.д. 26-33).

Расчеты, представленные истцом, судом проверены и признаны обоснованными.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору неустойку - определенную договором денежную сумму, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты нарушенного гражданского права является взыскание неустойки.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.3 кредитного договора № 3600/3894/с от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заёмщик уплачивает банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (том 1 л.д. 10-14).

Как следует из материалов дела, истцом начислены пени на просроченный основной долг, а также на просроченные проценты.

Из поступившей в суд справки следует, что на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 отсутствуют обязательства по полученным кредитам и поручительствам в Дополнительном офисе № Северо-Восточного банка Сбербанка России. Однако, это обстоятельство не свидетельствует о том, что на день обращения истца с иском в суд, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика такие обязательства отсутствовали. Поэтому это обстоятельство не может повлиять на суть принимаемого судом решения.

Кроме того, ответчиком суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, когда, кому и в какой сумме ответчиком произведена оплата имеющейся у него перед истцом задолженности.

Истец также не сообщил суду такие сведения.

Оценив в совокупности все имеющиеся в деле письменные доказательства, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 3600/3894/с от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 93 коп., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> 83 коп.; неустойка по просроченному основному долгу - <данные изъяты> 22 коп.; неустойка по просроченным процентам - <данные изъяты> 88 коп.

Кроме того, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о досрочном расторжении с ФИО1 кредитного договора № 3600/3894/с от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик ФИО1 перестал производить внесение платежей по кредитному договору, то есть ответчиком не погашался основной долг, а также проценты по кредитному договору, следовательно, банк не получил от ФИО1 платежей, на которые он рассчитывал при заключении с ним договора.

Таким образом, ФИО1 допущены существенные нарушения условий кредитного договора.

Заявление истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 46 коп. также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер государственной пошлины при цене иска <данные изъяты> 93 коп., исчисленной в соответствии с требованиями ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет <данные изъяты> 46 коп., и эта сумма оплачена истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной им государственной пошлины в размере <данные изъяты> 46 коп.

Руководствуясь ст.ст.195-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 3600/3894/с от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Северо-Восточного банка Сбербанка России и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Восточного банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № 3600/3894/с в размере <данные изъяты> 93 коп., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> 83 коп.; неустойка по просроченному основному долгу - <данные изъяты> 22 коп.; неустойка по просроченным процентам - <данные изъяты> 88 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Восточного банка ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 46 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения, установив день изготовления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Волохова