Дробков Алексей Федорович
Дело 2-1499/2021 ~ М-459/2021
В отношении Дробкова А.Ф. рассматривалось судебное дело № 2-1499/2021 ~ М-459/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Железнодорожном районном суде г. Красноярска в Красноярском крае РФ судьей Шамовой О.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Дробкова А.Ф. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 19 мая 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дробковым А.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7702045051
- ОГРН:
- 1027739053704
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №2-1499/2021
24RS0017-01-2021-001092-58
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2021 года г.Красноярск
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Шамовой О.А.,
при секретаре Петушковой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к Дробкову А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к Дробкову А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 17.03.2020 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 535 976 рублей на срок 36 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 18,9% годовых. Согласно условиям кредитного договора кредит предоставляется путем перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица (заемщика), открываемый в целях кредитования, открытый в ПАО «МТС-Банк» и указанный в реквизитах к настоящему договору, с одновременным отражением задолженности заемщика перед кредитором на счете по учету кредита. В соответствии с условиями кредитного договора датой предоставления кредита считается дата зачисления средств на счет заемщика, открытый в ПАО «МТС-Банк». Согласно выписке по текущему счету, открытому ответчику в ПАО «МТС-Банк», денежные средства в размере 535 976 рублей были перечислены на счет ответчика. Таким образом, истец выполнил обязательства по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга) путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей. Однако, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил, что в соответствии с условиями кредитного договора послужило основанием для начисления пени на суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов и основного долга за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет банка. 23.11.2020 года истец направил ответчику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на с...
Показать ещё...умму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения. По состоянию на 29.11.2020 года задолженность ответчика по кредитному договору № составляет 545 299,10 рублей, из них: 503 649,84 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 35 956,93 рублей – проценты за пользование кредитом, 5 692,33 рублей – штрафы и пени. Истец принял решение не истребовать с ответчика начисленные суммы неустойки, начисленные за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объеме, в связи с чем в расчете задолженности не учитываются штрафы и пени. Таким образом, общая сумма требований истца к ответчику по кредитному договору № составляет 539 606,77 рублей, из них: 503 649,84 – просроченная задолженность по основному долгу, 35 956,93 рублей – проценты за пользование кредитом. Просит взыскать с ответчика в пользу истца общую сумму задолженности по кредитному договору № от 17.03.2020 года в размере 539 606,77 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 596,07 рублей.
Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Дробков А.Ф. в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске, совпадающему с местом регистрации, подтвержденным <данные изъяты>, письмо возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.
В этой связи, полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.На основании ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.
Пункт 1 ст.408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.03.2020 года на основании заявления Дробкова А.Ф. о предоставлении кредита и открытии банковского счета между ПАО «МТС-Банк» и Дробковым А.Ф. заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал заемщику потребительский кредит в размере 535 976 рублей со сроком возврата до 27.03.2023 года под 18,9% годовых, а Дробков А.Ф. обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 19 744 рубля согласно графику погашения задолженности.
Денежные средства в сумме 535 976 рублей были перечислены банком на счет заемщика Дробкова А.Ф., открытый в ПАО «МТС-Банк», что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика №. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору своевременно и в полном объеме.
В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячно аннуитетного платежа, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору с заемщика взимается пеня в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Кредитным договором также определена подсудность рассмотрения споров по искам банка к заемщику в Железнодорожном районном суде г.Красноярска.
Из материалов дела также следует, что ответчик принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась непрерывная просроченная задолженность, что не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.
В связи с нарушением Дробковым А.Ф. принятых на себя обязательств общая сумма задолженности ответчика по кредиту № от 17.03.2020 года по состоянию на 29.11.2020 года составила 539 606,77 рублей, из которых: 503 649,84 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 35 956,93 рублей – проценты за пользование кредитом, что подтверждается расчетом суммы задолженности.
Размер задолженности определен истцом верно в соответствии со сроками исполнения обязательства, размером процентов и основного долга, периодом просрочки, порядком начисления процентов, размером процентов, определенных соглашением.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.
Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика суду не представлено.
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору стороной ответчика не оспорен, иного расчета задолженности стороной ответчика суду не представлено.
При таких обстоятельствах, с ответчика Дробкова А.Ф. в пользу ПАО «МТС-Банк» подлежат взысканию просроченный основной долг в размере 503 649,84 рублей, начисленные проценты за пользование кредитом – 35 956,93 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При подаче данного иска ПАО «МТС-Банк» оплатило госпошлину в сумме 8 596,07 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 8 596,07 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «МТС-Банк» удовлетворить.
Взыскать с Дробкова А.Ф. в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № от 17.03.2020 года по состоянию на 29.11.2020 года в размере 539606,77 рублей, в том числе просроченный основной долг – 503649,84 рублей, начисленные проценты за пользование кредитом – 35956,93 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 8596,07 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Шамова
Мотивированное решение изготовлено 31.05.2021 года.
СвернутьДело 2а-66/2017 (2а-347/2016;) ~ М-345/2016
В отношении Дробкова А.Ф. рассматривалось судебное дело № 2а-66/2017 (2а-347/2016;) ~ М-345/2016, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Идринском районном суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Политыкиной Т.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Дробкова А.Ф. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 февраля 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дробковым А.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании взносов в Пенсионный Фонд, Фонд социального страхования и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик