logo

Дробков Владимир Алексеевич

Дело 2-4848/2011 ~ М-3683/2011

В отношении Дробкова В.А. рассматривалось судебное дело № 2-4848/2011 ~ М-3683/2011, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Артеменко И.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Дробкова В.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 28 июня 2011 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дробковым В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-4848/2011 ~ М-3683/2011 смотреть на сайте суда
Дата поступления
06.06.2011
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Волгоградская область
Название суда
Центральный районный суд г. Волгограда
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Артеменко Ирина Сергеевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
28.06.2011
Стороны по делу (третьи лица)
УПФ РФ Центрального района г. Волгограда
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Дробков Владимир Алексеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Отделение УФМС в Центральном районе г. Волгоград
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

гор. Волгоград 28 июня 2011 года

Центральный районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре Утаровой А.С.,

с участием:

представителя истца - Управления Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Волгограда Багрова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда гор. Волгограда гражданское дело по иску Управления пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Волгограда к Дробкову В.А. об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Волгограда обратилось в суд с иском к Дробкову В.А. об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации.

В обоснование своих требований указало, что Дробков В.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ. УПФ РФ в Центральном районе г. Волгограда в отношении него вынесено постановление ... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу УПФ РФ в Центральном районе г. Волгограда, числящейся за ответчиком недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и начисленной на сумму недоимки пени: за период ДД.ММ.ГГГГ - по взносам на страховую часть в размере 4 850 рублей, по взносам на накопительную часть вы размере 00 рублей, а также начисленной пени за просрочку платежей в указанный период в размере 557 и 5 рублей соответственно. На основании указанного постановления в отношении Дробков В.А. возбуждено исполнительное производство, однако указанная задо...

Показать ещё

...лженность с ответчика в настоящее время не взыскана.

Таким образом, УПФ РФ в Центральном районе г. Волгограда в соответствие с частью 4 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просило суд ограничить право Дробкова В.А. на выезд из Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца – по доверенности Багров И.Н. исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Ответчик Дробков В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела был извещен своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица отделения УФМС по Волгоградской области в Центральном районе г. Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела были извещены своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили.

При таких данных, и принимая во внимание, что представитель истца в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства и материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с частью 4 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному страхованию, и в соответствии с положениями вышеуказанного Закона, несут обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в виде обязательного фиксированного платежа в бюджет пенсионного фонда Российской Федерации

В силу пунктов 5, 14, 15 статьи 25.1 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в случае, если страхователь добровольно не уплатил недоимку по страховым взносам, пени и штрафы в размере и срок, которые указаны в требовании об их уплате, соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации принимает решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. Решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов обращается к исполнению путем направления в течение пяти дней со дня вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Принудительное исполнение решения о взыскании недоимок по страховым взносам, пеней и штрафов производится в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, Дробков В.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

За ответчиком числится следующая задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени: за период ДД.ММ.ГГГГ - по взносам на страховую часть в размере 4 850 рублей, по взносам на накопительную часть вы размере 00 рублей, а также начисленной пени за просрочку платежей в указанный период в размере 557 и 00 рублей соответственно.

Управлением ПФ РФ в Центральном районе г. Волгограда в отношении ответчика вынесено постановление ... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу УПФ РФ в Центральном районе г. Волгограда, числящейся за ответчиком недоимки и начисленной на сумму недоимки пени.

На основании указанного постановления УПФ РФ в Центральном районе г. Волгограда постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с Дробкова В.А. в пользу УПФР в Центральном районе Волгограда денежной суммы, которую составляет задолженность ответчика по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени за период ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку судом установлено, что требование о взыскании с ответчика задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 5412 рублей, содержащееся в исполнительном документе УПФ РФ в Центральном районе г. Волгограда, должником Дробковым В.А. до настоящего времени не исполнено, поэтому в целях обеспечения исполнения им указанного требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования УПФ РФ в Центральном районе г. Волгограда об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере, определенном в подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Волгограда к Дробкову В.А. об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить для Дробкова В.А. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе Управления пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Волгограда о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени за ДД.ММ.ГГГГ в размере 5412рублей.

Взыскать с Дробкова В.А. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Свернуть
Прочие