Дробовская Наталья Александровна

дело №1-158/2024

УИД 33RS0015-01-2024-001003-60

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 ноября 2024 года г.Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Шиловой Ю.В.,

при секретаре Павличенко Т.В.,

помощнике судьи Черданцевой О.В.,

с участием государственных обвинителей Иванова А.Д.,

Костерева А.А.,

Маранина А.А.,

подсудимой Дробовской Н.А.,

защитника - адвоката Бахолдиной Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дробовской Натальи Александровны, *,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.4 ст.228.1, п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

установил:

Дробовская Н.А. совершила два незаконных сбыта наркотических средств в крупном размере и покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

1) Осенью 2013 года у М, находившейся в адрес, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и получение от указанной преступной деятельности материального дохода.

Во исполнение указанного преступного умысла М, находясь по адресу: адрес, будучи осведомленная о том, что у Дробовской Н.А., проживающей в г.Вичуга Ивановской области, имеется возможность приобретения наркотических средств, обратилась к последней с просьбой о приобретении для неё (М) наркотического средства - смеси, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) и карфентанил, в круп...

Показать ещё

...ном размере.

В указанный период времени у Дробовской Н.А. возник преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере М Согласно достигнутой договоренности Дробовская Н.А. должна была приобрести для М наркотическое средство - смесь, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) и карфентанил, в крупном размере, доставить его в г.Покров Петушинского района Владимирской области и передать М, а последняя после реализации приобретенного у Дробовской Н.А. наркотического средства должна была передать последней часть дохода, полученного от реализации наркотического средства.

В октябре 2013 года в Ивановской области (точное время и место следствием не установлено), Дробовская Н.А., во исполнение достигнутой договоренности приобрела у неустановленного лица наркотическое средство - смесь, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) и карфентанил, общей массой не менее 0,62 грамма. Затем, в период с октября 2013 года по 1 ноября 2013 года Дробовская Н.А., действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, т.е. действуя с прямым умыслом, на автомобиле-такси марки «Лада-Гранта» с государственным регистрационным знаком №, под управлением Свидетель №5, неосведомленного о преступных намерениях Дробовской Н.А. и М, доставила вышеуказанное наркотическое средство по адресу: адрес, где незаконно сбыла его М

Реализуя задуманное, 1 ноября 2013 года около 13 часов 40 минут М, находясь в своем жилище по указанному адресу, незаконно сбыла Свидетель №1, путем продажи за 3000 рублей, приобретенное у Дробовской Н.А. наркотическое средство - смесь, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) и карфентанил, общей массой 0,62 грамма. Впоследствии часть денежных средств, полученных от реализации наркотических средств М передала Дробовской Н.А.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), а также все смеси, в состав которых входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) относящийся к списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, а наркотическое средство карфентанил, а также все смеси, в состав которых входит наркотическое средство карфентанил, относятся к списку №II наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно примечания 2 к ст.228 УК РФ и Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства - смеси, в состав которой входит наркотическое средство карфентанил, массой 0,62 грамма, признается крупным размером наркотических средств.

2) Осенью 2013 года у М, находившейся в г.Покров Петушинского района Владимирской области, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и получение от указанной преступной деятельности материального дохода.

Во исполнение указанного преступного умысла в период с 1 ноября 2013 года по 22 ноября 2013 года, М, находясь по адресу: адрес, будучи осведомленная о том, что у Дробовской Н.А., проживающей в г.Вичуга Ивановской области, имеется возможность приобретения наркотических средств, обратилась к последней с просьбой о приобретении для неё (М) наркотического средства - смеси, в состав которой входит наркотическое средство карфентанил, в крупном размере. В указанный период времени у Дробовской Н.А. возник преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере М Согласно достигнутой договоренности Дробовская Н.А. должна была приобрести для М наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство карфентанил, в крупном размере, доставить его в г.Покров Петушинского района Владимирской области и передать М, а последняя после реализации приобретенного у Дробовской Н.А. наркотического средства должна была передать последней часть дохода, полученного от реализации наркотического средства.

В период с 1 ноября 2013 года по 22 ноября 2013 года, находясь в Ивановской области (точное время и место следствием не установлено), Дробовская Н.А., во исполнение достигнутой договоренности приобрела у неустановленного лица наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство карфентанил, общей массой не менее 0,56 грамма. Затем, в тот же период времени Дробовская Н.А., действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, т.е. действуя с прямым умыслом, на автомобиле-такси марки «Лада-Гранта» с государственным регистрационным знаком А039СК/37, под управлением Свидетель №5, неосведомленного о преступных намерениях Дробовской Н.А. и М, доставила вышеуказанное наркотическое средство по адресу: адрес, где незаконно сбыла его М

Реализуя задуманное, 22 ноября 2013 года около 11 часов 30 минут М, находясь в своем жилище по указанному адресу, незаконно сбыла Свидетель №2, путем продажи за 2000 рублей, приобретенное у Дробовской Н.А. наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство карфентанил, общей массой 0,56 грамма. Впоследствии часть денежных средств, полученных от реализации наркотических средств М передала Дробовской Н.А.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство карфентанил, а также все смеси, в состав которых входит наркотическое средство карфентанил, относятся к списку №II наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно примечания 2 к ст.228 УК РФ и Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства - смеси, в состав которой входит наркотическое средство карфентанил, массой 0,56 грамма, признается крупным размером наркотических средств.

3) Осенью 2013 года у М, находившейся в адрес, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и получение от указанной преступной деятельности материального дохода.

Во исполнение указанного преступного умысла в период с 22 ноября 2013 года по 20 декабря 2013 года, М, находясь по адресу: адрес, будучи осведомленная о том, что у Дробовской Н.А., проживающей в г.Вичуга Ивановской области, имеется возможность приобретения наркотических средств, обратилась к последней с просьбой о приобретении для неё (М) наркотического средства - смеси, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), в крупном размере. В указанный период времени у Дробовской Н.А. возник преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере М Согласно достигнутой договоренности Дробовская Н.А. должна была приобрести для М наркотическое средство - смесь, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), в крупном размере, доставить его в г.Покров Петушинского района Владимирской области и передать М, а последняя после реализации приобретенного у Дробовской Н.А. наркотического средства должна была передать последней часть дохода, полученного от реализации наркотического средства.

В период с 22 ноября 2013 года по 20 декабря 2013 года, находясь в Ивановской области (точное время и место следствием не установлено), Дробовская Н.А., во исполнение достигнутой договоренности, приобрела у неустановленного лица наркотическое средство - смесь, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой не менее 445,21 грамма, которое Дробовская Н.А., согласно заранее достигнутой договоренности, намеревалась незаконно сбыть М в ночь с 20 на 21 декабря 2013 года в жилище последней, расположенном по адресу: адрес.

Однако, осуществить свой замысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, Дробовская Н.А. не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как приобретенное Дробовской Н.А. для М наркотическое средство - смесь, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 445,21 грамма было изъято сотрудником Петушинского МРО УФСКН России по адрес 21 декабря 2013 года в период с 00 часов 50 минут до 01 часа 20 минут в ходе осмотра автомобиля-такси марки «Лада-Гранта» с государственным регистрационным знаком №, находящегося в гаражном помещении Петушинского МРО УФСКН России по адрес, расположенном по адресу: адрес, ул.адрес.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), а также все смеси, в состав которых входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), относящийся к списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно п.2 примечания к ст.228 УК РФ и Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество указанного наркотического общей массой 445,21 грамма, признается крупным размером наркотических средств.

В судебном заседании подсудимая Дробовская Н.А. виновной себя признала полностью, пояснила, что все было именно так, как изложено в обвинении, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Вина Дробовской Н.А. в совершении указанных преступлений помимо признания ей своей вины также подтверждается показаниями свидетелей, данными, содержащимися в исследованных письменных материалах уголовного дела, в их совокупности.

Согласно показаниям свидетеля М в ходе предварительного расследования, летом 2013 года она сняла под наём квартиру, расположенную по адресу: адрес. К ней домой стали приходить лица, употребляющие наркотические средства, в том числе цыган Свидетель №2 по прозвищу «Лойза», Я Р и стали спрашивать у неё о возможности приобретения наркотических средств. Она говорила им, что у неё наркотиков нет. В начале октября 2013 года к ней в гости приехала её внучка - Дробовская Наталья Александровна. В ходе их беседы, внучка упомянула ей, что кто-то предлагал приобрести наркотическое средство героин, по недорогой цене. В связи с ей тяжелым материальным положением, так как ей требовалась большая сумма денег на лечение, она стала задумываться о том, чтобы заняться продажей наркотических средств, с целью извлечения материальной выгоды. Приблизительно через неделю она позвонила своей внучке - Дробовской Наталье и попросила достать для неё партию наркотического средства героин примерно на 20 000 рублей, пояснив, что деньги за наркотики она сможет вернуть ей только через некоторое время. Через несколько дней, приблизительно в третьей декаде октября 2013 года, Дробовская Наталья приехала к ней в гости и привезла ей свёрток с наркотическим средством героин, после чего уехала. Она расфасовала полученное наркотическое средство на мелкие свёртки. Затем она сообщила кому-то из своих знакомых, что у неё имеется на продажу наркотическое средство героин. После этого, к ней стали приходит лица, употребляющие наркотические средства, которых она знала и которым могла доверять с целью приобретения у неё наркотических средств.

Так она помнит, что в начале ноября 2013 года в дневное время к ней домой пришел Я Р и попросил её продать ему наркотическое средство героин, на что она согласилась. Я передал ей две или три тысячи рублей, а она передала ему два или три свёртка с наркотическим средством героин, после чего тот ушел. Она полагала, что указанное наркотическое средство Я приобрёл для личного употребления.

Через несколько дней, после того, как она распродала имеющееся наркотическое средство, она позвонила Дробовской Наталье и сказала ей, что та может приезжать в гости. После того, как Наталья приехала, она отдала ей деньги в сумме 20 000 рублей за наркотическое средство, которое у нее она приобретала ранее, а также попросила, чтобы Дробовская по возможности привезла ей еще одну партию наркотического средства героин в долг, сказав, что деньги за наркотики она отдаст ей позже. Дробовская сказала, что попробует снова достать для неё наркотики.

Приблизительно во второй половине ноября 2013 года Дробовская Наталья снова приехала к ней в гости и привезла ей еще партию наркотического средства героин, после чего та уехала домой. Она также расфасовала приобретённое наркотическое средство на более мелкие свёртки и впоследствии его распродала.

22 ноября 2013 года в первой половине дня, ближе к обеду, Свидетель №2 пришел к ней и попросил её продать ему наркотическое средство героин, на что она согласилась. Свидетель №2 передал ей две или три тысячи рублей, а она передала ему два или три свёртка с наркотическим средством героин, после чего тот ушёл. Она полагала, что указанное наркотическое средство Свидетель №2 приобрёл для личного употребления.

Через несколько дней, после того как она распродала имеющееся у неё наркотическое средство, она позвонила Дробовской Наталье и сказала ей, что та может приехать в гости. После того, как Наталья приехала, она отдала ей деньги в сумме 25 000 рублей за наркотическое средство, которое у нее она ранее приобретала, а также за транспортные расходы, а также попросила её, чтобы Дробовская по возможности привезла ей более крупную партию наркотического средства героин в долг, сказав, что деньги за наркотики она отдаст ей позже.

Приблизительно 18 декабря 2013 года она созвонилась с Дробовской Натальей и спросила у неё, сможет ли Дробовская приехать и привезти ей наркотики. Наталья пояснила ей, что к ней должен приехать человек, который должен привезти ей для неё партию наркотического средства героина. После этого, она еще несколько раз созванивалась с Дробовской. Со слов Дробовской Натальи ей стало известно, что та приобрела для неё наркотическое средство и собирается привезти ей его в ночь с 20 на 21 декабря 2013 года. Она стала ждать, когда Наталья привезёт ей наркотическое средство, которое затем она намеривалась продать. Однако, в ту же ночь, к ней домой пришли сотрудники наркоконтроля и предъявили ей постановление о производстве обыска в её жилище. В ходе производства обыска, в туалете, сотрудниками наркоконтроля был обнаружен свёрток, с веществом по внешнему виду похожим на наркотическое средство героин. Указанное наркотическое средство, также предназначалось для продажи вместе с той партией, которую должна была привезти Дробовская Наталья. В тот же период времени, она узнала, что Дробовская Наталья была задержана сотрудниками наркоконтроля, а наркотическое средство, которое она везла для неё, было изъято (т.2 л.д.157-158)

*

Свидетель Свидетель №6 в ходе следствия показал, что с 7 мая 2013 года по 1 июня 2016 года работал в органах по контролю за оборотом наркотиков в должности старшего оперуполномоченного по ОВД Петушинского МРО УФСКН России по Владимирской области. В его должностные обязанности входило выявление, предупреждение и пресечение преступлений в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ, а также выявление административных правонарушений в сфере незаконного оборота наркотиков.

В октябре 2013 года в Петушинский МРО УФСКН России по Владимирской области стала поступать оперативная информация о том, что житель г.Покров Петушинского района Свидетель №1 занимается незаконным приобретением, хранением, и сбытом наркотического средства героин в крупном размере на территории г.Покров Петушинского района Владимирской области. Для изобличения Свидетель №1 в его преступной деятельности, установления каналов поставки наркотических средств, было принято решение о проведении в отношении него оперативно-розыскных мероприятий. 31 октября 2013 года в отношении Свидетель №1 было проведено ОРМ «наблюдение». В ходе данного ОРМ гражданину, чьи данные были засекречены, был вручён диктофон для проведения беседы с Свидетель №1, который проверялся на причастность к сбыту наркотических средств в группе М, проживающей по адресу: адрес, в целях документирования их преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков. В ходе данного мероприятия был зафиксирован разговор с Свидетель №1, в котором последний сообщил, что является активным членом преступной группы М, в которую также входят родственники, проживающие как в г.Покрове, так и в других регионах России. Свидетель №1 в разговоре сообщил, что его роль в деятельности преступной группы заключается в следующем: он получает «заказы» от потребителей наркотиков в г.Покрове, получает от них денежных средства, после чего привозит деньги М, а та, в свою очередь, передаёт Свидетель №1 требуемое количество наркотического средства, которое впоследствии передаётся потребителям. Для проверки указанной информации 1 ноября 2013 года им было вынесено постановление о проведении в отношении Свидетель №1 ОРМ «Проверочная закупка» в ходе которого предполагалось приобрести у Свидетель №1 три дозы наркотического средства героин на сумму 3 000 рублей. В качестве покупателя наркотического средства выступило лицо, данные о личности которого были сохранены в тайне и присвоен псевдоним - «Е». Свидетель №4 добровольно изъявил желание участвовать в ОРМ «проверочная закупка», проводимом в отношении Свидетель №1 после чего он был подробно проинструктирован о правилах поведения во время проведения ОРМ «проверочная закупка». 1 ноября 2013 года около 13 часов 30 минут в кабинете № Петушинского МРО УФСКН России по Владимирской области, Свидетель №4 в присутствии двух приглашенных граждан, были вручены денежные средства в сумме 3 000 рублей, купюры которых предварительно были предварительно откопированы и записаны в соответствующий акт, а затем, для проведения негласной аудиозаписи, был вручен диктофон «Гном-2М». На указанном диктофоне никаких аудиозаписей не было. Перед вручением денег и диктофона Свидетель №4 с его добровольного согласия был досмотрен на предмет обнаружения каких-либо запрещённых предметов, веществ. В ходе проведения личного досмотра Свидетель №4 каких-либо предметов, запрещённых к гражданскому обороту, обнаружено не было. После вручения денег и диктофона Свидетель №4, выйдя из здания Петушинского МРО, проследовал к адрес, где сел в автомашину ВАЗ 2110 темного цвета с государственным регистрационным знаком Е678НЕ/33, под управлением Свидетель №1 Далее на указанной автомашине Свидетель №4 проследовал до здания «Горгаза», где автомашина остановилась и Свидетель №4 вышел из нее, а автомашина ВАЗ 2110 проследовала далее и остановилась возле адрес. Далее из указанной автомашины вышел Свидетель №1 и проследовал во второй подъезд указанного дома. Примерно через одну минуту Свидетель №1 вышел из подъезда и проследовал к вышеуказанной автомашине, на которой проследовал по ул.Пролетарская, к ожидавшему его возле здания «Горгаза» Свидетель №4 Свидетель №4 сел к нему в автомашину и проследовал на ней до перекрёстка ул.Пролетарская и Больничный проезд, где Свидетель №4 вышел из автомашины и пешком проследовал к зданию Петушинского МРО, а автомашина под управлением Свидетель №1 уехала, скрывшись в неизвестном направлении. Придя в Петушинский МРО УФСКН России по Владимирской области около 14 часов в присутствии приглашенных граждан Свидетель №4 возвратил диктофон и добровольно выдал полимерный сверток, содержащий порошкообразное комковатое вещество светло-кремового цвета, приобретенный им у Свидетель №1 Указанный сверток вместе с содержимым в присутствии приглашенных граждан был упакован в бумажный конверт, опечатанный тремя отрезками белой бумаги с оттиском круглой мастичной печати «Для пакетов» Петушинского МРО, заверенными подписями участвующих лиц на каждом отрезке. С лицевой стороны конверта он выполнил рукописную пояснительную надпись, которую заверил своей подписью. За ходом данного ОРМ он осуществлял оперативное наблюдение. В ходе проведения ОРМ производилась фотосъёмка. Свёрток с веществом, добровольно выданным Свидетель №4, был направлен на химическое исследование. Согласно полученной справке об исследовании следовало, что в свёртке находится наркотическое средство, содержащее в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) и карфентанил, массой более 0,5 граммов. В ходе проведенного комплекса ОРМ было установлено, что вышеуказанное наркотическое средство Свидетель №1 в этот день приобрел у М, 1941 года рождения, уроженки адрес, проживающей по адресу адрес, которая состоит на оперативном учёте Петушинского МРО, как лицо, причастное к незаконному обороту наркотических средств.

В ноябре 2013 года в Петушинский МРО УФСКН России по Владимирской области стала поступать оперативная информация о том, что житель г.Покров Петушинского района, а именно Свидетель №2, проживающий по адресу: адрес, занимается незаконным приобретением, хранением и сбытом наркотического средства героин в крупном размере на территории г.Покров Петушинского района. Изобличение Свидетель №2 в его преступной деятельности, установления каналов поставки наркотических средств возможно было лишь при проведении ОРМ «Проверочная закупка». 22 ноября 2013 года им было вынесено постановление о проведении в отношении Свидетель №2 ОРМ «проверочная закупка», в ходе которого предполагалось приобрести у Свидетель №2 две дозы наркотического средства героин на общую сумму 2 000 рублей. В качестве покупателя наркотического средства выступило лицо, данные о личности, которого были сохранены в тайне и присвоен псевдоним «Свидетель №3». Свидетель №3 добровольно изъявила желание участвовать в ОРМ «проверочная закупка», проводимом в отношении Свидетель №2, после чего она была подробно проинструктирована о правилах поведения во время проведения ОРМ «проверочная закупка». В тот же день, 22 ноября 2013 года в период с 10 часов 30 минут до 11 часов в кабинете №3 Петушинского МРО УФСКН России по Владимирской области Свидетель №3, в присутствии двух приглашённых граждан, были вручены денежные средства сумме 2 000 рублей, купюры которых предварительно были откопированы и записаны в соответствующий акт, а затем, для проведения негласной аудиозаписи, был вручен диктофон «Гном-2М». На указанном диктофоне никаких аудиозаписей не было. Перед вручением денег и диктофона Свидетель №3 с её добровольного согласия была досмотрена оперативной сотрудницей Петушинского МРО Л, в присутствии приглашённых граждан женского пола на предмет обнаружения каких-либо запрещённых предметов, веществ. В ходе проведения личного досмотра Свидетель №3 каких-либо предметов, запрещённых к гражданскому обороту, обнаружено не было. После вручения денежных средств и диктофона Свидетель №3 выйдя из здания Петушинского МРО проследовала к адрес, где около 11 часов 10 минут встретилась с Свидетель №2 к которому в это время подошёл неустановленный мужчина в возрасте около 50 лет. После краткого диалога Свидетель №3 передала Свидетель №2 денежные средства и все трое проследовали к магазину «Светлана» расположенному на ул.Пролетарская г.Покров, где сели в автомашину такси «Рено-Логан» серебристого цвета, на которой проследовали до магазина «Околица». Доехав до магазина «Околица», автомашина такси повернула налево и, немного проехав, остановилась возле д.106 по ул.Пролетарская. После того, как автомашина такси остановилась, из нее вышел Свидетель №2 Далее Свидетель №2. Г.Н. пешком проследовал к адрес, вошёл в адрес указанного дома. Примерно через 1-2 минуты Свидетель №2 вышел из указанной квартиры и проследовал к ожидавшей его автомашине такси. Затем Свидетель №2 сел в ожидавшую его автомашину такси, на которой он, Свидетель №3, и третий неустановленный мужчина под управлением неустановленного водителя проследовали до здания автостанции г.Покров, расположенной по адресу: адрес, где из неё вышла Свидетель №3 После того как Свидетель №3 вышла, автомашина такси проследовала по ул.Ленина в сторону г.Покров и скрылась из вида, а Свидетель №3 проследовала к ожидавшей её служебной автомашине ФСКН, на которой проследовала к зданию Петушинского МРО, где около 12 часов в присутствии приглашённых граждан Свидетель №3 возвратила диктофон и добровольно выдала полимерный свёрток, содержащий порошкообразное комковатое вещество светло-кремового цвета, приобретённое ею у Свидетель №2 Указанный сверток вместе с содержимым в присутствии приглашенных граждан был упакован в бумажный конверт, опечатанный тремя отрезками белой бумаги с оттиском круглой мастичной печати «Для пакетов» Петушинского МРО, заверенными подписями участвующих лиц на каждом отрезке. С лицевой стороны конверта он выполнил рукописную пояснительную надпись, которую заверил своей подписью. За ходом данного ОРМ он осуществлял оперативное наблюдение. В ходе проведения ОРМ производилась фотосъёмка. Свёрток с веществом, добровольно выданным Свидетель №3, был направлен на химическое исследование. Согласно полученной справке об исследовании, следовало, что в свёртке находится наркотическое средство, содержащее в своем составе наркотическое средство карфентанил, массой более 0,5 граммов. В ходе проведенного комплекса ОРМ было установлено, что вышеуказанное наркотическое средство Свидетель №2 в этот день приобрел у М, проживающей по адресу адрес.

Впоследствии, при документировании преступной деятельности М было установлено, что она в г.Покров организовала незаконный сбыт наркотических средств, привлекая для указанных целей лиц, которым она доверяет, чаще всего потребителей наркотических средств из лиц цыганской народности, в число которых входили Свидетель №1 и Свидетель №2, а у последних, в свою очередь, имелся свой круг приобретателей наркотиков. При осуществлении своей преступной деятельности М осуществляла строгие меры конспирации, в телефонных разговорах с покупателями наркотических средств дозу наркотического средства она, как правило, называла условным словом «пирожок». При отработке канала поставки М наркотических средств было установлено, что наркотические средства ей для последующей продажи поставляет её внучка - Дробовская Наталья Александровна, *, проживающая по адресу: Ивановская область, г.Кохма, ул.Авиационная, д.10. Также, в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что в ночь с 20 на 21 декабря 2013 года Дробовская Н.А. намеревается привезти М для последующей реализации крупную партию героина. 21 декабря 2013 года около 00 часов 40 минут во время следования Дробовской Н.А. на автомашине «Лада-Гранта», под управлением Свидетель №5 по адрес к дому М, с целью пресечения преступной деятельности указанных лиц и изобличения их с поличным, указанная автомашина была остановлена оперативными сотрудниками Петушинского МРО УФСКН России по Владимирской области. Во избежание утечки оперативной информации при проведении дальнейших следственных действий в отношении М, данная автомашина была доставлена в Петушинский МРО УФСКН России по Владимирской области, где в присутствии понятых, с согласия водителя автомашины, который также являлся ее собственником, был произведен осмотр указанной автомашины, в ходе которого был изъят свёрток, оклеенный скотчем, содержащий порошкообразное комковатое вещество светло-кремового цвета. Сверток был обнаружен на полу автомобиля между задним и передним пассажирском сиденьями где находилась Дробовская Н.А. Проведённым последующим химическим исследованием указанного вещества, было установлено, что изъятым веществом является героиновосодержащая смесь массой около 445 граммов. Также в ходе осмотра автомашины, среди прочих телефонов, был изъят телефон сотовой связи «ALCATEL», в котором были установлены две сим-карты сотового оператора «Билайн», находившимся в пользовании Дробовской Н.А. В ту же ночь, около 02 часов им был произведен обыск в жилище М по адресу адрес. В ходе производства обыска на кухне был изъят телефон «SAMSUNG» с сим-картой оператора «Билайн», находившегося в пользовании М В вытяжке ванной комнаты был обнаружен полимерный отрезок зелёного цвета с наслоениями вещества белого цвета. В туалете, в урне, был обнаружен полимерный свёрток с порошкообразным веществом. Проведённым последующим химическим исследованием указанного вещества, было установлено, что изъятым веществом является героиновосодержащая смесь массой свыше 0,5 грамма.

В период проведения данных мероприятий, а так же после задержания всех участников, им проводились оперативно-розыскные мероприятия в целях установления причастности к данным преступлениям К, являвшегося на тот момент сожителем Дробовской Н.А. В ходе проведения ОРМ, причастность К к данным преступлениям не установлена. При осуществлении преступной деятельности Дробовская Н.А. и М, с соблюдением мер конспирации, общались по мобильной связи только между собой, по поводу поставок наркотических средств. Передача наркотических средств, производилась лично из рук в руки. К телефонных разговоров с М о наркотиках не вел. Оперативной информации об участии К в данной преступной группе не поступало (т.2 л.д.164-166)

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №5 показал, что работает водителем в такси г.Иваново. За ним закреплена автомашина «Лада Гранта» серебристого цвета государственный регистрационный знак № Приблизительно в конце августа 2013 года он подвозил мужчину и женщину цыганской народности, которые представились Натальей и К, он оставил им свой номер телефона.

Приблизительно в конце октября - начале ноября 2013 года указанная Наташа, в настоящее время ему известно, что фамилия Наташи - Дробовская, позвонила ему на телефон и попросила отвезти её в г.Покров, на что он согласился. Он заехал за ней к адрес. Дробовская Н. вышла с малолетним ребенком и села в автомашину на заднее сидение. У неё при себе была какая-то сумка. Затем они поехали в г.Покров. Приехав в г.Покров, они проследовали в указанном ею направлении, а именно подъехали к адрес. В указанном месте он остановился возле торца дома. Дробовская Н. с ребенком и сумкой вышла из автомашины и направилась к дому, зайдя в один из подъездов указанного дома. Минут через 20, она вместе с ребенком вышла и села в автомашину, после чего они поехали домой.

Приблизительно через 2-3 недели, Дробовская Н. снова позвонила ему на телефон и попросила отвезти её в г.Покров, на что он согласился. После чего он подъехал к адрес. Дробовская Н. вышла из указанного дома и села в автомобиль. Он заметил, что у неё в руках находится какой-то сверток. Приехав в г.Покров, они снова проследовали к адрес. Со слов Дробовской Н. он понял, что у неё в указанном доме проживает бабушка. Дробовская Н. вышла из автомашины вместе со свертком и зашла в подъезд дома. Минут через 10 она вышла. В руках у неё уже не было свертка. Дробовская Н. села в его автомашину и они поехали домой.

20 декабря 2013 года в вечернее время около 17-18 часов ему снова позвонила Дробовская Н. и попросила его отвезти её в г.Покров. Он предложил ей поехать в г.Покров утром следующего дня, но Дробовская Н. сказала ему, что ей срочно нужно ехать к соей бабушке и он согласился её отвезти. Около 20 часов он заехал за ней к тому же дому, где Дробовская Н. вместе со своим мужем сели к нему в автомашину. К сел на переднее пассажирское сидение, а Дробовская Н. села на заднее пассажирское сидение, с правой стороны. У Дробовской Н., когда она садилась в машину, что-то находилось в руках, но что именно, он не заметил.

В г.Покров он был остановлен сотрудниками наркоконтроля, которые предложили подъехать к зданию наркоконтроля. Подъехав к зданию Петушинского МРО, сотрудники наркоконтроля пояснили ему, что у них имеется оперативная информация о том, что в его автомашине находится наркотические средства, спросив его разрешения осмотреть автомашину. Он возражать не стал, о чем написал собственноручное заявление. Затем сотрудники, в присутствии двух понятых, произвели осмотр его автомашины. В ходе осмотра автомашины, на полу между передним и задним сиденьем, с правой стороны, где ранее сидела Дробовская Н., сотрудники обнаружили сверток, перемотанный липкой лентой «скотч», в котором находилось порошкообразное вещество. Указанный сверток был упакован и опечатан в картонную коробку. Он полагает, что обнаруженный в его автомашине сверток с веществом принадлежит Дробовской Н., так как до указанной поездки он осматривал свою автомашину и данного свертка там точно не было (т.2 л.д.159-160)

Свидетель под псевдонимом Свидетель №4 в ходе следствия пояснял, что на протяжении нескольких лет эпизодически употребляет наркотическое средство героин. Свидетель №1 он знает длительное время, он также является потребителем наркотического средства героин, иногда они вместе употребляли наркотическое средство героин, который доставал Я. В доверительных разговорах Свидетель №1 рассказал ему, что тот сбывает героин от цыганки по имени М, которая проживает в адрес, второй подъезд, первый этаж, входная дверь прямо. Со слов Свидетель №1 он понял, что главным в их группе является М. У неё имеется канал для приобретения наркотических средств. Приобретённые наркотики, предназначенные для последующего сбыта, М хранит в снимаемой ею квартире по вышеуказанному адресу. Там же она производит фасовку наркотических средств на дозы, предназначенные для сбыта, а Свидетель №1 подыскивает приобретателей наркотических средств из числа потребителей наркотиков, которым и реализует наркотики, оставляя себе часть наркотических средств для личного потребления. Деньги, вырученные от продажи наркотиков, Свидетель №1 возвращает М. Свидетель №1 рассказывал ему, что М соблюдает строгие меры конспирации. Так она сама непосредственно сбытом наркотиков не занимается. Наркотические средства для последующего сбыта передает, только хорошо проверенным лицам, одним из которых является Свидетель №1 М «работает», сбывая героин, только с лицами цыганской народности, так как по её словам, никому больше не доверяет, опасаясь быть изобличенной в преступной деятельности. Свидетель №1 пояснил ему, что перед тем, как отправиться к М за очередной партией героина, предназначенного для сбыта, Я обязательно должен позвонить М по телефону. Номера телефонов М, Ярчено ему не назвал и даже не давал номер своего телефона, сославшись на то, что вообще не имеет своего телефона и звонит М либо с телефона жены, либо со случайного номера. В разговорах Свидетель №1 и М они никогда не произносят название наркотика, его массу. В основном они узнают друг у друга, как дела и договариваются о том, что Я придет к ней в гости. Из наркотических средств М, при посредничестве доверенных ей людей, сбывает, как правило, героин.

31 октября 2013 года он был приглашен в Петушинский МРО УФСКН РФ по Владимирской области, где рассказал ставшие известными ему факты сбыта наркотического средства героин цыганкой Патриной совместно с Свидетель №1 Ему было предложено оказать содействие органам наркоконтроля и принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотического средства героина у Свидетель №1, на что он ответил согласием. В тот же день, в помещении Петушинского МРО, в присутствии двух приглашенных граждан, сотрудниками наркоконтроля ему был вручен цифровой диктофон с целью использования его для записи разговора с Свидетель №1, после чего он вышел из здания Петушинского МРО. В тот же день 31 октября 2013 года он договорился с Свидетель №1 о встрече. Они встретились вечером того же дня на ул.Пролетарская в г.Покров. При встрече они разговаривали о М и о приобретении у Свидетель №1 героина. Разговор, происходивший у него с Свидетель №1, записывался на диктофон. Со слов Свидетель №1 ему стало известно, что у Свидетель №1 перед Патриной образовался небольшой денежный долг, но это не являлось проблемой, так как у того имелся широкий круг приобретателей наркотических средств и М не откажется через него продавать наркотики. После встречи с Свидетель №1 он пришел в Петушинский МРО, где выдал сотрудникам наркоконтроля врученный ему ранее диктофон.

1 ноября 2013 года он вновь был приглашен в Петушинский МРО. Сотрудниками наркоконтроля ему было предложено оказать им содействие в изобличении Свидетель №1 в незаконном сбыте наркотических средств, на что он ответил согласием, о чем написал собственноручное заявление. Перед написанием указанного заявления, ему было разъяснено, что приобретая наркотическое средство, он будет действовать в рамках Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и не будет нести за наркотическое средство никакой ответственности. После этого, он с его согласия, в присутствии приглашённых граждан был досмотрен. Каких-либо запрещенных предметов и денег при нем обнаружено не было. После этого, ему в помещении Петушинского МРО, в присутствии приглашенных граждан, сотрудниками наркоконтроля были вручены денежные средства в сумме 3 000 рублей, купюрами достоинством 1 000 рублей в количестве трёх штук, номера которых были переписаны и указаны в акте, а также был вручен цифровой диктофон.

После этого, около 14 часов 40 минут он вышел из здания Петушинского МРО и пешком направился к адрес в адрес на встречу с Свидетель №1, предварительно договорившись с ним об этом. Свидетель №1 подъехал на автомашине ВАЗ -2110 темного цвета с регистрационным знаком с цифрами «№ регион. Он сел к нему в салон автомашины. Кроме их в автомашине никого не было. Он сказал, что на приобретение героина у него есть 3 000 рублей. Свидетель №1 сказал ему, что продаст ему героин на указанную сумму. Он понял, что за наркотиками тот собирается ехать к М. Он сказал Свидетель №1, чтобы тот из его денег не отдавал свой долг М, а объяснил бы ей, что люди, которые приехали за наркотиками, могут обидеться за маленькие дозы и больше не будут приобретать у неё наркотики. Свидетель №1 кивнул в знак согласия и тогда он передал ему 3 000 рублей, врученные ему ранее в здании Петушинского МРО. Далее они поехали по ул.Пролетарская к дому М. Не доезжая до ее дома, Свидетель №1 высадил его из автомашины у здания «Горгаза», расположенного на той же улице, перед домом М, а сам поехал дальше. Он остался его ждать. Через некоторое время Свидетель №1 вернулся и он сел к нему в машину. Уже в салоне автомашины Свидетель №1 передал ему сверток с наркотическим средством. Со слов Свидетель №1 в свёртке находилось наркотическое средство героин. После этого, Свидетель №1 подвез его до адреса адрес, где он вышел из автомашины. Свидетель №1 уехал, а он в свою очередь, проследовал в здание Петушинского МРО УФСКН России, где в присутствии приглашённых граждан добровольно выдал приобретенный им у Свидетель №1 сверток с наркотическим средством, который сотрудником наркоконтроля в присутствии приглашённых граждан был опечатан в бумажный конверт. Также он выдал врученный ему ранее диктофон. По фактам выдачи наркотического средства и диктофона сотрудником наркоконтроля были составлены акты, в которых участвующие лица поставили свои подписи (т.1 л.д.103-106)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе следствия, следует, что 1 ноября 2013 года в дневное время, к нему обратился Свидетель №4, который попросил его оказать помощь в приобретении наркотического средства героин. Свидетель №4 передал ему 3 000 рублей, после чего он пришел к своей знакомой М по адресу: адрес, где приобрел у неё за 3 000 рублей для Свидетель №4 наркотическое средство, содержащее в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) и карфентанил, общей массой 0,62 грамма, которое после покупки передал Свидетель №4 Откуда М брала наркотические вещества ему неизвестно, М ему не рассказывала. Приобретал он у М наркотические средства неоднократно для личных нужд, так как он на тот момент, являлся потребителем наркотических средств. За помощь в приобретении Свидетель №4 наркотического средства он был осужден приговором Петушинского районного суда от 18.08.2016 по ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года (т.3 л.д.5-6)

Согласно постановлению о рассекречивании результатов оперативно розыскной деятельности от 25.12.2013 были рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проводимого в отношении Свидетель №1 и на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 25.12.2013 направлены в СО УФСКН по Владимирской области для принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ (т.1 л.д.109, т.1 л.д.110)

Как следует из акта передачи технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий от 31.10.2013 «Свидетель №4» был вручен диктофон марки «Гном-2М» (т.1 л.д.112)

Из акта возврата технических средств, использованных для проведения оперативно-розыскного мероприятия от 31.10.2013 и акта от 31.10.2013 следует, что 31 октября 2013 года «Свидетель №4» вернул диктофон марки «Гном-2М». Аудиозапись, полученная в ходе ОРМ «наблюдение», была перенесена с диктофона на компакт-диск и прослушана (т.1 л.д.113, т.1 л.д.114)

Согласно постановлению о рассекречивании результатов оперативно розыскной деятельности от 01.11.2013 были рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого в отношении Свидетель №1 и на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 03.11.2013 направлены в СО УФСКН по адрес для принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ (т.1 л.д.61, т.1 л.д.62)

Согласно постановлению о проведении «проверочной закупки» от 01.11.2013 для проверки оперативной информации о причастности Свидетель №1 к незаконному приобретению, хранению и сбыту наркотических средств было принято решение о проведении в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в котором на добровольной основе согласилось принять участие лицо, под псевдонимом «Свидетель №4» (т.1 л.д.64-65, т.1 л.д.66)

Как следует из акта осмотра, пометки и передачи предметов для проведения оперативно-розыскных мероприятий от 01.11.2013, акта передачи технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий от 01.11.2013 «Свидетель №4» были вручены денежные средства в сумме 3 000 рублей и диктофон марки «Гном-2М» (т.1 л.д.67-68, т.1 л.д.69)

Из акта добровольной выдачи вещества, приобретенного в ходе ОРМ «проверочная закупка» и его осмотра от 01.11.2013, акта возврата технических средств, использованных для проведения оперативно-розыскного мероприятия от 01.11.2013 и актов от 01.11.2013 следует, что 1 ноября 2013 года «Свидетель №4» добровольно выдал полимерный сверток с веществом приобретенный им в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» у Свидетель №1, а также вернул диктофон марки «Гном-2М». Аудиозапись, полученная в ходе ОРМ «проверочная закупка», была перенесена с диктофона на компакт-диск и прослушана. В ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» в отношения Свидетель №1 осуществлялось оперативное наблюдение (т.1 л.д.70, т.1 л.д.74, т.1 л.д.75, т.1 л.д.76,77)

Актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 01.11.2013 зафиксированы результаты проведения указанного мероприятия (т.1 л.д.79-86)

Из справки об исследовании №1460 от 01.11.2013 и заключения эксперта №1465 от 11.11.2013 следует, что вещество в полимерном свертке, выданное гражданином Свидетель №4 1 ноября 2013 года, приобретенным им в ходе ОРМ «проверочная закупка» в отношении Свидетель №1, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) и карфентанил, общей массой наркотического средства 0,62 грамма. Указанное наркотическое средство в дальнейшем было осмотрено и признано вещественным доказательством (т.1 л.д.72-73, т.1 л.д.89-95, т.1 л.д.97-98)

Приговором Петушинского районного суда Владимирской области от 18.08.2016 Свидетель №1 признан виновным и осужден по ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 в ходе расследования ранее она употребляла наркотические средства, которые приобретала у случайных лиц. Ей было известно, что наркотические средства также можно приобрести у лица цыганской народности - Свидетель №2, проживающего в адрес. 2 ноября 2013 года около 10 часов 40 минут она была приглашена сотрудниками наркоконтроля в отделение наркоконтроля, расположенное по адресу: адрес. В ходе беседы сотрудники наркоконтроля попросили её оказать им содействие в изобличении Свидетель №2 в незаконном сбыте наркотических средств, на что она ответила согласием, о чём написала собственноручное заявление. Перед написанием указанного заявления ей было разъяснено, что, приобретая наркотическое средство, она будет действовать в рамках Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и не будет нести за приобретение наркотического средства никакой ответственности. В тот же день около 10 часов 50 минут в кабинете №3 Петушинского МРО УФСКН России по Владимирской области ей, в присутствии приглашенных граждан, сотрудником наркоконтроля были вручены денежные средства в размере двух тысяч рублей, двумя купюрами достоинством одна тысяча рублей, каждая, номера которых были переписаны и указаны в акте, а также, для проведения негласной аудиозаписи, ей был вручён цифровой диктофон. Перед вручением ей денежных средств и диктофона она была досмотрена сотрудницей наркоконтроля в присутствии двух приглашённых граждан женского пола. Каких-либо запрещённых предметов при ней не было. После вручения денежных средств и диктофона она вышла из здания Петушинского МРО и направилась в сторону дома Свидетель №2 Когда она подошла к указанному дому, то увидела, что Свидетель №2 стоит на улице. Она подошла к нему. В это время к Свидетель №2 подошёл неизвестный ему мужчина в возрасте 45-50 лет. Поздоровавшись с Свидетель №2, она попросила его продать ей наркотические средства героин на 2 000 рублей, на что он ответил согласием. Она передала Свидетель №2 2 000 рублей, врученные ей для приобретения наркотического средства сотрудниками наркоконтроля. Свидетель №2 сказал ей, что нужно взять такси, чтобы съездить по адресу. Затем они втроём подошли к магазину «Светлана», расположенному недалеко от дома Свидетель №2, где увидели автомашину такси «Рено-Логан» серебристого цвета. Сев в указанную автомашину, они проследовали по указанному Свидетель №2 адресу: адрес, остановившись недалеко от двухэтажного адрес. После того, как автомашина остановилась, Свидетель №2 вышел и проследовал в сторону адрес на указанной улице, скрывшись из поля зрения. Через 1-2 минуты он вернулся, сел в автомашину и передал ей один свёрток из полимерного материала, концы которого были запаяны, содержащий порошкообразное вещество. Со слов Свидетель №2, в свёртке находилось наркотическое средство героин. Она попросила высадить её возле мотеля адрес, где она вышла из автомашины, а Свидетель №2 вместе со своим знакомым поехали по адрес в направлении адрес. Выйдя из автомашины, она увидела припаркованную неподалёку автомашину ВАЗ 2107, за рулём которой находился сотрудник наркоконтроля. Она подошла к указанной автомашине. Сотрудник сказал ей сесть в салон автомашины. После того, как она села в автомашину, они проследовали в Петушинский МРО, где она в присутствии приглашённых граждан добровольно выдала приобретенный ею у Свидетель №2 полимерный свёрток с наркотическим средством, а также врученный ей ранее диктофон. По фактам вручения денежных средств, диктофона, а также по фактам выдачи приобретённого в ходе ОРМ вещества и диктофона составляли соответствующие акты, содержание которых сотрудником было оглашено вслух и затем заверены подписями участвующих лиц (т.1 л.д.214-216)

Указание в показаниях свидетеля Свидетель №3 о том, что она была приглашена для участия в оперативно-розыскном мероприятии 2 ноября 2013 года, суд признает технической ошибкой, поскольку из представленных материалов достоверно установлено, что оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении Свидетель №2 имело место 22 ноября 2013 года.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, допрошенного в ходе предварительного расследования, следует, что он является потребителем наркотического средства героин. Наркотические средства он приобретал у разных лиц, несколько раз наркотическое средство приобретал у своей знакомой - пожилой цыганки - М, проживающей по адресу: адрес. 22 ноября 2013 года он вместе со своим знакомым решили приобрести наркотическое средство героин для личного употребления. Около 11 часов он вышел на улицу возле своего адрес. Через некоторое время пришел его знакомый, а также к ним подошла их общая знакомая. В настоящее время описать ее внешность, а также назвать ее имя и фамилию, он не может, так как плохо её запомнил. Ему было известно, что указанная знакомая является потребителем наркотического средства героин. В тот раз она, зная, что у него имеется возможность приобретать наркотические средства, попросила приобрести для нее дозу наркотического средства героин на 2 000 рублей. Он согласился ей помочь, сказав, чтобы она ждала его в подъезде, а он вместе со своим знакомым поедет приобретать наркотики, а после того, как он приобретет наркотики, они смогут втроём употребить указанное наркотическое средство у него дома. Эта женщина попросила его взять её с собой, пояснив, что после того, как он приобретет для неё наркотики, она выйдет из автомашины у мотеля «Покров». Он возражать не стал и она передала ему 2 000 рублей. Затем они вызвали такси. После того, как подъехала автомашина такси, они сели в неё и поехали к адрес. Остановив такси недалеко от указанного дома, он вышел из автомашины и пошел в квартиру М. Придя к ней домой, он попросил продать ему наркотического средства героин на 3 000 рублей. М согласилась продать ему наркотики и вынесла ему три свёртка с наркотическим средством, а он передал ей 3 000 рублей. Затем он вернулся в автомашину и передал один свёрток с приобретённым наркотическим средством знакомой. Затем они поехали к мотелю «Покров», где знакомая вышла из автомашины, а они вместе со знакомым поехали к его дому, где в подъезде приготовили раствор приобретённого им наркотического средства, который затем употребили путём внутривенных инъекций (т.1 л.д.220-222)

Согласно постановлению о рассекречивании результатов оперативно розыскной деятельности от 22.11.2013 были рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого в отношении Свидетель №2 и на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 22.11.2013 направлены в СО УФСКН по адрес для принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ (т.1 л.д.164, т.1 л.д.165-166)

Согласно постановлению о проведении «Проверочной закупки» от 22.11.2013 для проверки оперативной информации о причастности Свидетель №2 к незаконному приобретению, хранению и сбыту наркотических средств было принято решение о проведении в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в котором на добровольной основе согласилось принять участие лицо, под псевдонимом «Свидетель №3» (т.1 л.д.167-168, т.1 л.д.169)

Как следует из акта личного досмотра лица участвующего в проведении оперативно-розыскных мероприятий от 22.11.2013, акта осмотра, пометки и передачи предметов для проведения оперативно-розыскных мероприятий от 22.11.2013, акта передачи технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий от 22.11.2013 был произведен осмотр лиц, участвующих в ОРМ и автомобиля, используемого в ходе ОРМ, каких-либо предметов, запрещенных к гражданскому обороту не обнаружено. «Свидетель №3» были вручены денежные средства в сумме 2 000 рублей и диктофон марки «Гном-2М» (т.1 л.д.170, т.1 л.д.171-172, т.1 л.д.173)

Из акта добровольной выдачи вещества, приобретенного в ходе ОРМ «проверочная закупка» и его осмотра от 22.11.2013, акта возврата технических средств, использованных для проведения оперативно-розыскного мероприятия от 22.11.2013 и актов от 22.11.2013 следует, что 22 ноября 2013 года «Свидетель №3» добровольно выдала полимерный сверток с веществом приобретенный ей в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» у Свидетель №2, а также вернула диктофон марки «Гном-2М». Аудиозапись, полученная в ходе ОРМ «проверочная закупка», была перенесена с диктофона на компакт-диск и прослушана. В ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» в отношения Свидетель №2 осуществлялось оперативное наблюдение (т.1 л.д.174, т.1 л.д.178, т.1 л.д.179, т.1 л.д.180-187)

Актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 22.11.2013 зафиксированы результаты проведения указанного мероприятия (т.1 л.д.189-197)

Из справки об исследовании №1535 от 25.11.2013 и заключения эксперта №1562 от 05.12.2013 следует, что вещество в полимерном свертке, выданное гражданкой Свидетель №3 22 ноября 2013 года, приобретенном ей в ходе ОРМ «проверочная закупка» в отношении Свидетель №2, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство карфентанил, общей массой наркотического средства 0,56 грамма. Указанное наркотическое средство в дальнейшем было осмотрено и признано вещественным доказательством (т.1 л.д.176-177, т.1 л.д.200-206, т.1 л.д.208-209)

*

Согласно объяснениям свидетеля К 11 декабря 2013 года он прибыл из Украины на территорию Российской Федерации в г.Кохма Ивановской области, к своей гражданской жене Дробовской Наталье Александровне. 20 декабря 2013 года, он вместе с Дробовской Н.А. на автомашине такси поехал в г.Покров Владимирской области, к её бабушке М. Были лм при Дробовской Н.А. какие-либо вещи или нет он не видел. В г.Покров автомашину такси на которой они ехали остановили сотрудники наркоконтроля и доставили их в здание Петушинского МРО УФСКН России по Владимирской области, где в присутствии приглашенных граждан был произведен осмотр указанной автомашины. В ходе осмотра сотрудниками наркоконтроля на коврике между передним пассажирском сидением и задним сидением, на полу автомашины был обнаружен полимерный сверток размером примерно: длина 20 см, ширина 10 см, толщина 5 см, а именно файл для листов бумаги формата А4, перемотанный липкой лентой с порошкообразным комковатым веществом светло-кремового цвета. Обнаруженный сверток ему не принадлежит. Как он полагает указанный сверток принадлежит Дробовской Н.А., так как она сидела именно там, где обнаружили сверток. О том, что Дробовская Н.А. везет с собой данный сверток, он не знал (т.2 л.д.13)

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 21.12.2013 с участием К, Дробовской Н.А. и Свидетель №5 в период времени с 00 часов 50 минут до 01 часов 20 минут в гаражном помещении Петушинского МРО УФСКН России по Владимирской области, расположенном по адресу: адрес, ул.адрес, строение 1, была осмотрена автомашина марки «Лада-Гранта» с государственным регистрационным знаком №.

На момент задержания автомашины Свидетель №5 находился за рулем, К находился на переднем пассажирском сидении, Дробовская Н.А. находилась на заднем сидении с правой стороны. В ходе осмотра автомашины, на коврике, расположенном между передним правым сидением и задним сидением, на полу обнаружен и изъят полимерный сверток, содержащий порошкообразное комковатое вещество светло-кремового цвета. На переднем водительском сидении был обнаружен мобильный телефон «Samsung», черного цвета, участвующий в осмотре К пояснил, что указанный телефон принадлежит ему. На заднем пассажирском сидении обнаружена флэш-карта, оранжевого цвета и мобильный телефон марки «Alcatel» черного цвета. Участвующая в осмотре Дробовская Н.А. пояснила, что указанный мобильный телефон и флэш-карта принадлежат ей. На водительском сидении обнаружены мобильные телефоны «NokiaC2», «NokiaN73», «Fly». Участвующий в осмотре Свидетель №5 пояснил, что указанные телефоны принадлежат ему. На вопрос о принадлежности обнаруженного полимерного свертка с веществом, участвующие в осмотре К, Дробовская Н.А., и Свидетель №5, пояснили, что указанный сверток им не принадлежит. В ходе осмотра обнаруженный сверток был изъят в присутствии понятых и обработан дактилоскопическим порошком черного цвета. На поверхности свертка обнаружены следы папиллярных узоров рук. Обнаруженные предметы и следы в ходе осмотра, были изъятые упакованы, описаны, опечатаны, и заверены участвующими лицами и понятыми, а в дальнейшем осмотрены (т.2 л.д.6-11, т.2 л.д.85-86)

Справкой об исследовании №9 от 04.01.2014 и заключением эксперта №68 от 21.01.2014 установлено, что след папиллярного узора на поверхности полимерного свертка с порошкообразным с комками веществом, изъятый 21.12.2013 в ходе осмотра автомобиля марки «Лада-Гранта» с государственным регистрационным знаком № по адресу: адрес, ул.адрес, строение 1 пригоден для идентификации человека и оставлен безымянным пальцем правой руки Дробовской Н.А. (т.2 л.д.16-18, т.2 л.д.35-42)

Из справки об исследовании №10 от 06.01.2014 и заключения эксперта №67 от 20.01.2014 следует, что вещество, изъятое 21.12.2013 в ходе осмотра места происшествия - автомашины марки «Лада-Гранта» с государственным регистрационным знаком № по адресу: адрес, ул.адрес, строение 1, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 445,21 грамма (т.2 л.д.20-21, т.2 л.д.24-31)

Как следует из протокола обыска от 21.12.2013 в жилище М по адресу: адрес, был произведен обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты:

- на кухне на кухонном столе сотовый телефон «Samsung» imel: № с сим-картой №,

- в навесном шкафу кухни картонная коробка, в которой обнаружены электронные весы с белым налетом, ножницы с белым налетом, мерная ложка с белым налетом,

- в ванной комнате отрезок из политматериала, округлой формы, зеленого цвета с белым налетом,

- в туалете в урне полимерный сверток, завязанный узлом в горловине, внутри которого находится порошковообразное комкованное вещество светло-кремового цвета,

- в комнате на диване сотовый телефон «Nokia» imel: № c сим-картой №, сотовый телефон «Explay» imel: №, №, № c сим-картой №, сотовый телефон «Fly» imel: №, № c сим-картой №

Указанные предметы в дальнейшем были осмотрены (т.1 л.д.120-122, т.2 л.д.82-84, т.2 л.д.85-86)

В соответствии с заключением эксперта №1655 от 21.12.2013 вещество в виде комка неправильной формы светло-кремового цвета в прозрачном полимерном свертке, изъятое в ходе обыска 21.12.2013 в жилище М по адресу: адрес, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 0,82 грамма (т.1 л.д.125-132)

Как следует из заключения эксперта №139 от 04.02.2014 наркотические средства, изъятые 21.12.2013 в ходе осмотра места происшествия - автомашины марки «Лада-Гранта» с государственным регистрационным знаком А039СК/37 по адресу: адрес, ул.адрес, строение 1 и в ходе обыска в жилище М по адресу: адрес, совпадают между собой по внешнему виду (цвету), абсолютному и относительному содержанию наркотически активных компонентов, характеру микропримесей, наличию в их составе психотропного вещества декстрометорфана, а также кофеина, что указывает на то, что данные наркотические средства могли иметь общий источник происхождения и составлять ранее единую массу (т.2 л.д.69-80)

Согласно заключению эксперта №1655 от 03.01.2014 на отрезке зеленой полупрозрачной полимерной пленки округлой формы со следами светлого вещества, изъятой в ходе обыска 21 декабря 2013 года в жилище М по адресу: адрес, были обнаружены следы наркотического средства карфентанил (т.1 л.д.136-145)

Согласно протоколу осмотра предметов от 19.03.2024 с участием обвиняемой Дробовской Н.А. и защитника Бахолдиной Л.Б. был осмотрен DVD-R диск с аудиозаписями разговоров М зафиксированными в ходе ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», из содержания которых следует, что лица на аудиозаписи общаются на тему незаконного сбыта наркотических средств.

Участвующая в осмотре Дробовская Н.А. пояснила, что один голос на аудиозаписи принадлежит ее бабушке М, а другой голос принадлежит ей (т.2 л.д.136-144)

Согласно постановлению о рассекречивании результатов оперативно розыскной деятельности от 30.12.2013 были рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», проводимого в отношении М и на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 30.12.2013 направлены в СО УФСКН по Владимирской области для приобщения к материалам уголовного дела (т.2 л.д.101, т.2 л.д.102)

Допрошенный в судебном заседании свидетель П показал, что Дробовская Н.А. является его дочерью, у нее имеется сын - Д Отец Д давно умер, дочь воспитывает ребенка одна. Они проживают в собственном доме. До задержания Дробовская Н.А. работала неофициально, занималась воспитанием ребенка, обеспечивала его всем необходимым. Д не посещал школу в связи с имеющимся у него заболеванием. Дочь следила за состоянием здоровья сына, посещала с ним медицинские учреждения, лежала в больнице. В настоящее время Д проживает с ним и его супругой Д Ребенок страдает без матери, что негативно сказывается на его заболевании, спрашивает о времени ее возвращения. Жалоб на дочь ни от кого никогда не поступало.

Свидетель Д показала суду, что Дробовская Н.А. ее дочь, они проживают совместно. У дочери имеется сын - Д, его отец умер в 2014 году. Им не было известно, что Дробовская Н.А. находилась в розыске, до задержания дочь работала неофициально. Дробовскую Н.А. может охарактеризовать как хорошую мать, она занималась воспитанием и содержанием своего ребенка, который всегда находился с ней. Сын Дробовской Н.А. имеет заболеванием и нуждается в помощи. До задержания лечением сына занималась Дробовская Н.А. Ребенок очень переживает разлуку с матерью, поскольку был к ней привязан, плачет, что отрицательно влияет на его состояние здоровья. В настоящее время она взяла на себя опеку над Д При обследовании их жилищно-бытовых условий она не говорила сотрудникам опеки, что ее дочь не занималась воспитанием и содержанием сына, с ним не проживала и не работала.

Показания свидетелей М, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, К данные в ходе предварительного следствия, доказательства, содержащиеся в исследованных судом материалах настоящего уголовного дела, суд признает относимыми и допустимыми доказательствами причастности Дробовской Н.А. к совершению преступлений, поскольку они получены в установленном законом порядке. Они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой. Кроме того, их достоверность объективно подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в частности, данными, полученными в результате проведения следственных действий, в связи с чем, суд считает возможным положить показания указанных свидетелей в основу обвинения Дробовской Н.А.

Оснований для оговора свидетелями, либо их иной личной заинтересованности в привлечении Дробовской Н.А. к уголовной ответственности за преступления, судом не установлено, и из исследованных материалов уголовного дела не усматривается.

Обстоятельств, которые могут поставить под сомнение достоверность результатов оперативно-розыскных мероприятий, а также проведенных следственных действий, судом при рассмотрении уголовного дела не выявлено, поэтому суд также считает возможным положить их в основу обвинения подсудимой Дробовской Н.А. и учитывает в совокупности с другими доказательствами по делу исследованными судом.

Суд приходит к выводу, что обстоятельства совершения преступлений, изложенные в обвинении Дробовской Н.А. объективно подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

В соответствии с изложенным, суд полагает вину Дробовской Н.А. в совершении преступлений полностью доказанной и квалифицирует ее действия:

- по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере,

- по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере,

- по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Суд исключает из объема обвинения Дробовской Н.А. по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ указание на сбыт ею М наркотического средства массой 0,82 грамма в период с 22 ноября 2013 года по 20 декабря 2013 года, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе исследованных в судебном заседании доказательств.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в количестве наркотических средств, сбыт которых дважды осуществила и намеревалась осуществить Дробовская Н.А., которое согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» составляет крупный размер.

То, что Дробовской Н.А. было совершено покушение на преступление 21.12.2013, подтверждается тем, что ей были совершены умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, однако, они не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку Дробовская Н.А. была задержана, а наркотические средства - обнаружены и изъяты из незаконного оборота.

В ходе судебного разбирательства Дробовская Н.А. не выразила сомнений в своем нормальном психическом состоянии, ее поведение не отклонялось от общепринятых норм. При таких обстоятельствах, учитывая поведение Дробовской Н.А. в период предварительного и судебного следствия, когда она активно осуществляла свои процессуальные права, суд не усматривает оснований для сомнений в психической полноценности подсудимой и в отношении содеянного признает ее вменяемой.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6,43,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности подсудимой, ее возраст и состояние здоровья, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Дробовская Н.А. ранее не судима, совершила три умышленных особо тяжких преступления, *

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дробовской Н.А. по каждому преступлению, являются согласно п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновной, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной (т.2 л.д.167-169), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, * возраст виновной, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья и *, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дробовской Н.А., судом не установлено.

Анализируя фактические обстоятельства преступлений, принимая во внимание их характер и степень общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление виновной и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только путем назначения Дробовской Н.А. наказания исключительно в виде лишения свободы. Иной менее строгий вид наказания не будет отвечать целям достижения исправления Дробовской Н.А.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих, а по преступлению предусмотренному ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ суд назначает Дробовской Н.А. наказание по правилам ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ при назначении Дробовской Н.А. наказания в виде лишения свободы суд не усматривает, поскольку с учетом личности подсудимой, характера и общественной опасности преступлений ее исправление возможно лишь в условиях реального отбытия данного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, а также оснований для применения к подсудимой как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Вместе с тем, наличие установленной совокупности смягчающих обстоятельств и данные о личности Дробовской Н.А. позволяют суду считать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений предусмотренных п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, дающими основания для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Также учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает назначение наказания в виде лишения свободы подсудимой достаточным без применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Дробовской Н.А. следует определить исправительную колонию общего режима.

Разрешая вопрос о возможности применения положений ч.1 ст.82 УК РФ суд исходит из следующего.

По смыслу закона, критериями применения положений ч.1 ст.82 УК РФ являются наличие у подсудимой ребенка в возрасте до 14 лет и ее обязанность, как родителя, заниматься воспитанием своего ребенка. При этом надлежит учитывать условия жизни подсудимой на свободе, совокупность данных характеризующих ее до и после совершения преступления, а также исходить из того, затрагиваются ли интересы ребенка осуждением его родителя и в случаях, если с учетом личности родителя применение института отсрочки отбывания наказания противоречит интересам самого ребенка, отсрочка отбывания наказания не применяется.

Согласно материалам дела, Дробовская Н.А. является матерью малолетнего Д дата года рождения, отец ребенка умер. В комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Вичугского муниципального района Ивановской области сведений, отрицательно характеризующих указанную семью, не имеется, к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей Дробовская Н.А. не привлекалась, на учете семья не состоит.

Согласно пояснениям П и Д (родителей Дробовской Н.А.) с рождения ребенок проживал с Дробовской Н.А., она занималась его воспитанием и содержанием, обеспечивала всем необходимым, посещала с ним медицинские учреждения, работала неофициально. Ребенок Дробовской Н.А. имеет заболевание, привязан к матери, тяжело переживает разлуку с ней, что отрицательно сказывается на его моральном и физическом состоянии.

Из документов, представленных территориальным управлением социальной защиты населения по городскому округу Вичуга и Вичугскому муниципальному району следует, что отсутствие матери (Дробовской Н.А.) негативно сказывается на психологическом и эмоциональном состоянии ребенка (Д).

Указанные обстоятельства в совокупности со сведениями о том, что подсудимая ни до, ни после совершения преступлений к уголовной и административной ответственности не привлекалась, по месту ее жительства запрещенных к обороту на территории Российской Федерации предметов и веществ обнаружено не было, отрицательных характеристик не имеет, соседями по месту жительства характеризуется исключительно положительно, как заботливая мать, вину в совершении преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась, свидетельствуют о том, что Дробовская Н.А. надлежащим образом исполняла свои обязанности по воспитанию и содержанию ребенка, в связи с чем в случае ее осуждения к реальному лишению свободы будут затронуты интересы ребенка, то есть решение об отсрочке отбывания наказания будет соответствовать интересам ее малолетнего сына.

То обстоятельство, что в настоящее время ребенок, по причине вынужденного отсутствия матери, проживает со своими родственниками, которые занимаются его воспитанием, не может являться основанием для отказа в отсрочке.

С учетом изложенного, в целях соблюдения интересов малолетнего ребенка, суд полагает возможным отсрочить Дробовской Н.А. отбытие реального лишения свободы до достижения ее ребенком 14-летнего возраста.

Избранная Дробовской Н.А. мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает согласно ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Дробовскую Наталью Александровну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.4 ст.228.1, п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, за которые назначить ей наказание в виде лишения свободы:

- по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (преступление от 01.11.2013) с применением ст.64 УК РФ на срок 6 (шесть) лет,

- по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (преступление от 22.11.2013) с применением ст.64 УК РФ на срок 6 (шесть) лет,

- по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на срок 5 (пять) лет.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Дробовской Наталье Александровне окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ Дробовской Наталье Александровне отсрочить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком Д, родившимся дата, 14-летнего возраста.

Избранную Дробовской Н.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотические средства - хранить в камере хранения вещественных доказательствУМВД России по Владимирской области до принятия решения по материалам уголовного дела, выделенным в отдельное производство, в отношении неустановленного лица; телефон сотовой связи «Samsung» с сим-картой сотового оператора «Билайн» с абонентским номером «№», телефон сотовой связи «Alcatel» с сим-картой связи с абонентским номером «№», отрезок из пленки зеленого цвета округлой формы, на котором были обнаружены следы наркотического средства, изъятого 21.12.2013 в ходе обыска в жилище М, след папиллярного узора размером 12 х 15 мм, обнаруженный на упаковке наркотического средства, изъятого21.12.2013 в ходе осмотра автомобиля марки «Лада-Гранта» - уничтожить; DVD-R диск с аудиозаписями разговоров М зафиксированными в ходе ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной содержащейся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ю.В. Шилова

Свернуть