Дробязко Галина Ивановна

Дело № 2-2286/2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Микитюк О.А., при секретаре ФИО рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП РК ФИО3» к ФИО1 о взыскании задолженности и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «ФИО3 в лице филиала в <адрес> обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги (централизованное отопление) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, указывая, что ответчик пользуются услугами теплоснабжения для обогрева жилого помещения, поставляемую истцом. Истец является производителем и централизованным поставщиком тепловой энергии на нужды населения в <адрес>, осуществляет поставку тепловой энергии населению. Ответчик не производит своевременно оплату, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика, и отнести за счет ответчика судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины

Представитель истца в судебное заседание представил заявление, в котором просил задолженность взыскать в полном объеме, а также просил взыскать государственную пошлину, дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, причин отсутствия не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не п...

...одлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым ФИО3» создано от имени субъекта Российской Федерации – Республики Крым на основании Постановления Государственного Совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О Государственном унитарном предприятии Республики Крым «<данные изъяты>», Распоряжением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О Государственном унитарном предприятии Республики Крым «<данные изъяты>», распоряжением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О передаче имущества в государственную собственность Республики Крым».

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «ФИО3 зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, с ДД.ММ.ГГГГ создано обособленное подразделение филиала ГУП «ФИО3 в <адрес>, которое является производителем, транспортировщиком и централизованным поставщиком тепловой энергии на нужды населения <адрес>.

Согласно заявления истца, ответчик оплатил задолженность, однако государственную пошлину не оплачивал.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги ( ст. 779 ГК РФ).

В соответствии со ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что собственник жилого помещения в многоквартирном доме в качестве пользователя жилым помещением обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. ст. 153-156 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение. При этом обязанность гражданина по оплате коммунальных услуг (при использовании электричества, воды, тепла, газа для бытового потребления) наступает с момента первого фактического подключения в установленном законом порядке к присоединенной сети.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги.

В свою очередь плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем и на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно сообщения ГУП РК «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <адрес> зарегистрировано за ФИО1- 1\2 часть и ФИО2 – 1\2 часть. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ В выше указанной квартире зарегистрирована ФИО1, в связи с чем фактически приняла наследство после смерти ФИО2, в связи с чем обязана нести расходы на содержание квартиры.

Согласно представленным квитанциям задолженности в сумме <данные изъяты> погашена в ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судом бесспорно установлено, что ответчик сумму задолженности оплатил, в связи с чем нет оснований для взыскания указанной суммы.

Однако суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска о взыскании задолженности отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ГУП РК «ФИО3» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд РК в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) О.А. Микитюк

Копия верна: судья- секретарь-

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Быстряковой Д.С.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности за потребление услуги по холодному водоснабжению и водоотведению,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность за потребление услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в размере <данные изъяты> рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик несвоевременно вносит оплату за услуги по централизованному отоплению, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ года возникла задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании от представителя истца поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска в полном объеме, поскольку указанная задолженность по оплате услуг за потребление услуги по холодному водоснабжению и водоотведению погашена в полном объеме. Представитель истца просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и н...

...е утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает чьих – либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, в силу ст. 220 ГПК РФ имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

В судебном заседании представителю истца были разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ. Так, представителю истца было разъяснено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворении их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расход, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

С учетом того, что сумма задолженности погашена ответчиком после предъявления настоящего иска в суд, представитель истца заявил о необходимости возмещении судебных расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО7 к ФИО1 о взыскании задолженности за потребление услуги по холодному водоснабжению и водоотведению прекратить в связи с отказом от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд в течение 15 дней.

Судья /Подпись/ Д.С. Быстрякова

дело №2-609/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Феодосийский городской суд в составе: председательствующего- судьи Микитюк О.А., при секретаре: ФИО3, с участием рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности за услуги по оплате жилищно-коммунальных услуг,-

установил:

Истец обратился с соответствующим иском о взыскании задолженности за коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> и судебных расходов в сумме <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что ответчик фактически получают предоставляемы истцом услуги. Истцом предоставлены услуги по содержанию дома и придомовой территории, однако, ответчиком данные услуги оплачены частично, в связи с чем истец просит взыскать вышеуказанную задолженность в принудительном порядке, а также государственную пошлину.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, что подтверждается данными почтового уведомления, причин отсутствия не сообщил ходатайств об отложении слушания дела суду не представил.

Кроме того, информация о дате и времени слушания дела заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в интернет-портале.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки...

... и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ответчик зарегистрирована в <адрес>, что подтверждается данными лицевого счета № на вышеуказанную квартиру и является получателем услуг по обслуживанию дома и придомовой территории.

Истцом данные услуги предоставляются надлежащим образом, что ответчиком допустимыми и относимыми доказательствами не опровергнуто.

Ответчиком, согласно данным выписки из лицевого счета на квартиру, открытого на имя ФИО2 и представленной суду квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, оплачена частично стоимость услуг, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги ( ст. 779 ГК РФ).

В соответствии со ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что собственник (наниматель) жилого помещения в многоквартирном доме в качестве пользователя жилым помещением обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. ст. 153-156 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение. При этом обязанность гражданина по оплате коммунальных услуг (при использовании электричества, воды, тепла, газа для бытового потребления) наступает с момента первого фактического подключения в установленном законом порядке к присоединенной сети.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги.

В свою очередь плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем и на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Таким образом, учитывая, что ответчики являются нанимателями выше указанной квартиры, предоставленные услуги оплачивали частично, суд считает необходимым взыскать солидарно выше указанную задолженность с последних.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд распределяет судебные расходы между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

1) при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до <данные изъяты> - 4 процента цены иска, но не менее <данные изъяты>.

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2<данные изъяты> года рождения, в пользу МУП <адрес> «ФИО1» сумму задолженности <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд РК в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) О.А. Микитюк

Копия верна: судья- секретарь-

Дело №2а-20/2020

УИД 91RS0022-01-2019-000829-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2020 года город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Глуховой И.С., при секретаре Мурко Е.В., с участием истцов Алдушиной Г.Н., Туболевой Н.И., представителя ответчика Казакова В.А., представителей ответчика Колупаева Н.Н. и Федюшкина П.И., представителей третьих лиц Тимошенко М.А., Фомичёвой Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Алдушиной Г.Н., Мшенецкой А.Н., Туболевой Н.И., Зеленской Л.Г. к Администрации города Феодосии Республики Крым, Феодосийскому городскому совету Республики Крым, Макару В.П., Аристарховой Н.В., Поповецкому С.Л., третьи лица: Тищенко В.В., Дробязко Г.И., Дробязко Д.Н., Конончук Н.М., Конончук Е.А., Кравчинский В.В., Бутусов О.Г., Османов-Петренко Д. Шостова Т.Е., Рачинский А.К., Рачинская Д.А., Мареев О.Д., Корецкая Е.В., Хафуз Д.А., Студнев О.Е., Мананко А.Ю., Зубчук Н.С., Затирка Г.Н., Бежинар Ю.Н., Затирка А.С., Колпакова А.А., Фокина Т.Н., Фокин В.К., Фокина Е.В., Фокин А.Н., Кудиевский В.В., Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад №2 "Катюша", МКУ «Управление образования Администрации г. Феодосии РК», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об отмене решения Феодосийского городского совета в части передачи в собственность земельного участка, о признании недействительными и отмене государственных актов, признании недействительными договоров купли-продажи, прекращении прав...

...а собственности на земельный участок, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Алдушина Г.Н., Мшенецкая А.Н., Туболева Н.И., Зеленская Л.Г. с учетом уточнения исковых требований обратились с иском в суд, в котором просят отменить пункт 20 приложения 1 к решению 31 сессии Феодосийского городского совета 4 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № в части передачи бесплатно в частную собственность гражданину Украины Макару В.П. для строительства и обслуживания жилого дома земельный участок, площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

- Признать недействительным и отменить государственный акт государственный акт на право частной собственности на землю серии № от ДД.ММ.ГГГГ (реестровый номер №).

- Признать недействительным договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес> заключенный между Макар В.П. и Аристарховой Н.В.

- Признать недействительным и отменить государственный акт государственный акт на право частной собственности на землю серии № от ДД.ММ.ГГГГ (реестровый номер №).

- Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Аристарховой Н.В. и Поповецким С.Л.

- Признать недействительным и отменить государственный акт государственный акт на право частной собственности на землю серии № от ДД.ММ.ГГГГ (реестровый номер №).

- Прекратить право собственности Поповецкого С.Л. на земельный участок, площадью <данные изъяты> г., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

- Обязать Поповецкого С.Л. передать Администрации города Феодосии по акту приема-передачи земельный участок, площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Требования мотивированы тем, что решением 31 сессии 4 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № Макару В.П. бесплатно в частную собственность Феодосийским городским советом передан земельный участок, площадью <данные изъяты> га, расположенный в районе <адрес> для строительства и обслуживания жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ на имя Макара В.П. выдан Государственный акт о праве собственности на выше указанный земельный участок.

Впоследствии, право собственности на указанный земельный участок на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ перешло к Аристарховой Н.В., а затем к ответчику Поповецкому С.Л. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, которым также были выданы государственные акты на спорный земельный участок.

Однако, и решение, и государственный акт выданы с нарушением действовавшего на момент принятия законодательства, поскольку спорный земельный участок расположен на придомовой территории выше указанного многоквартирного дома и согласия на отчуждение части земельного участка собственники дома не давали.

Полагают, что ответчиком Макаром В.П. право собственности на спорный земельный участок приобретено на основании незаконного решения 31 сессии Феодосийского городского совета 4 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земельных участков бесплатно в частную собственность гражданам Украины» (п. 20 приложения 1), последний не имел законного права на приобретение земельного участка, а, следовательно, и на его отчуждение. В связи с чем, все вышеуказанные договоры купли-продажи земельного участка, площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес>, являются недействительными, а право собственности Поповецкого С.Л. подлежит прекращению.

Истцы лишены возможности полноценно пользоваться придомовой территорией как собственник МКД, а также лишен возможности сформировать придомовую территорию для МКД.

Определением суда от 14 мая 2019 года протокольно к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на стороне истцов, привлечены Тищенко В.В., Дробязко Г.А., Дробязко Д.Н., Конончук Н.М., Конончук Е.А., Кравчинский В.В., Бутусов О.Г., Османов-Петренко Д., Шостова Т.Е., Рачинский А.К., Рачинская Д.А., Мареев О.Д., Корецкая Е.В., Хафуз Д.А., Студнев О.Е., Мананко А.Ю., Зубчук Н.С., Затирка Г.Н., Бежинар Ю.Н., Затирка А.С., Колпакова А.А., Фокина Т.И., Фокин В.К., Фокина Е.В., Фокин А.Н., Кудиевский В.В., МБДОУ «Детский сад №2 «Катюша».

Определением суда от 06 июня 2019 года протокольно к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено МКУ «Управление образования Администрации г. Феодосии РК».

Определением суда от 27 августа 2020 года протокольно к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Истцы Алдушина Г.Н., Туболева Н.И. в судебном заседании поддержали исковые требования, просили их удовлетворить в полном объеме, пояснили суду, что их права нарушены и они лишены возможности пользоваться своей придомовой территорией, необходимой для организации благоустройства. Находящийся на придомовой территории земельный участок Поповецкого С.Л. был выделен ему без согласия собственников дома.

Истцы Мшенецкая А.Н. и Зеленская Л.Г. извещены о времени, месте и дате рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщили, письменной позиции по делу не представили, ходатайств, заявлений не направили.

Представитель ответчика Администрации города Феодосия Республики Крым Казаков В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представители ответчика Поповецкого С.Л. – адвокат Колупаев Н.Н. и Федюшкин П.И., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме, применив срок исковой давности.

Ответчики Макар В.П. и Аристархова Н.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, ходатайств, заявлений не направили.

Представитель третьего лица МКУ «Управление образования Администрации г. Феодосии РК» Тимошенко М.А., действующая на основании доверенности, просила решение вынести на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - заведующая Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад №2 "Катюша" Фомичёва Л.Д. поддержала исковые требования истцов, просила их удовлетворить.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств не направили.

Информация о слушании административного дела заблаговременно размещена на Интернет-сайте суда.

Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (п. 1) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статьям 210, 304 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, и может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. ст. 25-28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с выше указанным законом.

Земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

Если земельный участок под многоквартирным домом не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

По смыслу п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, при этом земельный участок, на котором расположен данный дом, должен быть достаточным для размещения на нем элементов озеленения и благоустройства, иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенных на указанном земельном участке объектов.

Собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

В частности, собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить решения органов власти о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.

В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебным разбирательством установлено и подтверждено материалами дела, что на основании копии технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный <адрес> находился на балансе Крымской дистанции гражданских сооружений, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м., площадь застройки <данные изъяты> кв.м.

Истцы Алдушина Г.Н., Мшенецкая А.Н., Туболева Н.И., Зеленская Л.Г. являются собственниками многоквартирного четырехэтажного жилого дом, в состав которого входит <данные изъяты> квартиры, с подвалом лит. «№», расположенными по адресу: <адрес>

Согласно информации, предоставленной филиалом «Крым БТИ» в городе Феодосии, в материалах инвентарного дела № имеется запись о регистрации права собственности на домовладение в целом за Территориальной громадой г.Феодосии в лице Феодосийского городского совета на основании Свидетельства на право собственности на недвижимое имущество, выданного Феодосийским исполкомом ДД.ММ.ГГГГ. При этом предоставить копию плана земельного участка не предоставляется возможным, ввиду того, что в инвентарном деле план земельного участка отсутствует.

В соответствии с постановлением Администрации города Феодосии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении имущества на праве оперативного управления» изъято у ликвидируемого Управления образования Феодосийского городского совета и закреплено на праве оперативного управления за МБДОУ «Детский сад №2 «Катюша» г.Феодосии Республики Крым» имущество муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым помещения детского сада по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ постройки, площадью <данные изъяты> кв.м. и перечень имущества согласно приложению 2. Решено ликвидируемому Управлению образования Феодосийского городского совета передать, а МБДОУ «Детский сад №2 «Катюша» г.Феодосии Республики Крым» принять имущество по акту-приема передачи имущество в соответствии с пунктом 1 постановления.

Из информации, предоставленной ФГУП «Крымская железная дорога» в адрес МБДОУ "Детский сад №2 "Катюша", по вопросу предоставления архивной документации до ДД.ММ.ГГГГ на предмет принадлежности земельного участка (ранее ведомственному «Приднепровской железной дороге») детскому саду «ФИО113», находившегося по адресу: <адрес>, следует, что архивные документы в ФГУП «Крымская железная дорога» отсутствуют.

Как следует из ответа Администрации города Феодосия Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда, придомовая территория многоквартирного жилого дома № по <адрес> ранее не была сформирована. Проведение мероприятий по разработке проектов межевания территории многоквартирных жилых домов, на основании которых будут формироваться земельные участки многоквартирных домов запланировано на ДД.ММ.ГГГГ с учетом выделенных Республикой Крым средств.

Вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проект межевания территории на район <адрес> не утверждался.

Таким образом, границы придомовой территории не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, земельный участок, необходимыми для обслуживания дома и размещения элементов озеленения и благоустройства, иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенных на указанном земельном участке объектов до настоящего времени не сформирован.

Из Акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного комиссионно специалистами администрации с участием специалиста ООО «ФИО114» по заявлению жителей дома № по <адрес>, следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> имеет площадь <данные изъяты> кв.м. На момент осмотра земельный участок огорожен забором с юго-восточной стороны, с северо-западной стороны участок ограничен тротуаром, с северо-восточной стороны – территорией жилого дома № по <адрес>. Отдельно огорожена территория детской площадки МБДОУ «Детский сад №2 «Катюша». На участке расположен многоквартирный жилой дом № по <адрес>, металлический гараж, нежилое строение. С юго-западной стороны земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером №. В связи с чем, сделан вывод, что площадь земельного участка жилого дома не соответствует минимальным удельным показателям земельной доли, поскольку на <данные изъяты> кв.м. меньше минимального предельного показателя. Была уменьшена за счет изъятия части не менее <данные изъяты> кв.м. земельного участка с последующим включением в территорию земельного участка с кадастровым номером №. При этом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №: накладывается на земельный участок под многоквартирным жилым домом, сформированный в минимально допустимых границах, площадь наложения составляет не менее <данные изъяты> кв.м.

В связи с чем, предметом спора является земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, предоставленный в собственность гражданину Украины Макару В.П. для строительства и обслуживания жилого дома.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Республиканским комитетом по земельным ресурсам Государственного комитета Украины по земельным ресурсам выдано заключение о согласовании проекта землеустройства по отводу земельного участка Макару В.П. для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома и хозяйственных построек по адресу: <адрес>

По заказу Макара В.П. ГП «Крымским региональным филиалом «Центр государственного земельного кадастра» разработан проект землеустройства по отводу земельного участка гражданину Украины Макару В.П. для индивидуального, жилищного, гаражного и дачного строительства (строительство и обслуживание жилого дома), расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>.

Составлен план границ зон ограничений и сервитутов указанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Рескомземом Автономной Республики Крым утверждено Заключение государственной землеустроительной экспертизы № по проекту землеустройства по отводу земельного участка Макару В.П. для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома и хозяйственных построек по адресу: <адрес>, выделенного из земель, не переданных в собственность или постоянное пользование, входящих в категорию земель жилой и общественной застройки в <адрес>, в том числе по угодьям: открытые земли без растительного покрова или с незначительным растительным покровом – <данные изъяты> га. При использовании земельного участка необходимо соблюдать права и обязанности землепользователя, изложенные в ст.ст.95,96,103-109 Земельного кодекса Украины. Предусмотрены ограничения согласно статье 112 Земельного кодекса Украины и п.4.3.1 КОПСЗ и ПЗУ – п.4.3.1 - санитарно-защитные зоны инженерно-технических сооружений и коммуникаций, площадью <данные изъяты> га.

Решением 31 сессии 4 созыва Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № бесплатно в частную собственность гр-ну Украины Макару В.П. передан для строительства и обслуживания жилого дома земельный участок, площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ подготовлен Акт установления и согласования границ земельного участка в натуре.

ДД.ММ.ГГГГ Макару В.П. выдан Государственный акт серии № на право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>, на основании решения 31 сессии 4 созыва Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, целевое назначение - для строительства и обслуживания жилого дома.

Акт зарегистрирован в Книге записей регистрации государственных актов на право собственности на землю и на право постоянного пользования землей, договоров аренды земли за №.

ДД.ММ.ГГГГ Макару В.П. Феодосийским городским отделом Государственного комитета по земельным ресурсам и единому кадастру выдана справка, из которой следует, что размежевание земель на территории Феодосийского горсовета не проводилось. Земельный участок передан за счет земель государственной собственности для строительства и обслуживания жилого дома. Предусмотрены ограничения согласно статье 112 Земельного кодекса Украины и п.4.3.1 КОПСЗ и ИЗУЦ – санитарно-защитные зоны инженерно-технических сооружений и коммуникаций, площадью <данные изъяты> га.

ДД.ММ.ГГГГ между Макаром В.П. и Аристарховой Н.В. заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью <данные изъяты> га, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, целевое назначение - для строительства и обслуживания жилого дома, удостоверенный частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО42, реестр №, зарегистрированный в Государственном реестре сделок ДД.ММ.ГГГГ, номер извлечения №

ДД.ММ.ГГГГ по заказу Аристарховой Н.В. ООО «ФИО115» подготовлен Технический отчет по выносу границ земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома, в натуру.

ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт обследования и восстановления границ предоставляемого земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Аристарховой Н.В. выдан Государственный акт серии № на право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО42, реестр №, целевое назначение - для строительства и обслуживания жилого дома.

Акт зарегистрирован в Книге записей регистрации государственных актов на право собственности на землю и на право постоянного пользования землей, договоров аренды земли за №.

ДД.ММ.ГГГГ между Аристарховой Н.В. и Поповецким С.Л. заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью <данные изъяты> га, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, целевое назначение - для строительства и обслуживания жилого дома, удостоверенный частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО43, реестр №, зарегистрированный в Государственном реестре сделок ДД.ММ.ГГГГ, номер извлечения №

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Аристарховой Н.В. Феодосийским городским отделом Государственного комитета по земельным ресурсам и единому кадастру, размежевание земель на территории Феодосийского горсовета не проводилось. Земельный участок находится в границах населенного пункта. Предусмотрены ограничения согласно статьи 112 Земельного кодекса Украины и п.4.3.1 КОПСЗ и ИЗУЦ – санитарно-защитные зоны инженерно-технических сооружений и коммуникаций, площадью <данные изъяты> га.

По заказу Поповецкого С.Л. ДД.ММ.ГГГГ Феодосийским городским отделом «Крымский региональный филиал «Центр государственного земельного кадастра» Государственного комитета по земельным ресурсам в ДД.ММ.ГГГГ подготовлена Техническая документации по составлению документов, удостоверяющих право на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома.

Составлен Акт обследования и восстановления границ земельного участка в натуре.

ДД.ММ.ГГГГ Поповецкому С.Л. выдан Государственный акт серии № на право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО43, реестр №, целевое назначение - для строительства и обслуживания жилого дома.

Акт зарегистрирован в Книге записей регистрации государственных актов на право собственности на землю и на право постоянного пользования землей, договоров аренды земли за №.

Земельному участку, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый №, сведения имеют статус «актуальные, ранее учтенные», границы земельного участка в соответствии с действующим законодательством не установлены, право собственности в Едином государственном реестре недвижимости ни за кем не зарегистрировано.

Согласно выкопировки из карты функциональных зон генерального плана муниципального образования городской округ Феодосия, согласно Генерального плана муниципального образования городской округ Феодосии, утвержденного решением 108 сессии городского совета 1 созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок, площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес> согласно условным обозначениям находится в зоне делового, общественного и коммерческого назначения, объектов культуры.

Определением суда от 03 октября 2019 года по делу была назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, установлено, что в представленных для исследования материалах отсутствует проект межевания территории. Нормативная площадь по СП 30-101-98 Методические указания по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах, земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого дома и общего имущества собственников такого дома (придомовой территории), расположенного по адресу: <адрес>, без учета общей площади детского сада (учебная площадь) составляет <данные изъяты> кв.м. Площадь земельного участка для эксплуатации многоквартирного жилого дома и общего имущества собственников дома (придомовой территории) по результатах привязки генплана домовладения по <адрес>, № (дом, вероятно ошибочно указан как №, а фактически дом №) составляет <данные изъяты> кв.м, тогда как согласно копии технического паспорта площадь составляет <данные изъяты> кв.м. Определить в результате чего площадь земельного участка по генплану не соответствует площади земельного участка, указанной в общих данных по указанному дому.

С учетом нормативной площади земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого дома и общего имущества собственников такого дома (придомовой территории), которая без учета общей площади детского сада (ученая площадь) составляет <данные изъяты> кв.м., и фактической конфигурации земельного участка многоквартирного жилого дома, наложение границ земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого дома с земельным участком, расположенным в районе дома № по <адрес>, кадастровый №, отсутствует.

Имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на конфигурацию границ земельного участка для эксплуатации многоквартирного жилого дома и общего имущества собственников такого дома, обозначенную в генплане домовладения. Площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м. Площадь земельного участка, свободного от наложения составляет <данные изъяты> кв.м.

С учетом нормативной площади земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого дома и общего имущества собственников дома (придомовой территории), расположенного по адресу: <адрес>, которая без учета общей площади детского сада (учебная часть) составляет <данные изъяты> кв.м, и фактической конфигурации земельного участка многоквартирного жилого дома, возможно сформировать земельный участок необходимый для эксплуатации многоквартирного жилого дома собственников дома (придомовую территорию) в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности без учета площади земельного участка с кадастровым номером №

Установить наличие на земельном участке с кадастровым номером № элементов благоустройства и инфраструктуры, относящиеся в общему имуществу собственников многоквартирного жилого дома не представляется возможным, поскольку отсутствуют данные об указанных элементах.

На земельном участке с кадастровым номером № расположены две детские песочницы, две металлические качели, окрашенные в разные цвета автомашины, которые капитально не закреплены, работы по их установке, вероятно, не проводились. Также на части земельного участка, где имеется наложение фактического пользования территории детского сада №2 «Катюша» на границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> га, площадью наложения <данные изъяты> кв.м., на мощении из бетонных плит расположены детские качели, детские шведские стенки, детские навесы. Указанные элементы благоустройства используются и вероятно были установлены детским садом №2 «Катюша».

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в данном случае при вынесении решения необходимо руководствоваться экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ.

Сопоставив данное экспертное заключение с другими добытыми по делу доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выражения несогласия с указанным заключением судебной экспертизы.

Суд полагает, что заключение судебной экспертизы в данном случае отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что заключение экспертов не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

18.03.2014 г. Республика Крым принята в состав Российской Федерации в результате ратификации 21.03.2014 г. Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального Конституционного закона РФ от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Согласно п. 1 ст. 1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, учитывая, что возникновение права собственности на спорный земельный участок имело место в период нахождения Республики Крым в правовом поле Украины, спорные правоотношения подлежат разрешению с учетом отдельных положений законодательства Украины.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истцов об отмене пункта 20 приложения 1 к решению 31 сессии Феодосийского городского совета 4 созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, суд исходит из следующего.

Согласно части 3 статьи 24 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине», органы местного самоуправления и их должностные лица действуют на основании, в пределах и способом, предусмотренными Конституцией и законами Украины.

Основанием для признания акта противоправным является его несоответствие требованиям действующего законодательства или определенной законом компетенции органа, который издал акт и нарушением прав и охраняемых законом интересов истца в связи с принятием такого акта.

На момент принятия Феодосийским городским советом Автономной Республики Крым решения 31 сессии 4 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № в части передачи бесплатно в частную собственность гражданину Украины Макару В.П. для строительства и обслуживания жилого дома земельного участка, площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, был определен нормами земельного законодательства Украины.

В соответствии с пунктами «а, б, в, г» статьи 12 ЗК Украины 2001 года к полномочиям сельских, поселковых, городских советов в области земельных отношений на территории сел, поселков, городов принадлежит: распоряжение землями территориальных общин; передача земельных участков коммунальной собственности в собственность граждан и юридических лиц в соответствии с настоящего Кодекса; предоставление земельных участков в пользование из земель коммунальной собственности в соответствии с настоящего Кодекса.

Согласно ст. 81 ЗК Украины 2001 года граждане Украины приобретают право собственности на земельные участки на основании: а) приобретения по договору купли-продажи, ренты, дарения, мены, другим гражданско-правовым соглашениям; б) бесплатной передачи из земель государственной и коммунальной собственности; в) приватизации земельных участков, ранее предоставленных им в пользование; г) принятия наследства; д) выделения в натуре (на местности) надлежащей им земельной доли (пая).

Основания приобретения права на землю, предусмотрены ст. 116 ЗК Украины 2001 года, согласно которой граждане и юридические лица приобретают права собственности и права пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению Органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных этим Кодексом, или по результатам аукциона. Приобретение права на землю гражданами и юридическими лицами осуществляется путем передачи земельных участков в собственность или предоставления их в пользование.

Безвозмездная передача земельных участков в собственность граждан производится в случае: а) приватизации земельных участков, находящихся в пользовании граждан; б) получения земельных участков в результате приватизации государственных и коммунальных сельскохозяйственных предприятий, учреждений и организаций; в) получения земельных участков из земель государственной и коммунальной собственности в пределах норм бесплатной приватизации, определенных этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 116 ЗК Украины 2001 года граждане и юридические лица приобретают право собственности и права пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных настоящим Кодексом или по результатам аукциона.

Частью 3 указанной статьи определено, что бесплатная передача земельных участков в собственность граждан осуществляется в случае: а) приватизации земельных участков, находящихся в пользовании граждан.

При этом, следует отметить, что правосубъектность публичных органов по вышеуказанному вопросу, в целом, строится на основе прав и функций в области управления землей того государственного или местного образования, который от имени этого образования участвует в правовых отношениях. Правосубъектность органов государственной власти и органов местного самоуправления подразделяется на полномочия по распоряжению земельными участками (предоставление земельных участков, участие в договорных отношениях, направленных на передачу прав на землю иным лицам) и полномочия в области управления земельными ресурсами.

Согласно ч. 6 и 7 ст.118 ЗК Украины граждане, заинтересованные в получении безвозмездно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности для ведения фермерского хозяйства, ведения личного крестьянского хозяйства, ведения садоводства, строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных зданий и сооружений (приусадебного участка), индивидуального дачного строительства, строительства индивидуальных гаражей в пределах норм бесплатной приватизации, подают ходатайство в соответствующий орган исполнительной власти или органа местного самоуправления, который передает земельные участки государственной или коммунальной собственности в собственность согласно к полномочиям, определенным статьей 122 настоящего Кодекса. Соответствующий орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, который передает земельные участки государственной или коммунальной собственности в собственность согласно полномочиям, определенных статьей 122 настоящего Кодекса, рассматривает ходатайство в месячный срок и дает разрешение на разработку проекта землеустройства относительно отвода земельного участка или предоставляет мотивированный отказ в его предоставлении. Основанием отказа в предоставлении такого разрешения может быть только несоответствие места расположения объекта требованиям законов, принятых в соответствии с ним нормативно-правовых актов, генеральных планов населенных пунктов и другой градостроительной документации, схем землеустройства и технико-экономических обоснований использования и охраны земель административно-территориальных единиц, проектов землеустройства относительно упорядочения территорий населенных пунктов, утвержденных в установленном законом порядке. Проект землеустройства относительно отвода земельного участка разрабатывается по заказу граждан субъектами хозяйствования, которые являются исполнителями работ по землеустройству согласно закону, в сроки, которые оговариваются соглашением сторон.

При таких обстоятельствах, земельное законодательство Украины перед принятием решения о передаче гражданину в собственность земельного участка предполагало выполнение последним комплекса мероприятий, направленных на проверку компетентными органами возможности землеотвода, исходя из геодезических, технических показателей и в соответствии с нормами действующего законодательства.

Указанная норма не предусматривает перечня оснований для отказа гражданину в разрешении на разработку проекта отвода земельного участка или отказа в принятии решения о передаче участка в собственность.

В силу ст. 39 ЗК Украины использование земель жилой и общественной застройки осуществляется в соответствии с генеральным планом населенного пункта, другой градостроительной документацией, планом земельно-хозяйственного устройства с соблюдением строительных норм, государственных стандартов и норм.

Таким образом, при принятии решения о даче разрешения гражданину на составление проекта отвода земельного участка, равно как и при принятии решения о передаче земельного участка в собственность, орган местного самоуправления обязан руководствоваться генеральным планом населенного пункта и иной градостроительной документацией.

Из фактических обстоятельств дела усматривается, что ответчиком Макаром В.П. были соблюдены вышеприведенные требования материального закона, в связи с чем, суд не находит правовых оснований для отмены пункта 20 приложения 1 к решению 31 сессии 4 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № в части передачи бесплатно в частную собственность гражданину Украины Макару В.П. для строительства и обслуживания жилого дома земельного участка, площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В силу ч. 2 ст. 16 ГК Украины способами защиты права могут быть, в частности, признание сделки недействительной, признание незаконным решения, действий или бездеятельности органа государственной власти, органа власти АР Крым или органа местного самоуправления, их должностных или служебных лиц. Суд может защитить гражданское право или интерес другим способом, который установлен договором или законом.

Согласно ст. 116 и 126 ЗК Украины государственные акты на право собственности на земельный участок являются документами, которые удостоверяют право собственности и выдаются на основании соответствующих решений органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, установленных данным Кодексом.

Таким образом, приведенные нормы закона устанавливают неразрывную связь между возникновением прав собственности на земельный участок на основании решения компетентного органа государственной власти или местного самоуправления и получением собственником государственного акта на право собственности на земельный участок.

Статьей 155 ЗК Украины предусмотрено, что в случае издания органом исполнительной власти или органом местного самоуправления акта, которым нарушаются права лица касательно владения, пользования или распоряжения принадлежащим ему земельным участком, такой акт признается недействительным.

Аналогичные положения содержит ст. 13 ГК РФ и ст.61 ЗК РФ, согласно которым ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, в том числе в области использования земель, могут быть признаны судом недействительными.

Статьей 16 ГК Украины и ст.152 ЗК Украины, которые корреспондируют статье 12 ГК РФ и ст. 60 ЗК РФ предусмотрен способ защиты нарушенного прав собственности и землепользования путем признания недействительными решений (акта) государственного органа или органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение гражданского права, в том числе права земельный участок.

Исходя из системного анализа приведенных правовых норм государственные акты на право собственности на земельные участки являются документами, удостоверяющими право собственности и выдаются на основании соответствующих решений органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, поэтому в спорах, связанных с правом собственности на земельные участки, недействительными могут признаваться как указанные решения, на основании которых выдано соответствующие государственные акты, так и сами акты на право собственности на земельные участки, вдобавок, выдача государственного акта на право собственности на земельный участок без определенных законом (статья 116 ЗК Украины) оснований является неправомерным, а государственный акт, выданный с нарушениями требований статьи 116 ЗК Украины, - недействительным, кроме того, выдача государственного акта на право собственности на землю является сделкой, а любую сделку можно обжаловать и отменить.

Таким образом, приобретение в собственность земельного участка не в предусмотренном законом порядке, например, на основании незаконного решения (распоряжения) органа местного самоуправления, как ненормативного правового акта одноразового применения, право собственности на этот земельный участок может быть прекращено путем признания недействительным и отмене правоустанавливающего документа (государственного акта) на это имущество.

Исходя из вышеизложенных требований закона и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что во время принятия решения об утверждении технической документации по землеустройству и оформлению права собственности Макару В.П. земельного участка Феодосийским городским советом не допущено нарушений земельного законодательства, а потому правовые основания для удовлетворения требований истцов о признании недействительным государственного акта на право частной собственности на землю серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Макару В.П., отсутствуют.

Судом не установлено, а суду и не представлено доказательств того, что земельный участок, ранее переданный в собственность Макару В.П., впоследствии отчужденный Аристарховой Н.В., а затем Поповецким С.Л., был изъят либо выкуплен в установленном порядке, либо в ином порядке прекращено право указанных лиц, а земельный участок передан в собственность Феодосийского городского совета.

По смыслу ст. ст. 209, 218, 235, 454 ГК РФ при отчуждении имущества к новому собственнику переходят права владения, пользования, распоряжения этим имуществом в том правовом состоянии и с теми обременениями и ограничениями, которые имели место на момент перехода права собственности, в связи с чем, в правоотношениях, складывающихся по поводу данного имущества, новый собственник становится на место прежнего собственника как его правопреемник в отношении этого имущества.

В силу ст. 215 ГК Украины (в редакции на момент совершения оспариваемого договора купли-продажи) основанием недействительности сделки является несоблюдение в момент совершения сделки стороной (сторонами) требований, который установлены частями первой-третьей, пятой и шестой ст. 203 этого Кодекса.

Недействительным является сделка, если её недействительность установлена законом (ничтожная сделка). В этом случае признание такой сделки недействительной судом не требуется.

Если недействительность сделки прямо не установлена законом, но одна из сторон или другое заинтересованное лицо оспаривает его действительной по основаниям, установленным законом, такая сделка может быть признанной недействительной (оспариваемая сделка).

Содержание сделки не может противоречит этому Кодексу, другим актам гражданского законодательства, а также интересам государства и общества, его моральным устоям (ч. 1 ст. 203 ГК Украины).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 3 ГК Украины одним из общих принципов гражданского законодательства является недопустимость лишения права собственности, кроме случае установленных Конституцией Украины и законом.

Согласно ч. 1 ст. 319 ГК Украины собственник владеет, пользуется, распоряжается своим имуществом по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 321 ГК Украины право собственности является нерушимым. Никто не может быть противоправно лишен этого права или ограничен в его осуществлении.

Лицо может быть лишено права собственности или ограничено в его осуществлении лишь в случаях и в порядке, установленных законом.

Принудительное отчуждение объектов права собственности может быть применено только как исключение по мотивам общественной необходимости на основании и в порядке, установленных законом, и при условии предварительного и полного возмещения их стоимости, кроме случаев, установленных частью второй статьи 353 настоящего Кодекса.

Аналогичным образом урегулированы спорные правоотношения и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Так, пунктом 1 ст. 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку суд пришел к выводу о законности решения 31 сессии 4 созыва Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № в части передачи бесплатно в частную собственность гражданину Украины Макару В.П. и действительности выданного на его основании государственного акта на право частной собственности на землю серии № № от ДД.ММ.ГГГГ Макару В.П., то при таких обстоятельствах, и поскольку фактически произошло распоряжение спорным земельного участка, принадлежащего ответчикам, спорные договоры купли-продажи земельного участка не подлежат признанию недействительными.

Согласно ст. 83 ЗК Украины земли, принадлежащие на праве собственности территориальным общинам сел, поселков, городов, являются коммунальной собственностью. В коммунальной собственности находятся:

а) все земли в пределах населенных пунктов, кроме земельных участков частной и государственной собственности;

б) земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, другие объекты недвижимого имущества коммунальной собственности независимо от места их расположения.

К землям коммунальной собственности, которые не могут передаваться в частную собственность, относятся в том числе, земли общего пользования населенных пунктов (площади, улицы, проезды, дороги, набережные, пляжи, парки, скверы, бульвары, кладбища, места обезвреживания и утилизации отходов и т.д.).

В соответствии с частями 2 и 3 ст. 42 ЗК Украины, в случае приватизации гражданами многоквартирного жилого дома соответствующий земельный участок может передаваться бесплатно в собственность или предоставляться в пользование объединению сособственников.

Порядок использования земельных участков, на которых расположены многоквартирные жилые дома, а также относящиеся к ним строения, сооружения и придомовая территория, определяются сособственниками.

Пленум Верховного Суда Украины в пункте 19 Постановления № 7 от 16 апреля ноября 2004 года «О практике применения судами земельного законодательства при рассмотрении гражданских дел» разъяснял, что при приватизации гражданами одноквартирного или многоквартирного дома государственного жилищного фонда порядок пользования закрепленной придомовой территорией, согласно пункту 5 статьи 10 Закона Украины «О приватизации государственного жилищного фонда», осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных частью 3 статьи 42 Земельного кодекса Украины.

При этом Верховный Суд Украины неоднократно указывал, что иное толкование норм ст. 42 ЗК Украины противоречит требованиям действующего законодательства.

При таком пользовании спорным земельным участком его можно передать в иное пользование лишь после его изъятия в установленном законом порядке, причем с согласия землепользователей.

В соответствии со статьей 116 ЗК Украины земельные участки, находящиеся в собственности или пользовании граждан или юридических лиц, передаются в собственность или пользование по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления только после прекращения права собственности или пользования ими в порядке, определенном законом.

Статьей 18 Закона Украины №1699-III «О планировании и застройке территорий» от 20 апреля 2000 года предусматривалось, что при осуществлении планирования и застройки территорий на местном уровне учет общественных интересов заключается в определении потребностей территориальной общины в территориях, необходимых для расположения, содержания объектов жилищно-коммунального хозяйства, социальной, инженерно-транспортной инфраструктуры, решения других задач по обеспечению устойчивого развития населенного пункта. При осуществлении планирования и застройки территорий на местном уровне учет частных интересов заключается в обеспечении физических и юридических лиц равными возможностями приобретения в собственность либо в пользование земельных участков, защиты имущественных прав, а также безопасного функционирования объектов недвижимости.

Статья 19 указанного Закона в части 6 определяла, что установление режима застройки и другого использования земель, определенных для градостроительных нужд, не влечет за собой прекращение права собственности или права пользования земельным участком.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истцы указывают на нарушение их прав ответчиками, вследствие чего, они и третьи лица лишены возможности пользоваться придомовой территорией многоквартирного жилого дома, жильцами которого они являются, в связи с выделением земельного участка с кадастровым номером №. в собственность Макару В.П.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (статья 8, часть 2); право частной собственности охраняется законом, и каждому гарантируется право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, части 1 и 2); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю, владение, пользование и распоряжение которой осуществляется ее собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36).

Признание на конституционном уровне права частной собственности на землю обусловило закрепление в Земельном кодексе Российской Федерации в числе принципов, на которых основываются акты земельного законодательства, единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов: согласно этому принципу все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

Реализуя свои дискреционные полномочия в области правовой регламентации отношений, объектом которых являются земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома, федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах - исходя из правовой природы общего имущества многоквартирных домов как имущества, не имеющего самостоятельной потребительской ценности и предназначенного в первую очередь для обеспечения возможности пользования указанными помещениями, - установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36), а в Федеральном законе "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16).

Соответствующие изменения были внесены и в п. 2 ст. 36 ЗК РФ, согласно которому в редакции названного Федерального закона в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 5 статьи 16 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 28 мая 2010 г. N 12-П по делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, дал разъяснения о том, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Как следует из статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, связывается с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета (части 2, 3 и 5) и не предполагает принятие органами государственной власти или органами местного самоуправления специального решения о предоставлении конкретного земельного участка, ограничивая их участие в процессе передачи права собственности исключительно вопросами формирования земельного участка (часть 4).

Такое регулирование согласуется с Гражданским кодексом Российской Федерации, допускающим исключения из общего правила об обусловленности возникновения прав на имущество, подлежащих государственной регистрации, моментом регистрации соответствующих прав на него (пункт 2 статьи 8), и конкретизирующим данное правило пунктом 2 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в силу которого государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Таким образом, реализовав в Жилищном кодексе Российской Федерации и Федеральном законе "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предписания статьи 36 Конституции Российской Федерации с учетом правовой природы общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, федеральный законодатель включил правовое регулирование отношений по поводу перехода в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка под этим домом как элемента такого общего имущества в сферу именно жилищного законодательства.

Это означает, что в отличие от порядка приобретения гражданами и юридическими лицами прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, который установлен Земельным кодексом Российской Федерации, - для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета, при том что ни специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется.

В пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

В пункте 5.9 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» указано, что границы, размеры и режим использования земельных участков при многоквартирных жилых домах, находящихся в общей долевой собственности членов товарищества - собственников жилых помещений в многоквартирных домах (кондоминиумах), определяются в градостроительной документации с учетом законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела, учитывая, что земельный участок был предоставлен Макару В.П. уполномоченным органом, границы и площадь земельного участка расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, соответствуют его правоустанавливающим документам, землеустроительная документация, выданная на имя Макара В.П. соответствует требованиям градостроительных, строительных и санитарных норм и правил, а также требованиям противопожарной и экологической безопасности, нормативная площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации многоквартирного жилого дома и общего имущества собственников многоквартирного дома не нормируется, наложение границ земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого дома и общего имущества собственников такого дома (придомовой территории), расположенного по адресу: <адрес>, с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> – отсутствует, а надлежащих доказательств, подтверждающих нарушение прав истцов в материалы дела не представлено, судом не добыто.

Требования истцов о прекращении права собственности Поповецкого С.Л. на земельный участок, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и обязании передать указанный земельный участок Администрации города Феодосии по акту приема-передачи являются производными от требований о признании незаконным и отмене решения сессии Феодосийского городского совета, отмене государственных актов, договоров купли-продажи, в удовлетворении которых отказано, ввиду недоказанности нарушения прав истцов.

Доводы истцов о том, что выделение и передача в собственность Макару В.П. в собственность земельного участка является нарушением, действующего на тот период законодательства, а также было произведено без согласия жильцов многоквартирного жилого дома, суд находит несостоятельными и основанными на неверном толковании законодательства, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено и при рассмотрении дела не установлено.

Что касается доводов представителей ответчика Поповецкого С.Л. о пропуске срока обращения в суд с настоящими требованиями, то суд, с учетом положений статей 196, 200 ГК РФ, приходит к следующему.

Так, в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 200 ГК РФ).

Судом также установлено, что решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований Администрации города Феодосии Республики Крым к Макар В.П., Феодосийскому городскому совету, Поповецкому С.Л., Аристарховой Н.В. о признании незаконным и отмене решения Феодосийского городского совета, признании недействительным и отмене государственного акта на земельный участок, прекращении права собственности, понуждении передать земельный участок, с участием третьих лиц: Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, МКУ «Управление образования Администрации г. Феодосия Республики Крым», МБОУ «Детский сад № «Катюша» г. Феодосия Республики Крым», Алдушиной Г.Н., Мананко А.Ю., Фокиной Т.И., Мшенецкой А.Н., Туболевой Н.И., Зеленской Н.Г., Тищенко В.В., Дробязко Г.И., Конончук Н.М., Кравчинского В.В., Бутусова О.Г., Османова-Петренко Д., Шостовой Т.Е., Рачинской Н.Ф., Мареева О.Д., Корецкой Е.В., Хафуз Д.А. Студнева О.Е. Зубчик Н.С., Затирка Г.Н., Стрельцовой, Кудиевского В.В. отказано.

Решение суда не обжаловано вступило в законную силу 29 июня 2019 года.

Настоящее гражданское дело поступило в Феодосийский городской суд Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание то обстоятельство, что о нарушении своих прав и о наличии права собственности ответчика на спорный земельный участок истцы узнали в ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что установленный законом срок для защиты права истцами не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Алдушиной Г.Н., Мшенецкой А.Н., Туболевой Н.И., Зеленской Л.Г. оставить без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 06 июня 2019 года, после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.С.Глухова

Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2020 года.