Алдушина Галина Николаевна

Судья первой инстанции: Быстрякова Д.С. 91RS0022-01-2021-001053-78

№ 2-68/2022

№ 33-385/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2023 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи Хмарук Н.С.

судей:

Балемы Т.Г., Лозового С.В.,

при секретаре Турич Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хмарук Н.С. гражданское дело по иску Бакумы Н.И к Дорошенко М.В, Алдушина Г.Н, Администрации города Феодосии Республики Крым, о взыскании ущерба и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя Дорошенко М.В - Поздеевой А.И

на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 28 июля 2022 года,

у с т а н о в и л а:

Бакума Н.И., обратилась в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнения исковых требований, просила взыскать с Дорошенко М.В. ущерб, причиненный в результате залива квартиры в сумме 845439,60 рублей, расходы по оценки стоимости ремонта в размере 16920,00 рублей и компенсацию морального вреда в размере, 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 025 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 18.01.2021 года из <адрес> в <адрес> Республики Крым произошел залив принадлежащей истцу на праве собственности <адрес>, располо-женной в указанном доме. В результате данного ущерба были залиты все помещения <адрес> в <адрес>, в связи с чем, возникла необходимость ремонта в указанной квартире. Причиной залива <адрес> явилось то, что в <адрес> не был закрыт кр...

...ан горячей и холодной воды.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 28 июля 2022 года исковые требования Бакума Н.И., удовлетворены частично, с Дорошенко М.В. взыскан ущерб, причиненный в результате залива квартиры в сумме 845 439,60 рублей, а также расходы по оценке стоимости ремонта в размере 16 920 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требова-ний, отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель Дорошенко М.В. - Поздеева А.И. подала апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просила его отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционных доводов, апеллянт ссылается на то, что при принятии решения судом первой инстанции положено в основу экспертное заключение, в котором определена сумма материального ущерба в размере 845 439,60 рублей, в то время как согласно представленному истцом Отчету об оценке, выполненного независимым оценщиком сумма ущерба определена в размере 499 433 рублей. Поскольку сумма ущерба рассчитана экспертом без учета уже выполненного истцом ремонта, считает, что определённая ко взысканию сумма ущерба явно завышена.

Кроме того, апеллянт указывает на то, что в квартире № 4 произведена незаконная перепланировка, в силу чего до момента разрешения вопроса о сохранении указанной квартиры в перепланированном виде, у истца отсутствует право на взыскание ущерба вследствие ее залития.

В уточненной апелляционной жалобе, апеллянт просил решение отменить, в удовлетворении исковых требований Бакумы Н.И., отказать, поскольку первопричиной произошедшего потопа являлись не события бытового характера, а скоропостижная смерть человека.

Заслушав доклад судьи Хмарук Н.С., проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрения дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Согласно договора купли-продажи от 20.11.2020 года, <адрес> в <адрес> Республики Крым принадлежит на праве собственности Бакума Н.И.

18 января 2021 года произошел залив <адрес> в <адрес> Республики Крым.

Согласно Акта от 19 января 2021 г., составленного комиссией в составе председателя МКД № 64 Онищенко Е.Ю., совета дома Кодриковой И.Г., Окопной В.Н., мастера ЖЭК №5 Хазиева Р.Р. и Бакума М.Н., Бакума В.Н., в <адрес> в <адрес> проведено обследование, в ходе которого установлено следующее: квартира двухкомнатная на втором этаже. 18.01.2021 г. выявлена течь по всему периметру квартиры. На момент проверки: кухня 5,8 кв.м, потолок натяжной с люстрой залит полностью, от собравшейся на навесном потолке воды, деформировалась и упала люстра. Потоки воды по всему периметру обоев, обои отстают от стен. Обои виниловые, моющиеся. Полы - линолеум, вода по всему периметру. Стекает вода с примесью трупного яда. Полка для хранения деформирована и вздута. Комната 16,7 кв.м. - потолок натяжной с люстрой разорван, деформирована люстра, межкомнатная дверь деформирована, обои отстают от стен. Мебель разбухла, линолеум разбух, вода по всему периметру. Ванна пластик, желтые разводы, поврежден светильник, подтеки трупного вида по всему периметру, дверь деформирована. По всей квартире деформированы обои и натяжной потолок (т.1 л.д. 14).

На акте сделана отметка об ознакомлении с ним Дорошенко М.В. -<адрес>.

Согласно Акта от 19 января 2021 г., составленного комиссией в составе председателя МКД № 64 Онищенко Е.Ю., совета дома Кодриковой И.Г., Окопной В.Н., мастера ЖЭК №5 Хазиева Р.Р. и Бакума М.Н., Бакума В.Н., в <адрес> в <адрес> проведено обследование, в ходе которого установлено следующее. Комната 10,8 кв.м - потолок натяжной, наличие желтых разводов, следы наличия воды в потолке. Окно металопластик имеет желтые разводы. Полы ДСП пропитаны водой. В коридоре деформирована межкомнатная дверь. В квартире находятся бытовая техника: холодильник, стиральная машина, бойлер. Проверка техники не производилась по причине отсутствия электричества (залит водой электрический счетчик. Залив произошел из <адрес> по причине не закрытого крана горячей и холодной воды. Затопление произошло по вине собственников <адрес> (т.1 л.д. 15). На акте сделана отметка об ознакомлении с ним Дорошенко М.В - <адрес>.

Согласно Акта от 20 января 2021 г., составленного комиссией: в составе председателя совета дома № 64 Онищенко Е.Ю., мастер. МУП ЖЭК №5 Хазиева Р.Р., мастера Мусина В., Бакума М.Н., Оконной В.Н., Усачева В.В., в <адрес> в <адрес> произведен осмотр причин затопления <адрес> определения причины и состояния сантехнических приборов. При осмотре в присутствии специалистов по сан. обработке Щербина Л.В и Белоцеркович В. в ванной комнате обнаружено разрушение полового покрытия вплоть до межэтажных перекрытий. Обнаружена стояча вода в области, где находится ванная. Состояние сан. технически приборов визуально удовлетворительное. Течь отсутствует. Затопление квартиры № 4 произошло в результате не закрытого крана воды (т.1 л.д. 16).

Согласно Акта от 21 января 2021 г., составленного комиссией в составе: мастера МУП ЖЭК № 5 Семенова А.А., Помогайло В.Д., произведен осмотр в <адрес> после ее затопления с верхнего этажа. В результате осмотра выявлено, что произошло заливание электрических проводов. В распределительных пробках при вскрытии выявлена влага. Электриком были проведены работы по устранению локальной аварии. Проводка в квартире нуждается в ремонте - в дальнейшем возможна аварийная ситуация (т.1 л.д. 17).

В Акте от 22 апреля 2021 г., составленного комиссией в составе: председателя совета дома № 64 Онищенко Е.Ю., мастера МУП № 5 Хазиева Р.Р., Бакума М.Н., Окопной В.Н., указано, что проведен осмотр <адрес> в <адрес>. Установлено, что на стенах в спальне образовались плесень, грибок по периметру полов стоит стойкий запах сырости. При частичном демонтаже видно, что лаги мокрые. В зале, кухне, коридоре, присутствуют желтые пятна сырости. При частичном демонтаже пола в зале видно, что лаги мокрые, стоит устойчивый запах сырости (т.1 л.д. 179).

В акте осмотра от 22 апреля 2021 года, составленном оценщиком Поддубной М.В., в присутствии Бакумы М.Н., указано, что проведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: Республика Kрым, <адрес>. В результате произведенного осмотра, выявлены следующие повреждения внутренней отделки помещений квартиры: помещение № 2 (зал) - желтые пятна на стенах, следы влаги, плесени на деревянных лагах пола, сырость чернового пола под деревянными лагами; помещение № 3 (спальня) желтые пятна влаги на стенах, следы влаги, плесени на деревянных лагах пола, сырость чернового пола под деревянными лагами (т. 1 л.д. 178).

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 24.06.2021 года по ходатайству ответчика Дорошенко М.В. назначена судебная экспертиза для определения размера ущерба в результате залития квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и возможных причин залития указанной квартиры (т.2 л.д.44, 45).

Согласно материалам дела и заключению судебной экспертизы № 148/035-2021 от 16.07.2021 года (с учетом уточнений) (т.1 л.д.128,- 130, т. л.д.3 л.д. 1-176, 215, 216), в многоквартирном жилом доме по <адрес> Республики Крым <адрес> расположена на втором этаже, <адрес> расположена на третьем этаже дома над квартирой №.

В <адрес> инженерные сети водоснабжения и канализации, а также сан.технические приборы так же расположены в помещениях «кухня» - 5, совмещенный «санузел» - 6. Помещения «кухня» - 5 и «совмещенный санузел» - 6 в <адрес> по адресу: <адрес> расположены непосредственно над аналогичными помещениями <адрес>.

При проведении осмотра и, в соответствии с пояснениями представителей истца и ответчика, установлено, что в помещениях <адрес> выполнены ремонтные работы для устранения последствий залития в каждой из квартир.

Выявлены следующие повреждения, связанные с заливом квартиры:

Помещение «1» (балкон): повреждения напольного покрытия из ДСП и грибковое поражение поверхности пластиковых панелей на потолке;

Помещение «2» (жилая комната): деформация и повреждение натяжного потолка, повреждение потолочного светильника, отслоение обоев от стен, деформация полотна межкомнатной двери, намокание покрытия пола из линолеума, намокание покрытия пола из ДВП, деревянных досок и лаг, расслоение ДВП, разбухание деревянных досок и лаг, грибковое поражение поверхности элементов пола, повреждение и деформация дверного полотна и дверной коробки, повреждения потолочного светильника;

Помещение «3» (жилая комната): деформация и повреждение натяжного потолка, отслоение обоев от стен, деформация полотна межкомнатной двери, намокание покрытия пола из ДВП, плинтуса, деревянных досок и лаг, расслоение ДВП, разбухание деревянных досок и лаг, частичная деформация покрытия, грибковое поражение поверхности элементов пола, повреждение и деформация дверного г лотна и дверной коробки, повреждения потолочного светильника;

Помещение «5» (кухня): деформация и повреждение натяжного потолка, наличия на поверхности потолка влаги, отслоение обоев стен, намокание покрытия пола из линолеума, ДВП, плинтуса, деревянных досок и лаг, расслоение ДВП, разбухание деревянных досок и лаг, частичная деформация покрытия, повреждение потолочного светильника;

Помещение «6» (совмещенный санузел) - грибковое поражен поверхности пластиковых панелей на потолке, вспучивание и отслаивание штукатурного слоя на потолке (визуально определяемое после демонтажа пластиковых панелей), повреждение и деформация дверного полотна и дверной коробки;

Помещение «7» (прихожая) и «8» (коридор): повреждения потолка, повреждения потолочного светильника, отслоение обоев от стен помещения «7» (прихожей) и потолка помещения «8» (коридор: намокание линолеума, покрытия пола из ДВП, деревянных досок и лаг, расслоение ДВП, разбухание деревянных досок и лаг, частичная деформация покрытия, повреждение и деформация дверного полот и дверной коробки.

После залития <адрес>, электрическая проводка и ее элементы были повреждены. Для исключения аварийной ситуации необходима полная замена электропроводки.

Сумма ущерба в <адрес> в <адрес> причиненного в результате залития квартиры, равна стоимости устранения недостатков (ущерба), выявленных в результате залития <адрес> по адресу: <адрес>.

Стоимость устранения недостатков (ущерба), выявленных в результате залития квартиры по адресу: <адрес>, определяется стоимостью ремонта восстановительных работ, необходимых для устранения последствий залития помещений квартиры, и стоимостью материалов для ремонтно-восстановительных работ.

Стоимость устранения недостатков (ущерба), выявленных в результате залития <адрес> по адресу: <адрес>, с учетом стоимости ремонта восстановительных работ составила 845 439,60 рублей.

Причиной залития <адрес>, в <адрес> является протекание воды через межэтажные перекрытия выше располо-женной <адрес> вследствие события бытового характера – незакрытых кранов холодной и горячей воды в санузле в течение длительно времени.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 210, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 17, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о том, что залив жилого помещения истца произошел по вине ответчика в результате протечки воды из принадлежащей ему <адрес> результате незакрытых кранов холодной и горячей воды в санузле в течение длительно времени, в связи с чем, возложил на него обязанность по возмещению причиненного ущерба.

Размер ущерба, причиненного в результате залива квартиры истца, определен судом на основании выводов заключения судебной экспертизы Автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Республике Крым» №148/035-2021 от 6.09.2021 года в виде стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 845 439,60 руб.

Судебная коллегия полагает, данные выводы суда первой инстанции по существу разрешения спора основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

С учетом изложенного юридически значимыми обстоятельствами по данному спору являются: установление факта залива и лица, виновного в произошедшем заливе, факта причинения вреда имуществу истца и его оценки в материальном выражении.

Выводы суда первой инстанции о вине ответчика в причинении истцу ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере, определенном в заключении эксперта Автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Республике Крым», материалами дела и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Установленный в заключении эксперта Автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Республике Крым» № 148/035-2021 от 6.09.2021 года объем ремонтных работ, необходимый для восстановления повреждений квартиры истца в результате залива 18 января 2021 г., материалами дела и доводами апелляционной жалобы не опровергается.

Сведений об иных заливах квартиры истца, произошедших до залива от 18 января 2021 г., материалах дела не содержат.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апеллянта относительно несогласия с выводами суда по оценке экспертного заключения и определенного ко взысканию размера ущерба, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Данное экспертное заключение признано надлежащим доказательством по делу, соответствующим требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ). Выводы эксперта основаны на материалах дела, подробно мотивированы, сделаны на основе совокупного анализа всех фактических обстоятельств дела, в связи с чем не вызывают сомнений в их достоверности. Само заключение является полным, обоснованным и мотивированным. В нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны соответствующие выводы. Эксперт, проводивший исследование, имеет соответствующее образование и квалификацию, был предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела. Экспертиза проведена на основе нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз.

Принимая во внимание, вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно, определяя размера ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, руководствовался выводами, содержащимися в заключении экспертов.

Доводы апелляционной жалобы Дорошенко М.В. о том, что она не является причинителем вреда, принадлежащее ей жилое помещение сдавалось в наем, вследствие чего ее вина в залитии не установлена, судебная коллегия также находит не состоятельными.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

При таких обстоятельствах, установленная статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность собственника по несению бремени содержания принадлежащего ему имущества, то есть поддержания его в исправном и безопасном для жилья состоянии, на лицо, фактически проживающее в квартире по договору найма, не возлагается.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объёме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

о п р е д е л и л а :

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 28 июля 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Дорошенко М.В - Поздеевой А.И, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело №2а-20/2020

УИД 91RS0022-01-2019-000829-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2020 года город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Глуховой И.С., при секретаре Мурко Е.В., с участием истцов Алдушиной Г.Н., Туболевой Н.И., представителя ответчика Казакова В.А., представителей ответчика Колупаева Н.Н. и Федюшкина П.И., представителей третьих лиц Тимошенко М.А., Фомичёвой Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Алдушиной Г.Н., Мшенецкой А.Н., Туболевой Н.И., Зеленской Л.Г. к Администрации города Феодосии Республики Крым, Феодосийскому городскому совету Республики Крым, Макару В.П., Аристарховой Н.В., Поповецкому С.Л., третьи лица: Тищенко В.В., Дробязко Г.И., Дробязко Д.Н., Конончук Н.М., Конончук Е.А., Кравчинский В.В., Бутусов О.Г., Османов-Петренко Д. Шостова Т.Е., Рачинский А.К., Рачинская Д.А., Мареев О.Д., Корецкая Е.В., Хафуз Д.А., Студнев О.Е., Мананко А.Ю., Зубчук Н.С., Затирка Г.Н., Бежинар Ю.Н., Затирка А.С., Колпакова А.А., Фокина Т.Н., Фокин В.К., Фокина Е.В., Фокин А.Н., Кудиевский В.В., Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад №2 "Катюша", МКУ «Управление образования Администрации г. Феодосии РК», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об отмене решения Феодосийского городского совета в части передачи в собственность земельного участка, о признании недействительными и отмене государственных актов, признании недействительными договоров купли-продажи, прекращении прав...

...а собственности на земельный участок, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Алдушина Г.Н., Мшенецкая А.Н., Туболева Н.И., Зеленская Л.Г. с учетом уточнения исковых требований обратились с иском в суд, в котором просят отменить пункт 20 приложения 1 к решению 31 сессии Феодосийского городского совета 4 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № в части передачи бесплатно в частную собственность гражданину Украины Макару В.П. для строительства и обслуживания жилого дома земельный участок, площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

- Признать недействительным и отменить государственный акт государственный акт на право частной собственности на землю серии № от ДД.ММ.ГГГГ (реестровый номер №).

- Признать недействительным договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес> заключенный между Макар В.П. и Аристарховой Н.В.

- Признать недействительным и отменить государственный акт государственный акт на право частной собственности на землю серии № от ДД.ММ.ГГГГ (реестровый номер №).

- Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Аристарховой Н.В. и Поповецким С.Л.

- Признать недействительным и отменить государственный акт государственный акт на право частной собственности на землю серии № от ДД.ММ.ГГГГ (реестровый номер №).

- Прекратить право собственности Поповецкого С.Л. на земельный участок, площадью <данные изъяты> г., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

- Обязать Поповецкого С.Л. передать Администрации города Феодосии по акту приема-передачи земельный участок, площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Требования мотивированы тем, что решением 31 сессии 4 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № Макару В.П. бесплатно в частную собственность Феодосийским городским советом передан земельный участок, площадью <данные изъяты> га, расположенный в районе <адрес> для строительства и обслуживания жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ на имя Макара В.П. выдан Государственный акт о праве собственности на выше указанный земельный участок.

Впоследствии, право собственности на указанный земельный участок на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ перешло к Аристарховой Н.В., а затем к ответчику Поповецкому С.Л. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, которым также были выданы государственные акты на спорный земельный участок.

Однако, и решение, и государственный акт выданы с нарушением действовавшего на момент принятия законодательства, поскольку спорный земельный участок расположен на придомовой территории выше указанного многоквартирного дома и согласия на отчуждение части земельного участка собственники дома не давали.

Полагают, что ответчиком Макаром В.П. право собственности на спорный земельный участок приобретено на основании незаконного решения 31 сессии Феодосийского городского совета 4 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земельных участков бесплатно в частную собственность гражданам Украины» (п. 20 приложения 1), последний не имел законного права на приобретение земельного участка, а, следовательно, и на его отчуждение. В связи с чем, все вышеуказанные договоры купли-продажи земельного участка, площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес>, являются недействительными, а право собственности Поповецкого С.Л. подлежит прекращению.

Истцы лишены возможности полноценно пользоваться придомовой территорией как собственник МКД, а также лишен возможности сформировать придомовую территорию для МКД.

Определением суда от 14 мая 2019 года протокольно к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на стороне истцов, привлечены Тищенко В.В., Дробязко Г.А., Дробязко Д.Н., Конончук Н.М., Конончук Е.А., Кравчинский В.В., Бутусов О.Г., Османов-Петренко Д., Шостова Т.Е., Рачинский А.К., Рачинская Д.А., Мареев О.Д., Корецкая Е.В., Хафуз Д.А., Студнев О.Е., Мананко А.Ю., Зубчук Н.С., Затирка Г.Н., Бежинар Ю.Н., Затирка А.С., Колпакова А.А., Фокина Т.И., Фокин В.К., Фокина Е.В., Фокин А.Н., Кудиевский В.В., МБДОУ «Детский сад №2 «Катюша».

Определением суда от 06 июня 2019 года протокольно к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено МКУ «Управление образования Администрации г. Феодосии РК».

Определением суда от 27 августа 2020 года протокольно к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Истцы Алдушина Г.Н., Туболева Н.И. в судебном заседании поддержали исковые требования, просили их удовлетворить в полном объеме, пояснили суду, что их права нарушены и они лишены возможности пользоваться своей придомовой территорией, необходимой для организации благоустройства. Находящийся на придомовой территории земельный участок Поповецкого С.Л. был выделен ему без согласия собственников дома.

Истцы Мшенецкая А.Н. и Зеленская Л.Г. извещены о времени, месте и дате рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщили, письменной позиции по делу не представили, ходатайств, заявлений не направили.

Представитель ответчика Администрации города Феодосия Республики Крым Казаков В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представители ответчика Поповецкого С.Л. – адвокат Колупаев Н.Н. и Федюшкин П.И., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме, применив срок исковой давности.

Ответчики Макар В.П. и Аристархова Н.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, ходатайств, заявлений не направили.

Представитель третьего лица МКУ «Управление образования Администрации г. Феодосии РК» Тимошенко М.А., действующая на основании доверенности, просила решение вынести на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - заведующая Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад №2 "Катюша" Фомичёва Л.Д. поддержала исковые требования истцов, просила их удовлетворить.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств не направили.

Информация о слушании административного дела заблаговременно размещена на Интернет-сайте суда.

Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (п. 1) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статьям 210, 304 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, и может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. ст. 25-28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с выше указанным законом.

Земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

Если земельный участок под многоквартирным домом не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

По смыслу п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, при этом земельный участок, на котором расположен данный дом, должен быть достаточным для размещения на нем элементов озеленения и благоустройства, иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенных на указанном земельном участке объектов.

Собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

В частности, собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить решения органов власти о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.

В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебным разбирательством установлено и подтверждено материалами дела, что на основании копии технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный <адрес> находился на балансе Крымской дистанции гражданских сооружений, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м., площадь застройки <данные изъяты> кв.м.

Истцы Алдушина Г.Н., Мшенецкая А.Н., Туболева Н.И., Зеленская Л.Г. являются собственниками многоквартирного четырехэтажного жилого дом, в состав которого входит <данные изъяты> квартиры, с подвалом лит. «№», расположенными по адресу: <адрес>

Согласно информации, предоставленной филиалом «Крым БТИ» в городе Феодосии, в материалах инвентарного дела № имеется запись о регистрации права собственности на домовладение в целом за Территориальной громадой г.Феодосии в лице Феодосийского городского совета на основании Свидетельства на право собственности на недвижимое имущество, выданного Феодосийским исполкомом ДД.ММ.ГГГГ. При этом предоставить копию плана земельного участка не предоставляется возможным, ввиду того, что в инвентарном деле план земельного участка отсутствует.

В соответствии с постановлением Администрации города Феодосии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении имущества на праве оперативного управления» изъято у ликвидируемого Управления образования Феодосийского городского совета и закреплено на праве оперативного управления за МБДОУ «Детский сад №2 «Катюша» г.Феодосии Республики Крым» имущество муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым помещения детского сада по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ постройки, площадью <данные изъяты> кв.м. и перечень имущества согласно приложению 2. Решено ликвидируемому Управлению образования Феодосийского городского совета передать, а МБДОУ «Детский сад №2 «Катюша» г.Феодосии Республики Крым» принять имущество по акту-приема передачи имущество в соответствии с пунктом 1 постановления.

Из информации, предоставленной ФГУП «Крымская железная дорога» в адрес МБДОУ "Детский сад №2 "Катюша", по вопросу предоставления архивной документации до ДД.ММ.ГГГГ на предмет принадлежности земельного участка (ранее ведомственному «Приднепровской железной дороге») детскому саду «ФИО113», находившегося по адресу: <адрес>, следует, что архивные документы в ФГУП «Крымская железная дорога» отсутствуют.

Как следует из ответа Администрации города Феодосия Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда, придомовая территория многоквартирного жилого дома № по <адрес> ранее не была сформирована. Проведение мероприятий по разработке проектов межевания территории многоквартирных жилых домов, на основании которых будут формироваться земельные участки многоквартирных домов запланировано на ДД.ММ.ГГГГ с учетом выделенных Республикой Крым средств.

Вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проект межевания территории на район <адрес> не утверждался.

Таким образом, границы придомовой территории не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, земельный участок, необходимыми для обслуживания дома и размещения элементов озеленения и благоустройства, иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенных на указанном земельном участке объектов до настоящего времени не сформирован.

Из Акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного комиссионно специалистами администрации с участием специалиста ООО «ФИО114» по заявлению жителей дома № по <адрес>, следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> имеет площадь <данные изъяты> кв.м. На момент осмотра земельный участок огорожен забором с юго-восточной стороны, с северо-западной стороны участок ограничен тротуаром, с северо-восточной стороны – территорией жилого дома № по <адрес>. Отдельно огорожена территория детской площадки МБДОУ «Детский сад №2 «Катюша». На участке расположен многоквартирный жилой дом № по <адрес>, металлический гараж, нежилое строение. С юго-западной стороны земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером №. В связи с чем, сделан вывод, что площадь земельного участка жилого дома не соответствует минимальным удельным показателям земельной доли, поскольку на <данные изъяты> кв.м. меньше минимального предельного показателя. Была уменьшена за счет изъятия части не менее <данные изъяты> кв.м. земельного участка с последующим включением в территорию земельного участка с кадастровым номером №. При этом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №: накладывается на земельный участок под многоквартирным жилым домом, сформированный в минимально допустимых границах, площадь наложения составляет не менее <данные изъяты> кв.м.

В связи с чем, предметом спора является земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, предоставленный в собственность гражданину Украины Макару В.П. для строительства и обслуживания жилого дома.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Республиканским комитетом по земельным ресурсам Государственного комитета Украины по земельным ресурсам выдано заключение о согласовании проекта землеустройства по отводу земельного участка Макару В.П. для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома и хозяйственных построек по адресу: <адрес>

По заказу Макара В.П. ГП «Крымским региональным филиалом «Центр государственного земельного кадастра» разработан проект землеустройства по отводу земельного участка гражданину Украины Макару В.П. для индивидуального, жилищного, гаражного и дачного строительства (строительство и обслуживание жилого дома), расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>.

Составлен план границ зон ограничений и сервитутов указанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Рескомземом Автономной Республики Крым утверждено Заключение государственной землеустроительной экспертизы № по проекту землеустройства по отводу земельного участка Макару В.П. для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома и хозяйственных построек по адресу: <адрес>, выделенного из земель, не переданных в собственность или постоянное пользование, входящих в категорию земель жилой и общественной застройки в <адрес>, в том числе по угодьям: открытые земли без растительного покрова или с незначительным растительным покровом – <данные изъяты> га. При использовании земельного участка необходимо соблюдать права и обязанности землепользователя, изложенные в ст.ст.95,96,103-109 Земельного кодекса Украины. Предусмотрены ограничения согласно статье 112 Земельного кодекса Украины и п.4.3.1 КОПСЗ и ПЗУ – п.4.3.1 - санитарно-защитные зоны инженерно-технических сооружений и коммуникаций, площадью <данные изъяты> га.

Решением 31 сессии 4 созыва Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № бесплатно в частную собственность гр-ну Украины Макару В.П. передан для строительства и обслуживания жилого дома земельный участок, площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ подготовлен Акт установления и согласования границ земельного участка в натуре.

ДД.ММ.ГГГГ Макару В.П. выдан Государственный акт серии № на право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>, на основании решения 31 сессии 4 созыва Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, целевое назначение - для строительства и обслуживания жилого дома.

Акт зарегистрирован в Книге записей регистрации государственных актов на право собственности на землю и на право постоянного пользования землей, договоров аренды земли за №.

ДД.ММ.ГГГГ Макару В.П. Феодосийским городским отделом Государственного комитета по земельным ресурсам и единому кадастру выдана справка, из которой следует, что размежевание земель на территории Феодосийского горсовета не проводилось. Земельный участок передан за счет земель государственной собственности для строительства и обслуживания жилого дома. Предусмотрены ограничения согласно статье 112 Земельного кодекса Украины и п.4.3.1 КОПСЗ и ИЗУЦ – санитарно-защитные зоны инженерно-технических сооружений и коммуникаций, площадью <данные изъяты> га.

ДД.ММ.ГГГГ между Макаром В.П. и Аристарховой Н.В. заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью <данные изъяты> га, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, целевое назначение - для строительства и обслуживания жилого дома, удостоверенный частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО42, реестр №, зарегистрированный в Государственном реестре сделок ДД.ММ.ГГГГ, номер извлечения №

ДД.ММ.ГГГГ по заказу Аристарховой Н.В. ООО «ФИО115» подготовлен Технический отчет по выносу границ земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома, в натуру.

ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт обследования и восстановления границ предоставляемого земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Аристарховой Н.В. выдан Государственный акт серии № на право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО42, реестр №, целевое назначение - для строительства и обслуживания жилого дома.

Акт зарегистрирован в Книге записей регистрации государственных актов на право собственности на землю и на право постоянного пользования землей, договоров аренды земли за №.

ДД.ММ.ГГГГ между Аристарховой Н.В. и Поповецким С.Л. заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью <данные изъяты> га, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, целевое назначение - для строительства и обслуживания жилого дома, удостоверенный частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО43, реестр №, зарегистрированный в Государственном реестре сделок ДД.ММ.ГГГГ, номер извлечения №

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Аристарховой Н.В. Феодосийским городским отделом Государственного комитета по земельным ресурсам и единому кадастру, размежевание земель на территории Феодосийского горсовета не проводилось. Земельный участок находится в границах населенного пункта. Предусмотрены ограничения согласно статьи 112 Земельного кодекса Украины и п.4.3.1 КОПСЗ и ИЗУЦ – санитарно-защитные зоны инженерно-технических сооружений и коммуникаций, площадью <данные изъяты> га.

По заказу Поповецкого С.Л. ДД.ММ.ГГГГ Феодосийским городским отделом «Крымский региональный филиал «Центр государственного земельного кадастра» Государственного комитета по земельным ресурсам в ДД.ММ.ГГГГ подготовлена Техническая документации по составлению документов, удостоверяющих право на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома.

Составлен Акт обследования и восстановления границ земельного участка в натуре.

ДД.ММ.ГГГГ Поповецкому С.Л. выдан Государственный акт серии № на право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО43, реестр №, целевое назначение - для строительства и обслуживания жилого дома.

Акт зарегистрирован в Книге записей регистрации государственных актов на право собственности на землю и на право постоянного пользования землей, договоров аренды земли за №.

Земельному участку, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый №, сведения имеют статус «актуальные, ранее учтенные», границы земельного участка в соответствии с действующим законодательством не установлены, право собственности в Едином государственном реестре недвижимости ни за кем не зарегистрировано.

Согласно выкопировки из карты функциональных зон генерального плана муниципального образования городской округ Феодосия, согласно Генерального плана муниципального образования городской округ Феодосии, утвержденного решением 108 сессии городского совета 1 созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок, площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес> согласно условным обозначениям находится в зоне делового, общественного и коммерческого назначения, объектов культуры.

Определением суда от 03 октября 2019 года по делу была назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, установлено, что в представленных для исследования материалах отсутствует проект межевания территории. Нормативная площадь по СП 30-101-98 Методические указания по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах, земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого дома и общего имущества собственников такого дома (придомовой территории), расположенного по адресу: <адрес>, без учета общей площади детского сада (учебная площадь) составляет <данные изъяты> кв.м. Площадь земельного участка для эксплуатации многоквартирного жилого дома и общего имущества собственников дома (придомовой территории) по результатах привязки генплана домовладения по <адрес>, № (дом, вероятно ошибочно указан как №, а фактически дом №) составляет <данные изъяты> кв.м, тогда как согласно копии технического паспорта площадь составляет <данные изъяты> кв.м. Определить в результате чего площадь земельного участка по генплану не соответствует площади земельного участка, указанной в общих данных по указанному дому.

С учетом нормативной площади земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого дома и общего имущества собственников такого дома (придомовой территории), которая без учета общей площади детского сада (ученая площадь) составляет <данные изъяты> кв.м., и фактической конфигурации земельного участка многоквартирного жилого дома, наложение границ земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого дома с земельным участком, расположенным в районе дома № по <адрес>, кадастровый №, отсутствует.

Имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на конфигурацию границ земельного участка для эксплуатации многоквартирного жилого дома и общего имущества собственников такого дома, обозначенную в генплане домовладения. Площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м. Площадь земельного участка, свободного от наложения составляет <данные изъяты> кв.м.

С учетом нормативной площади земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого дома и общего имущества собственников дома (придомовой территории), расположенного по адресу: <адрес>, которая без учета общей площади детского сада (учебная часть) составляет <данные изъяты> кв.м, и фактической конфигурации земельного участка многоквартирного жилого дома, возможно сформировать земельный участок необходимый для эксплуатации многоквартирного жилого дома собственников дома (придомовую территорию) в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности без учета площади земельного участка с кадастровым номером №

Установить наличие на земельном участке с кадастровым номером № элементов благоустройства и инфраструктуры, относящиеся в общему имуществу собственников многоквартирного жилого дома не представляется возможным, поскольку отсутствуют данные об указанных элементах.

На земельном участке с кадастровым номером № расположены две детские песочницы, две металлические качели, окрашенные в разные цвета автомашины, которые капитально не закреплены, работы по их установке, вероятно, не проводились. Также на части земельного участка, где имеется наложение фактического пользования территории детского сада №2 «Катюша» на границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> га, площадью наложения <данные изъяты> кв.м., на мощении из бетонных плит расположены детские качели, детские шведские стенки, детские навесы. Указанные элементы благоустройства используются и вероятно были установлены детским садом №2 «Катюша».

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в данном случае при вынесении решения необходимо руководствоваться экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ.

Сопоставив данное экспертное заключение с другими добытыми по делу доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выражения несогласия с указанным заключением судебной экспертизы.

Суд полагает, что заключение судебной экспертизы в данном случае отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что заключение экспертов не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

18.03.2014 г. Республика Крым принята в состав Российской Федерации в результате ратификации 21.03.2014 г. Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального Конституционного закона РФ от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Согласно п. 1 ст. 1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, учитывая, что возникновение права собственности на спорный земельный участок имело место в период нахождения Республики Крым в правовом поле Украины, спорные правоотношения подлежат разрешению с учетом отдельных положений законодательства Украины.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истцов об отмене пункта 20 приложения 1 к решению 31 сессии Феодосийского городского совета 4 созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, суд исходит из следующего.

Согласно части 3 статьи 24 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине», органы местного самоуправления и их должностные лица действуют на основании, в пределах и способом, предусмотренными Конституцией и законами Украины.

Основанием для признания акта противоправным является его несоответствие требованиям действующего законодательства или определенной законом компетенции органа, который издал акт и нарушением прав и охраняемых законом интересов истца в связи с принятием такого акта.

На момент принятия Феодосийским городским советом Автономной Республики Крым решения 31 сессии 4 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № в части передачи бесплатно в частную собственность гражданину Украины Макару В.П. для строительства и обслуживания жилого дома земельного участка, площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, был определен нормами земельного законодательства Украины.

В соответствии с пунктами «а, б, в, г» статьи 12 ЗК Украины 2001 года к полномочиям сельских, поселковых, городских советов в области земельных отношений на территории сел, поселков, городов принадлежит: распоряжение землями территориальных общин; передача земельных участков коммунальной собственности в собственность граждан и юридических лиц в соответствии с настоящего Кодекса; предоставление земельных участков в пользование из земель коммунальной собственности в соответствии с настоящего Кодекса.

Согласно ст. 81 ЗК Украины 2001 года граждане Украины приобретают право собственности на земельные участки на основании: а) приобретения по договору купли-продажи, ренты, дарения, мены, другим гражданско-правовым соглашениям; б) бесплатной передачи из земель государственной и коммунальной собственности; в) приватизации земельных участков, ранее предоставленных им в пользование; г) принятия наследства; д) выделения в натуре (на местности) надлежащей им земельной доли (пая).

Основания приобретения права на землю, предусмотрены ст. 116 ЗК Украины 2001 года, согласно которой граждане и юридические лица приобретают права собственности и права пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению Органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных этим Кодексом, или по результатам аукциона. Приобретение права на землю гражданами и юридическими лицами осуществляется путем передачи земельных участков в собственность или предоставления их в пользование.

Безвозмездная передача земельных участков в собственность граждан производится в случае: а) приватизации земельных участков, находящихся в пользовании граждан; б) получения земельных участков в результате приватизации государственных и коммунальных сельскохозяйственных предприятий, учреждений и организаций; в) получения земельных участков из земель государственной и коммунальной собственности в пределах норм бесплатной приватизации, определенных этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 116 ЗК Украины 2001 года граждане и юридические лица приобретают право собственности и права пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных настоящим Кодексом или по результатам аукциона.

Частью 3 указанной статьи определено, что бесплатная передача земельных участков в собственность граждан осуществляется в случае: а) приватизации земельных участков, находящихся в пользовании граждан.

При этом, следует отметить, что правосубъектность публичных органов по вышеуказанному вопросу, в целом, строится на основе прав и функций в области управления землей того государственного или местного образования, который от имени этого образования участвует в правовых отношениях. Правосубъектность органов государственной власти и органов местного самоуправления подразделяется на полномочия по распоряжению земельными участками (предоставление земельных участков, участие в договорных отношениях, направленных на передачу прав на землю иным лицам) и полномочия в области управления земельными ресурсами.

Согласно ч. 6 и 7 ст.118 ЗК Украины граждане, заинтересованные в получении безвозмездно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности для ведения фермерского хозяйства, ведения личного крестьянского хозяйства, ведения садоводства, строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных зданий и сооружений (приусадебного участка), индивидуального дачного строительства, строительства индивидуальных гаражей в пределах норм бесплатной приватизации, подают ходатайство в соответствующий орган исполнительной власти или органа местного самоуправления, который передает земельные участки государственной или коммунальной собственности в собственность согласно к полномочиям, определенным статьей 122 настоящего Кодекса. Соответствующий орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, который передает земельные участки государственной или коммунальной собственности в собственность согласно полномочиям, определенных статьей 122 настоящего Кодекса, рассматривает ходатайство в месячный срок и дает разрешение на разработку проекта землеустройства относительно отвода земельного участка или предоставляет мотивированный отказ в его предоставлении. Основанием отказа в предоставлении такого разрешения может быть только несоответствие места расположения объекта требованиям законов, принятых в соответствии с ним нормативно-правовых актов, генеральных планов населенных пунктов и другой градостроительной документации, схем землеустройства и технико-экономических обоснований использования и охраны земель административно-территориальных единиц, проектов землеустройства относительно упорядочения территорий населенных пунктов, утвержденных в установленном законом порядке. Проект землеустройства относительно отвода земельного участка разрабатывается по заказу граждан субъектами хозяйствования, которые являются исполнителями работ по землеустройству согласно закону, в сроки, которые оговариваются соглашением сторон.

При таких обстоятельствах, земельное законодательство Украины перед принятием решения о передаче гражданину в собственность земельного участка предполагало выполнение последним комплекса мероприятий, направленных на проверку компетентными органами возможности землеотвода, исходя из геодезических, технических показателей и в соответствии с нормами действующего законодательства.

Указанная норма не предусматривает перечня оснований для отказа гражданину в разрешении на разработку проекта отвода земельного участка или отказа в принятии решения о передаче участка в собственность.

В силу ст. 39 ЗК Украины использование земель жилой и общественной застройки осуществляется в соответствии с генеральным планом населенного пункта, другой градостроительной документацией, планом земельно-хозяйственного устройства с соблюдением строительных норм, государственных стандартов и норм.

Таким образом, при принятии решения о даче разрешения гражданину на составление проекта отвода земельного участка, равно как и при принятии решения о передаче земельного участка в собственность, орган местного самоуправления обязан руководствоваться генеральным планом населенного пункта и иной градостроительной документацией.

Из фактических обстоятельств дела усматривается, что ответчиком Макаром В.П. были соблюдены вышеприведенные требования материального закона, в связи с чем, суд не находит правовых оснований для отмены пункта 20 приложения 1 к решению 31 сессии 4 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № в части передачи бесплатно в частную собственность гражданину Украины Макару В.П. для строительства и обслуживания жилого дома земельного участка, площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В силу ч. 2 ст. 16 ГК Украины способами защиты права могут быть, в частности, признание сделки недействительной, признание незаконным решения, действий или бездеятельности органа государственной власти, органа власти АР Крым или органа местного самоуправления, их должностных или служебных лиц. Суд может защитить гражданское право или интерес другим способом, который установлен договором или законом.

Согласно ст. 116 и 126 ЗК Украины государственные акты на право собственности на земельный участок являются документами, которые удостоверяют право собственности и выдаются на основании соответствующих решений органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, установленных данным Кодексом.

Таким образом, приведенные нормы закона устанавливают неразрывную связь между возникновением прав собственности на земельный участок на основании решения компетентного органа государственной власти или местного самоуправления и получением собственником государственного акта на право собственности на земельный участок.

Статьей 155 ЗК Украины предусмотрено, что в случае издания органом исполнительной власти или органом местного самоуправления акта, которым нарушаются права лица касательно владения, пользования или распоряжения принадлежащим ему земельным участком, такой акт признается недействительным.

Аналогичные положения содержит ст. 13 ГК РФ и ст.61 ЗК РФ, согласно которым ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, в том числе в области использования земель, могут быть признаны судом недействительными.

Статьей 16 ГК Украины и ст.152 ЗК Украины, которые корреспондируют статье 12 ГК РФ и ст. 60 ЗК РФ предусмотрен способ защиты нарушенного прав собственности и землепользования путем признания недействительными решений (акта) государственного органа или органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение гражданского права, в том числе права земельный участок.

Исходя из системного анализа приведенных правовых норм государственные акты на право собственности на земельные участки являются документами, удостоверяющими право собственности и выдаются на основании соответствующих решений органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, поэтому в спорах, связанных с правом собственности на земельные участки, недействительными могут признаваться как указанные решения, на основании которых выдано соответствующие государственные акты, так и сами акты на право собственности на земельные участки, вдобавок, выдача государственного акта на право собственности на земельный участок без определенных законом (статья 116 ЗК Украины) оснований является неправомерным, а государственный акт, выданный с нарушениями требований статьи 116 ЗК Украины, - недействительным, кроме того, выдача государственного акта на право собственности на землю является сделкой, а любую сделку можно обжаловать и отменить.

Таким образом, приобретение в собственность земельного участка не в предусмотренном законом порядке, например, на основании незаконного решения (распоряжения) органа местного самоуправления, как ненормативного правового акта одноразового применения, право собственности на этот земельный участок может быть прекращено путем признания недействительным и отмене правоустанавливающего документа (государственного акта) на это имущество.

Исходя из вышеизложенных требований закона и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что во время принятия решения об утверждении технической документации по землеустройству и оформлению права собственности Макару В.П. земельного участка Феодосийским городским советом не допущено нарушений земельного законодательства, а потому правовые основания для удовлетворения требований истцов о признании недействительным государственного акта на право частной собственности на землю серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Макару В.П., отсутствуют.

Судом не установлено, а суду и не представлено доказательств того, что земельный участок, ранее переданный в собственность Макару В.П., впоследствии отчужденный Аристарховой Н.В., а затем Поповецким С.Л., был изъят либо выкуплен в установленном порядке, либо в ином порядке прекращено право указанных лиц, а земельный участок передан в собственность Феодосийского городского совета.

По смыслу ст. ст. 209, 218, 235, 454 ГК РФ при отчуждении имущества к новому собственнику переходят права владения, пользования, распоряжения этим имуществом в том правовом состоянии и с теми обременениями и ограничениями, которые имели место на момент перехода права собственности, в связи с чем, в правоотношениях, складывающихся по поводу данного имущества, новый собственник становится на место прежнего собственника как его правопреемник в отношении этого имущества.

В силу ст. 215 ГК Украины (в редакции на момент совершения оспариваемого договора купли-продажи) основанием недействительности сделки является несоблюдение в момент совершения сделки стороной (сторонами) требований, который установлены частями первой-третьей, пятой и шестой ст. 203 этого Кодекса.

Недействительным является сделка, если её недействительность установлена законом (ничтожная сделка). В этом случае признание такой сделки недействительной судом не требуется.

Если недействительность сделки прямо не установлена законом, но одна из сторон или другое заинтересованное лицо оспаривает его действительной по основаниям, установленным законом, такая сделка может быть признанной недействительной (оспариваемая сделка).

Содержание сделки не может противоречит этому Кодексу, другим актам гражданского законодательства, а также интересам государства и общества, его моральным устоям (ч. 1 ст. 203 ГК Украины).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 3 ГК Украины одним из общих принципов гражданского законодательства является недопустимость лишения права собственности, кроме случае установленных Конституцией Украины и законом.

Согласно ч. 1 ст. 319 ГК Украины собственник владеет, пользуется, распоряжается своим имуществом по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 321 ГК Украины право собственности является нерушимым. Никто не может быть противоправно лишен этого права или ограничен в его осуществлении.

Лицо может быть лишено права собственности или ограничено в его осуществлении лишь в случаях и в порядке, установленных законом.

Принудительное отчуждение объектов права собственности может быть применено только как исключение по мотивам общественной необходимости на основании и в порядке, установленных законом, и при условии предварительного и полного возмещения их стоимости, кроме случаев, установленных частью второй статьи 353 настоящего Кодекса.

Аналогичным образом урегулированы спорные правоотношения и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Так, пунктом 1 ст. 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку суд пришел к выводу о законности решения 31 сессии 4 созыва Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № в части передачи бесплатно в частную собственность гражданину Украины Макару В.П. и действительности выданного на его основании государственного акта на право частной собственности на землю серии № № от ДД.ММ.ГГГГ Макару В.П., то при таких обстоятельствах, и поскольку фактически произошло распоряжение спорным земельного участка, принадлежащего ответчикам, спорные договоры купли-продажи земельного участка не подлежат признанию недействительными.

Согласно ст. 83 ЗК Украины земли, принадлежащие на праве собственности территориальным общинам сел, поселков, городов, являются коммунальной собственностью. В коммунальной собственности находятся:

а) все земли в пределах населенных пунктов, кроме земельных участков частной и государственной собственности;

б) земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, другие объекты недвижимого имущества коммунальной собственности независимо от места их расположения.

К землям коммунальной собственности, которые не могут передаваться в частную собственность, относятся в том числе, земли общего пользования населенных пунктов (площади, улицы, проезды, дороги, набережные, пляжи, парки, скверы, бульвары, кладбища, места обезвреживания и утилизации отходов и т.д.).

В соответствии с частями 2 и 3 ст. 42 ЗК Украины, в случае приватизации гражданами многоквартирного жилого дома соответствующий земельный участок может передаваться бесплатно в собственность или предоставляться в пользование объединению сособственников.

Порядок использования земельных участков, на которых расположены многоквартирные жилые дома, а также относящиеся к ним строения, сооружения и придомовая территория, определяются сособственниками.

Пленум Верховного Суда Украины в пункте 19 Постановления № 7 от 16 апреля ноября 2004 года «О практике применения судами земельного законодательства при рассмотрении гражданских дел» разъяснял, что при приватизации гражданами одноквартирного или многоквартирного дома государственного жилищного фонда порядок пользования закрепленной придомовой территорией, согласно пункту 5 статьи 10 Закона Украины «О приватизации государственного жилищного фонда», осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных частью 3 статьи 42 Земельного кодекса Украины.

При этом Верховный Суд Украины неоднократно указывал, что иное толкование норм ст. 42 ЗК Украины противоречит требованиям действующего законодательства.

При таком пользовании спорным земельным участком его можно передать в иное пользование лишь после его изъятия в установленном законом порядке, причем с согласия землепользователей.

В соответствии со статьей 116 ЗК Украины земельные участки, находящиеся в собственности или пользовании граждан или юридических лиц, передаются в собственность или пользование по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления только после прекращения права собственности или пользования ими в порядке, определенном законом.

Статьей 18 Закона Украины №1699-III «О планировании и застройке территорий» от 20 апреля 2000 года предусматривалось, что при осуществлении планирования и застройки территорий на местном уровне учет общественных интересов заключается в определении потребностей территориальной общины в территориях, необходимых для расположения, содержания объектов жилищно-коммунального хозяйства, социальной, инженерно-транспортной инфраструктуры, решения других задач по обеспечению устойчивого развития населенного пункта. При осуществлении планирования и застройки территорий на местном уровне учет частных интересов заключается в обеспечении физических и юридических лиц равными возможностями приобретения в собственность либо в пользование земельных участков, защиты имущественных прав, а также безопасного функционирования объектов недвижимости.

Статья 19 указанного Закона в части 6 определяла, что установление режима застройки и другого использования земель, определенных для градостроительных нужд, не влечет за собой прекращение права собственности или права пользования земельным участком.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истцы указывают на нарушение их прав ответчиками, вследствие чего, они и третьи лица лишены возможности пользоваться придомовой территорией многоквартирного жилого дома, жильцами которого они являются, в связи с выделением земельного участка с кадастровым номером №. в собственность Макару В.П.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (статья 8, часть 2); право частной собственности охраняется законом, и каждому гарантируется право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, части 1 и 2); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю, владение, пользование и распоряжение которой осуществляется ее собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36).

Признание на конституционном уровне права частной собственности на землю обусловило закрепление в Земельном кодексе Российской Федерации в числе принципов, на которых основываются акты земельного законодательства, единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов: согласно этому принципу все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

Реализуя свои дискреционные полномочия в области правовой регламентации отношений, объектом которых являются земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома, федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах - исходя из правовой природы общего имущества многоквартирных домов как имущества, не имеющего самостоятельной потребительской ценности и предназначенного в первую очередь для обеспечения возможности пользования указанными помещениями, - установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36), а в Федеральном законе "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16).

Соответствующие изменения были внесены и в п. 2 ст. 36 ЗК РФ, согласно которому в редакции названного Федерального закона в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 5 статьи 16 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 28 мая 2010 г. N 12-П по делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, дал разъяснения о том, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Как следует из статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, связывается с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета (части 2, 3 и 5) и не предполагает принятие органами государственной власти или органами местного самоуправления специального решения о предоставлении конкретного земельного участка, ограничивая их участие в процессе передачи права собственности исключительно вопросами формирования земельного участка (часть 4).

Такое регулирование согласуется с Гражданским кодексом Российской Федерации, допускающим исключения из общего правила об обусловленности возникновения прав на имущество, подлежащих государственной регистрации, моментом регистрации соответствующих прав на него (пункт 2 статьи 8), и конкретизирующим данное правило пунктом 2 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в силу которого государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Таким образом, реализовав в Жилищном кодексе Российской Федерации и Федеральном законе "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предписания статьи 36 Конституции Российской Федерации с учетом правовой природы общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, федеральный законодатель включил правовое регулирование отношений по поводу перехода в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка под этим домом как элемента такого общего имущества в сферу именно жилищного законодательства.

Это означает, что в отличие от порядка приобретения гражданами и юридическими лицами прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, который установлен Земельным кодексом Российской Федерации, - для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета, при том что ни специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется.

В пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

В пункте 5.9 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» указано, что границы, размеры и режим использования земельных участков при многоквартирных жилых домах, находящихся в общей долевой собственности членов товарищества - собственников жилых помещений в многоквартирных домах (кондоминиумах), определяются в градостроительной документации с учетом законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела, учитывая, что земельный участок был предоставлен Макару В.П. уполномоченным органом, границы и площадь земельного участка расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, соответствуют его правоустанавливающим документам, землеустроительная документация, выданная на имя Макара В.П. соответствует требованиям градостроительных, строительных и санитарных норм и правил, а также требованиям противопожарной и экологической безопасности, нормативная площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации многоквартирного жилого дома и общего имущества собственников многоквартирного дома не нормируется, наложение границ земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого дома и общего имущества собственников такого дома (придомовой территории), расположенного по адресу: <адрес>, с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> – отсутствует, а надлежащих доказательств, подтверждающих нарушение прав истцов в материалы дела не представлено, судом не добыто.

Требования истцов о прекращении права собственности Поповецкого С.Л. на земельный участок, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и обязании передать указанный земельный участок Администрации города Феодосии по акту приема-передачи являются производными от требований о признании незаконным и отмене решения сессии Феодосийского городского совета, отмене государственных актов, договоров купли-продажи, в удовлетворении которых отказано, ввиду недоказанности нарушения прав истцов.

Доводы истцов о том, что выделение и передача в собственность Макару В.П. в собственность земельного участка является нарушением, действующего на тот период законодательства, а также было произведено без согласия жильцов многоквартирного жилого дома, суд находит несостоятельными и основанными на неверном толковании законодательства, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено и при рассмотрении дела не установлено.

Что касается доводов представителей ответчика Поповецкого С.Л. о пропуске срока обращения в суд с настоящими требованиями, то суд, с учетом положений статей 196, 200 ГК РФ, приходит к следующему.

Так, в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 200 ГК РФ).

Судом также установлено, что решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований Администрации города Феодосии Республики Крым к Макар В.П., Феодосийскому городскому совету, Поповецкому С.Л., Аристарховой Н.В. о признании незаконным и отмене решения Феодосийского городского совета, признании недействительным и отмене государственного акта на земельный участок, прекращении права собственности, понуждении передать земельный участок, с участием третьих лиц: Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, МКУ «Управление образования Администрации г. Феодосия Республики Крым», МБОУ «Детский сад № «Катюша» г. Феодосия Республики Крым», Алдушиной Г.Н., Мананко А.Ю., Фокиной Т.И., Мшенецкой А.Н., Туболевой Н.И., Зеленской Н.Г., Тищенко В.В., Дробязко Г.И., Конончук Н.М., Кравчинского В.В., Бутусова О.Г., Османова-Петренко Д., Шостовой Т.Е., Рачинской Н.Ф., Мареева О.Д., Корецкой Е.В., Хафуз Д.А. Студнева О.Е. Зубчик Н.С., Затирка Г.Н., Стрельцовой, Кудиевского В.В. отказано.

Решение суда не обжаловано вступило в законную силу 29 июня 2019 года.

Настоящее гражданское дело поступило в Феодосийский городской суд Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание то обстоятельство, что о нарушении своих прав и о наличии права собственности ответчика на спорный земельный участок истцы узнали в ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что установленный законом срок для защиты права истцами не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Алдушиной Г.Н., Мшенецкой А.Н., Туболевой Н.И., Зеленской Л.Г. оставить без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 06 июня 2019 года, после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.С.Глухова

Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2020 года.

Дело №

№УИД-91RS0№-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года г. ФИО27

Феодосийский городской суд Республики ФИО7 в составе: председательствующего судьи Быстряковой Д.С., при секретаре ФИО8 с участием представителя истца - ФИО23, представителя ответчика администрации г. ФИО27 – ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО5, Администрации города ФИО27 Республики ФИО7 о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, уточнив исковые требования (т.1 л.д.1-3, 187, 188, 202, 233, 234), обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 ущерб, причиненный в результате залива квартиры в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оценки стоимости ремонта в размере 16920,00 рублей и компенсацию морального вреда в размере, <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в г. ФИО4 произошел залив принадлежащей истцу на праве собственности <адрес>, расположенной в указанном доме. В результате данного ущерба были залиты все помещения <адрес> в г. ФИО27, в связи с чем, возникла необходимость ремонта в указанной квартире. Причиной залива <адрес> явилось то, что в <адрес> не был закрыт кран горячей и холодной воды.

Определением Феодосийского городского суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3 (т.2 л.д.41, 4...

...2).

Определением Феодосийского городского суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет пора, привлечена Администрация г. ФИО27 Республики ФИО7 (т.3 л.д.177).

Определением Феодосийского городского суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ Администрация г. ФИО27 Республики ФИО7 исключена из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет пора, и привлечена к участию в деле в качестве соответчика (т.3 л.д.233, 234).

Определением Феодосийского городского суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ, заменена на правопреемника ФИО5 (т.4 л.д.58).

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует собственноручная расписка.

Представитель истца – ФИО23, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в редакции последних уточнений, принятых судом ДД.ММ.ГГГГ, полностью поддержала, предоставила письменные пояснения (т.4 л.д.19,20) и пояснила, что <адрес> в г. ФИО27 находится на 2 этаже многоквартирного дома. Принадлежащая ответчику ФИО2 <адрес> находится на третьем этаже указанного дома непосредственно над квартирой №. Залив <адрес> в г. ФИО27 произошел из <адрес> этого многоквартирного дома, что ФИО2 не отрицала, однако, ущерб от затопления ответчик ФИО2 до настоящего времени не возместила. Ущерб, возникший в результате затопления составляет <данные изъяты>, что подтверждается судебной экспертизой. Моральный ущерб в размере <данные изъяты> рублей определен, исходя из того, что в результате затопления квартиры у истца был нервный стресс, она очень сильно переживала, вынужден был отвлекаться от своих дел, потратить много времени на вызов представителей коммунальной службы, переговоры с ответчиком. Просит взыскать сумму ущерба, компенсацию морального вреда, расходы по оплате досудебного заключения о размере ущерба, расходы по оплате государственной пошлины с ФИО2.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в том числе и по месту регистрации, судебные извещения возращены по истечении срока хранения.

Представитель ответчика Администрации г. ФИО27 - ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания всей суммы ущерба с ФИО2, поскольку последняя является собственником <адрес> в г. ФИО27, из которой произошел залив расположенной под ней <адрес> этом доме. Ответственность за надлежащее содержание квартиры и эксплуатацию находящихся в ней приборов лежит на собственнике квартиры, т.е. на ФИО2. При указанных обстоятельствах не имеется оснований для взыскания ущерба с Администрации г. ФИО27.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО24, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения, в которых указано о несогласии с исковыми требованиями.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в том числе и по месту регистрации, судебные извещения возращены по истечении срока хранения.

Информация о дате и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из материалов дела о дате, времени и месте судебного заседания ответчик ФИО10, третье лицо ФИО11 извещались судом надлежащим образом, заблаговременно заказными письмами с уведомлением, однако указанные письма были возвращены в адрес суда ввиду истечения срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 68 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, из руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что нормы о юридически значимых сообщениях применяются к судебным извещениям и вызовам, и сообщение считается доставленным, если в результате уклонения адресата от получения корреспонденции в отделении связи она была возвращена по истечении срока хранения.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о том, что судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению неявившихся участников процесса о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав истца, выяснив мнение ответчика, обозрев материалы инвентарного дела на МКД № по <адрес> в г. ФИО27 Республики ФИО7, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в г. ФИО27 Республики ФИО7 принадлежит на праве собственности ФИО1.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес> в г. ФИО27 Республики ФИО7. Указанные обстоятельства подтверждаются следующим.

Согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе председателя МКД № ФИО12, совета дома ФИО13, ФИО14, мастера ЖЭК № ФИО15 и ФИО23, ФИО16, в <адрес> в г. ФИО27 проведено обследование, в ходе которого установлено следующее. Квартира двухкомнатная на втором этаже. ДД.ММ.ГГГГ выявлена течь по всему периметру квартиры. На момент проверки: кухня 5,8 кв.м, потолок натяжной с люстрой залит полностью, от соображавшейся в навесном потолке воды, деформировалась и упала люстра. Потоки воды по всему периметру обоев, обои отстают от стен. Обои виниловые, моющиеся. Полы – линолеум, вода по всему периметру. Стекает вода с примесью трупного яда. Полка для хранения деформирована и вздута. Комната 16,7 кв.м. Потолок натяжной с люстрой разорван, деформирована люстра, межкомнатная дверь деформирована, обои отстают от стен. Мебель разбухла, линолеум разбух, вода по всему периметру. Ванна пластик, желтые разводы, поврежден светильник, подтеки трупного вида по всему периметру, дверь деформирована. По всей квартире деформированы обои и натяжной потолок (т.1 л.д. 14).

На акте сделана отметка об ознакомлении с ним ФИО2 – <адрес>.

Согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе председателя МКД № ФИО12, совета дома ФИО13, ФИО14, мастера ЖЭК № ФИО15 и ФИО23, ФИО16, в <адрес> в г. ФИО27 проведено обследование, в ходе которого установлено следующее. Комната 10,8 кв.м – потолок натяжной, наличие желтых разводов, следы наличия воды в потолке. Окно металопластик имеет желтые разводы. Полы ДСП пропитаны водой. В коридоре деформирована межкомнатная дверь. В квартире находятся бытовая техника: холодильник, стиральная машина, бойлер. Проверка техники не производилась по причине отсутствия электричества (залит водой электрический счетчик). Залив произошел из <адрес> г. ФИО27 по причине не закрытого крана горячей и холодной воды. Затопление произошли по вине собственников <адрес> (т.1 л.д. 15).

На акте сделана отметка об ознакомлении с ним ФИО2 – <адрес>.

Согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе председателя совета <адрес> ФИО12, мастера МУП ЖЭК № ФИО15, мастера ФИО25, ФИО23, ФИО14, ФИО17, в <адрес> в г. ФИО27 произведен осмотр причин затопления <адрес>, и определения причины и состояния сантехнических приборов. При осмотре в присутствии специалистов по сан. обработке ФИО18 и ФИО26 в ванной комнате обнаружено разрушение полового покрытия вплоть до межэтажных перекрытий. Обнаружена стоячая вода в области, где находится ванная. Состояние сан. технических приборов визуально удовлетворительное. Течь отсутствует. Затопление <адрес> произошло в результате не закрытого крана воды (т.1 л.д. 16).

Согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе мастера МУП ЖЭК № ФИО19, ФИО20, произведен осмотр в <адрес> г. ФИО27 после ее затопления с верхнего этажа. В результате осмотра выявлено, что произошло заливание электрических проводов. В распределительных пробках при вскрытии выявлена влага. Электриком были проведены работы по устранению локальной аварии. Проводка в квартире нуждается в ремонте – в дальнейшем возможна аварийная ситуация (т.1 л.д. 17).

В Акте от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе председателя совета <адрес> ФИО12, мастера МУП ЖЭК № ФИО15, ФИО23, ФИО14, указано, что проведен осмотр <адрес> в г. ФИО27. Установлено, что на стенах в спальне образовались плесень, грибок. По периметру полов стоит стойкий запах сырости. При частичном демонтаже видно, что лаги мокрые. В зале, кухне, коридоре, присутствуют желтые пятна сырости. При частичном демонтаже пола в зале видно, что лаги мокрые, стоит устойчивый запах сырости (т.1 л.д. 179, 191).

В акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленном оценщиком ФИО21, в присутствии ФИО23, указано, что произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: ФИО4, г. ФИО27, <адрес>. В результате произведенного осмотра, выявлены следующие повреждения внутренней отделки помещений квартиры: помещение № (зал) – желтые пятна влаги на стенах, следы влаги, плесени на деревянных лагах пола, сырость чернового пода под деревянными лагами; помещение № (спальня) – желтые пятна влаги на стенах, следы влаги, плесени на деревянных лагах пола, сырость чернового пола под деревянными лагами (т. лд. 178).

Определением Феодосийского городского суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика ФИО2 назначена судебная экспертиза для определения размера ущерба в результате залития квартиры, расположенной по адресу: ФИО4, г. ФИО27, <адрес>, и возможных причин залития указанной квартиры (т.2 л.д.44, 45).

Согласно материалам дела и заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом уточнений) (т.1 л.д.128,-130, т. л.д.3 л.д.1-176, 215, 216), в многоквартирном жилом доме по <адрес> г. ФИО27 Республики ФИО7 <адрес> расположена на втором этаже, <адрес> расположена на третьем этаже дома над квартирой №.

В <адрес> инженерные сети водоснабжения и канализации, а также сан.технические приборы так же расположены в помещениях «кухня» - 5, совмещенный «санузел» - 6. Помещения «кухня» - 5 и «совмещенный санузел» - 6 в <адрес> по адресу: ФИО4, г. ФИО27, <адрес> расположены непосредственно над аналогичными помещениями <адрес>.

При проведении осмотра и, в соответствии с пояснениями представителей истца и ответчика, установлено, что в помещениях <адрес> выполнены ремонтные работы для устранения последствий залития в каждой из квартир.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом уточнений), предоставленные эксперту материалы содержат в достаточном объеме информацию о повреждениях в <адрес>, связанных с заливом квартиры.

Выявлены следующие повреждения, связанные с заливом квартиры:

Помещение «1» (балкон): повреждения напольного покрытия из ДСП и грибковое поражение поверхности пластиковых панелей на потолке;

Помещение «2» (жилая комната): деформация и повреждение натяжного потолка, повреждение потолочного светильника, отслоение обоев от стен, деформация полотна межкомнатной двери, намокание покрытия пола из линолеума, намокание покрытия пола из ДВП, деревянных досок и лаг, расслоение ДВП, разбухание деревянных досок и лаг, грибковое поражение поверхности элементов пола, повреждение и деформация дверного полотна и дверной коробки, повреждения потолочного светильника;

Помещение «3» (жилая комната): деформация и повреждение натяжного потолка, отслоение обоев от стен, деформация полотна межкомнатной двери, намокание покрытия пола из ДВП, плинтуса, деревянных досок и лаг, расслоение ДВП, разбухание деревянных досок и лаг, частичная деформация покрытия, грибковое поражение поверхности элементов пола, повреждение и деформация дверного полотна и дверной коробки, повреждения потолочного светильника;

Помещение «5» (кухня): деформация и повреждение натяжного потолка, наличия на поверхности потолка влаги, отслоение обоев от стен, намокание покрытия пола из линолеума, ДВП, плинтуса, деревянных досок и лаг, расслоение ДВП, разбухание деревянных досок и лаг, частичная деформация покрытия, повреждение потолочного светильника;

Помещение «6» (совмещенный санузел) – грибковое поражение поверхности пластиковых панелей на потолке, вспучивание и отслоение штукатурного слоя на потолке (визуально определяемое после демонтажа пластиковых панелей), повреждение и деформация дверного полотна и дверной коробки;

Помещение «7» (прихожая) и «8» (коридор): повреждения потолка, повреждения потолочного светильника, отслоение обоев от стен помещения «7» (прихожей) и потолка помещения «8» (коридор), намокание линолеума, покрытия пола из ДВП, деревянных досок и лаг, расслоение ДВП, разбухание деревянных досок и лаг, частичная деформация покрытия, повреждение и деформация дверного полотна и дверной коробки.

После залития <адрес>, электрическая проводка и ее элементы были повреждены. Для исключения аварийной ситуации необходима полная замена электропроводки.

Сумма ущерба в <адрес> в г. ФИО27, причиненного в результате залития квартиры, равна стоимости устранения недостатков (ущерба), выявленных в результате залиия <адрес> по адресу: ФИО4, г. ФИО27, <адрес>.

Стоимость устранения недостатков (ущерба), выявленных в результате залития квартиры по адресу: ФИО4, г. ФИО27, <адрес>, определяется стоимостью ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения последствий залития помещений квартиры, и стоимостью материалов для ремонтно-восстановительных работ.

Стоимость устранения недостатков (ущерба), выявленных в результате залития <адрес> по адресу: ФИО4, г. ФИО27, <адрес>, с учетом стоимости ремонтно-восстановительных работ составила 845439,60 рублей.

Причиной залития <адрес> в г. ФИО27 является протекание воды через межэтажные перекрытия из выше расположенной <адрес> в г. ФИО27 вследствие события бытового характера – незакрытых кранов холодной и горячей воды в санузле в течение длительно времени.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительно и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно подготовлено компетентным экспертом в соответствующей области знаний, имеющим стаж экспертной деятельности в той области, в которой суду требовались специальные знания, эксперт в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе и действующих современных экспертных методиках, экспертом приведены подробные результаты исследований и даны мотивированные ответы на поставленные судом вопросы. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Собственником квартиры, расположенной по адресу: ФИО4, г. ФИО27, <адрес>, является ФИО2 на основании Свидетельства о праве собственности на жилье, выданного Исполкомом городского совета г. ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения органа приватизации № (т.4 л.д.25, 84).

Согласно установленным судом обстоятельствам, причиной залития <адрес> в г. ФИО27 является протекание воды через межэтажные перекрытия из выше расположенной <адрес> в г. ФИО27 вследствие события бытового характера – незакрытых кранов холодной и горячей воды в санузле в течение длительно времени. Доказательств того, что данное затопление произошло вследствие других причин суду не предоставлено.

Ответственность за надлежащее содержание <адрес> в г. ФИО4 и эксплуатацию находящихся в ней приборов лежит на собственнике квартиры, которым является ФИО2.

Поскольку ФИО2 является собственником <адрес> в г. ФИО27, из которой произошел залив расположенной под ней <адрес> этом доме, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате залития <адрес> указанного дома, который составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит сумма затрат необходимых на проведение ремонтно-строительных работ по устранению последствий затопления <адрес> в г. ФИО27 Республики ФИО7.

Суд не принимает во внимание возражения представителя ответчика ФИО2 о том, что поскольку имеет место самовольная перепланировка и переустройство квартиры, расположенной по адресу: ФИО6, ФИО7, г. ФИО27, <адрес>, то отсутствуют основания для взыскания ущерба, возникшего вследствие ее затопления.

Так, наличие перепланировке в данной квартире, указано в заключении судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: помещение «4» - кладовая демонтировано; дверной проем между помещениями «2» - жилой комнатой и помещением «3» - жилой комнатой заложен и оштукатурен; за счет демонтажа части стен помещения «2» - жилой комнаты и монтажа стены, обустроен коридор между помещением «7» - прихожей и помещением «3» - жилой комнатой.

Однако, с учетом указанной перепланировки экспертом сделан вывод о причинах затопления <адрес> в г. ФИО27 Республики ФИО7, исходя из которого данная перепланировка не повлияла на причины затопления этой квартиры.

Согласно установленным судом обстоятельствам, суд пришел к такому же выводу. Таким образом, наличие перепланировки в <адрес> г. ФИО4 не состоит в какой-либо связи с тем, что ФИО2, являющейся собственником <адрес>, находящейся в данном многоквартирном доме, не была обеспечена надлежащая эксплуатация сан.технических приборов – не были закрыты краны с холодной и горячей водой, в результате чего и произошли затопление <адрес>.

Также не могут быть приняты судом во внимание возражение ответчика ФИО2 относительно суммы ущерба, которая в соответствии с заключением судебной экспертизы определена в размере <данные изъяты> рублей. Так, сумма ущерба, причиненного истцу, определяется стоимостью устранения недостатков (ущерба), выявленных в результате залития <адрес> по адресу: ФИО4, г. ФИО27, <адрес>, с учетом стоимости ремонтно-восстановительных работ составила 845439,60 рублей.

Поскольку затраты в размере 16920,00 рублей, связанные с проведением досудебного экспертного исследования относительно размера причиненного ущерба в результате залития <адрес> в г. ФИО27, были понесены в связи с необходимостью установления размера ущерба, эти затраты относятся к убыткам истца, которые она вынуждена была понести в связи с обращением в суд с настоящим иском, суд приходит к выводу о наличии оснований для их взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др..

Принимая во внимание то, что моральный вред причинен истицу не в связи с действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, отсутствуют правовые основания для взыскания морального вреда.

Судебные расходы суд распределяет в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.10 Налогового Кодекса РФ, в соответствии с которой при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от <данные изъяты> рублей плюс 3 процента суммы, превышающей <данные изъяты> рублей.

Таким образом, взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит государственная пошлины, которая, исходя из размера исковых требований, и произведенной истцом оплаты, составляет 7025,00 рублей.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму затрат необходимых на проведение ремонтно-строительных работ по устранению последствий затопления <адрес> в г. ФИО27 Республики ФИО7 в размере <данные изъяты> копеек, а также затрат связанных с проведением экспертного исследования в размере <данные изъяты> копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики ФИО7 через Феодосийский городской суд Республики ФИО7 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Быстрякова Д.С.