Суртаева Марина Александровна

Дело № 2-1396/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2013 г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Сальникова Д.Ю., при секретаре Щепотьеве А.М., с участием представителя истца г.р.., представителя ответчика по назначению суда - адвоката э.в., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску н.а. к индивидуальному предпринимателю м.а. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № купли-продажи, согласно которому н.а. была обязана заплатить за заказанную кухонную стенку, а ответчик обязался согласно договору по истечении 60 рабочих дней с момента внесения аванса за данную стенку передать товар. Таким образом, товар должен был быть передан ДД.ММ.ГГГГ. О том, что произошла задержка товара ее не уведомляли ни в устной, ни в письменной форме. Оплата за приобретенный товар была произведена истцом путем оформлении кредита ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. н.а. отправляла претензию по месту жительства ответчика, однако данная претензия осталась без ответа. Истец просит взыскать с ответчика на основании ст. 23.1. «Закона о защите прав потребителей» <данные изъяты>

В судебное заседание истец н.а. не явилась, ее представитель г.р. исковые требования поддержала.

Ответчик ИП м.а. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по месту ее регистрации, однако повестка возвращена в адрес суда в связи с отсутствием адресата, за телеграммой адресат не является. Со...

...гласно адресной справке ОУФМС по г.Сургуту ответчик в г.Сургуте не зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ Место пребывания ответчика не известно.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по последнему известному месту жительства в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Назначенный судом ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат э.в., действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, считает, что истцом представлены доказательства оплаты товара лишь на сумму <данные изъяты>.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы, дела суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № купли-продажи, согласно которому н.а. заказала у ИП м.а. кухонную стенку согласно эскизу (приложение №2), а ответчик обязался согласно п. 3.1.1 договора передать товар в срок, не превышающий 60 рабочих дней с момента внесения оплаты, указанной в п. 2.1 договора. Срок передачи товара может быть продлен на 14-21 рабочий день, а при поставке товара с использованием итальянских фасадов и (или) столешницы из искусственного камня на срок до 3-х месяцев с момента внесения оплаты, указанной в п.2.1 настоящего договора (л.д.14-16).

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что наименование, количество и цена товара указывается в бланке-заказе, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение №1). Цена товара в бланке-заказе установлена в размере <данные изъяты> руб.

Согласно же п.2.1 договора покупатель обязуется оплатить аванс в размере не менее 50% от стоимости товара в момент подписания настоящего договора.

Представленным истцом Уведомлением банка об индивидуальных условиях кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истцом в пользу ответчика было перечислено за счет кредитных средств <данные изъяты> руб. (л.д.11,12).

Банковским (операционным) днем принято считать период, отведенный в банке для приема и обслуживания клиентов, выполнения операций по кредитованию, финансированию капитальных вложений, приему и выдачи наличных денег, т.е. день, являющийся рабочим для банков в Российской Федерации.

Согласно п. 1.3. ч. 3 Положения ЦБР от 26 марта 2007 г. N 302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" Кредитная организация самостоятельно определяет продолжительность операционного дня (времени), представляющего собой часть рабочего дня, под которым понимаются календарные дни, кроме установленных федеральными законами выходных и праздничных дней, а также выходных дней, перенесенных на рабочие дни решением Правительства Российской Федерации. В течение операционного дня производится обслуживание клиентов, прием документов для отражения в учете (кроме консультационной работы, которая может проводиться в течение всего рабочего времени). Конкретное время начала, конца операционного дня (времени) определяется кредитной организацией и доводится до сведения обслуживаемой клиентуры.

Поскольку в заключенном между сторонами Договоре не указано о наименовании кредитной организации (банка), что не позволяет достоверно установить количество ее банковских дней в неделю, то срок поставки товара, указанный в Договоре, следует исчислять в календарных днях - 5 рабочих дней в неделю за исключением праздничных дней.

Поскольку бланк-заказ не содержит условий об использовании итальянских фасадов и (или) столешницы из искусственного камня, тогда как продавец не уведомлял покупателя о продлении срока на 14-21 рабочий день, при этом истец произвел оплату товара в размере более 50 % от его стоимости ДД.ММ.ГГГГ, то днем передачи товара следует считать - ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные истцом доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, тогда как доводы истца ответчиком не опровергнуты.

В силу ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Учитывая, что истец предварительно оплатил товар, а ответчик не выполнил своих обязательств по его передаче покупателю, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика стоимость товара, исходя из доказанной ее части, в сумме <данные изъяты>

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О

защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли- продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате суммы предварительной оплаты товара и уплате неустойки (л.д.5), которая осталась без ответа.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) составляет: <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере: <данные изъяты>

К судебным расходам истца, предусмотренным ст. 94 ГПК, суд относит почтовые расходы за оказание комплексных юридических услуг истцу по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом удовлетворены требования истца на <данные изъяты>

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что ответчик законом не освобожден от уплаты государственной пошлины, она также подлежит взысканию с него в доход местного бюджета в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 50, 119, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя м.а. в пользу н.а. сумму предварительной оплаты товара <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, принявший решение.

Судья подпись Д.Ю. Сальников

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Д.Ю. Сальников

Решение

Именем Российской Федерации

20 апреля 2016 года Дело № 2-265/2016

село Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе

федерального судьи З.Н. Раднаевой,

при секретаре О.А. Мишкиной,

с участием прокурора – помощника

прокурора Шебалинского района Д.М. Шадеева,

рассмотрев исковое заявление прокурора Шебалинского района в интересах Суртаевой М.А. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Дьектиекская средняя общеобразовательная школа» об обязании установить заработную плату без учета районного коэффициента в размере не ниже минимального размера оплаты труда начиная с <ДАТА>, обязании выплатить недоначисленную заработную плату,

установил:

Прокурор Шебалинского района в интересах Суртаевой М.А. обратился с требованием к МБОУ «Дьектиекская СОШ» (далее также - Учреждение) об обязании установить заработную плату без учета районного коэффициента не ниже минимального размера оплаты труда, о взыскании недоначисленной заработной платы за <ДАТА>, <ДАТА> и <ДАТА> в сумме <данные изъяты> в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Иск мотивирован тем, что Суртаева М.А. работает <данные изъяты> в МБОУ «Дьектиекская СОШ». За период работы Суртаевой М.А. с <ДАТА> по <ДАТА> истцу недоначислена и не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> в нарушение действующего трудового законодательства.

Определением суда от <ДАТА> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика, привлечено Управление образо...

...вания администрации МО «Шебалинский район».

Истец Суртаева М.А., представитель ответчика МБОУ «Дьектиекская СОШ», представитель третьего лица - Управления образования администрации МО «Шебалинский район», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, Суртаева М.А. направила в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Помощник прокурора исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Заслушав прокурора и исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Конституцией РФ в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (ч.2 ст.7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч.3 ст.37).

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

При этом, согласно статье 2 ТК РФ обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которые в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (ст. 7).

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями ТК РФ, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (ст.22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (ст.132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (ст.130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (ст.146).

В соответствии с частями 2, 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда, который устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом (далее также – МРОТ РФ) и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Статья 130 ТК РФ включает в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников величину МРОТ РФ.

Согласно частям 1, 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Часть первая статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

В соответствии со статьей 146 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

Статья 148 ТК РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст.423 ТК РФ впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией РФ, постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

В соответствии с п.1 постановления Правительства РФ от 29.05.1993 г. N 512 "О районном коэффициенте к заработной плате на территории Республики Горный Алтай" на территории Республики Горный Алтай районный коэффициент к заработной плате установлен в размере 1,4.

Согласно ст. 115 Конституции РФ постановления и распоряжения Правительства РФ обязательны к исполнению в Российской Федерации.

Статья 421 ТК РФ устанавливает, что порядок и сроки поэтапного повышения минимального размера оплаты труда до размера, предусмотренного частью первой статьи 133 данного Кодекса, устанавливаются федеральным законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 1 января 2015 года устанавливался минимальный размер оплаты труда в сумме 5 965 рублей в месяц, с 1 января 2016 года – 6204 рубля.

Таким образом, при исчислении заработной платы истцов с учетом минимального размера оплаты труда, установленного на федеральном уровне, районный коэффициент должен применяться свыше этого размера.

Заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями, производится в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях, и должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законодательством, после чего к ней должен быть начислен районный коэффициент.

Районные коэффициенты к заработной плате работников относятся к гарантиям оплаты труда и являются элементом заработной платы, выплачивать которую в полном размере в силу статьи 22 ТК РФ - прямая обязанность работодателя.

Системное толкование вышеприведенных положений закона, в том числе статей 129, 133, 146, 148 ТК РФ в их взаимосвязи позволяет сделать вывод, что минимальная месячная заработная плата истцам не может быть установлена менее МРОТ РФ, увеличенного на районный коэффициент.

При разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. Недопустимо установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности, но в различных климатических условиях.

Согласно трудового договора от <ДАТА>, расчетных листов и справки расчета Суртаева М.А. принята на работу в качестве <данные изъяты>.

Из расчетного листа по заработной плате Суртаевой М.А. следует, что истцу за <ДАТА> была начислена заработная плата в сумме <данные изъяты>., за <ДАТА> – <данные изъяты>., за <ДАТА> - <данные изъяты>

Ответчиком представлен расчет, согласно которому с учетом фактически отработанного времени Суртаевой М.А. недоначислена заработная плата с учетом районного коэффициента за период с <ДАТА> по <ДАТА> в сумме <данные изъяты>

Представленный расчет недоначисленной истцу заработной платы и районного коэффициента сторонами не оспорен, судом проверен и признан правильным.

Таким образом, суд считает необходимым обязать ответчика выплатить в пользу Суртаевой М.А. недоначисленную заработную плату и районный коэффициент за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере <данные изъяты> с вычетом из указанной суммы налога на доходы физических лиц.

Из представленных расчетных листов, расчета задолженности, трудового договора следует, что работодателем истцу установлена заработная плата, размер которой без учета районного коэффициента менее установленного законом МРОТ.

Учитывая, что подобное начисление заработной платы противоречит закону и ухудшает права истца как работника по сравнению с гарантиями, установленными трудовым законодательством, требования прокурора о возложении на ответчика обязанности установить истцу заработную плату без учета районного коэффициента не менее установленного законом минимального размера оплаты труда являются обоснованными.

В связи с изложенным, суд считает требования прокурора подлежащими удовлетворению.

Полномочия прокурора на обращение в суд с данным иском предусмотрены ст. 45 ГПК РФ, в соответствии с которой прокурор вправе подать заявление в защиту интересов граждан, обратившихся к нему за защитой нарушенных прав, свобод и интересов в сфере трудовых отношений.

В материалах дела (л.д. 5) имеется заявление работников МБОУ «Дьектиекская СОШ», в том числе и истца по настоящему делу, адресованное прокурору, с просьбой проверить начисление заработной платы и обратиться в суд с иском о защите трудовых прав за период с <ДАТА>.

Срок для исполнения решения в виде 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, который просит установить прокурор, суд считает разумным и достаточным.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Шебалинского района в интересах Суртаевой М.А. удовлетворить.

Обязать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Дьектиекская средняя общеобразовательная школа» установить Суртаевой М.А. заработную плату без учета районного коэффициента в размере не ниже минимального размера оплаты труда начиная с <ДАТА>.

Обязать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Дьектиекская средняя общеобразовательная школа» выплатить недоначисленную заработную плату Суртаевой М.А. за <ДАТА>, <ДАТА> и <ДАТА> в общей сумме <данные изъяты> с последующим вычетом из указанной суммы налога на доходы физических лиц в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Шебалинский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2016 года.

Федеральный судья З.Н. Раднаева

УИД: 02RS0011-01-2020-000092-30

Дело № 2-82/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Шебалино 03 марта 2020 года

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего Унутова Э.Д., при секретаре Иркитовой А.А., с участием помощника прокурора Шебалинского района Республики Алтай Шадеева Д.М.,

рассмотрев гражданское дело по иску Суртаевой М.А. к Суртаеву И.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истица просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по <адрес> и выселении в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска указано, что истица является собственником жилого помещения и земельного участка по вышеуказанному адресу. Дом приобретен в собственность истицы в период брака с ответчиком, однако оформлен на истицу, поскольку принадлежал деду истицы ФИО6. 31.03.2005 брак между сторонами расторгнут, спора о разделе имущества не было. Ответчик в настоящее время не является членом семьи истыцы, но продолжает проживать в доме. Истица неоднократно предлагала ответчику оказать помощь в поиске другого места жительства, ответчик несколько раз уходил, но все равно возвращается в этот дом. Ответчик нигде не работает, не оплачивает расходы на свет, дрова и другие нужды, имеет долги по кредитной карте. Ответчик периодически употребляет спиртные напитки, является в дом в нетрезвом состоянии, что негативно влияет на психическое и физическое здоровье истицы, состоящей на диспансерном учете по гипертониче...

...ской болезни, и ее внуков, проживающих в этом доме.

Выслушав Суртаеву М.А., поддержавшую иск, Суртаева И.Е., признавшего иск, прокурора Шадеева Д.М., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 21.07.2009 и 22.04.2009 истице на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно адресной справке Миграционного пункта ОМВД России по Шебалинскому району от 02.03.2020 Суртаев И.Е.., родившийся <ДАТА> в <адрес>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> 16.05.2002.

Брак между сторонами прекращен 15.11.2004 на основании решения мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от 15.11.2004, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 31.03.2005.

Как указано в справках сельской администрации Дъектиекского сельского поселения Шебалинского района от 03.02.2020, по спорному адресу зарегистрированы и проживают стороны, ФИО7, а также малолетние ФИО8, ФИО9

Из справки БУЗ РА «Шебалинкая РБ» от 04.02.2020 следует, что истица состоит на диспансерному учете с диагнозом гипертоническая болезнь II степени, риск III.

Из справок по операциям Сбербанк онлайн следует, что истицей 17.01.2020, 25.01.2020 оплачены товары и услуги Триколор телевидение в размере 2 200 рублей, за товары и услуги shebalino.ru resp altaj rus 650 рублей, а также оплачивались расходы на электроэнергию за период с января по декабрь 2019 года.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Таким образом, истцу принадлежат указанные права собственника спорного жилого дома.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Таким образом, судом установлено, что ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является.

Встречных исковых требований о разделе имущества ответчиком не заявлено.

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд в соответствии с ч.2 ст.39, ч.3 ст.173, п.4 ст.198 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком и в мотивировочной части решения суда об удовлетворении иска указывает только на признание иска и принятие его судом.

В связи с указанным, суд считает необходимым удовлетворить исковое требование признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, что влечет за собой снятие его с регистрационного учета в силу в силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

В силу статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая изложенное, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

При обращении в суд истцом Суртаевой М.А. уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк Горно-Алтайское отделение 8558/35 от 03.02.2020.

Поскольку ответчик признал иск на основании абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ 70 % от уплаченной государственной пошлины, что составляет 210 рублей подлежит возврату истцу из бюджета.

Поскольку исковые требования Суртаевой М.А. удовлетворены, с учетом признания ответчиком иска, то с Суртаева И.Е. в пользу Суртаевой М.А. подлежит взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 90 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Суртаевой М.А. к Суртаеву И.Е. удовлетворить.

Признать Суртаева И.Е., родившегося <ДАТА> в <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Россия, <адрес>.

По истечении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу выселить Суртаева И.Е., родившегося <ДАТА> в <адрес>, из жилого помещения, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Суртаева И.Е. в пользу Суртаевой М.А. судебные расходы в размере 90 (девяносто) рублей.

Возвратить Суртаевой М.А. из бюджета государственную пошлину в размере 210 (двести десять) рублей, уплаченную по чек-ордеру ПАО Сбербанк Горно-Алтайское отделение 8558/35 от 03.02.2020.

Решение является основанием для снятия по истечении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу Суртаева Ивана Ефремовича, родившегося <ДАТА> в <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 02 марта 2020 года.

Председательствующий Э.Д. Унутов