Туболева Наталья Ивановна

Дело № 2-392/2025

УИД 91RS0022-01-2024-004768-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Тимохиной Е.В.,

при секретаре – Туйгуновой Ш.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков, денежных средств, компенсации морального вреда по договору найма жилья, третьи лица: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,

установил:

Истец ФИО19 обратилась в Феодосийский городской суд Республики Крым с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО8 стоимость ремонтно-восстановительных работ по восстановлению квартиры в размере 59296 рублей, стоимость работы эксперта по определению цены ремонтно-восстановительных работ и составлению заключения №БЭ-01-11-23 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, стоимость отремонтированной мебели, оборудования, приобретенных бытовых предметов в размере 15330 рублей, неполученный по вине ответчика о доход в размере 120000 рублей по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе возвращенную предоплату за наем квартиры в размере 40000 рублей, не оплаченные услуги и коммунальные ЖКХ в размере 2903 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, уплаченную государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 5575,29 рублей, по основаниям изложенным в иске.

В обоснование требований указала, что она является собственником указанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ФИО2 заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Договор заключен сроком на 1 год. По соглашению между сторонами, договор продолжил свое действие после ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оплатой за наем, коммунальные услуги и услуги ЖКХ. ДД.ММ.ГГГГ от соседей истец узнала, что ДД.ММ.ГГГГ квартиранты съехали с занимаемой квартиры, оставили ключи соседям. В нарушение п. 6 Договора, выезд осуществлен без предупреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец заключила новый договор с ФИО14 сроком на 6 месяцев. С нового квартиросъемщика получена сумма в размере 40000 рублей, срок предоставления жилого помещения нанимателю определен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с целью осмотра и уборки квартиры истцом установлено, что мебель и сама квартира не соответствуют у...

...словиям договора, а именно: повреждены и существенно загрязнены мебель, повреждены и существенно загрязнены стены и потолок, розетки, двери, другие бытовые предметы. Истец сообщила ФИО14 о невозможности сдачи в наем квартиры, так как имеются существенные недостатки, в результате чего, договор был расторгнут, денежные средства возвращены нанимателю. В телефонном режиме истец связалась с ответчиками, которые пообещали все возместить, в последствии на телефонные звонки не отвечали. В связи с отказом истцов добровольно устранить недостатки, истец обратилась к эксперту для определения суммы ущерба, кроме того, самостоятельно устранены повреждения имущества, оплачены коммунальные услуги. Кроме того, действиями ответчиков ей причинен моральный вред. Истцом направлена ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков претензия, на которую до настоящего времени ответ не поступил, в связи с чем, она вынуждена обратится в суд.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования привлечены: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Истец, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, подала суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчики – ФИО19 и ФИО15 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств не заявили.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7 извещены о слушании дела надлежащим образом, направили суду ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, просили исковые требования удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о том, что судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие участников по делу.

Учитывая отсутствие возражения со стороны истца, определением суда от 15.01.2025 года определено перейти к рассмотрению дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственниками <адрес> в <адрес> по ? доли каждый являются истец ФИО19 и третьи лица: ФИО5, ФИО6, ФИО7, что подтверждается данными свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-77).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Договор заключен сроком на 1 год. Вместе с арендатором в квартире будут проживать ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 (л.д.16-19).

Согласно п. 7.3 Договора, договор может быть пролонгирован по соглашению Сторон.

На момент заключения договора ФИО19 не являлась единоличным собственников выше указанной квартиры, однако, как указали третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7 – сособственники указанной квартиры в своих заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира была сдана истицей по их устному согласию.

Согласно акта приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 передала, а ФИО2 принял выше указанное жилое помещение с имуществом, указанным в приложении №. Осмотр квартиры не выявил явных недостатков (л.д.20, 21).

Согласно п. 4 Договора найма, ежемесячная арендная плата составляет 20000 рублей, первый платеж эквивалентен 40000 рублей… за 1 месяц 20000 рублей и страховой депозит 20000 рублей, выплаты будут осуществляться авансом ежемесячно до 20 дня оплачиваемого периода.

Пунктом 6.1 Договора установлено, что Договор может быть расторгнут по требованию любой из сторон, если другая сторона не соблюдает условия Договора. При этом Сторона, по инициативе которой происходит расторжение Договора, обязана уведомить другую Сторону в письменной форме за 5 дней до момента прекращения Договора.

Пунктом 6.2 Договора на нанимателя возложена обязанность, в случае расторжения договора в одностороннем порядке, не менее чем за месяц (30) предупредить об этом арендодателя.

Пунктом 6.3 Договора предусмотрено, Арендодатель не имеет права расторгнуть Договор в одностороннем порядке до окончания срока аренды, если Арендатор соблюдает все условия Договора за исключением случая, указанного в пункте 6.4 Договора.

Пунктом 6.4 Договора предусмотрено, что в случае нарушения Арендатором своих обязательств по Договору, Арендодатель имеет право на досрочное расторжение Договора на основаниях и в порядке, предусмотренным Гражданским Кодексом РФ.

Пунктом 6.4 Договора предусмотрено, что в случае прекращения Договора суммы предоплаты за Квартиру и страховой депозит за вычетом согласованных сумм ущерба Квартире, мебели и оборудованию, если таковой ущерб был нанесен по вине или грубой неосторожности Нанимателя и/или членов его семьи, а также гостей и домашних животных, подлежит возврату Нанимателю не позднее 7 (семи) дней с момента прекращения Договора. При определении ущерба естественный износ не учитывается.

Уведомление о расторжении Договора ответчиком ФИО2 в адрес ФИО1 не направлялось, доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищные фонды. При этом частный жилищный фонд есть совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц.

Из содержания ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в абз. втором п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

Как указано в п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с п. 1 ст. 673 ГК РФ, объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.9ст. 310 ГК РФ)

В ГК РФ предусмотрены три различных способа изменения и расторжения договора: по соглашению сторон (п. 1 ст. 450); по требованию одной из сторон в судебном порядке (п. 2 ст. 450); путем одностороннего отказа от исполнения договора (пункт 3 ст. 450).

Согласно ч. 1,2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Закон не связывает право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу положений п. 1 ст. 185.1 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно абзацу 2 пункта 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО19 при заключении Договора найма жилого помещения действовала как в своих интересах, так и в интересах сособственников спорной квартиры, привлеченных судом к участию в деле в качестве третьих лиц.

Относительно определения круга лиц, являющихся надлежащими ответчиками по Договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что Договор заключен между ФИО1 и ФИО2

Ответчик ФИО3 вселена в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя.

Однако, согласно сведениям Департамента ЗАГС Министерства юстиции РК № от ДД.ММ.ГГГГ, брак, заключенный между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на дату окончания действия Договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, супруги ФИО20 не проживали совместно.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО2 заключил брак с ФИО12, после заключения брака присвоена фамилия ФИО20 (л.д. 78-82).

Учитывая, что истцом не предоставлено сведений о лицах, продолживших проживание в квартире после окончания действия Договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, Договор был пролонгирован, следовательно, надлежащим ответчиком по делу является ФИО2 как лицо, заключившее данный договор.

Частью 1 статьи 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 ГПК РФ установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, при заключении Договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 внесен первый платеж эквивалентный 40000 рублей, из которых за 1 месяц авансовый платеж в сумме 20000 рублей и страховой депозит 20000 рублей, сведений о том, что ФИО2 не внесен платеж за октябрь 2023 года, материалы дела не содержат.

До истечения срока действия Договора, истцом заключен новый Договор посуточного найма от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО16, таким образом, истец признала Договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком ФИО2 расторгнутым, следовательно, страховой депозит в размере 20000 рублей подлежал возврату ФИО2

Однако, учитывая, что истцу причинен материальный ущерб, установленный заключением эксперта о стоимости ремонтно-восстановительных работ от ДД.ММ.ГГГГ №БЭ-01-11-23 в размере 59296 рублей, сумма страхового депозита не подлежит возврату ФИО2, а подлежит зачету в счет ремонтно-восстановительных работ квартиры.

Кроме того, как указывает истец, в счет несения затрат на ремонт мебели, оборудования, приобретения бытовых предметов, ею понесены расходы в размере 15330 рублей, при этом, истцом предоставлены только копии кассовых чеков на сумму 12810 рублей, доказательств того, что данные расходы были отнесены в счет восстановления поврежденной мебели и бытовых приборов, расположенных в арендованной ФИО21 квартире, суду не предоставлено, следовательно данная сумма не подлежит взысканию с ответчика ФИО2

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Учитывая, что в результате приведения ответчиком ФИО17 квартиры истца в непригодное для проживания состояние, истец вынужден был расторгнуть Договор найма жилья от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить нанимателю ФИО16 сумму аванса и страхового депозита в размере 40000 рублей, суд приходит к выводу, что данная сумма относится к упущенной выгоде и подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1

Относительно заявленного требования о взыскании упущенной выгоды за весь период времени, на который был заключен Договор посуточного найма от 17.10.2023 года, т.е. за все 6 месяцев, на который был заключен данный Договор, данные требования носят предположительный и недостоверный характер, так как после устранения недостатков в квартире, истец имела возможность сдать жилье в наем, доказательств обратного суду не предоставлено, следовательно, в данной части требования не подлежат удовлетворению.

Относительно оплаты коммунальных платежей по Договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.6 Договора аренды, Арендодатель обязан оплачивать все коммунальные платежи за Квартиру в период действия Договора, за исключением счетов за электроэнергию, а также за междугородние и международные телефонные переговоры, при этом, номер телефона не указан.

Требования о взыскании счетов за междугородние и международные телефонные переговоры истцом не предъявлены, таким образом, обоснованным является только требование о взыскании задолженности за электроэнергию на сумму 1130,32 рублей образовавшуюся за период с августа по октябрь 2023 года (л.д. 29).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Относительно заявленного требования о взыскании морального вреда в размере 30000 рублей.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (часть 1). Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (часть 2). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (часть 3).

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33, в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

Учитывая, что истцом спорная квартира сдается в аренду (найм) на постоянной основе, т.е. лицо намеренно идет на риск, связанный с возможным нанесением вреда имуществу при сдаче в аренду или наем, истец не обосновала в чем именно выразился моральный вред подлежащий компенсации, требования о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлен перечень издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 10,11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взыскания государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Кроме того, для подтверждения стоимости ремонтно-восстановительных работ необходимых произвести в квартире, истцом проведена экспертиза от 10.11.2023 года №БЭ-01-11-23, затраты на проведение которой относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Решение в окончательной форме принято 29.01.2025 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, убытки, связанные с ремонтно-восстановительными работами в квартире в размере 39296 рублей, упущенную выгоду в размере 40000 рублей, задолженность за потребленную электроэнергию в размере 1130,22 рубля, судебные издержки в размере 10000 рублей за проведение экспертного исследования, и государственную пошлину в размере 4000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Феодосийский городской суд Республики Крым в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: (подпись) Е.В. Тимохина

Дело № 2-1087/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего Глуховой И.С.,

при секретаре Мурко Е.В.,

с участием истца Лебедевой Э.Г.

представителя истца Туболевой Н.И.,

представителя ответчика Груша И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Лебедевой Э.Г. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосии Республики Крым (межрайонное) о признании незаконным действий, понуждении совершить определенные действия

УСТАНОВИЛ:

Лебедева Э.Г. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосии Республики Крым (межрайонное) о признании незаконным действий, понуждении совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований указано на то, что в ДД.ММ.ГГГГ году Управлением пенсионного фонда в <адрес> Лебедевой Э.Г. была назначена пенсия по возрасту, размер которой составил <данные изъяты> гривен Украины, что подтверждается соответствующим пенсионным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ году она приобрела гражданство Российской Федерации и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировалась по вышеуказанному месту жительства, что подтверждается паспортом гражданина РФ, выданным ей ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ФЗ №400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях», в соответствии с Соглашением о гарантиях прав граждан государств-участников СНГ в области пенсионного обеспечения, по материалам ее пенсионного дела, поступившего из ДНР с ДД.ММ.ГГГГ ей была назначена Российская пенсия в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ей исполнилось <данные изъяты> лет, в связи с этим размер пенсии увеличился, ...

...и на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб. В ДД.ММ.ГГГГ, с учетом нескольких дней марта месяца ДД.ММ.ГГГГ ей была выплачена пенсия в размере <данные изъяты> руб., впоследствии пенсия уже выплачивалась в ее нормальном размере, а именно - <данные изъяты> рублей.

Данное обстоятельство подтверждается соответствующими квитанциями, в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ (после достижения <данные изъяты> лет) и последующими квитанциями до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в конце ДД.ММ.ГГГГ года из УПФ г. Феодосии она получила сообщение о том, что ей вследствие программной ошибки была назначена завышенная пенсия. При посещении УПФ истцу в устном порядке было разъяснено, что из Украины поступили дополнительные сведения к ее пенсионному делу, согласно которым она получала пенсию в Украине в <адрес> по ДД.ММ.ГГГГ. По мнению Пенсионного фонда она одновременно получала пенсию в Украине и в России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что причиной этого являются виновные действия истицы, связанные с предоставлением ею в УПФ РФ недостоверных сведений и сокрытии факта двойного получения пенсии, в результате чего образовалась переплата в сумме <данные изъяты> руб., которые она должна вернуть государству.

Далее, ей было указано, что она должна добровольно написать заявление об удержании из ее пенсии ежемесячно <данные изъяты> в счет погашения излишне выплаченной пенсии.

В ответах УПФ в г.Феодосии на ее обращения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что, кроме взыскания с ее пенсии суммы назначенной переплаты, ей еще и уменьшен размер пенсии, которая с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., но не <данные изъяты> руб., назначенной с ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждает, что не получала пенсию в Украине с ДД.ММ.ГГГГ года, никакого двойного получения пенсий в Украине и в РФ до ДД.ММ.ГГГГ не было, поскольку не выезжала на территорию Украины. Факт постоянного проживания на территории РФ без выезда с ДД.ММ.ГГГГ подтверждается миграционной картой №.

В связи с чем, обращаясь в суд, истец просит:

- Признать незаконными действия Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (ГУ) в г. Феодосии Республики Крым (межрайонного):

- осуществляющего взыскание с пенсии Лебедевой Э.Г. <данные изъяты> руб. в качестве переплаты, допущенной административным ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вине административного истца,

- осуществившего перерасчет пенсии с <данные изъяты> руб. назначенной с ДД.ММ.ГГГГ, уменьшив ее до <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ,

- Обязать административного ответчика в целях устранения допущенных нарушенных прав:

-прекратить взыскание с пенсии административного истца незаконно исчисленной переплаты и возвратить сумму уже незаконно взысканной данной переплаты,

- восстановить размер пенсии и продолжать ее выплату с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Истец Лебедева Э.Г. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила суд удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Туболева Н.В., действующая на основании доверенности, поддержала своего доверителя, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в гор. Феодосии Республики Крым (межрайонное) о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика Груша И.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, поддержал письменные возражения, на основании которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Пояснил суду, что пенсионное дело Лебедевой Э.Г. было запрошено по месту его нахождения из Управления Пенсионного фонда ДНР. Однако при начислении пенсии используется только информация, полученная из официального источника, то есть из Пенсионного фонда Украины. По всем прибывшим пенсионным делам, которые находились на территории Украины, делаются официальные запросы через Пенсионный фонд РФ в Пенсионный фонд Украины. Пенсия в <адрес> была назначена Пенсионным фондом Украины только при наличии заявления Лебедевой Э.Г. и предоставлении её необходимых для этого документов. Лебедевой Э.Г. был открыт банковский счет для получения социальных выплат и пенсия перечислялась на её счет в банковском учреждении. Однако при подаче заявления в Управление ПФ РФ Лебедева Э.Г. скрыла этот факт, несмотря на то, что предупреждалась об этом под роспись при подаче заявления о запросе выплатного дела ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лебедева Э. Г. одновременно получала пенсию и на территории Украины, и на территории Российской Федерации.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения (Москва, 13 марта 1992 г.) устанавливается, что пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают (статья 1). Соглашение подписано Правительством Российской Федерации и Правительством государства Украины. Настоящее Соглашение распространяется на все виды пенсионного обеспечения граждан, которые установлены или будут установлены законодательством государств-участников Соглашения (статья 5).

Статьей 7 Соглашения предусмотрено, что при переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера.

Размер пенсии пересматривается в соответствии с законодательством государства-участника Соглашения по новому месту жительства пенсионера с соблюдением условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 6 настоящего Соглашения.

Как установлено судом, следует из объяснений сторон и материалов пенсионного выплатного дела, Лебедевой Э.Г. была назначена пенсия по возрасту с ДД.ММ.ГГГГ Управлением пенсионного фонда в <адрес>е <адрес>

Аналогом пенсии по возрасту в Российской Федерации является пенсия по старости, т.е. при переезде из государства Украина пенсия по указанному основанию прекращается и назначается пенсия по старости в Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Лебедева Э.Г. документирована паспортом гражданина Российской Федерации.

В соответствии с Письмом Минсоцзащиты РФ от 31.01.1994 года N 1-369-18 "О пенсионном обеспечении граждан, прибывших в РФ из государств, ранее входивших в состав СССР" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 21.02.1994 N 497). При переселении гражданина, получавшего пенсию в одном из государств - участников Соглашения от 13.03.1992 года, пенсия назначается с месяца, следующего за месяцем прекращения выплаты пенсии по прежнему месту жительства, но не более чем за 6 месяцев до месяца регистрации по месту жительства на территории России в установленном порядке или признания в установленном порядке беженцем либо вынужденным переселенцем.

Право на пенсию на территории Российской Федерации определено Федеральным законом от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ Лебедева Э.Г. обратилась в Клиентскую службу Управления с заявлением о запросе её выплатного дела из УПФ ДНР в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года в адрес Управления поступило выплатное дело Лебедевой Э. Г. В соответствии с аттестатом Управления Пенсионного фонда ДНР в <адрес> пенсия Лебедевой Э. Г. выплачена по ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено позднее истцом, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления поступила информация из Пенсионного фонда Украины, согласно которой пенсия на территории Украины Лебедевой Э. Г. выплачена по ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного фонда Украины в <адрес>.

В соответствии с действующим законодательством Украины, лицам, проживающим в ДНР и ЛНР, которые в соответствии с законодательством Украины, считаются временно оккупированными территориями, пенсии на Украине не назначаются автоматически. Украина назначает пенсионные выплаты только по письменному официальному заявлению, при одновременно предоставлении статуса беженца, и пенсия выплачивается без истребования пенсионного дела в бумажном варианте, так как в программном обеспечении Пенсионного фонда Украины, содержится электронный вариант выплатного пенсионного дела. Таким образом, пенсия в <адрес>, была назначена Пенсионным фондом Украины, только при наличии заявления Лебедевой Э.Г. и предоставлении её необходимых для этого документов. Лебедевой Э.Г. был открыт банковский счет для получения социальных выплат и пенсия перечислялась на её счет в банковском учреждении. Однако при подаче заявления в Управление ПФ РФ Лебедева Э.Г. скрыла этот факт, несмотря на то, что предупреждалась об этом под роспись при подаче заявления о запросе выплатного дела ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лебедева Э.Г. одновременно получала пенсию и на территории Украины, и на территории Российской Федерации.

Решением Управления № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено производить удержание из сумм страховой пенсии по старости ежемесячно в размере <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в связи с двойным назначением пенсии.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лебедевой Э. Г. следовало к выплате <данные изъяты> рублей. Фактически за данный период Лебедевой Э. Г. было выплачено <данные изъяты> руб. Переплата пенсии составила <данные изъяты> рублей.

Таким образом, Лебедева Э.Г. получала пенсию по возрасту в Управлении ПФУ в <адрес> по ДД.ММ.ГГГГ годаа и одновременно пенсию по старости в ГУ – УПФР в г. Феодосии РК (межрайонном) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит Соглашению о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения.

Вследствие двойного назначения пенсии у Лебедевой Э.Г. образовалась переплата пенсии по старости, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

При подаче заявления о запросе пенсионного дела от ДД.ММ.ГГГГ Лебедева Э.Г. предупреждена о необходимости извещать территориальный орган ПФР о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты. В случае невыполнения указанных требований и получения в связи с этим излишних сумм пенсии обязуется возместить причиненный ПФР ущерб, что видно из подписанного ответчиком заявления.

Согласно статье 28 Федерального Закона № 400- ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» ответственность за достоверность сведений, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, в том числе повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии:

1. Физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

2. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

3. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

4. В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

5. Излишне выплаченные пенсионеру суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) в случаях, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, определяются за период, в течение которого выплата указанных сумм производилась пенсионеру неправомерно, в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1109 ГК РФ заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Из содержания приведенных нормативных положений следует, что одним из обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения возникшего спора между Лебедевой Э.Г. и ГУ Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосии Республики Крым (межрайонное) является установление законности действий ответчика при принятии решения об удержании <данные изъяты> от суммы, назначенной пенсии по старости, и перерасчета вышеуказанной пенсии.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Часть 2 статьи 56 ГПК РФ обязывает суд определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и предписывает суду выносить такие обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В случае необходимости суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства, оказать им содействие в получении доказательств (статья 57 ГПК РФ).

По материалам дела установлено, что пенсионное дело Лебедевой Э.Г. ДД.ММ.ГГГГ поставлено ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосии Республики Крым (межрайонное) на учет и с ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачивалась пенсия в Российской Федерации, при этом Лебедева Э.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ одновременно получала пенсию и на территории Украины.

Лебедева Э.Г., получая пенсию на территории Украины, в нарушение принятой обязанности сообщить наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, не сообщила об этом Пенсионному Фонду Российской Федерации.

Таким образом, суд считает, что Лебедева Э.Г. действовала недобросовестно, своими действиями нанесла бюджету Пенсионного Фонда Российской Федерации ущерб в виде незаконно полученной пенсию по старости.

Решением Управления № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено производить удержание из сумм страховой пенсии по старости ежемесячно в размере <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в связи с двойным назначением пенсии в соответствии с п.15, ч. 1 ст. 14 Закона № 1244-1 ФЗ.

Лебедева Э.Г. была поставлена в известность ответчиком о переплате. ДД.ММ.ГГГГ Лебедева Э.Г. собственноручно написала заявление об удержании из ее пенсии <данные изъяты> с целью погашения задолженности по переплате пенсии, что свидетельствует о согласии истца с выявленной истцом переплатой.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лебедева Э.Г. незаконно получила пенсию по старости в размере <данные изъяты> рублей. Переплата составила <данные изъяты> рублей.

По состоянию на момент рассмотрения гражданского дела Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в гор. Феодосии Республики Крым (межрайонное) продолжается удержание из пенсии по старости Лебедевой Э.Г. в размере <данные изъяты> ежемесячно.

Доводы истца и его представителя в судебном заседании о невозможности получения истицей пенсии по старости, начисляемой в Украине, опровергаются материалами настоящего дела и не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, принимая во внимание установленные факты и соответствующие им правоотношения, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются необоснованными, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворения искового заявления Лебедевой Э.Г. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосии Республики Крым (межрайонное) о признании незаконным действий, понуждении совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.С.Глухова

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июля 2018 года.

Дело №2а-20/2020

УИД 91RS0022-01-2019-000829-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2020 года город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Глуховой И.С., при секретаре Мурко Е.В., с участием истцов Алдушиной Г.Н., Туболевой Н.И., представителя ответчика Казакова В.А., представителей ответчика Колупаева Н.Н. и Федюшкина П.И., представителей третьих лиц Тимошенко М.А., Фомичёвой Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Алдушиной Г.Н., Мшенецкой А.Н., Туболевой Н.И., Зеленской Л.Г. к Администрации города Феодосии Республики Крым, Феодосийскому городскому совету Республики Крым, Макару В.П., Аристарховой Н.В., Поповецкому С.Л., третьи лица: Тищенко В.В., Дробязко Г.И., Дробязко Д.Н., Конончук Н.М., Конончук Е.А., Кравчинский В.В., Бутусов О.Г., Османов-Петренко Д. Шостова Т.Е., Рачинский А.К., Рачинская Д.А., Мареев О.Д., Корецкая Е.В., Хафуз Д.А., Студнев О.Е., Мананко А.Ю., Зубчук Н.С., Затирка Г.Н., Бежинар Ю.Н., Затирка А.С., Колпакова А.А., Фокина Т.Н., Фокин В.К., Фокина Е.В., Фокин А.Н., Кудиевский В.В., Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад №2 "Катюша", МКУ «Управление образования Администрации г. Феодосии РК», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об отмене решения Феодосийского городского совета в части передачи в собственность земельного участка, о признании недействительными и отмене государственных актов, признании недействительными договоров купли-продажи, прекращении прав...

...а собственности на земельный участок, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Алдушина Г.Н., Мшенецкая А.Н., Туболева Н.И., Зеленская Л.Г. с учетом уточнения исковых требований обратились с иском в суд, в котором просят отменить пункт 20 приложения 1 к решению 31 сессии Феодосийского городского совета 4 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № в части передачи бесплатно в частную собственность гражданину Украины Макару В.П. для строительства и обслуживания жилого дома земельный участок, площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

- Признать недействительным и отменить государственный акт государственный акт на право частной собственности на землю серии № от ДД.ММ.ГГГГ (реестровый номер №).

- Признать недействительным договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес> заключенный между Макар В.П. и Аристарховой Н.В.

- Признать недействительным и отменить государственный акт государственный акт на право частной собственности на землю серии № от ДД.ММ.ГГГГ (реестровый номер №).

- Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Аристарховой Н.В. и Поповецким С.Л.

- Признать недействительным и отменить государственный акт государственный акт на право частной собственности на землю серии № от ДД.ММ.ГГГГ (реестровый номер №).

- Прекратить право собственности Поповецкого С.Л. на земельный участок, площадью <данные изъяты> г., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

- Обязать Поповецкого С.Л. передать Администрации города Феодосии по акту приема-передачи земельный участок, площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Требования мотивированы тем, что решением 31 сессии 4 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № Макару В.П. бесплатно в частную собственность Феодосийским городским советом передан земельный участок, площадью <данные изъяты> га, расположенный в районе <адрес> для строительства и обслуживания жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ на имя Макара В.П. выдан Государственный акт о праве собственности на выше указанный земельный участок.

Впоследствии, право собственности на указанный земельный участок на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ перешло к Аристарховой Н.В., а затем к ответчику Поповецкому С.Л. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, которым также были выданы государственные акты на спорный земельный участок.

Однако, и решение, и государственный акт выданы с нарушением действовавшего на момент принятия законодательства, поскольку спорный земельный участок расположен на придомовой территории выше указанного многоквартирного дома и согласия на отчуждение части земельного участка собственники дома не давали.

Полагают, что ответчиком Макаром В.П. право собственности на спорный земельный участок приобретено на основании незаконного решения 31 сессии Феодосийского городского совета 4 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земельных участков бесплатно в частную собственность гражданам Украины» (п. 20 приложения 1), последний не имел законного права на приобретение земельного участка, а, следовательно, и на его отчуждение. В связи с чем, все вышеуказанные договоры купли-продажи земельного участка, площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес>, являются недействительными, а право собственности Поповецкого С.Л. подлежит прекращению.

Истцы лишены возможности полноценно пользоваться придомовой территорией как собственник МКД, а также лишен возможности сформировать придомовую территорию для МКД.

Определением суда от 14 мая 2019 года протокольно к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на стороне истцов, привлечены Тищенко В.В., Дробязко Г.А., Дробязко Д.Н., Конончук Н.М., Конончук Е.А., Кравчинский В.В., Бутусов О.Г., Османов-Петренко Д., Шостова Т.Е., Рачинский А.К., Рачинская Д.А., Мареев О.Д., Корецкая Е.В., Хафуз Д.А., Студнев О.Е., Мананко А.Ю., Зубчук Н.С., Затирка Г.Н., Бежинар Ю.Н., Затирка А.С., Колпакова А.А., Фокина Т.И., Фокин В.К., Фокина Е.В., Фокин А.Н., Кудиевский В.В., МБДОУ «Детский сад №2 «Катюша».

Определением суда от 06 июня 2019 года протокольно к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено МКУ «Управление образования Администрации г. Феодосии РК».

Определением суда от 27 августа 2020 года протокольно к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Истцы Алдушина Г.Н., Туболева Н.И. в судебном заседании поддержали исковые требования, просили их удовлетворить в полном объеме, пояснили суду, что их права нарушены и они лишены возможности пользоваться своей придомовой территорией, необходимой для организации благоустройства. Находящийся на придомовой территории земельный участок Поповецкого С.Л. был выделен ему без согласия собственников дома.

Истцы Мшенецкая А.Н. и Зеленская Л.Г. извещены о времени, месте и дате рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщили, письменной позиции по делу не представили, ходатайств, заявлений не направили.

Представитель ответчика Администрации города Феодосия Республики Крым Казаков В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представители ответчика Поповецкого С.Л. – адвокат Колупаев Н.Н. и Федюшкин П.И., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме, применив срок исковой давности.

Ответчики Макар В.П. и Аристархова Н.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, ходатайств, заявлений не направили.

Представитель третьего лица МКУ «Управление образования Администрации г. Феодосии РК» Тимошенко М.А., действующая на основании доверенности, просила решение вынести на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - заведующая Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад №2 "Катюша" Фомичёва Л.Д. поддержала исковые требования истцов, просила их удовлетворить.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств не направили.

Информация о слушании административного дела заблаговременно размещена на Интернет-сайте суда.

Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (п. 1) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статьям 210, 304 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, и может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. ст. 25-28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с выше указанным законом.

Земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

Если земельный участок под многоквартирным домом не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

По смыслу п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, при этом земельный участок, на котором расположен данный дом, должен быть достаточным для размещения на нем элементов озеленения и благоустройства, иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенных на указанном земельном участке объектов.

Собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

В частности, собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить решения органов власти о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.

В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебным разбирательством установлено и подтверждено материалами дела, что на основании копии технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный <адрес> находился на балансе Крымской дистанции гражданских сооружений, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м., площадь застройки <данные изъяты> кв.м.

Истцы Алдушина Г.Н., Мшенецкая А.Н., Туболева Н.И., Зеленская Л.Г. являются собственниками многоквартирного четырехэтажного жилого дом, в состав которого входит <данные изъяты> квартиры, с подвалом лит. «№», расположенными по адресу: <адрес>

Согласно информации, предоставленной филиалом «Крым БТИ» в городе Феодосии, в материалах инвентарного дела № имеется запись о регистрации права собственности на домовладение в целом за Территориальной громадой г.Феодосии в лице Феодосийского городского совета на основании Свидетельства на право собственности на недвижимое имущество, выданного Феодосийским исполкомом ДД.ММ.ГГГГ. При этом предоставить копию плана земельного участка не предоставляется возможным, ввиду того, что в инвентарном деле план земельного участка отсутствует.

В соответствии с постановлением Администрации города Феодосии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении имущества на праве оперативного управления» изъято у ликвидируемого Управления образования Феодосийского городского совета и закреплено на праве оперативного управления за МБДОУ «Детский сад №2 «Катюша» г.Феодосии Республики Крым» имущество муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым помещения детского сада по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ постройки, площадью <данные изъяты> кв.м. и перечень имущества согласно приложению 2. Решено ликвидируемому Управлению образования Феодосийского городского совета передать, а МБДОУ «Детский сад №2 «Катюша» г.Феодосии Республики Крым» принять имущество по акту-приема передачи имущество в соответствии с пунктом 1 постановления.

Из информации, предоставленной ФГУП «Крымская железная дорога» в адрес МБДОУ "Детский сад №2 "Катюша", по вопросу предоставления архивной документации до ДД.ММ.ГГГГ на предмет принадлежности земельного участка (ранее ведомственному «Приднепровской железной дороге») детскому саду «ФИО113», находившегося по адресу: <адрес>, следует, что архивные документы в ФГУП «Крымская железная дорога» отсутствуют.

Как следует из ответа Администрации города Феодосия Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда, придомовая территория многоквартирного жилого дома № по <адрес> ранее не была сформирована. Проведение мероприятий по разработке проектов межевания территории многоквартирных жилых домов, на основании которых будут формироваться земельные участки многоквартирных домов запланировано на ДД.ММ.ГГГГ с учетом выделенных Республикой Крым средств.

Вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проект межевания территории на район <адрес> не утверждался.

Таким образом, границы придомовой территории не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, земельный участок, необходимыми для обслуживания дома и размещения элементов озеленения и благоустройства, иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенных на указанном земельном участке объектов до настоящего времени не сформирован.

Из Акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного комиссионно специалистами администрации с участием специалиста ООО «ФИО114» по заявлению жителей дома № по <адрес>, следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> имеет площадь <данные изъяты> кв.м. На момент осмотра земельный участок огорожен забором с юго-восточной стороны, с северо-западной стороны участок ограничен тротуаром, с северо-восточной стороны – территорией жилого дома № по <адрес>. Отдельно огорожена территория детской площадки МБДОУ «Детский сад №2 «Катюша». На участке расположен многоквартирный жилой дом № по <адрес>, металлический гараж, нежилое строение. С юго-западной стороны земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером №. В связи с чем, сделан вывод, что площадь земельного участка жилого дома не соответствует минимальным удельным показателям земельной доли, поскольку на <данные изъяты> кв.м. меньше минимального предельного показателя. Была уменьшена за счет изъятия части не менее <данные изъяты> кв.м. земельного участка с последующим включением в территорию земельного участка с кадастровым номером №. При этом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №: накладывается на земельный участок под многоквартирным жилым домом, сформированный в минимально допустимых границах, площадь наложения составляет не менее <данные изъяты> кв.м.

В связи с чем, предметом спора является земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, предоставленный в собственность гражданину Украины Макару В.П. для строительства и обслуживания жилого дома.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Республиканским комитетом по земельным ресурсам Государственного комитета Украины по земельным ресурсам выдано заключение о согласовании проекта землеустройства по отводу земельного участка Макару В.П. для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома и хозяйственных построек по адресу: <адрес>

По заказу Макара В.П. ГП «Крымским региональным филиалом «Центр государственного земельного кадастра» разработан проект землеустройства по отводу земельного участка гражданину Украины Макару В.П. для индивидуального, жилищного, гаражного и дачного строительства (строительство и обслуживание жилого дома), расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>.

Составлен план границ зон ограничений и сервитутов указанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Рескомземом Автономной Республики Крым утверждено Заключение государственной землеустроительной экспертизы № по проекту землеустройства по отводу земельного участка Макару В.П. для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома и хозяйственных построек по адресу: <адрес>, выделенного из земель, не переданных в собственность или постоянное пользование, входящих в категорию земель жилой и общественной застройки в <адрес>, в том числе по угодьям: открытые земли без растительного покрова или с незначительным растительным покровом – <данные изъяты> га. При использовании земельного участка необходимо соблюдать права и обязанности землепользователя, изложенные в ст.ст.95,96,103-109 Земельного кодекса Украины. Предусмотрены ограничения согласно статье 112 Земельного кодекса Украины и п.4.3.1 КОПСЗ и ПЗУ – п.4.3.1 - санитарно-защитные зоны инженерно-технических сооружений и коммуникаций, площадью <данные изъяты> га.

Решением 31 сессии 4 созыва Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № бесплатно в частную собственность гр-ну Украины Макару В.П. передан для строительства и обслуживания жилого дома земельный участок, площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ подготовлен Акт установления и согласования границ земельного участка в натуре.

ДД.ММ.ГГГГ Макару В.П. выдан Государственный акт серии № на право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>, на основании решения 31 сессии 4 созыва Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, целевое назначение - для строительства и обслуживания жилого дома.

Акт зарегистрирован в Книге записей регистрации государственных актов на право собственности на землю и на право постоянного пользования землей, договоров аренды земли за №.

ДД.ММ.ГГГГ Макару В.П. Феодосийским городским отделом Государственного комитета по земельным ресурсам и единому кадастру выдана справка, из которой следует, что размежевание земель на территории Феодосийского горсовета не проводилось. Земельный участок передан за счет земель государственной собственности для строительства и обслуживания жилого дома. Предусмотрены ограничения согласно статье 112 Земельного кодекса Украины и п.4.3.1 КОПСЗ и ИЗУЦ – санитарно-защитные зоны инженерно-технических сооружений и коммуникаций, площадью <данные изъяты> га.

ДД.ММ.ГГГГ между Макаром В.П. и Аристарховой Н.В. заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью <данные изъяты> га, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, целевое назначение - для строительства и обслуживания жилого дома, удостоверенный частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО42, реестр №, зарегистрированный в Государственном реестре сделок ДД.ММ.ГГГГ, номер извлечения №

ДД.ММ.ГГГГ по заказу Аристарховой Н.В. ООО «ФИО115» подготовлен Технический отчет по выносу границ земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома, в натуру.

ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт обследования и восстановления границ предоставляемого земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Аристарховой Н.В. выдан Государственный акт серии № на право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО42, реестр №, целевое назначение - для строительства и обслуживания жилого дома.

Акт зарегистрирован в Книге записей регистрации государственных актов на право собственности на землю и на право постоянного пользования землей, договоров аренды земли за №.

ДД.ММ.ГГГГ между Аристарховой Н.В. и Поповецким С.Л. заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью <данные изъяты> га, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, целевое назначение - для строительства и обслуживания жилого дома, удостоверенный частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО43, реестр №, зарегистрированный в Государственном реестре сделок ДД.ММ.ГГГГ, номер извлечения №

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Аристарховой Н.В. Феодосийским городским отделом Государственного комитета по земельным ресурсам и единому кадастру, размежевание земель на территории Феодосийского горсовета не проводилось. Земельный участок находится в границах населенного пункта. Предусмотрены ограничения согласно статьи 112 Земельного кодекса Украины и п.4.3.1 КОПСЗ и ИЗУЦ – санитарно-защитные зоны инженерно-технических сооружений и коммуникаций, площадью <данные изъяты> га.

По заказу Поповецкого С.Л. ДД.ММ.ГГГГ Феодосийским городским отделом «Крымский региональный филиал «Центр государственного земельного кадастра» Государственного комитета по земельным ресурсам в ДД.ММ.ГГГГ подготовлена Техническая документации по составлению документов, удостоверяющих право на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома.

Составлен Акт обследования и восстановления границ земельного участка в натуре.

ДД.ММ.ГГГГ Поповецкому С.Л. выдан Государственный акт серии № на право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО43, реестр №, целевое назначение - для строительства и обслуживания жилого дома.

Акт зарегистрирован в Книге записей регистрации государственных актов на право собственности на землю и на право постоянного пользования землей, договоров аренды земли за №.

Земельному участку, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый №, сведения имеют статус «актуальные, ранее учтенные», границы земельного участка в соответствии с действующим законодательством не установлены, право собственности в Едином государственном реестре недвижимости ни за кем не зарегистрировано.

Согласно выкопировки из карты функциональных зон генерального плана муниципального образования городской округ Феодосия, согласно Генерального плана муниципального образования городской округ Феодосии, утвержденного решением 108 сессии городского совета 1 созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок, площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес> согласно условным обозначениям находится в зоне делового, общественного и коммерческого назначения, объектов культуры.

Определением суда от 03 октября 2019 года по делу была назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, установлено, что в представленных для исследования материалах отсутствует проект межевания территории. Нормативная площадь по СП 30-101-98 Методические указания по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах, земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого дома и общего имущества собственников такого дома (придомовой территории), расположенного по адресу: <адрес>, без учета общей площади детского сада (учебная площадь) составляет <данные изъяты> кв.м. Площадь земельного участка для эксплуатации многоквартирного жилого дома и общего имущества собственников дома (придомовой территории) по результатах привязки генплана домовладения по <адрес>, № (дом, вероятно ошибочно указан как №, а фактически дом №) составляет <данные изъяты> кв.м, тогда как согласно копии технического паспорта площадь составляет <данные изъяты> кв.м. Определить в результате чего площадь земельного участка по генплану не соответствует площади земельного участка, указанной в общих данных по указанному дому.

С учетом нормативной площади земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого дома и общего имущества собственников такого дома (придомовой территории), которая без учета общей площади детского сада (ученая площадь) составляет <данные изъяты> кв.м., и фактической конфигурации земельного участка многоквартирного жилого дома, наложение границ земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого дома с земельным участком, расположенным в районе дома № по <адрес>, кадастровый №, отсутствует.

Имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на конфигурацию границ земельного участка для эксплуатации многоквартирного жилого дома и общего имущества собственников такого дома, обозначенную в генплане домовладения. Площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м. Площадь земельного участка, свободного от наложения составляет <данные изъяты> кв.м.

С учетом нормативной площади земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого дома и общего имущества собственников дома (придомовой территории), расположенного по адресу: <адрес>, которая без учета общей площади детского сада (учебная часть) составляет <данные изъяты> кв.м, и фактической конфигурации земельного участка многоквартирного жилого дома, возможно сформировать земельный участок необходимый для эксплуатации многоквартирного жилого дома собственников дома (придомовую территорию) в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности без учета площади земельного участка с кадастровым номером №

Установить наличие на земельном участке с кадастровым номером № элементов благоустройства и инфраструктуры, относящиеся в общему имуществу собственников многоквартирного жилого дома не представляется возможным, поскольку отсутствуют данные об указанных элементах.

На земельном участке с кадастровым номером № расположены две детские песочницы, две металлические качели, окрашенные в разные цвета автомашины, которые капитально не закреплены, работы по их установке, вероятно, не проводились. Также на части земельного участка, где имеется наложение фактического пользования территории детского сада №2 «Катюша» на границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> га, площадью наложения <данные изъяты> кв.м., на мощении из бетонных плит расположены детские качели, детские шведские стенки, детские навесы. Указанные элементы благоустройства используются и вероятно были установлены детским садом №2 «Катюша».

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в данном случае при вынесении решения необходимо руководствоваться экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ.

Сопоставив данное экспертное заключение с другими добытыми по делу доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выражения несогласия с указанным заключением судебной экспертизы.

Суд полагает, что заключение судебной экспертизы в данном случае отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что заключение экспертов не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

18.03.2014 г. Республика Крым принята в состав Российской Федерации в результате ратификации 21.03.2014 г. Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального Конституционного закона РФ от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Согласно п. 1 ст. 1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, учитывая, что возникновение права собственности на спорный земельный участок имело место в период нахождения Республики Крым в правовом поле Украины, спорные правоотношения подлежат разрешению с учетом отдельных положений законодательства Украины.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истцов об отмене пункта 20 приложения 1 к решению 31 сессии Феодосийского городского совета 4 созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, суд исходит из следующего.

Согласно части 3 статьи 24 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине», органы местного самоуправления и их должностные лица действуют на основании, в пределах и способом, предусмотренными Конституцией и законами Украины.

Основанием для признания акта противоправным является его несоответствие требованиям действующего законодательства или определенной законом компетенции органа, который издал акт и нарушением прав и охраняемых законом интересов истца в связи с принятием такого акта.

На момент принятия Феодосийским городским советом Автономной Республики Крым решения 31 сессии 4 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № в части передачи бесплатно в частную собственность гражданину Украины Макару В.П. для строительства и обслуживания жилого дома земельного участка, площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, был определен нормами земельного законодательства Украины.

В соответствии с пунктами «а, б, в, г» статьи 12 ЗК Украины 2001 года к полномочиям сельских, поселковых, городских советов в области земельных отношений на территории сел, поселков, городов принадлежит: распоряжение землями территориальных общин; передача земельных участков коммунальной собственности в собственность граждан и юридических лиц в соответствии с настоящего Кодекса; предоставление земельных участков в пользование из земель коммунальной собственности в соответствии с настоящего Кодекса.

Согласно ст. 81 ЗК Украины 2001 года граждане Украины приобретают право собственности на земельные участки на основании: а) приобретения по договору купли-продажи, ренты, дарения, мены, другим гражданско-правовым соглашениям; б) бесплатной передачи из земель государственной и коммунальной собственности; в) приватизации земельных участков, ранее предоставленных им в пользование; г) принятия наследства; д) выделения в натуре (на местности) надлежащей им земельной доли (пая).

Основания приобретения права на землю, предусмотрены ст. 116 ЗК Украины 2001 года, согласно которой граждане и юридические лица приобретают права собственности и права пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению Органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных этим Кодексом, или по результатам аукциона. Приобретение права на землю гражданами и юридическими лицами осуществляется путем передачи земельных участков в собственность или предоставления их в пользование.

Безвозмездная передача земельных участков в собственность граждан производится в случае: а) приватизации земельных участков, находящихся в пользовании граждан; б) получения земельных участков в результате приватизации государственных и коммунальных сельскохозяйственных предприятий, учреждений и организаций; в) получения земельных участков из земель государственной и коммунальной собственности в пределах норм бесплатной приватизации, определенных этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 116 ЗК Украины 2001 года граждане и юридические лица приобретают право собственности и права пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных настоящим Кодексом или по результатам аукциона.

Частью 3 указанной статьи определено, что бесплатная передача земельных участков в собственность граждан осуществляется в случае: а) приватизации земельных участков, находящихся в пользовании граждан.

При этом, следует отметить, что правосубъектность публичных органов по вышеуказанному вопросу, в целом, строится на основе прав и функций в области управления землей того государственного или местного образования, который от имени этого образования участвует в правовых отношениях. Правосубъектность органов государственной власти и органов местного самоуправления подразделяется на полномочия по распоряжению земельными участками (предоставление земельных участков, участие в договорных отношениях, направленных на передачу прав на землю иным лицам) и полномочия в области управления земельными ресурсами.

Согласно ч. 6 и 7 ст.118 ЗК Украины граждане, заинтересованные в получении безвозмездно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности для ведения фермерского хозяйства, ведения личного крестьянского хозяйства, ведения садоводства, строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных зданий и сооружений (приусадебного участка), индивидуального дачного строительства, строительства индивидуальных гаражей в пределах норм бесплатной приватизации, подают ходатайство в соответствующий орган исполнительной власти или органа местного самоуправления, который передает земельные участки государственной или коммунальной собственности в собственность согласно к полномочиям, определенным статьей 122 настоящего Кодекса. Соответствующий орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, который передает земельные участки государственной или коммунальной собственности в собственность согласно полномочиям, определенных статьей 122 настоящего Кодекса, рассматривает ходатайство в месячный срок и дает разрешение на разработку проекта землеустройства относительно отвода земельного участка или предоставляет мотивированный отказ в его предоставлении. Основанием отказа в предоставлении такого разрешения может быть только несоответствие места расположения объекта требованиям законов, принятых в соответствии с ним нормативно-правовых актов, генеральных планов населенных пунктов и другой градостроительной документации, схем землеустройства и технико-экономических обоснований использования и охраны земель административно-территориальных единиц, проектов землеустройства относительно упорядочения территорий населенных пунктов, утвержденных в установленном законом порядке. Проект землеустройства относительно отвода земельного участка разрабатывается по заказу граждан субъектами хозяйствования, которые являются исполнителями работ по землеустройству согласно закону, в сроки, которые оговариваются соглашением сторон.

При таких обстоятельствах, земельное законодательство Украины перед принятием решения о передаче гражданину в собственность земельного участка предполагало выполнение последним комплекса мероприятий, направленных на проверку компетентными органами возможности землеотвода, исходя из геодезических, технических показателей и в соответствии с нормами действующего законодательства.

Указанная норма не предусматривает перечня оснований для отказа гражданину в разрешении на разработку проекта отвода земельного участка или отказа в принятии решения о передаче участка в собственность.

В силу ст. 39 ЗК Украины использование земель жилой и общественной застройки осуществляется в соответствии с генеральным планом населенного пункта, другой градостроительной документацией, планом земельно-хозяйственного устройства с соблюдением строительных норм, государственных стандартов и норм.

Таким образом, при принятии решения о даче разрешения гражданину на составление проекта отвода земельного участка, равно как и при принятии решения о передаче земельного участка в собственность, орган местного самоуправления обязан руководствоваться генеральным планом населенного пункта и иной градостроительной документацией.

Из фактических обстоятельств дела усматривается, что ответчиком Макаром В.П. были соблюдены вышеприведенные требования материального закона, в связи с чем, суд не находит правовых оснований для отмены пункта 20 приложения 1 к решению 31 сессии 4 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № в части передачи бесплатно в частную собственность гражданину Украины Макару В.П. для строительства и обслуживания жилого дома земельного участка, площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В силу ч. 2 ст. 16 ГК Украины способами защиты права могут быть, в частности, признание сделки недействительной, признание незаконным решения, действий или бездеятельности органа государственной власти, органа власти АР Крым или органа местного самоуправления, их должностных или служебных лиц. Суд может защитить гражданское право или интерес другим способом, который установлен договором или законом.

Согласно ст. 116 и 126 ЗК Украины государственные акты на право собственности на земельный участок являются документами, которые удостоверяют право собственности и выдаются на основании соответствующих решений органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, установленных данным Кодексом.

Таким образом, приведенные нормы закона устанавливают неразрывную связь между возникновением прав собственности на земельный участок на основании решения компетентного органа государственной власти или местного самоуправления и получением собственником государственного акта на право собственности на земельный участок.

Статьей 155 ЗК Украины предусмотрено, что в случае издания органом исполнительной власти или органом местного самоуправления акта, которым нарушаются права лица касательно владения, пользования или распоряжения принадлежащим ему земельным участком, такой акт признается недействительным.

Аналогичные положения содержит ст. 13 ГК РФ и ст.61 ЗК РФ, согласно которым ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, в том числе в области использования земель, могут быть признаны судом недействительными.

Статьей 16 ГК Украины и ст.152 ЗК Украины, которые корреспондируют статье 12 ГК РФ и ст. 60 ЗК РФ предусмотрен способ защиты нарушенного прав собственности и землепользования путем признания недействительными решений (акта) государственного органа или органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение гражданского права, в том числе права земельный участок.

Исходя из системного анализа приведенных правовых норм государственные акты на право собственности на земельные участки являются документами, удостоверяющими право собственности и выдаются на основании соответствующих решений органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, поэтому в спорах, связанных с правом собственности на земельные участки, недействительными могут признаваться как указанные решения, на основании которых выдано соответствующие государственные акты, так и сами акты на право собственности на земельные участки, вдобавок, выдача государственного акта на право собственности на земельный участок без определенных законом (статья 116 ЗК Украины) оснований является неправомерным, а государственный акт, выданный с нарушениями требований статьи 116 ЗК Украины, - недействительным, кроме того, выдача государственного акта на право собственности на землю является сделкой, а любую сделку можно обжаловать и отменить.

Таким образом, приобретение в собственность земельного участка не в предусмотренном законом порядке, например, на основании незаконного решения (распоряжения) органа местного самоуправления, как ненормативного правового акта одноразового применения, право собственности на этот земельный участок может быть прекращено путем признания недействительным и отмене правоустанавливающего документа (государственного акта) на это имущество.

Исходя из вышеизложенных требований закона и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что во время принятия решения об утверждении технической документации по землеустройству и оформлению права собственности Макару В.П. земельного участка Феодосийским городским советом не допущено нарушений земельного законодательства, а потому правовые основания для удовлетворения требований истцов о признании недействительным государственного акта на право частной собственности на землю серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Макару В.П., отсутствуют.

Судом не установлено, а суду и не представлено доказательств того, что земельный участок, ранее переданный в собственность Макару В.П., впоследствии отчужденный Аристарховой Н.В., а затем Поповецким С.Л., был изъят либо выкуплен в установленном порядке, либо в ином порядке прекращено право указанных лиц, а земельный участок передан в собственность Феодосийского городского совета.

По смыслу ст. ст. 209, 218, 235, 454 ГК РФ при отчуждении имущества к новому собственнику переходят права владения, пользования, распоряжения этим имуществом в том правовом состоянии и с теми обременениями и ограничениями, которые имели место на момент перехода права собственности, в связи с чем, в правоотношениях, складывающихся по поводу данного имущества, новый собственник становится на место прежнего собственника как его правопреемник в отношении этого имущества.

В силу ст. 215 ГК Украины (в редакции на момент совершения оспариваемого договора купли-продажи) основанием недействительности сделки является несоблюдение в момент совершения сделки стороной (сторонами) требований, который установлены частями первой-третьей, пятой и шестой ст. 203 этого Кодекса.

Недействительным является сделка, если её недействительность установлена законом (ничтожная сделка). В этом случае признание такой сделки недействительной судом не требуется.

Если недействительность сделки прямо не установлена законом, но одна из сторон или другое заинтересованное лицо оспаривает его действительной по основаниям, установленным законом, такая сделка может быть признанной недействительной (оспариваемая сделка).

Содержание сделки не может противоречит этому Кодексу, другим актам гражданского законодательства, а также интересам государства и общества, его моральным устоям (ч. 1 ст. 203 ГК Украины).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 3 ГК Украины одним из общих принципов гражданского законодательства является недопустимость лишения права собственности, кроме случае установленных Конституцией Украины и законом.

Согласно ч. 1 ст. 319 ГК Украины собственник владеет, пользуется, распоряжается своим имуществом по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 321 ГК Украины право собственности является нерушимым. Никто не может быть противоправно лишен этого права или ограничен в его осуществлении.

Лицо может быть лишено права собственности или ограничено в его осуществлении лишь в случаях и в порядке, установленных законом.

Принудительное отчуждение объектов права собственности может быть применено только как исключение по мотивам общественной необходимости на основании и в порядке, установленных законом, и при условии предварительного и полного возмещения их стоимости, кроме случаев, установленных частью второй статьи 353 настоящего Кодекса.

Аналогичным образом урегулированы спорные правоотношения и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Так, пунктом 1 ст. 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку суд пришел к выводу о законности решения 31 сессии 4 созыва Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № в части передачи бесплатно в частную собственность гражданину Украины Макару В.П. и действительности выданного на его основании государственного акта на право частной собственности на землю серии № № от ДД.ММ.ГГГГ Макару В.П., то при таких обстоятельствах, и поскольку фактически произошло распоряжение спорным земельного участка, принадлежащего ответчикам, спорные договоры купли-продажи земельного участка не подлежат признанию недействительными.

Согласно ст. 83 ЗК Украины земли, принадлежащие на праве собственности территориальным общинам сел, поселков, городов, являются коммунальной собственностью. В коммунальной собственности находятся:

а) все земли в пределах населенных пунктов, кроме земельных участков частной и государственной собственности;

б) земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, другие объекты недвижимого имущества коммунальной собственности независимо от места их расположения.

К землям коммунальной собственности, которые не могут передаваться в частную собственность, относятся в том числе, земли общего пользования населенных пунктов (площади, улицы, проезды, дороги, набережные, пляжи, парки, скверы, бульвары, кладбища, места обезвреживания и утилизации отходов и т.д.).

В соответствии с частями 2 и 3 ст. 42 ЗК Украины, в случае приватизации гражданами многоквартирного жилого дома соответствующий земельный участок может передаваться бесплатно в собственность или предоставляться в пользование объединению сособственников.

Порядок использования земельных участков, на которых расположены многоквартирные жилые дома, а также относящиеся к ним строения, сооружения и придомовая территория, определяются сособственниками.

Пленум Верховного Суда Украины в пункте 19 Постановления № 7 от 16 апреля ноября 2004 года «О практике применения судами земельного законодательства при рассмотрении гражданских дел» разъяснял, что при приватизации гражданами одноквартирного или многоквартирного дома государственного жилищного фонда порядок пользования закрепленной придомовой территорией, согласно пункту 5 статьи 10 Закона Украины «О приватизации государственного жилищного фонда», осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных частью 3 статьи 42 Земельного кодекса Украины.

При этом Верховный Суд Украины неоднократно указывал, что иное толкование норм ст. 42 ЗК Украины противоречит требованиям действующего законодательства.

При таком пользовании спорным земельным участком его можно передать в иное пользование лишь после его изъятия в установленном законом порядке, причем с согласия землепользователей.

В соответствии со статьей 116 ЗК Украины земельные участки, находящиеся в собственности или пользовании граждан или юридических лиц, передаются в собственность или пользование по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления только после прекращения права собственности или пользования ими в порядке, определенном законом.

Статьей 18 Закона Украины №1699-III «О планировании и застройке территорий» от 20 апреля 2000 года предусматривалось, что при осуществлении планирования и застройки территорий на местном уровне учет общественных интересов заключается в определении потребностей территориальной общины в территориях, необходимых для расположения, содержания объектов жилищно-коммунального хозяйства, социальной, инженерно-транспортной инфраструктуры, решения других задач по обеспечению устойчивого развития населенного пункта. При осуществлении планирования и застройки территорий на местном уровне учет частных интересов заключается в обеспечении физических и юридических лиц равными возможностями приобретения в собственность либо в пользование земельных участков, защиты имущественных прав, а также безопасного функционирования объектов недвижимости.

Статья 19 указанного Закона в части 6 определяла, что установление режима застройки и другого использования земель, определенных для градостроительных нужд, не влечет за собой прекращение права собственности или права пользования земельным участком.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истцы указывают на нарушение их прав ответчиками, вследствие чего, они и третьи лица лишены возможности пользоваться придомовой территорией многоквартирного жилого дома, жильцами которого они являются, в связи с выделением земельного участка с кадастровым номером №. в собственность Макару В.П.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (статья 8, часть 2); право частной собственности охраняется законом, и каждому гарантируется право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, части 1 и 2); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю, владение, пользование и распоряжение которой осуществляется ее собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36).

Признание на конституционном уровне права частной собственности на землю обусловило закрепление в Земельном кодексе Российской Федерации в числе принципов, на которых основываются акты земельного законодательства, единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов: согласно этому принципу все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

Реализуя свои дискреционные полномочия в области правовой регламентации отношений, объектом которых являются земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома, федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах - исходя из правовой природы общего имущества многоквартирных домов как имущества, не имеющего самостоятельной потребительской ценности и предназначенного в первую очередь для обеспечения возможности пользования указанными помещениями, - установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36), а в Федеральном законе "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16).

Соответствующие изменения были внесены и в п. 2 ст. 36 ЗК РФ, согласно которому в редакции названного Федерального закона в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 5 статьи 16 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 28 мая 2010 г. N 12-П по делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, дал разъяснения о том, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Как следует из статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, связывается с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета (части 2, 3 и 5) и не предполагает принятие органами государственной власти или органами местного самоуправления специального решения о предоставлении конкретного земельного участка, ограничивая их участие в процессе передачи права собственности исключительно вопросами формирования земельного участка (часть 4).

Такое регулирование согласуется с Гражданским кодексом Российской Федерации, допускающим исключения из общего правила об обусловленности возникновения прав на имущество, подлежащих государственной регистрации, моментом регистрации соответствующих прав на него (пункт 2 статьи 8), и конкретизирующим данное правило пунктом 2 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в силу которого государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Таким образом, реализовав в Жилищном кодексе Российской Федерации и Федеральном законе "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предписания статьи 36 Конституции Российской Федерации с учетом правовой природы общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, федеральный законодатель включил правовое регулирование отношений по поводу перехода в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка под этим домом как элемента такого общего имущества в сферу именно жилищного законодательства.

Это означает, что в отличие от порядка приобретения гражданами и юридическими лицами прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, который установлен Земельным кодексом Российской Федерации, - для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета, при том что ни специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется.

В пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

В пункте 5.9 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» указано, что границы, размеры и режим использования земельных участков при многоквартирных жилых домах, находящихся в общей долевой собственности членов товарищества - собственников жилых помещений в многоквартирных домах (кондоминиумах), определяются в градостроительной документации с учетом законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела, учитывая, что земельный участок был предоставлен Макару В.П. уполномоченным органом, границы и площадь земельного участка расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, соответствуют его правоустанавливающим документам, землеустроительная документация, выданная на имя Макара В.П. соответствует требованиям градостроительных, строительных и санитарных норм и правил, а также требованиям противопожарной и экологической безопасности, нормативная площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации многоквартирного жилого дома и общего имущества собственников многоквартирного дома не нормируется, наложение границ земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого дома и общего имущества собственников такого дома (придомовой территории), расположенного по адресу: <адрес>, с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> – отсутствует, а надлежащих доказательств, подтверждающих нарушение прав истцов в материалы дела не представлено, судом не добыто.

Требования истцов о прекращении права собственности Поповецкого С.Л. на земельный участок, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и обязании передать указанный земельный участок Администрации города Феодосии по акту приема-передачи являются производными от требований о признании незаконным и отмене решения сессии Феодосийского городского совета, отмене государственных актов, договоров купли-продажи, в удовлетворении которых отказано, ввиду недоказанности нарушения прав истцов.

Доводы истцов о том, что выделение и передача в собственность Макару В.П. в собственность земельного участка является нарушением, действующего на тот период законодательства, а также было произведено без согласия жильцов многоквартирного жилого дома, суд находит несостоятельными и основанными на неверном толковании законодательства, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено и при рассмотрении дела не установлено.

Что касается доводов представителей ответчика Поповецкого С.Л. о пропуске срока обращения в суд с настоящими требованиями, то суд, с учетом положений статей 196, 200 ГК РФ, приходит к следующему.

Так, в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 200 ГК РФ).

Судом также установлено, что решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований Администрации города Феодосии Республики Крым к Макар В.П., Феодосийскому городскому совету, Поповецкому С.Л., Аристарховой Н.В. о признании незаконным и отмене решения Феодосийского городского совета, признании недействительным и отмене государственного акта на земельный участок, прекращении права собственности, понуждении передать земельный участок, с участием третьих лиц: Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, МКУ «Управление образования Администрации г. Феодосия Республики Крым», МБОУ «Детский сад № «Катюша» г. Феодосия Республики Крым», Алдушиной Г.Н., Мананко А.Ю., Фокиной Т.И., Мшенецкой А.Н., Туболевой Н.И., Зеленской Н.Г., Тищенко В.В., Дробязко Г.И., Конончук Н.М., Кравчинского В.В., Бутусова О.Г., Османова-Петренко Д., Шостовой Т.Е., Рачинской Н.Ф., Мареева О.Д., Корецкой Е.В., Хафуз Д.А. Студнева О.Е. Зубчик Н.С., Затирка Г.Н., Стрельцовой, Кудиевского В.В. отказано.

Решение суда не обжаловано вступило в законную силу 29 июня 2019 года.

Настоящее гражданское дело поступило в Феодосийский городской суд Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание то обстоятельство, что о нарушении своих прав и о наличии права собственности ответчика на спорный земельный участок истцы узнали в ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что установленный законом срок для защиты права истцами не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Алдушиной Г.Н., Мшенецкой А.Н., Туболевой Н.И., Зеленской Л.Г. оставить без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 06 июня 2019 года, после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.С.Глухова

Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2020 года.