Скачков Константин Дмитриевич

К делу № 5-81/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тихорецк 10 июня 2024 года

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Борисова Р.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство поделу обадминистративном правонарушении, Скачкова К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании поступившее из Отдела МВД России по Тихорецкому району дело об административном правонарушении в отношении Скачкова Константина Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, не женатого, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего постоянной регистрации на территории Российской Федерации, по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, паспорт № №,

установил:

Скачков Константин Дмитриевич совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

ДД.ММ.ГГГГ в 17:40 часов ФИО1, находясь в общественном месте, на <адрес>, около <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, выражал явное неуважение к обществу, нарушал общественный порядок, оказал неповиновение законному требованию представителей власти – сотрудникам полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка и пресекавших его противоправные действия.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Скачкова К.Д. составлен протокол об адм...

...инистративном правонарушении №.

В судебном заседании Скачков К.Д. признал свою вину в совершении административного правонарушения, в содеянном раскаялся.

Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», полиция обязана обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и в других общественных местах.

На основании пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в 17:40 часов ФИО1, находясь в общественном месте, около <адрес> в <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, выражал явное неуважение к обществу, нарушал общественный порядок, оказал неповиновение законному требованию представителей власти – лейтенанту полиции ФИО3, старшему лейтенанту ФИО4, майору полиции ФИО5, исполнявших обязанности по охране общественного порядка и пресекавших его противоправные действия.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о том, что вина Скачкова К.Д. всовершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 стати 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью доказана, что подтверждается пояснениями Скачкова К.Д. данными им в судебном заседании, а также материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ст. УУП ОУУПиПДН ЛМВД России по Тихорецкому <адрес> ФИО5 Д.И., рапортом оперуполномоченного ОУР ОУУПиПДН ОМВД России по Тихорецкому <адрес> ФИО3, рапортом следователя СО ОМВД России по Тихорецкому <адрес> ФИО4, объяснениями ФИО1, протоколом об административном доставлении.

При назначении административного наказания физическому лицу, суд в соответствии с положениями части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

А именно, Скачков К.Д. совершил правонарушение против порядка управления, не женат, состоит в фактических семейных отношениях, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, по месту жительства характеризуется отрицательно. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также исключительных обстоятельств для применения положений части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании не установлено.

При установленных обстоятельствах, а также принимая во внимание, что Скачков К.Д не имеет постоянного источника дохода, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, поскольку такой вид административного наказания сможет обеспечить исполнение вынесенного решения, вытекающего из общеправового принципа неотвратимости наказания за совершенное правонарушение и направленного на реализацию целей административного наказания.

Согласно протоколу о доставлении, данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, была применена ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 часов, следовательно, с указанного времени следует исчислять срок административного ареста.

Руководствуясь статьями 4.1–4.7, 29.10, 29.11, частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Скачкова Константина Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок двое суток.

Срок наказания исчислять с 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

№ 1-85/21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 января 2021 года гор. Сочи

Адлерский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Федорова Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Антоновой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Адлерского района гор. Сочи Савельевой А.Д.,

подсудимого Скачкова Константина Дмитриевича

защитника: Манукова М.М., представившего удостоверение и ордер №№ 7020 и 445623,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:

Скачкова Константина Дмитриевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, с высшим образованием, гражданина РФ, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не имеющего регистрации на территории РФ, фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

16.09.2019 года Адлерским районным судом г. Сочи по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов; 24.01.2020 снят с учета филиала по Адлерскому району г. Сочи ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю в связи с отбытием срока наказания.

- 08.10.2020 Адлерским районным судом г. Сочи по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год (судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена),

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Скачков К.Д. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба ...

...гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

7 сентября 2020 года в период с 21 часа 30 минут до 21 часа 45 минут, более точное время органом предварительного следствия не установлено, Скачков К.Д., находился в квартире № дома № по <адрес>.

Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и, воспользовавшись соответствующим моментом, Скачков К.Д., путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений <данные изъяты> похитил чужое имущество, принадлежащее гр. ФИО., а именно: мобильный телефон фирмы «Huawei Y6s», стоимостью 8 490 рублей, с установленными в нем сим-картами оператора ПАО «Вымпелком» абонентский номер <данные изъяты> и ПАО «МТС» абонентский номер <данные изъяты>, не представляющими материальной ценности, денежные средства в сумме 2 000 рублей, а также банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО., не представляющую материальной ценности, а всего похитил имущества, на общую сумму 10 490 рублей.

Завладев похищенным, Скачков К.Д. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО значительный материальный ущерб в размере 10490 рублей.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Скачков К.Д. заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и в соответствии со ст. 315 УПК РФ подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что данный приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласились на особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Скачкова К.Д. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому Скачкову К.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

По месту жительства Скачков К.Д. характеризуется положительно, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном.

При этом Скачков К.Д. имеет на иждивении малолетнего ребенка, обратился с явкой с повинной, в добровольном порядке, возместил ущерб, причиненный преступлением, что в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г,и,к» УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, Скачков К.Д. имеет служебные награды и знаки отличия, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. Эти обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание.

Однако обстоятельством, отягчающим наказание Скачкову К.Д. в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, исходя из наличия у него не снятой и не погашенной судимости по приговору Адлерского районного суда г. Сочи от 16 сентября 2019 года, учитывая совершение им преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Согласно требованиям ст. 68 ч. 2 УК РФ Скачкову К.Д. должно быть назначено наказание не менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом общественной опасности преступления и других конкретных обстоятельств дела, связанных с личностью подсудимого, суд не находит оснований для применения к Скачкову К.Д. ст. 68 ч. 3 УК РФ, то есть назначения ему наказания без учета правил рецидива, а также ст. 73 УК РФ, то есть условного наказания.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ в судебном заседании выявлено не было.

Несмотря на то, что приговором Адлерского районного суда г. Сочи от 8 октября 2020 года Скачков осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к одному году лишения свободы, условно с испытательным сроком на один год и данное наказание не отбыто, это обстоятельство не образует рецидива преступлений в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как преступление по настоящему делу Скачков совершил до осуждения за ранее совершенное умышленное преступление, и это обстоятельство не является отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая тяжесть и характер содеянного, исходя из материального положения виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление Скачкова К.Д. невозможно без изоляции от общества, и находит необходимым назначить ему наказание в соответствии с санкцией инкриминируемого преступления в виде лишения свободы, признавая, что иные виды наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, не смогут отвечать требованиям справедливости и обеспечить достижения целей назначения наказания, исходя из личности виновного и обстоятельств преступления. При этом суд принимает во внимание требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ и положение ч.5 ст. 62 УК РФ, в связи с чем срок и размер наказания, назначенного Скачкову К.Д. не может превышать двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч. 2 УК РФ, назначенного по правилам, предусмотренным ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При этом, учитывая положения ст. 43 УК РФ и выше изложенные обстоятельства, суд считает нецелесообразным назначать Скачкову К.Д. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом изложенных обстоятельств, материального положения виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание в соответствии с санкцией инкриминируемого преступления в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, учитывая рецидив преступлений и то, что ранее Скачков К.Д. не отбывал лишение свободы в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Исходя из того, что преступление, относящееся к категории средней тяжести Скачков совершил до осуждения по приговору суда от 8 октября 2020 года, предусматривающего условное осуждение, и исходя из требований ч.ч. 4, 6 ст. 74 УК РФ, суд считает целесообразным сохранить условное осуждение и предоставить возможность самостоятельного исполнения наказаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Скачкова Константина Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Скачкова К.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Скачкову К.Д. исчислять со дня фактического вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Скачкова К.Д. под стражей с 27 октября 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.6 ст. 74 УК РФ приговор Адлерского районного суда гор. Сочи от 8 октября 2020 года в отношении Скачкова К.Д. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Huawei Y6s» имеющий imei 1: № и imei 2: №, s/n №, коробку и чек от мобильного телефона «Huawei Y6s» - считать возвращенным владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарском краевом суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 309 УПК РФ и в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

На приговор могут быть принесены жалоба или представление в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор напечатан в совещательной комнате.

Председательствующий по делу

судья Адлерского районного суда Федоров Е.Г.