Дробязко Виктор Александрович

Дело №2-110/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2022 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего Копаева А. А.,

при секретаре Мезенове В. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Русь» о признании права собственности на квартиру,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд Республики Крым с указанным выше иском, в котором, обосновывая заявленные требования, истец ссылается на следующие обстоятельства.

ФИО2 приобрел у колхоза «Россия» квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате 9685 рублей за приобретенную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ Закрытым акционерным коллективным агропредприятием «Россия», которое является правопреемником колхоза «Россия», выдало представителю ФИО3 доверенность на заключение с истцом договора купли-продажи квартиры, однако на тот момент договор купли-продажи не был заключен, так как жилой дом в пгт. Багерово, <адрес>, не был введен в эксплуатацию. С 1992 года по настоящее время, истец владеет спорной квартире и проживает в ней, неся бремя ее содержания как собственник. При этом, ФИО2 не может зарегистрировать возникшее у него право собственности на спорную квартиру ввиду отсутствия у него правоустанавливающих документов на приобретенный им объект недвижимости. На основании изложенного, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском, в котором с учетом изменения основания иска, просит суд признать за ним п...

...раво собственности на квартиру, площадью 83 кв. м., кадастровый номер – №, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела были надлежащим образом извещены. От представителя истца в суд поступило заявление с измененным основанием иска, а также с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика СПК «Русь» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был своевременно извещен надлежащим образом. От него в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся письменным материалам.

Исследовав материалы дела, и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Спорные правоотношения возникли в период действия Гражданского кодекса УССР в редакции, действующей на момент отчуждения ответчиком спорной квартиры, соответственно при разрешении заявленного истцом требования суд считает верным применить нормы указанного закона.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из копии технического паспорта БТИ на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, пгт. Багерово, <адрес>, общая площадь данной квартиры составляет 83,0 кв. м., жилая площадь 52,7 кв. м..

Согласно предоставленного филиалом ГУП РК «Крым БТИ» на запрос суда сообщения, в материалах инвентарных дел №№, 381, на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, пгт Багерово, <адрес>, информация о зарегистрированных правах на спорную квартиру в материалах инвентарных дел отсутствует. Факт отсутствия зарегистрированных прав на спорную квартиру, кадастровый номер – №, также подтверждается выпиской из ЕГРН №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании также установлено, что по состоянию на 1992 год спорная квартира находилась на балансе у колхоза «Россия», впоследствии реорганизованного в ЗАКАП «Россия», КСП «Россия», СПК «Россия», СПК «Русь», что подтверждается сообщением администрации Багеровского сельского поселения №-вх от ДД.ММ.ГГГГ, архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой СПК «Русь».

Согласно сообщению СПК «Русь» № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик передал в собственность ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Как следует из справки СПК «Русь» № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на балансе СПК «Русь» не состоит (л.д. 5).

Также в судебном заседании установлено, что ФИО2 действительно выплатил полную балансовую стоимость купленной в агропредприятии «Россия» квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №, подписанной главным бухгалтером предприятия (л.д. 13).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Закрытым акционерным коллективным агропредприятием «Россия» на имя ФИО3 выдана доверенность № на заключение договора купли-продажи квартиры по <адрес> ФИО2 (л.д. 14).

Согласно акту от 1993 года, колхозом «Россия» построен дом (л.д. 15).

Предписанием государственного пожарного надзора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предложено выполнить следующие мероприятия: убрать оголенные провода возле розетки в прихожей, построить противопожарную стену по чердаку дома выше крыши на 60 см (л.д. 16).

Актом государственной приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в эксплуатацию введен 3-х квартирный жилой дом с хозяйственными постройками по адресу: <адрес> (л.д. 18-21)

<адрес>ной государственной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении актов государственной комиссии по приемке в эксплуатацию жилого дома», утверждены государственные акты государственной комиссии по приемке в эксплуатацию трехквартирного жилого дома в <адрес>, общей площадью 166,1 кв. м., построенного колхозом «Россия» хозспособом. Разрешен колхозу «Россия» ввод в эксплуатацию жилого 3-х квартирного дома в <адрес> (л.д. 17).

Статьей 86 ГК УССР установлено, что собственность в Украине выступает в следующих формах: частная, государственная, коммунальная. Отношения собственности регулируются Законом Украины «О собственности», настоящим Кодексом, иными законодательными актами.

Согласно ст. 4 Закона Украины «О собственности» собственник по своему усмотрению владеет, пользуется и распоряжается своей собственностью. Собственник имеет право совершать относительно своего имущества какие-либо действия, которые не противоречат закону. Он может использовать свое имущество для осуществления хозяйственной и иной деятельности, которая не запрещена законом, в частности передавать его бесплатно или за плату во владение и пользование, а также в доверительное управление другим лицам.

Статьей 24 Закона Украины «О собственности» было предусмотрено, что объектами права собственности кооператива (колхоза) являются строения, сооружения, денежные и другие имущественные взносы его членов; изготовленная им продукция; доходы, полученные от её реализации и другой деятельности, предусмотренной уставом кооператива (колхоза), а также иное имущество, приобретенное на основаниях, не запрещенных законом. Каждый член кооператива (колхоза) имеет право на долю дохода, полученную на его пай.

Указанные нормы о праве собственности соответствуют положениям ст. 209 ГК РФ, согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу Постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных и сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 1992 года N 708, при реорганизации колхоза или совхоза объекты жилого фонда могли быть переданы в собственность соответствующим местным органам власти, переданы или проданы гражданам занимаемых ими помещений, либо остаться на балансе предприятий, создаваемых на основе реорганизации колхозов и совхозов.

Аналогичным образом вопросы реорганизации колхозов и совхозов регулировались законодательством Украины.

Принимая во внимание, что на момент 1992 г. колхоз «Россия» реорганизацию не проходил, жилищный фонд данного юридического лица находился в его собственности, в силу положений Закона Украины «О собственности», ГК УССР (1963 г.) он был вправе принимать решения о продаже своей собственности, в том числе спорной квартиры.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Украинской ССР от 18 июля 1963 года, договор считается заключенным, когда между сторонами в необходимой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Существенными являются те условия договора, которые признаны такими по закону или необходимы для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 153).

По договору купли-продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него определенную денежную сумму.

При этом материалы гражданского дела содержат достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что все существенные условия договора купли-продажи были выполнены: ответчик получил за спорную квартиру денежные средства в полном объеме, квартира была передана ФИО2 в фактическое владение, что подтверждается сообщением СПК «Русь» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой о потребленной и оплаченной услуге электроснабжения, в которой истец указан в качестве собственника объекта недвижимости.

Статьей 128 Гражданского кодекса Украинской ССР было установлено, что право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещей приобретателю.

Таким образом, возникновение права собственности на квартиру, приобретенную по договору купли-продажи, действовавшее на тот момент законодательство связывало исключительно с передачей имущества покупателю, а не с регистрацией самого договора или права.

Как усматривается из материалов дела, ни одного из указанных выше документов, подтверждающих право собственности СПК «Русь» (как правопреемника колхоза «Россия») либо колхоза «Россия» на спорное имущество, суду представлено не было.

В соответствии с п. п. 59, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав » разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что сделка по купле - продажи спорной квартиры между ответчиком и истцом окончательно исполнена, согласно сообщению СПК «Русь» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что иск ФИО2 о признании права собственности на квартиру, общей площадью 83 кв. м., кадастровый номер – №, расположенную по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению, поскольку истцом предоставлены доказательства возникновения у него такого права после выплаты полной балансовой стоимости спорной квартиры и фактической передачи ему во владение отчужденного имущества.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Русь» о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру, общей площадью 83 кв. м., кадастровый номер – №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А. А. Копаев