Дрофина Ольга Александровна
Дело 2-510/2018 ~ М-322/2018
В отношении Дрофиной О.А. рассматривалось судебное дело № 2-510/2018 ~ М-322/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Пролетарском районном суде г.Тулы в Тульской области РФ судьей Николотовой Н.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Дрофиной О.А. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 28 апреля 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дрофиной О.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры о праве собственности на землю →
Иные споры о праве собственности на землю
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28.04.2018 года г. Тула
Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Николотовой Н.Н.,
при секретаре Соболевой О.Н.,
рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело №2-510/2018 по иску Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к Фесюк Павлу Владимировичу, Морозовой Марии Владимировне об освобождении земельного участка,
установил:
МИЗО Тульской области обратилось в суд к Фесюк Павлу Владимировичу, Морозовой Марии Владимировне об освобождении земельного участка.
В судебное заседание, назначенное на 26.04.2018, представитель истца по доверенности Мамаев В.А. не явился, о дне, времени и месте его проведения был извещен своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил.
В настоящее судебное заседание представитель истца по доверенности Мамаев В.А. не явился, о дне, времени и месте его проведения был извещен своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил.
Ответчики Фесюк П.В., Морозова М.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Третье лицо ИП Дрофина О.А., представитель третьего лица Зудин Е.Е., представитель третьего лица Администрации г.Тулы в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, н...
Показать ещё...е явились в суд по вторичному вызову.
На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
гражданское дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к Фесюк Павлу Владимировичу, Морозовой Марии Владимировне об освобождении земельного участка, оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что по их ходатайству, суд вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз.7 и 8 ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседания и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Председательствующий Н.Н.Николотова
Свернуть