Дрогин Иван Кимович

№2-4452/2024

УИД: 30RS0001-01-2023-007766-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бутыриной О.П.,

при секретаре Бекмурзаевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, а также установленные договором комиссии, и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку. Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме. Ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем банк направил в адрес ответчика заключительный счет.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29250,66 руб. из которых: 0,00 основной долг, 29250,66 руб. проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 1077,52 руб.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил суд отказать в...

... удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в деле документам в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом или не указано в оферте.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, а также установленные договором комиссии, и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку. Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме. Ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем банк направил в адрес ответчика заключительный счет.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по своевременному возврату кредита и по своевременной уплате процентов за пользование кредитом не исполнял в связи, с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29250,66 руб. из которых: 0,00 основной долг, 29250,66 руб. проценты на непросроченный основной долг.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является верным.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность принимается судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии условиями кредитного договора срок погашения задолженности, определяется графиком погашения задолженности по договору, где определяется ежемесячная сумма основного долга и сумма процентов за пользование кредитом.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных документов ответчик последний платеж внес в марте 2013 года. Иных платежей не было.

Таким образом, о нарушении своих прав кредитор узнал в апреле 2013 года.

ООО «Феникс» в марте 2020 года, то есть с пропуском срока, обратился к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, по заявлению ответчика, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с учетом установленной даты последнего платежа, даты обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, срок обращения в суд с исковым заявлением, которое поступило в суд в октябре 2023 года, пропущен.

Каких-либо допустимых доказательств в подтверждение перерыва течения срока исковой давности истцом суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен.

О нарушении своего права, исходя из характера правоотношений с ответчиком, истцу было известно со дня нарушения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, об уважительности причин пропуска срока исковой давности и восстановлении этого срока стороной истца не заявлено.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.П. Бутырина

№

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бутыриной О.П.,

при ведении протокола судебного заседания Бекмурзаевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, а также установленные договором комиссии, и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку. Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме. Ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем банк направил в адрес ответчика заключительный счет.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность размере 462 469,39 руб. из которых: 274 972,48 руб. основной долг, 187 496,91 руб. проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 7 824,69 руб.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласился.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки неизвест...

...на. Иск не оспорил, возражений не представил.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом или не указано в оферте.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, а также установленные договором комиссии, и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку. Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме. Ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем банк направил в адрес ответчика заключительный счет.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ФИО3 свои обязательства по своевременному возврату кредита и по своевременной уплате процентов за пользование кредитом не исполнял в связи, с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 462 469,39 руб. из которых: 274 972,48 руб. основной долг, 187 496,91 руб. проценты на непросроченный основной долг.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является верным.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований статей 810, 819, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 462469,39 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом госпошлины в размере 7824,69 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 462 469,39 руб., из которых: 274 972,48 руб. основной долг, 187 496,91 руб. проценты на непросроченный основной долг, а также взыскать госпошлину в размере 7824,69 рублей, всего на общую сумму 470294,08 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.П. Бутырина

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2014 года г.Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе: председательствующего судьи Бутыриной О.П.

При секретаре Шахназарян А.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального банка «Траст» (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту, указав в заявлении, что 31 октября 2011 года был заключен кредитный договор № 42-134337. Сумма кредита(лимит овердрафта) составил 131428,57 руб., срок кредита 60 месяцев. Размер процентов 31, 90%.

Банк принятые на себя обязательства по данному договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит путем зачисления суммы кредита на счет. Однако, заемщик свои обязательства по своевременному возврату денежных средств и по своевременной уплате процентов за пользование кредитом не исполняет.

В связи с чем образовалась задолженность в размере 154612,32 руб., из которых: сумма основного долга 110234,14 рублей; проценты за пользование кредитом 34960,69 руб., плата за пропуск платежей 5 500 руб., проценты на просроченный долг 3917,49 руб., которые истец просит взыскать с ответчика в его пользу, а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 4292,25 руб.

В судебное заседание представитель НБ «ТРАСТ» не явился, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом, причина неявки не извест...

...на. Иск не оспорил, возражений не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, рассмотрев доводы истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято, в порядке предусмотренным п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что 31 октября 2011 года был заключен кредитный договор № 42-134337. Сумма кредита(лимит овердрафта) составил 131428,57 руб., срок кредита 60 месяцев. Размер процентов 31, 90%.

Банк принятые на себя обязательства по данному договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит путем зачисления суммы кредита нее счет.

Ответчик обязался не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы, включающей в себя: сумму очередного платежа, процентов и иных платежей в случае пропуска их оплаты.

В нарушение указанных условий, взятых на себя в заявлении и тарифов, ответчик не исполнят свои обязательства, что подтверждается счетом-выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями предоставления и обслуживания кредита, ст. 811 ГК РФ Банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссией и иных сумм, предусмотренных Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.

Поскольку заемщик свои обязательства по своевременному возврату денежных средств и по своевременной уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, образовалась задолженность в размере 154612,32 руб., из которых: сумма основного долга 110234,14 рублей; проценты за пользование кредитом 34960,69 руб., плата за пропуск платежей 5 500 руб., проценты на просроченный долг 3917,49 руб.

Расчет задолженности, составленный истцом, судом проверен, является правильным.

Согласно ст. 309 ГПК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

Поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения взятых на себя обязательств со стороны ответчика, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности законны и обоснованны, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ госпошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 4292,25 руб., подлежит взысканию в полном объеме в его пользу с ответчика. Оплата истцом расходов по госпошлине подтверждается платежным поручением № 107123 от 17 июля 2014г.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Национального Банка «Траст» (ОАО) задолженность по кредиту в размере 154612,32 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 4292,25 руб.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: Бутырина О.П.

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 88-5392/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

в суде первой инстанции

№ 2-435/32-532-14

УИД 26MS0302-01-2014-011154-75

15 июня 2023 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Корниенко Г.Ф., рассмотрев кассационную жалобу Дрогина И.К. на судебный приказ мирового судьи судебного участка №4 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края от 6 июня 2014 года

по гражданскому делу по заявлению ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» о вынесении судебного приказа о взыскании с Дрогина Ивана Кимовича задолженности по договору займа,

установил:

судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края от 6 июня 2014 года с Дрогина И.К. в пользу ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» взыскана сумма задолженности по договору №42-115554 от 1 июля 2011 года в размере 307426,52 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3137,13 руб.

В кассационной жалобе Дрогиным И.К. ставится вопрос об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края от 6 июня 2014 года, указывает на нарушение норм материального и процессуального права, ссылаясь на неполучение копии судебного приказа, ввиду отсутствия по месту регистрации и фактическим проживанием в другом городе.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения...

... судебного заседания.

Изучив материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы, Пятый кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования взыскателя и выдавая судебный приказ, мировой судья посчитал требования заявителя бесспорными.

С выводами мирового судьи суд кассационной инстанции не может согласиться.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу абзаца 2 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Из вышеизложенного следует, что требование, которое может быть рассмотрено в порядке приказного производства обладает двумя оценочными признаками: достаточность доказательств, оцениваемых судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не вызывающих у суда сомнений в своей достоверности; признание требований должником.

Мировой судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве мировой судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Изложенные в кассационной жалобе, а также в заявлении об отмене судебного приказа доводы заявителя, по мнению суда, не свидетельствуют о бесспорном характере требований, рассмотренных в порядке приказного производства, не являются не вызывающими сомнений и признаваемыми должником, что свидетельствует о наличии спора о праве.

Кроме того, из материалов дела невозможно установить, получена ли копия судебного приказа Дрогиным И.К. своевременно.

Вышеприведенные обстоятельства сами по себе не позволяют утверждать о бесспорно подтвержденном требовании, в связи с чем взыскание кредитной задолженности путем вынесения судебного приказа в данном случае не основано на нормах процессуального права.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается кассатор, имеют значение для разрешения спора, ставят под сомнение бесспорность заявленного требования, Пятый кассационный суд общей юрисдикции, в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, приходит к выводу о необходимости отмены судебного приказа, что влечет для взыскателя возможность предъявления требований в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка №4 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края от 6 июня 2014 года о взыскании с Дрогина И.К. в пользу ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» суммы задолженности по договору №42-115554 от 1 июля 2011 года в размере 307426,52 руб., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3137,13 руб.,- отменить.

Разъяснить ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» право на обращение в суд в порядке искового производства.

Судья

Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Г.Ф. Корниенко

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2023г. город Ставрополь

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Крикун А.Д., рассмотрев исковое заявление ООО «Феникс» к Дрогину И. К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением Дрогину И.К. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Данное заявление подлежит возврату со всеми приложенными документами истцу, поскольку неподсудно Ленинскому районному суду г. Ставрополя.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Иск предъявлен в Ленинский районный суд г. Ставрополя по месту жительства ответчика Дрогина И.К. – <адрес обезличен>.

Однако, как следует из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от 31.10.2011 <номер обезличен>, стороны согласовали подсудность споров Кировскому районному суд г. Астрахани.

Принимая во внимание вышеизложенное, данное исковое за...

...явление неподсудно Ленинскому районному суду г.Ставрополя.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Феникс» к Дрогину И. К. о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить истцу.

Разъяснить истцу о необходимости обращения с данным иском в Кировский районный суд г. Астрахани.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 15 дней.

Судья А.Д. Крикун

26RS0002-01-2023-004796-05

Дело № 2-3395/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 12 сентября 2023 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Е.А.

при секретаре Рудомановой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Дрогину Ивану Кимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Ленинский районный суд города Ставрополя с иском к Дрогину Ивану Кимовичу, в котором просит взыскать с Дрогина И.К. задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> года за период с 01.04.2013 по 20.02.2019 включительно в общей сумме 131 075 рублей 50 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 821 рубль 51 копейка.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> года ПАО «ТРАСТ» и Дрогин И.К. заключили кредитный договор № <номер обезличен> путем акцепта оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6, ст. 7, ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЭ "Опотребительском кредите (займе)" и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счетсуммы кредита. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 444 302 рубля 78 копеек...

... за период с <дата обезличена>. <дата обезличена> ПАО «ТРАСТ» уступило права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс на основании договора уступки прав требования № <номер обезличен>. Требование о полном погашении задолженности, направленное ответчику <дата обезличена> оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени извещены своевременно и надлежащим образом. В своем заявлении представитель по доверенности просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Дрогин И.К. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства и в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Судом установлено, что <дата обезличена> года между ПАО «ТРАСТ» и Дрогиным И.К. заключен кредитный договор <номер обезличен> в простой письменной форме, путем акцепта оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ.

Согласно условиям кредитного договора, ответчику предоставлена сумма кредита в размере 60 000 рублей на 12 месяцев под 18,00 % годовых. Согласно графику платежей, ежемесячный платеж определен в размере 6 094 рубля 80 копеек, последний платеж в размере 6 119 рублей 96 копеек.

Банк исполнил свои обязательства по указанному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Однако, в нарушение условий кредитного договора, платежи по погашению суммы кредита и процентов Дрогиным И.К. не были исполнены надлежащим образом.

<дата обезличена> между «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № <номер обезличен>, в соответствии с которым банк уступил, а ООО «Феникс» приняло права (требования) на взыскание задолженности по обязательству, возникшему из кредитного договора № <номер обезличен> года за период с <дата обезличена> года в отношении заемщика Дрогина И.К.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки прав, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Следовательно, истцом по кредитному договору в настоящее время является ООО «Феникс».

ООО «Феникс» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Ответчиком до настоящего времени задолженность не погашена.

Сумма задолженности по кредитному договору за период с <дата обезличена> включительно составляет 131 075 рублей (основной долг).

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Судом проверен представленный истцом в материалы дела расчет суммы задолженности по вышеназванному кредитному договору, который суд находит арифметически верным. В ходе разбирательства дела данный расчет ответчиком по каким-либо основаниям не оспорен и альтернативный расчет задолженности суду не представил. Более того, сам факт нарушения кредитных обязательств по вышеуказанному договору ответчиком никакими допустимыми доказательствами не опровергнут.

Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика задолженность в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, сумма, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 3 821 рубль 51 копейка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» (ИНН <номер обезличен>) к Дрогину Ивану Кимовичу (<дата обезличена>) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Дрогина Ивана Кимовича в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> года за период с <дата обезличена> включительно в общей сумме 131 075 рублей 50 копеек.

Взыскать с Дрогина Ивана Кимовича в пользу ООО «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 821 рубль 51 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>

Судья подпись Е.А. Артемьева

Копия верна:

Судья Е.А. Артемьева

26RS0002-01-2023-004796-05

Дело № 2-930/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 14 февраля 2024 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Е.А.

при секретаре Дроздовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Дрогину И. К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Ленинский районный суд города Ставрополя с иском к Дрогину И. К., в котором просит взыскать с Дрогина И.К. задолженность по кредитному договору № 099-Р-709974 от 02.02.2011 года за период с 01.04.2013 по 20.02.2019 включительно в общей сумме <данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано, что 02.02.2011 года ПАО «ТРАСТ» и Дрогин И.К. заключили кредитный договор № 099-Р-709974 путем акцепта оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6, ст. 7, ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЭ "Опотребительском кредите (займе)" и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счетсуммы кредита. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты>...

... за период с 01.04.2013 по 20.02.2019 год. 20 февраля 2019 ПАО «ТРАСТ» уступило права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс на основании договора уступки прав требования № 2-03-УПТ. Требование о полном погашении задолженности, направленное ответчику 20.02.2019, оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени извещены своевременно и надлежащим образом. В своем заявлении представитель по доверенности просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Дрогин И.К. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В исковом заявлении истец указал, что 02.02.2011 года ПАО «ТРАСТ» и Дрогин И.К. заключили кредитный договор № 099-Р-709974 путем акцепта оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ.

20 февраля 2019 ПАО «ТРАСТ» уступило права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 2-03-УПТ.

При этом, истцом не представлено доказательств получения ответчиком кредита по указанному договору. Представленное истцом заявление на получение кредита по договору № 42-055891 от 16.08.2010 года на сумму <данные изъяты> рублей не отвечает признакам относимости, допустимости, достоверности доказательств, свидетельствующих о наличии долговых обязательств, поскольку номер договора в заявлении не совпадает с номером договора, в отношении которого заявлено требование о взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу указанных положений обязанность доказать факт заключения кредитного договора и на указанных истцом условиях, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

Судом истцу было предложено представить доказательства в обоснование своих требований.

Вместе с тем истцом в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о заключении кредитного договора № 099-Р-709974 на предусмотренных в нем условиях, а также перечисление заемщику денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» в полном объеме.

Требование ООО «Феникс» о взыскании судебных расходов является производными от первоначального и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Дрогину И. К. о взыскании задолженности по кредитному договору № 099-Р-709974, заключенному 02.02.2011 года между ПАО «ТРАСТ» и Дрогиным И.К., взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 февраля 2024 года.

Судья подпись Е.А. Артемьева

Копия верна:

Судья Е.А. Артемьева