Дрогина Елизавета Алексеевна

07RS0№-82

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, КБР

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

судьи Шапуленко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Д.А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к Д.Е.А. о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «<данные изъяты>» (далее истец) обратилось в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском к Д.Е.А., в котором просит взыскать с должника Д.Е.А. в пользу ООО «<данные изъяты>» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 364 рубля 37 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 1 861 рубль.

При этом, истец обосновывал требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ году Д.Е.А. (далее - Заемщик/Должник) оформила заявление на получение кредита в АО «<данные изъяты>» (ранее - Банк, АО «<данные изъяты>») №. Указанное выше заявление является (офертой) на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету. Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче Карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. Так, ДД.ММ.ГГГГ году Д.Е.А. заключила с АО «<данные изъяты>» договор № о предоставлении и использовании кредитной карты (далее Кредит/Кредитный договор). Установленный размер кредита (лимит офердрафта) составляет 22 300 рублей. При подписании заявления на Кредит заемщик подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми условиями кредитного договора и тарифами Банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Должник погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ней задолженности по погашению кредита. АО «ОТП-Банк» и ООО «С. и безопасности» (далее - ООО «<данные изъяты>») заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «<данные изъяты>» в размере задолженности на сумму 55 3...

...64 рубля 37 копеек, состоящую из: - основной долг - 19 383 рубля 74 копеек; - проценты - 33 098 рублей 63 копеек; - комиссии - 2 882 рубля; - штрафы - 0 рублей 00 копеек; - комиссии за оформление передачу документов страховщику - 0 рублей 00 копеек. На основании Договора уступки прав ООО «<данные изъяты>» направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором <данные изъяты> уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ (с момента переуступки прав требования) также не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 364 рубля 37 копеек. До подачи настоящего искового заявления ООО «<данные изъяты>» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 931 рубль. По данному кредитному договору судом было вынесено определение об отказе/об отмене. Истцу разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Представитель истца (ООО «<данные изъяты>»), извещенный надлежащим образом о дне и времени рассмотрения, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в связи с чем, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Д.Е.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель третьего лица (АО «ОТП Банк»), извещенный надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, в связи с чем, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ году ОАО «ОТП Банк» ОАО «Сбербанк России» в соответствии с заявлением Д.Е.А. на получение кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ открыл счет и выдал ответчику кредитную карту. Согласно данному заявлению ответчик ознакомлен, согласен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифами банка и обязуется их выполнять.

Из расчета ООО «СААБ» о текущей задолженности следует, что долг ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: - основной дог - 19 383 рубля 74 копеек; - проценты за пользование кредитом - 33 098 рублей 63 копеек; - комиссии - 2 882 рубля; - штрафы - 0 рублей 00 копеек; - комиссия за оформление передачу документов страховщику - 0 рублей 00 копеек. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплат в счет погашения задолженности не производилось (т.1 л.д.9-10).

На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между АО «ОТП Банк» именуемое в дальнейшем «Цедент», в лице Директора Департамента по работе с просроченной задолженностью - Б.М.В. и ООО «С. и Безопасности» (ООО «СААБ») в лице А.Р.Ш., именуемое в дальнейшем «<данные изъяты>», Цедент уступил Цессионарию все права требования Цедента по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.91-93).

В порядке досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора уступки прав ООО «<данные изъяты>» направило адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором <данные изъяты> (т.1 л.д.96) уведомление об уступке прав денежного требования (т.1 л.д.97), а также досудебную претензию (т.1 л.д.97), однако которые оставлены последним без внимания.

Ответчик в судебное заседание не представил доказательств, подтверждающих неправильность расчета взыскиваемых истцом сумм.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с нарушением условий кредитной карты, является обоснованным требование банка о взыскании задолженности по кредитной карте.

Таким образом, проверив правильность и обоснованность расчета взыскиваемых сумм, суд считает, что требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 861 рубль, оплаченных истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежными поручениями за №2063 от 13 марта 2020 года, за №9894 от 07 июля 2020 года (т.1 л.д.5,6).

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «<данные изъяты>» к Д.Е.А. о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Д.Е.А. в пользу ООО «<данные изъяты>» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 364 рубля 37 копеек, из которых: - основной дог - 19 383 рубля 74 копеек; - проценты за пользование кредитом - 33 098 рублей 63 копеек; - комиссии - 2 882 рубля 00 копеек; - штрафы - 0 рублей 00 копеек; - комиссия за оформление передачу документов страховщику - 0 рублей 00.

Взыскать с Д.Е.А. в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 861 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской республики в течение 1 (одного) месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Судья Прохладненского районного суда

Кабардино-Балкарской республики Л.В. Шапуленко