Дроголенко Ангелина Александровна

УИД 91RS0012-01-2024-003344-88

Дело №2-254/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 июня 2025 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего Богданович Е.И.,

при секретаре Романика Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Эценгерт Нины Александровны к департаменту коммунального хозяйства и капитального строительства администрации города Керчи Республики Крым, администрации города Керчи Республики Крым, третьи лица - Дроголенко Ангелина Александровна, Дроголенко Артем Александрович о признании права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

В июле 2024 года Эценгерт Н.А. обратилась в Керченский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к Отделу учета, выявления, приватизации и распределения жилого фонда департамента коммунального хозяйства и капитального строительства администрации <адрес> Республики Крым о признании права пользования жилым помещением.

Определением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ненадлежащего ответчика Отдел учета, выявления, приватизации и распределения жилого фонда департамента коммунального хозяйства и капитального строительства администрации <адрес> Республики Крым на надлежащего ответчика департамент коммунального хозяйства и капитального строительства администрации <адрес> Республики Крым, а также к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация <адрес> Республики Крым.

Определением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного засе...

...дания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены Дроголенко А.А., Дроголенко А.А.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно абзацу 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Из материалов дела следует, что в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ и в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Принимая во внимание приведенную выше норму процессуального закона, а также учитывая, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд приходит к выводу об оставлении заявления без рассмотрения.

Статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе, в случае оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Согласно ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

По смыслу указанных статей, суд приходит к выводу о необходимости возврата истцу суммы госпошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Эценгерт Нины Александровны к департаменту коммунального хозяйства и капитального строительства администрации <адрес> Республики Крым, администрации <адрес> Республики Крым, третьи лица - Дроголенко Ангелина Александровна, Дроголенко Артем Александрович о признании права пользования жилым помещением, оставить без рассмотрения.

Возложить обязанность на налоговый орган, принявший платеж, возвратить Эценгерт Нины Александровны государственную пошлину, уплаченную в ООО НКО «Моби.Деньги», согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 (триста) рубля 00 копеек.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья ись) Е.И. Богданович