Дромашко Евгения Николаевна

Дело № 5-1020/2024

УИД: 26RS0017-01-2024-004538-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 ноября 2024 года город Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Зыбарева Е.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда по адресу: г. Кисловодск, пр. Ленина, 22 в 11 час. 30 мин. с участием лица привлекаемого к административной ответственности Манучарова С.Г., защитника Манучарова С.Г. адвоката Бровцева Д.Г., законного представителя потерпевшей несовершеннолетней Дромашко В.М., 14.10.2013 года рождения – отца Дромашко М.М., дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП в отношении Манучаров С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики №,, зарегистрированноего по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, работающего в ООО УК «Вершина» в <адрес> в должности юрисконсульта,

УСТАНОВИЛ:

По результатам административного расследования, ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ГИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении в отношении Манучаров С.Г. по ч. 2 ст.12.24 КРФ об АП., в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут в <адрес> нарушение п.п. 14.1 ПДД РФ водитель Манучаров С.Г., управляя № г/н № не предоставил преимущество в движении пешеходу, который двигался по нерегулируемому пешеходному переходу, допустил наезд на пешехода Дромашко В.М.. В результате ДТП пешеходу Дромашко В.М. причинен средний вре...

...д здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении направлено в Кисловодский городской суд для рассмотрения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КРФ об АП, не имеется.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела оформлены правильно

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ – до удовлетворения ходатайства адвоката ФИО3 об отложении слушания дела для представления дополнительных доказательств по делу, лицо, привлекаемое к административной ответственности Манучаров С.Г., подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что скорость движения его транспортного средства была не большая, ребенка он не видел из-за препятствия, ребенок выбежал и так произошло ДТП. Он просит не лишать его права управления транспортным средство, у него имеется трое детей на иждивении, предпринимались попытки к возмещению вреда, однако озвученная сумма была слишком завышена, 200 000 рублей и на данный момент они не пришли к согласию.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ – до удовлетворения ходатайства адвоката ФИО3 об отложении слушания дела для представления дополнительных доказательств по делу, защитник Манучаров С.Г. адвокат ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ребенок сам виноват в том, что произошло, и это видно на видеозаписи, которую они взяли с видеорегистратора мимо проезжавшего автомобиля и в приобщении которой судом отказано, Манучаров С.Г. предлагал свою помощь, а так же просит суд учесть положительные характеристики, наличие на иждивении трех детей у Манучаров С.Г. и назначить наказание в виде административного штрафа. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, после отложения судебного заседания, защитник ФИО3 пояснил, что Манучаров С.Г. и потерпевшие примирились, более того он постоянно после ДТП предпринимал попытки загладить свою вину, что подтверждается скриншотами, а также перечислил стороне потерпевшей денежные средства в размере 50 000 рублей. Эти обстоятельства являются смягчающими.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ – до удовлетворения ходатайства адвоката ФИО3 об отложении слушания дела для представления дополнительных доказательств по делу, законный представитель Дромашко В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – отец ФИО7, в присутствии дочери - потерпевшей Дромашко В.М., которая прибыла в судебное заседание с помощью костылей (вспомогательного средства для поддержания тела при ходьбе) пояснил, что у ребенка раздроблены ступни ног, сейчас она ходит на костылях, он был вынужден обращаться за медицинской помощью в <адрес>, куда неоднократно был вынужден ездить из Кисловодска в Ставрополь, тратить бензин, снимать там квартиру и жить, пока ребенку оказывали медицинскую помощь, более того в этот же период его супруга была на девятом месяце беременности, которой тоже требовалась его помощь. Ребенок пропустил школу в результате травмы, теперь нужно как-то наверстывать это, в ноге у нее стоит спицы, теперь еще ее нужно будет снимать, проходить реабилитацию. Манучаров С.Г. никакого участия не принимал, помощи не оказывал, и потом вообще сказал, что ничего не будет, когда они встретились при ознакомлении с делом у инспектора. Просит суд лишить его права управления транспортным средством сроком на два года. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ после отложения судебного заседания, законный представитель потерпевшей Дромашко В.М. – ФИО7 изменил свою позицию и представил суду заявление о том, что они примирились с Манучаров С.Г., просит суд строго не наказывать, не лишать его водительских прав.

В судебное заседание старший инспектор ГИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, законного представителя потерпевшей, судья приходит к выводу, что в действиях Манучаров С.Г. усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП, устанавливающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии со ст. 26.2 КРФоАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Совершение Манучаров С.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 24 КРФоАП подтверждается письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>; рапортом старшего инспектора 2 взвода ОР ДПС ГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением Манучаров С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением Дромашко В.М. от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами старшего инспектора ГИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом старшего инспектора 2 взвода ОР ДПС ГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из журнала сообщений ГОП приемного отделения ГБУЗ СК Кисловодская ГБ от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом старшего инспектора 2 взвода ОР ДПС ГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями о привлечении Манучаров С.Г. к административной ответственности; фотоматериалами с места ДТП; иными материалами дела.

Действия Манучаров С.Г. следует квалифицировать по ч.2 ст. 12.24 КРФ об АП, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Манучаров С.Г. Правил дорожного движения.

Доводы защитника Манучаров С.Г. о том, что ребенок сам виноват в том, что в результате дорожно-транспортного происшествия ей причин вред здоровью, подлежат отклонению, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Обстоятельством, смягчающим, в соответствии со ст. 4.2 КРФоАП является признание вины в совершенном административном правонарушении и раскаянии, а также, то обстоятельство, что Манучаров С.Г. предпринял меры к примирению со стороной потерпевшей и последний просит не лишать его права управления транспортным средством.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КРФоАП одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Манучаров С.Г. уже был привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, ответственность по которой наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КРФоАП.

Как следует из результатов поиска правонарушений водителя, приобщенной к материалам дела, на момент совершения административного правонарушения, послужившего основанием для привлечения Манучаров С.Г. к административной ответственности в рамках настоящего дела, он уже был подвергнут административным наказаниям за совершение административных правонарушений в области дорожного движения. В связи с этим судья в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КРФоАП признает вышеуказанное обстоятельство в качестве отягчающего административную ответственность.

В соответствии со ст. 3.1 КРФоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Решая вопрос об административном наказании, учитывая личность виновного, его имущественное положение, иные материалы и характеристики, представленные Манучаров С.Г., характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, мнение потерпевшей стороны, которые, в данном случае, не просили Манучаров С.Г. назначить более строгий вид наказания в виде лишения прав управления транспортным средством, о чем представили суду письменное заявление, на основании положений ст. ст. 3.1, 3.5 КРФоАП, судья пришел к выводу, что наказание должно быть назначено в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ч.2 12.24, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья.

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Манучаров С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, работающего в ООО УК «Вершина» в <адрес> в должности юрисконсульта, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначить Манучаров С.Г. наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

УИН 18№

наименование получателя платежа УФК по СК

(отдел МВД России по <адрес>, л/с 04211188710)

ИНН получателя платежа 2628007890,

КПП 262801001

Номер расчетного счета 40№,

в ГРКЦ ГУ ЦБ по СК <адрес> (наименование банка получателя платежа)

БИК 010702101,

Номер кор./сч.банка получателя 18№,

Наименование платежа Административный штраф суда,

Номер ОКТМО 07715000

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Е.А. Зыбарева

Резолютивная часть постановления суда оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное постановление суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.А. Зыбарева

Постановление суда по состоянию на 14.11.2024г

В законную силу не вступило.

Судья Е.А. Зыбарева