Дронова Анна Павловна

Дело №2-1154/2025

УИД 61RS0036-01-2025-001427-95

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2025г г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Тупиковой А.А.,

при секретаре Устиновой Л.И.,

с участием истца Дроновой А.П. и её представителя Шестериковой Н.В.,

представителя ответчика адвоката Гапоновой Ю.Ю.,

Представителя третьего лица Ефремян Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дроновой Анны Павловны к Ропаеву Сергею Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Дронова А.П. обратилась в суд с иском к Ропаеву С.В., Ропаевой Е.В., Ропаевой Т.С., Ропаеву Д.С., Ропаеву С.К. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО23 и Комитетом по управлению имуществом администрации г. Каменск-Шахтинский был заключен Договор найма жилого помещения в домах муниципального жилого фонда и предоставления жилищно-коммунальных услуг. В соответствии с Договором Наймодатель предоставляет в пользование Нанимателю и членам его семьи в бессрочное пользование жилое помещение, состоящее из трех комнат, жилая площадь которых составляет <данные изъяты> кв. м., находящееся по адресу: <адрес>. ФИО24 являлся отцом Шелгинской А.П., что подтверждается свидетельством о рождении. На основании зарегистрированного брака Шелгинской А.П. была присвоена фамилия Дронова. ДД.ММ.ГГГГ года умер ФИО25,, что подтверждается свидетельством о смерти. Истец зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> В силу закона нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является истец. Истец изъявил желание реализовать свое право на заключение договора социального найма и обратилась в Комитет по управлению имуществом администрации г. Каменск-Шахтинский. В св...

...оем ответе от ДД.ММ.ГГГГ. №№ было указано, что для перезаключения Договора социального найма истцу необходимо предоставить паспортные данные Ропаевой Е.В. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ года ответчики по данному адресу не проживают, никаких вещей на хранении не имеют. Данный факт подтверждается Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация в данной квартире бывших членов семьи нанимателя носит формальный характер, поскольку ответчики в квартире не появляются и не проживают более 20 лет.

Впоследствии истец уточнила исковые требования и отказался от заявленных требований к Ропаевой Елене Викторовне, Ропаевой Татьяне Сергеевне, Ропаеву Станиславу Кирилловичу, поскольку согласно ответу Отдела по вопросам миграции МО МВД России Каменский данные лица не зарегистрированы по адресу: <адрес>

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит суд признать Ропаева Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Дронова А.П, настаивала на удовлетворении уточненного искового заявления, просила его удовлетворить. Дополнила, что Ропаев С.В. является ее родным сыном. Вещей сына в квартире нет. Препятствий сыну в пользовании квартирой она никогда не чинила. О том, есть ли у него иное жилье, она не знает, связаться с ним у нее нет возможности, так как он постоянно меняет номера телефона. Дверной замок она не меняла. Последний раз он приходил и какое-то время жил в квартире после освобождения из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ, с одной сумкой, с этой же сумкой и ушел к какой-то женщине. Все остальные вещи, которые были в семье сына, ещё много лет назад вывезла невестка, когда они расходились с сыном. Бремя оплаты коммунальных платежей за квартиру несет одна она.

Представитель истца Шестерикова Н.В. в судебном заседании поддержала доводы уточненного искового заявления, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Ропаев С.В. в судебное заседание не явился, место его жительства неизвестно, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 119 ГПК РФ - по последнему известному месту жительства ответчика. Согласно сведениям ОВМ МО МВД России «Каменский», ответчик Ропаев С.В. с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, по делу в качестве представителя ответчика Ропаева С.В. назначена адвокат Гапонова Ю.Ю.

В судебном заседании представитель ответчика Ропаева С.В.– адвокат Гапонова Ю.Ю. возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании представитель третьего лица КУИ г. Каменска-Шахтинского Ефремян Г.Б. просила вынести законное и обоснованное решение с учетом имеющихся в материалах дела доказательств.

Выслушав истца, его представителя, представителей ответчика, третьего лица, показания свидетелей, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между КУИ г. Каменска-Шахтинского и ФИО26., наймодатель предоставил нанимателю и членам его семьи в бессрочное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Из представленного свидетельства о рождении следует, что наниматель Шелгинский П.Я. является родным отцом Дроновой (до брака Шелгинской) А.П. (л.д. 12,17).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО27. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 11).

Истец Дронова А.П. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 13).

В силу ч.2 ст.686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Из справки о лицах, зарегистрированных по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время зарегистрирован ответчик Ропаев С.В. (л.д. 91).

Согласно акту о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ., подписанному членами комиссии – соседями истца ФИО28., Ропаев С.В. действительно прописан, но не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> (л.д. 14).

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и др.

Ропаев С.В., как член семьи нанимателя квартиры, и в соответствии со ст.69 ЖК РФ приобрел не только права, но и обязанности.

Однако, как следует из материалов дела, расходы по оплате квартиры и её содержанию несет единолично Дронова А.П.

Истец Дронова А.П. ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в КУИ г. Каменска-Шахтинского с целью заключения договора социального найма.

Из ответа председателя КУИ г. Каменска-Шахтинского от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что для перезаключения договора социального найма истцу необходимо дополнительно предоставить паспортные данные Ропаевой Е.В.(л.д. 15).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО29 пояснила, что она является соседкой Дроновой А.П., с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в квартире № №. Ропаева Сергея она видела давно, когда точно, не помнит, но больше двух лет назад. Она его помнит еще ребенком. Последние три года Дронова А.П. живет одна. Где в настоящее время проживает Ропаев С.В., ей не известно. Она бывает в квартире Дроновой А.П., никаких посторонних, мужских вещей не видела.

Свидетель ФИО30., пояснила, что она также является соседкой истца, проживает в квартире № №. Ропаева Сергея она не видела давно, где-то с ДД.ММ.ГГГГ года. Ей не известно, где он проживает в настоящее время. Дронова А.П. в квартире проживает одна.

Согласно ст. 215 ГК РФ, имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса. Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений. В тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года N 6-П, от 8 июня 2010 года N 13-П и определение этого же суда от 3 ноября 2006 года N 455-О).

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что ответчик Ропаев С.В. в спорной квартире не проживает, бремя содержания спорной квартиры не несет, вещи, принадлежащие ответчику в квартире отсутствуют, истец не чинит препятствия ответчику в пользовании спорной квартирой, отсутствие Ропаева С.В. в жилом помещении не носит временного характера, он длительное время – более четырех лет в квартире не проживает, расходы по её содержанию не несет, его вещей в квартире нет. При таких обстоятельствах Дронова А.П. вправе требовать признания Ропаева С.В. утратившим право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В связи с изложенным, заявленные Дроновой А.П. исковые требования о признании Ропаева С.В. утратившим право пользования жилым помещением являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дроновой А.П. удовлетворить.

Признать Ропаева Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Полный текст решения (в окончательной форме) изготовлен 09.07.2025 года.

С У Д Ь Я :_____________________

Дело № 2 - 10521/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Челябинск "08" ноября 2016 года

Центральный районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Е.А.Климович

при секретаре А.И.Коротаеве

рассмотрев в открытое судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ДАП к ООО «Лорен» о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В судебное заседание истец не явился, будучи уведомленным надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Некоторые основания для оставления заявления без рассмотрения, установленные в ст. 222 ГПК РФ, например повторная неявка в суд по вторичному вызову стороны, не просившей о разбирательстве дела в ее отсутствие, в статье 196 КАС РФ не представлены.

Исходя из смысла ч. 2 комментируемой статьи приведенный перечень оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения не является исчерпывающим, поэтому применение аналогии со ст. 222 ГПК РФ возможно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196 КАС РФ, суд

определил:

Оставить без рассмотрения гражданское дело по иску ДАП к ООО «Лорен» о...

... защите прав потребителя.

Разъяснить сторонам, что если ими суду будет заявлено ходатайство об отмене настоящего определения и представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду, суд может отменить настоящее определение.

Данное определение обжалованию в аплляционном порядке не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий п/п Е.А.Климович

Копия верна. Определение вступило в законную силу.

Судья Е.А.Климович

Секретарь А.И.Коротаев

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск - Шахтинский ДД.ММ.ГГГГ

Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Голубовой А.Ю.,

с участием представителя истца - Нарежникова М.А.,

при секретаре Ивановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Исток» к Дроновой ФИО17, Ропаеву ФИО18, Дронову ФИО19, Дроновой ФИО20, Дронову ФИО21, Ропаевой ФИО22 несовершеннолетим Ропаеву ФИО23, Ропаеву ФИО24, Власову ФИО25, Власовой ФИО26 в лице законного представителя - Дроновой ФИО27 о взыскании задолженности за оказанные услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, а также начисление и сбор платежей за водоснабжение, водоотведение, вывоз ТБО, найм,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Исток» обратилась в суд с иском к Дроновой ФИО28, Ропаеву ФИО29, Дронову ФИО30, Дроновой ФИО31, Дронову ФИО32, Ропаевой ФИО33 несовершеннолетим Ропаеву ФИО34, Ропаеву ФИО35, Власову ФИО36, Власовой ФИО37 в лице закононого представителя - Дроновой ФИО38 о взыскании задолженности за оказанные услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, а также начисление и сбор платежей за водоснабжение, водоотведение, вывоз ТБО, найм.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчик Дронова А.П.является нанимателем <адрес>, что подтверждается справкой <данные изъяты>» о составе семьи иместе регистрации, атакже карточкой абонента.Все остальные ответчики, согласно справке осоставе семьи <данн...

...ые изъяты>», зарегистрированы и проживают по указанному адресу.

Истец, всоответствии со ст. 161 ЖК РФ ина основании договора управления общим имуществом указанного многоквартирного жилого дома, заключенного ссобственниками, является управляющей организацией, обеспечивающей благоприятные ибезопасные условия проживания граждан вжилом доме, надлежащее управление, содержание итекущий ремонт общего имущества дома, его инженерных систем и оборудования мест общего пользования и придомовой территории, иосуществляющей иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Во исполнение п.<данные изъяты> договора управления, истец заключил договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Исток» на начисление исбор платежей, согласно п.<данные изъяты> которого истец выполняет функции абонентскогоотдела, аименно начисление исбор платежей, печатание иразноску квитанций, взыскание задолженности, в том числе за прошедшие периоды, за оказываемые ОАО «Исток» жителям города услуги по водоснабжению и водоотведению.

Также, истец заключил договор № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> на вывоз твердых бытовых отходов многоквартирных домовладений, согласно п<данные изъяты>. которого истец принял на себя обязательство по выполнению функций абонентного отдела, взысканию задолженностей, втом числе за прошедшие периоды за оказываемые <данные изъяты> услуги по своевременному и качественному вывозу ТБО.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Администрацией <адрес> и истцом, последний принял на себя обязательства по выполнению функций абонентного отдела, а именно начисление, обработку платежей, печатание иразноску квитанции, взысканию задолженности, втом числе за прошедшие периоды, за услуги найма жилых помещений, находящихся в собственности Администрации.

С ДД.ММ.ГГГГ истец приступил квыполнению функций по управлению многоквартирным домом, оказанию ответчикам жилищно-коммунальных услуг. Свои обязанности по содержанию иремонту общего имущества многоквартирного дома, оказанию иных услуг ответчикам истец выполнил вполном объеме.

Плата за жилое помещение икоммунальные услуги вносится ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ числа месяца следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Пунктом <данные изъяты> Договора установлен срок внесения платежейпо настоящему д, договору -до ДД.ММ.ГГГГ числа месяца, следующего за истекшим.

Ответчики вустановленный срок не исполняют обязанности по внесению платежей за оказанные истцом услуги.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками, согласно прилагаемой карточке абонента с расчетомзадолженности за оказанные им услуги, образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ года всумме <данные изъяты>.

Обязательства согласно ст. 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом всоответствии с условиями обязательства итребованиями закона.

На основании изложенного, истец просит признать с ответчиков солидарно задолженность в сумме <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца - Нарежников М.А. поддержал исковые требования, просил удовлетворить, ссылаясь на доводы указанные в иске.

Ответчики, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений суду не представили.

Суд считает возможным, с согласия истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения в порядке ст.233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что ответчик ФИО40.является нанимателем <адрес>, что подтверждается справкой <данные изъяты>» о составе семьи иместе регистрации, атакже карточкой абонента.Все остальные ответчики, согласно справке осоставе семьи <данные изъяты>», зарегистрированы и проживают по указанному адресу (л<данные изъяты>.

Истец, всоответствии со ст. 161 ЖК РФ ина основании договора управления общим имуществом указанного многоквартирного жилого дома, заключенного ссобственниками, является управляющей организацией, обеспечивающей благоприятные ибезопасные условия проживания граждан вжилом доме, надлежащее управление, содержание итекущий ремонт общего имущества дома, его инженерных систем и оборудования мест общего пользования и придомовой территории, иосуществляющей иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (л.д.<данные изъяты>).

Во исполнение п.<данные изъяты> договора управления, истец заключил договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Исток» на начисление исбор платежей, согласно п.1.1 которого истец выполняет функции абонентскогоотдела, аименно начисление исбор платежей, печатание иразноску квитанций, взыскание задолженности, в том числе за прошедшие периоды, за оказываемые ОАО «Исток» жителям города услуги по водоснабжению и водоотведению (л.<данные изъяты>).

Также, истец заключил договор № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> на вывоз твердых бытовых отходов многоквартирных домовладений, согласно п. <данные изъяты> которого истец принял на себя обязательство по выполнению функций абонентного отдела, взысканию задолженностей, втом числе за прошедшие периоды за оказываемые <данные изъяты>» услуги по своевременному и качественному вывозу ТБО (л.д.30).

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Администрацией <адрес> и истцом, последний принял на себя обязательства по выполнению функций абонентного отдела, а именно начисление, обработку платежей, печатание иразноску квитанции, взысканию задолженности, втом числе за прошедшие периоды, за услуги найма жилых помещений, находящихся в собственности Администрации.

С ДД.ММ.ГГГГ истец приступил квыполнению функций по управлению многоквартирным домом, оказанию ответчикам жилищно-коммунальных услуг. Свои обязанности по содержанию иремонту общего имущества многоквартирного дома, оказанию иных услуг ответчикам истец выполнил вполном объеме.

Плата за жилое помещение икоммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Пунктом <данные изъяты> Договора установлен срок внесения платежейпо настоящему д, договору -до ДД.ММ.ГГГГ числа месяца, следующего за истекшим.

Ответчики вустановленный срок не исполняют обязанности по внесению платежей за оказанные истцом услуги.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками, согласно прилагаемой карточке абонента с расчетомзадолженности за оказанные им услуги, образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ года всумме <данные изъяты>.

Обязательства согласно ст. 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии сусловиями обязательства итребованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Исток» к Дроновой ФИО39, Ропаеву ФИО41, Дронову ФИО42, Дроновой ФИО43, Дронову ФИО44, Ропаевой ФИО45 несовершеннолетим Ропаеву ФИО46, Ропаеву ФИО47, Власову ФИО48, Власовой ФИО49 в лице законного представителя - Дроновой ФИО50 о взыскании задолженности за оказанные услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, а также начисление и сбор платежей за водоснабжение, водоотведение, вывоз ТБО, найм, удовлетворить.

Взыскать с Дроновой ФИО51, Ропаева ФИО52, Дронова ФИО53, Дроновой ФИО54, Дронова ФИО55, Ропаевой ФИО56 солидарно в пользу ООО «Управляющая компания Исток» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ за оказанные услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, а также начисление и сбор платежей за водоснабжение, водоотведение, вывоз ТБО, найм в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Дроновой ФИО57 в пользу ООО «Управляющая компания Исток» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Ропаева ФИО58 в пользу ООО «Управляющая компания Исток» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Дронова ФИО59 в пользу ООО «Управляющая компания Исток» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Дроновой ФИО60 в пользу ООО «Управляющая компания Исток» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Дронова ФИО61 в пользу ООО «Управляющая компания Исток» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Ропаевой ФИО62 в пользу ООО «Управляющая компания Исток» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения ими копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: