Дроняева Виктория Владимировна

Дело № 2-7171/2024

УИД 23RS0041-01-2024-000432-63

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2024 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

Председательствующего судьи Шевцовой А.А.,

секретаря судебного заседания Савв Р.А.,

помощника судьи Скляровой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указано, что между ФИО3 и ФИО4 отделом ЗАГС Западного внутригородского округа <адрес> управления ЗАГС <адрес> зарегистрирован брак, о чем <данные изъяты> года составлена запись акта о заключении брака № <данные изъяты>. В период брака ФИО3 и ФИО4 приобретен за счет общих доходов объект недвижимости: Торгово-остановочный комплекс с номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Заря», <адрес>, участок <данные изъяты>. Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <данные изъяты> № <данные изъяты>, ? доли в праве общедолевой собственности указанного здания принадлежит ФИО2 На протяжении уже трех лет вторым правообладателем здания, ФИО2, осуществляется эксплуатация всего помещения, а именно сдается в аренду здание для размещения предприятия общественного питания. ФИО2, в отсутствие законных на то оснований, ежемесячно сберегает денежные средства, получаемые в счет арендной платы и полагающиеся ФИО3 Согласно Справке о стоимости объектов недвижимости исх. № <данные изъяты> от <данные изъяты>., подготовленной экспертом Общества с ограниченной ответственностью «Аврора» ФИО8, рыночная стоимость ? доли объекта недвижимости, расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>, Садоводческое товарищество «Заря», ул. Железнодорожная, <данные изъяты>, включающего здание с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъя...

...ты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. по состоянию на <данные изъяты>., составляет: <данные изъяты> рублей; размер месячной арендной платы за использование ? доли Объекта составляет <данные изъяты> рублей. Сбережение полагающейся ФИО3 ? размера месячной арендной платы является незаконным, самовольным и осуществляется в отсутствие законных оснований, в связи с чем квалифицируется как неосновательное обогащение. За <данные изъяты> года (<данные изъяты> месяцев) эксплуатации указанного здания, ФИО2 неосновательно сберег <данные изъяты> рублей. Данные денежные средства ФИО2 выплачены не были. В связи с чем истец обратилась в суд.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании настаивал на их удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, о чем передал возражения в письменном виде суду.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени слушания дела, причин уважительности неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать ввиду следующего.

В соответствии с положениями ст. <данные изъяты> ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей <данные изъяты> ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанного имущества ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Таким образом, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей <данные изъяты> ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Конституции Российской Федерации и статьи <данные изъяты> ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, обращаясь с данным иском в суд, мотивирует свои требования тем, что между ФИО3 и ФИО4 отделом ЗАГС Западного внутригородского округа <адрес> управления ЗАГС <адрес> зарегистрирован брак, о чем <данные изъяты>. составлена запись акта о заключении брака № <данные изъяты>.

В период брака ФИО3 и ФИО4 приобретен за счет общих доходов объект недвижимости: Торгово-остановочный комплекс с номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Заря», <адрес>, участок <данные изъяты>. Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <данные изъяты> № <данные изъяты>, ? доли в праве общедолевой собственности указанного здания принадлежит ФИО2

На протяжении уже трех лет вторым правообладателем здания, ФИО2 осуществляется эксплуатация всего помещения, а именно сдается в аренду здание для размещения предприятия общественного питания.

Истец указывает, что ФИО2, в отсутствие законных на то оснований, ежемесячно сберегает денежные средства, получаемые в счет арендной платы и полагающиеся ФИО3 Согласно Справке о стоимости объектов недвижимости исх. № <данные изъяты> от <данные изъяты>., подготовленной экспертом Общества с ограниченной ответственностью «Аврора» ФИО8, рыночная стоимость ? доли объекта недвижимости расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>, Садоводческое товарищество «Заря», ул. Железнодорожная, <данные изъяты>, включающего здание с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. по состоянию на <данные изъяты>., составляет: <данные изъяты> рублей; размер месячной арендной платы за использование ? доли объекта составляет <данные изъяты> рублей. По мнению истца, за <данные изъяты> года (<данные изъяты> месяцев) эксплуатации указанного здания, ФИО2 неосновательно сберег <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> коп.Как указано выше, неосновательное обогащение возникает если лицо, приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу ст. <данные изъяты> ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания (п. <данные изъяты> Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата).

Согласно п.п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ №<данные изъяты>-КГ <данные изъяты>).

Распределение бремени доказывания по искам о взыскании неосновательного обогащения носит общий, предусмотренный ст. <данные изъяты> ГПК РФ характер, а поэтому на лице, которым заявлены требования, лежит обязанность доказать обстоятельства, наличие которых является основанием для взыскания заявленных сумм.

Согласно ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей <данные изъяты> Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при не заключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Следовательно, для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей <данные изъяты> ГК РФ).

Бремя доказывания приобретения или сбережения Ответчиком чужого имущества за счет истца, возлагается на истца.

В силу положений статьи <данные изъяты> ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Конституции Российской Федерации и статьи <данные изъяты> ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. <данные изъяты> ГПК РФ).

В силу части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Правила, предусмотренные главой <данные изъяты> ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Согласно ст.<данные изъяты> ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для дела.

В силу ст.<данные изъяты> ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствие с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд полагает, что требования истца не подтверждены надлежащими и достоверными доказательствами, в частности в материалы дела не представлены согласно ст.<данные изъяты> ГПК РФ доказательства договорных отношений между сторонами.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, поскольку истцом не представлено доказательств неосновательного обогащения ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, так как судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик не имел умысла незаконного обогащения, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку судом не установлено неосновательного обогащения ответчика, заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ, так же надлежит отказать.

Понесенные истцом судебные расходы, возмещению истцу за счет средств ответчика, в соответствии со статьей <данные изъяты> ГПК РФ, не подлежат, ввиду отказа в удовлетворении требований.

Таким образом, учитывая вышеуказанные положения закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено <данные изъяты>.

Председательствующий: