Дрозд Данила Семенович

УИД: 66RS0009-01-2025-000706-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 07 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи Гуриной С.А.,

при секретаре Гладыш А.А.,

с участием прокурора Кузнецова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-783/2025 по административному исковому заявлению ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области об установлении административного надзора в отношении освобождаемого из мест лишения свободы

Дрозд Д. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

установил:

Приговором Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 18 ноября 2024 года Дрозд Д.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

26.02.2025г. исправительное учреждение обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Дрозда Д.С., освобождающегося из мест лишения свободы в связи с заключением контракта на основании ФЗ-64 от 23.3.2024г., в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон об административном надзоре), на срок 8 лет, с установлением в отношении него административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22:00 часов до 06:00 часов; запрета выезда за пределы Свердловской области без разре...

...шения ММО МВД России; обязанности являться на регистрацию в ММО МВД России по избранному месту жительства два раза в месяц.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя административного истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Дрозд Д.С. в судебном заседании участие не принимал, обратился с ходатайством в котором указал, что не желает принимать личное участие в судебном заседании. О времени и месте рассмотрения дела был извещен, о чем в деле имеется расписка. Дрозд Д.С. указал, что согласен с установлением в отношении него административного надзора.

Огласив административное исковое заявление, исследовав письменные доказательства и заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым установить в отношении осужденного административный надзор на срок 8 лет, поскольку Дрозд осужден за совершение тяжкого преступления и имеет в своих действиях опасный рецидив преступлений, с предложенными административными ограничениями, суд находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Законом об административном надзоре административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2).

Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего (ч. 1 ст.3).

Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за:

1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 настоящей статьи);

2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;

3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного п. «л» ч. 2 ст. 105, п. «е» ч. 2 ст. 111, п. «з» ч. 2 ст. 117, ч. 4 ст. 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), ст.ст. 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации;

4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 настоящей статьи).

В соответствии с ч. 2 ст. 3 и п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, устанавливается административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как следует из материалов дела, Дрозд Д.С. осужден за совершение тяжкого преступления, в его действиях судом был усмотрен опасный рецидив преступления.

Из характеристики исправительного учреждения следует, что Дрозд Д.С. за весь период отбывания наказания не подвергался взысканиям, не имеет поощрений, трудоустроен, отношение к труду удовлетворительное. На воспитательную работу реагирует избирательно, в своих интересах, не принимает участие в жизни отряда и учреждения. В отношении с представителями администрации сдержан. В коллективе осужденных уживчив, конфликтов старается не допускать.

Дрозд Д.С. согласно данным административного истца подлежит освобождению из мест лишения свободы в связи с заключением контракта на основании Федерального закона № 270 от 24.06.2023г. «Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции". После освобождения намерен проживать по адресу: <адрес>.

Согласно ч.1 ст. 5 указанного Федерального закона осужденный, призванный на военную службу по мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации либо заключивший в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, освобождается от наказания условно.

Лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, если оно не отбыло наказание или не было освобождено от наказания ранее, освобождается от наказания:

1) со дня награждения государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы;

2) со дня увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "а", "в" или "о" пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

В отношении лиц, отбывших наказание или условно-досрочно освобожденных от отбывания наказания, имеющих судимость, призванных на военную службу по мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации либо заключивших в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, судимость погашается со дня награждения государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы либо со дня увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "а", "в" или "о" пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Положениями Федерального закона № 270 от 24.06.2023г. «Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции" не установлены основания, препятствующие установлению административного надзора в отношении осужденного. На момент рассмотрения административного дела об установлении административного надзора административный ответчик от наказания не освобожден, судимость не погашена.

Суд с учетом данных о личности осужденного, полагает необходимым установление Дрозд Д.С. административных ограничений в виде запрета пребывания вне места жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22:00 часов до 06:00 часов, запрета на выезд за пределы Свердловской области без разрешения ММО МВД России, явки два раза в месяц в ММО МВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, что будет отвечать целям административного надзора и в достаточной мере обеспечит необходимое наблюдение за выполнением (соблюдением) Вахрушевым после освобождения из мест лишения свободы обязанностей, и временных ограничений прав и свобод, установленных судом.

В соответствии со ст. 86 Уголовного кодекса РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении 3 лет после отбытия наказания; в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении 8 лет после отбытия наказания; в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении 10 лет после отбытия наказания.

Поскольку Дрозд Д.С. осужден за совершение тяжкого преступления, в его действиях судом усмотрен опасный рецидив преступления, то в отношении него надлежит установить административный надзор сроком на 8 лет с учетом срока погашения судимости.

В силу ч. 2 ст. 9 Закона об административном надзоре административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

За несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а за неприбытие без уважительных причин к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно и самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора - он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

административное исковое заявление ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области удовлетворить.

Установить в отношении Дрозд Д. С., административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости за тяжкое преступление, который в соответствии с ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить Дрозд Д. С. административные ограничения:

запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, фактического нахождения либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов;

запрет на выезд за пределы Свердловской области без разрешения ММО МВД России;

явка два раза в месяц в ММО МВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Гурина

Дело № 1-107/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2014 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Королевой К.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО8,

законного представителя потерпевшего ФИО9, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре судебного заседания Мухаметдиновой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное профессиональное образование, не женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ по приговору <адрес> городского суда <адрес> по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 5% заработной платы ежемесячно в доход государства. Постановлением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

2) ДД.ММ.ГГГГ по приговору <адрес> суда <адрес> по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок <данные изъяты>. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации данное наказание считается условным с испытательным сроком на <данные изъяты>. Наказание не от...

...быто,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 нанес побои и совершил иные насильственные действия в отношении ФИО5, причинившие потерпевшему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, а также совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 часов, точное время следствием не установлено, у ФИО2 и ФИО6 (уголовное дело в отношении последнего выделено в отдельное производство), находящихся в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений с ФИО5, возник преступный умысел, направленный на причинение побоев последнему. Осуществляя задуманное, в указанное время после 19:00 часов, ФИО2 и ФИО6 пришли в <адрес> в <адрес>, где проживает ФИО5, и, испытывая неприязненные отношения с ФИО5, ФИО2 и ФИО6 умышленно, с силой нанесли потерпевшему не менее трех ударов каждый кулаками по лицу, голове, конечностям и телу. От нанесенных ударов ФИО5 испытал физическую боль. В результате противоправных действий ФИО2 и ФИО6 (уголовное дело в отношении последнего выделено в отдельное производство) потерпевшему ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде: поверхностной ушибленной раны в области основной фаланги 1-го пальца правой кисти; ссадины в нижней трети передней поверхности левого предплечья и в области наружного конца левой брови; кровоподтеки в области нижнего века правого глаза, в правой щечной области с переходом на верхнюю губу, в области левой носогубной складки, в левой заушной области; кровоизлияния на слизистой оболочке верхней губы в центральной части. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, оцениваются как не причинившие вред здоровью.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ после 19:00 часов, более точное время следствием не установлено, у ФИО2 и ФИО6 (уголовное дело в отношении последнего выделено в отдельное производство), находившихся в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, после нанесения побоев и совершения иных насильственных действий в отношении потерпевшего ФИО5 возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО5 Осуществляя задуманное, ФИО2 и ФИО6 по предложению последнего вступили между собой в преступный сговор. Действуя совместно и согласованно, ФИО2 и ФИО6 умышленно, открыто, из корыстных побуждений похитили из указанной квартиры музыкальный центр № стоимостью <данные изъяты> и четыре рулона обоев по цене <данные изъяты> рублей каждый на сумму <данные изъяты> рублей. При этом, ФИО5 просил у ФИО2 и ФИО6 не похищать принадлежащее ему имущество, но те, игнорируя требования ФИО5, с целью удержания похищенного имущества и подавления возможного сопротивления ФИО5, находясь в комнате вышеуказанной квартиры, умышленно, с силой нанесли потерпевшему не менее трех ударов каждый кулаками по голове, лицу, конечностям и телу, от нанесенных ударов ФИО5 испытал физическую боль. Далее, с похищенным имуществом ФИО2 и ФИО6 с места происшествия скрылись, и распорядились им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 и ФИО6 (уголовное дело в отношении последнего выделено в отдельное производство) потерпевшему ФИО5 были причинены побои и материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый ФИО2 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель ФИО7, законный представитель потерпевшего ФИО9 и защитник ФИО8 против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражали. Кроме того, как следует из письменного ходатайства потерпевшего ФИО5, тот не возражает против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступления, предусмотренные ч. <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Так, действия ФИО2 квалифицируются судом по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, а также по п<данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд, с учетом требований ст., ст. 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни подсудимого.

В силу ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 страдает психическим расстройством – другим психическим непсихотическим расстройством вследствие смешанных заболеваний, однако, проявлениями какого – либо иного психического расстройства, которое бы лишало его в период совершения преступлений способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, ФИО2 не страдал и не страдает, он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, что также было установлено в ходе судебного разбирательства.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в силу <данные изъяты> кодекса Российской Федерации, признается судом наличие явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено, вследствие чего наказание ему должно быть назначено с применением ч. 1 и <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, при назначении наказания ФИО2 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены: признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья (наличие психического заболевания), активное способствование раскрытию преступлений, выразившееся в том, что подсудимым заявлено ходатайство о проведении судебного слушания в особом порядке, тем самым ФИО2 заявил о полном признании вины.

Избирая вид наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает, что им совершены два умышленных, оконченных преступления, одним из которых является преступление небольшой тяжести против здоровья личности, вторым – тяжкое преступление против собственности. Каких-либо неблагоприятных последствий по делу не наступило, ущерб потерпевшему возмещен. По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно. Ранее судим, привлекался к административной ответственности. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Имеет неофициальный источник доходов. Судом также принято во внимание мнение законного представителя потерпевшего, не настаивавшего на суровой мере наказания.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных подсудимым ФИО2 преступлений, суд не находит оснований для изменения ему по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя меру наказания ФИО2, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде исправительных работ, по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть без реального отбывания наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей.

При этом, судом не установлены исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, и при назначении наказания приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, наличие вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств позволяют суду сделать вывод о не назначении ФИО2 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу – музыкальный центр <данные изъяты> и 4 рулона обоев – подлежат оставлению у собственника (потерпевшего) ФИО5

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы ежемесячно,

- по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п. «<данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (из расчета которого одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ), окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>) года <данные изъяты> и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты>, в течение которого ФИО2 своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган для регистрации в установленное для осужденных время.

Приговор Карпинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО2 до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу - музыкальный центр <данные изъяты> и 4 рулона обоев - оставить у собственника (потерпевшего) ФИО5

ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным – в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий: