Дроздецкий Анатолий Александрович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Абаза РХ 4 февраля 2014 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Мамойкина П.Г.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Таштыпского района РХ Осеевой Л.Н.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого Дроздецкого А.А., его защитника-адвоката Табастаева А.А., действующего по ордеру <данные изъяты> и удостоверению <данные изъяты>,

при секретаре Шишковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-18/2014 по обвинению

Дроздецкого А.А., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дроздецкий А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

27 августа 2013 года около 18 часов Дроздецкий А.А., находясь в квартире <адрес>, в результате внезапного возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью его безвозмездного противоправного изъятия и обращения в свою пользу, тайно, путем свободного доступа, из женской сумки, лежавшей на кровати в комнате вышеуказанной квартиры, похитил деньги в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1

С похищенными деньгами Дроздецкий А.А. скрылся с места совершенного преступления и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Действия Дроздецкого А.А. следствием квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имуще...

...ства, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину

Потерпевшая ФИО1, обратившись в суд с письменным заявлением, просила прекратить уголовное дело в отношении Дроздецкого А.А. в связи с примирением, мотивируя тем, что вред, причинённый в результате преступления, обвиняемым полностью заглажен, ущерб возмещён.

Подсудимый Дроздецкий А.А., поддержав ходатайство потерпевшей, просил уголовное дело прекратить за примирением, указав, что с предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласен полностью, вину признаёт, раскаивается в содеянном, загладил потерпевшей стороне причинённый вред, порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Табастаев А.А. заявленное потерпевшей ходатайство поддержал, просил уголовное дело в отношении его подзащитного прекратить, поскольку Дроздецкий А.А. совершил преступление средней тяжести впервые, вину признаёт полностью, перед потерпевшей извинился, загладил причинённый вред.

Государственный обвинитель Осеева Л.Н. согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, заслушав мнения сторон, считает возможным прекратить производство по делу в связи с примирением, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

С учётом тех обстоятельств, что Дроздецкий А.А. судимости не имеет (л.д. 51, 52), по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности в течение календарного года не привлекался, в употреблении спиртных напитков не замечен, на профилактическом учёте в службе УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Абаза не состоит (л.д. 54), на учёте врачей нарколога, психиатра ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница» не состоит (л.д. 56), совершённое им преступление относится к категории средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, с потерпевшей примирился, извинился, добровольно возвратил похищенное имущество, а также, принимая во внимание, что государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении Дроздецкого А.А. в связи с примирением с потерпевшим.

Поскольку в соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы именно с осуждённых, к каким Дроздецкий А.А. не относится, процессуальные издержки с него взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело № 1-18/2014 по обвинению Дроздецкого А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, применённую к Дроздецкому А.А., отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Освободить Дроздецкого А.А. от уплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья подпись Мамойкин П.Г.