Дроздов Матвей Сергеевич

Дело № 2-553/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 января 2019 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вальковой И.А.,

при секретаре Белоус Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолина Ю. Б. к Ермолиной Н. А., Дроздовой Н. Б., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Дроздовой Д. С. и Дроздова М. С., об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги,

установил:

Ермолин Ю.Б. обратился в суд с иском к Ермолиной Н.А., Дроздовой Н.Б., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Дроздовой Д.С. и Дроздова М.С., об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги. В обоснование требований указал, что вместе с ответчиками они являются членами семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: г. Архангельск, <адрес>. Ответчики плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносят, вся задолженность взыскивается с него одного. В связи с этим просит определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения, установив размер доли в их оплате в равных долях для каждого из зарегистрированных в жилом помещении.

Истец Ермолин Ю.Б. в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчики Ермолина Н.А., Дроздова Н.Б., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Дроздовой Д.С. и Дроздова М.С., извещенные о мес...

...те и времени судебного заседания, в суд не явились, возражений не представили.

Третье лицо администрация муниципального образования «Город Архангельск», извещенное о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направило, разрешение заявленного требования оставив на усмотрение суда.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п. 30 Постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, Ермолин Ю. Б., Ермолина Н. А., Дроздова Н. Б., Дроздова Д. С. и Дроздов М. С. являются членами семьи умершего нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: г. Архангельск, <адрес>.

Поскольку истец и ответчики имеют равные права и обязанности, основанные на договоре социального найма, но между ними не достигнуто соглашение о порядке и размере участия в расходах на оплату жилого помещения, общего хозяйства не ведут, имеют самостоятельные источники дохода, истец изъявляет желание самостоятельно отвечать по своим обязательствам по оплате за жилищно-коммунальные услуги, то суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, установлении участия в оплате за коммунальные услуги и наем жилого помещения в равных долях.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. в равных долях.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ермолина Ю. Б. к Ермолиной Н. А., Дроздовой Н. Б., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Дроздовой Д. С. и Дроздова М. С., об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги удовлетворить.

Определить размер доли участия Ермолина Ю. Б. в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, расположенного по адресу: город Архангельск, <адрес>, и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, равной 1/5.

Определить размер доли участия Ермолиной Н. А. в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, расположенного по адресу: город Архангельск, <адрес>, и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, равной 1/5.

Определить размер доли участия Дроздовой Н. Б., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Дроздовой Д. С. и Дроздова М. С., в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, расположенного по адресу: город Архангельск, <адрес>, и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, равной 3/5.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для оформления учреждениями и организациями, осуществляющими начисление платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги по жилому помещению – <адрес> в городе Архангельске, Ермолину Ю. Б., Ермолиной Н. А., Дроздовой Н. Б. отдельных платежных документов.

Взыскать с Ермолиной Н. А. в пользу Ермолина Ю. Б. расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 руб.

Взыскать с Дроздовой Н. Б. в пользу Ермолина Ю. Б. расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 января 2019 года.

Председательствующий И.А. Валькова