Дроздов Николай Антонович

К делу 2-467/2022/ М-26/2022

УИД: 23RS0022-01-2022-000079-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04.05.2022 года г. Кропоткин

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи - Новиковой Н.И.,

при секретаре Маркиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дроздова Николая Антоновича к Государственному козённому учреждению Краснодарского края – Управлению социальной защиты населения (ГКУ КК УСЗН в Кавказском районе), Администрации МО Кавказский район о признании принадлежности к маломобильной группе населения (МГН) и выдачи удостоверяющей справки,

УСТАНОВИЛ:

В Кропоткинский городской суд поступило исковое заявление Дроздова Н.А. (далее истец) к Государственному казенному учреждению Краснодарского края – Управлению социальной защиты населения (далее по тексту ГКУ КК УСЗН в Кавказском районе – ответчик 1), Администрации МО Кавказский район (далее по тексту ответчик 2, в котором просит: обязать начальника ГКУ КК УСЗН в Кавказском районе выдать истцу справку удостоверяющую принадлежность к маломобильной группе населения;

обязать выполнить мероприятия разделов ИПР инвалида социально – бытовой адаптации, записанного с 14.08.2017 года, согласно Приказа Минтруда № 486 н Министерству труда и соцразвития края, в структуру которого УСЗН входит на территории района;

потребовать от Администрации МО Кавказский район предоставить (заменить), согласно Решения суда от 06.07.2017 года благоустроенное жилое помещение отвечающее всем требованиям установленным в положении Правительства № 47 от 28.01.2006 года пункты 9-32, а также перечисленным выше государственным нормативам и Сводам Правил, не далее 250 метров от Лечебного учреж...

...дения, равное 56,8 кв.м из трех комнат, поскольку предложенный дом на <адрес> – не отвечает указанным требованиям и находится на расстоянии 1366 м. от ЛПУ при отсутствии общественного транспорта (отсутствует исправный согласно Правил № 644 водопровод.

В своем иске ссылается на то, что истец на протяжении 21 года вынужден обращаться в центральные государственные органы власти и к судебной власти. Имеются несколько судебных решений (актов) не исполненных местными главами администраций, основное Решение о переселении из аварийного дома в благоустроенную квартиру. Указывает что, законом Краснодарского края от 27.04.2007 года № 1229-КЗ ст.1 выделена группа: маломобильные граждане – люди испытывающие затруднения при самостоятельном передвижении. Получении услуги. Информации или при ориентировании в пространстве, то есть инвалиды, лица старше 60 лет, лица со стойкими нарушениями здоровья, лица с детьми и другие. У истца имеются стойкие ограничения функций органов передвижения: полиневропатия, анемия ног, деформирующий артроз суставов от промерзаний ног в Заполярье при защите общества, страны и от работы на стройках в резиновых сапогах в холодной грязи. Подтверждено медицинскими документами и Медико-социальной экспертизой с ИПР инвалида с 2011 года. в указанном выше законе в статьях 3,4,5,7,8,10 разработаны мероприятия и требования к органам власти и организациям для защиты прав МГН. Статьей 8 Мероприятия по обустройству жилых помещений для МГН. Утверждены Своды правил, подробно регламентирующие требования и нормы для малогабаритных граждан к жилым домам, земельным участкам - пути движения к помещениям и их элементам, входам, санузлам, коридорам. Всем требованиям не соответствует саманный дом, купленный за два года главой района по четырем Решениям судебной власти и навязываемой ему уже три года. Чтобы реализовать свои права указанные в законе № 181-ФЗ, СП 59.13330.2016, СП 55.13330.2016, СП 136.13330.2012, СП 17.13330.2011,СП 137.13330.2012, СП 31010602002 в постановлении Правительства № 649 и даже в Положении № 47 об обследовании жилых помещений и домов ему необходимо иметь единый документ, удостоверяющий в том, что именно Дроздов входит в категорию МГН, чтобы при защите жизни не доказывать каждый раз множеством документов право на конкретное мероприятие и на зачисление в МГН. Все перечисленные СП конкретное мероприятие и на зачисление в МГН. Все перечисленные СП и закон о соцзащите инвалидов оспаривается всеми учреждениями района и Краснодарского края, в отличие от всех других регионов РФ, что подтверждается судебной практикой. 28.08.2021 года Дроздов Н.А. обратился с заявлением в начальнику УСЗН в Кавказском районе, просил выдать Справку произвольной формы на основе его данных имеющихся в УСЗН и дополнительных медицинских заключений, которая подтвердила бы наличие признаков МГН. Однако ему было отказано в выдаче справки. На сайте УСЗН размещены функции и задачи на территории МО Кавказский район из которых шесть предписывают оказывать поддержку пожилым, инвалидам и МГН – координация мероприятий по реализации ИПР инвалида и оказание необходимого содействия инвалиду.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть требования в свое отсутствие.

Ответчики также в суд не явились, представили письменные возражения и просили рассмотреть иск Дроздова Н.А. в их отсутствие.

Так, согласно возражениям ГКУ КК – УСЗН в Кавказском районе, ответчик просит отказать в установлении его принадлежности к маломобильной группе населения и обязании начальника УСЗН в Кавказском районе выдать истцу справку удостоверяющую принадлежность к маломобильной группе населения, поскольку указанное не входит в компетенцию управления социальной защиты.

Ответчик администрация МО Кавказский район в своих возражениях просит отказать в удовлетворении Дроздова Н.А., так как Решением Кропоткинского городского суда от 6 июля 2017 года по делу №2а-1142/2017, вступившим в законную силу 08 августа 2017 года, удовлетворено административное исковое заявление прокурора Кавказского района действовавшего в интересах Дроздова Н.А. к администрации муниципального образования Кавказский район, признано незаконным бездействие администрации муниципального образования Кавказский район, выразившееся в непринятии мер к отселению Дроздова Н.А. из непригодного для проживания жилья, не обеспечению Дроздова Н.А. жилым помещением по договору социального найма в установленном законом порядке. На администрацию муниципального образования Кавказский район возложена обязанность устранить выявленные нарушения законодательства путем незамедлительного отселения Дроздова Н.А.из аварийного и непригодного для проживания жилья, расположенного по адресу: <адрес> (площадью 56,8 кв.м.), а также предоставления Дроздову Н.А. по договору социального найма благоустроенного, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающему установленным требованиям в соответствии с требованиями жилищного законодательства.

В рамках исполнения решения Кропоткинского городского суда от 6 июля 2017 года по делу № 2а-1142/2017 администрацией муниципального образования Кавказский район подавалось заявление об изменении порядка и способа исполнения решения Кропоткинского городского суда от 6 июля 2017 года по делу № 2а-1142/2017 в части изменения места предоставления жилого помещения Дроздову Н.А. со ст.Казанской (места его жительства) на г.Кропоткин. Данное заявление подавалось в том числе и по причине того, что в ст.Казанской жилые помещения в виде отдельных благоустроенных квартир практически отсутствуют, а в городе Кропоткине, возможность приобретения отдельной благоустроенной квартиры с публичных торгов более вероятна. Определением Кропоткинского городского суда от 11 мая 2018 года по делу № 2а-1142/2017 изменен порядок и способ исполнения решения Кропоткинского городского суда от 6 июля 2017 года по делу № 2а-1142/2017 в части изменения места предоставления Дроздову Н.А. жилого помещения на город Кропоткин. Однако, Дроздовым Н.А. была подана частная жалоба на определение Кропоткинского городского суда от 11 мая 2018 года, в связи с чем Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 31 июля 2018 года по делу №ЗЗа-2770Э/2018 определение Кропоткинского городского суда от 11 мая 2018 года по делу № 2а-1142/2017 отменено, в удовлетворении заявления администрации муниципального образования Кавказский район отказано. Краснодарский краевой суд указал, что обжалуемым определением фактически изменено содержание решения суда, поскольку суд обязал предоставить жилье в ст.Казанской, в то время как обжалуемым определением от 11 мая 2018 года суд обязал предоставить жилье в городе Кропоткин. Учитывая изложенное, администрация муниципального образования Кавказский район была вынуждена продолжить закупать жилье в ст.Казанской.

Решением Кропоткинского городского суда от 26 декабря 2017г. по делу №2-2101/2017 Дроздову Н.А. отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с администрации муниципального образования Кавказский район единовременной социальной выплаты в размере 2099498,4 руб. для приобретения жилья взамен утраченного.

Во исполнение решения Кропоткинского городского суда от 6 июля 2017 года по делу №2а-1142/2017, администрацией муниципального образования Кавказский район была проведена закупка жилого помещения на вторичном рынке жилья, оформлено право муниципальной собственности муниципального образования Кавказский район на приобретенное имущество и, в соответствии с постановлением администрации муниципального образования Кавказский район от 09.01.2019г. №01 «О предоставлении Дроздову Н.А. жилого помещения по договору социального найма жилого помещения», Дроздову Н.А. было предоставлено жилое помещение по договору социального найма №№ от 10 января 2019 года - жилой дом общей площадью 68,2 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

В 2019 году Дроздовым Н.А. было направлено административное исковое заявление в Кропоткинский городской суд об оспаривании действий (бездействий) администрации муниципального образования Кавказский район при приобретении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в котором он указал, что при предоставлении данного жилого помещения якобы были нарушены его права и требовал предоставления нового (вновь построенного) жилого помещения, желательно квартиры, а не приобретенного жилья на вторичном рынке, требовал учесть его права как инвалида 2 группы, так как предоставленное жилье не учитывает его индивидуальную программу реабилитации (жилье находится далее 250м от Казанской участковой больницы, в которой кроме того отсутствуют необходимые ему специалисты, считал невозможным обслуживать предоставленное жилье, обрабатывать земельный участок, обслуживать газовое оборудование, инженерные системы), считал применение администрацией муниципального образования Кавказский район норм Федерального закона РФ от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при закупке жилья незаконным и требовал включения его в программу переселения граждан из аварийного жилья.

Согласно мотивировочной части решения Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 22 января 2019 года по делу №2а-200/2019, вступившего в законную силу 26.02.2019г. при вынесении решения судом было установлено следующее:

доводы о неправомерности применения при приобретении в муниципальную собственность жилого помещения норм Федерального закона РФ от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» являются несостоятельными, поскольку администрация муниципального образования Кавказский район, являясь органом местного самоуправления вправе заключать гражданско-правовые договоры по приобретению недвижимого имущества исключительно в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;

доводы о нарушении администрацией муниципального образования Кавказский район при проведении закупок Федерального закона от 24 ноября 1995г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» несостоятельны, поскольку в соответствии со ст. 17 указанного федерального закона Дроздов Н.А. подлежал обеспечению жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством;

доказан факт добровольного заключения Дроздовым Н.А. договора социального найма № № от 10 января 2019 года и его переселения в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

в отношении выдвигавшихся Дроздовым Н.А. требований о необходимости предоставления ему квартиры, вместо жилого дома, в решении Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 22 января 2019 года по делу №2а-200/2019 указано, что: «Администрация не могла закупать жилое помещение только в виде квартиры, поскольку согласно ст.60 ЖК РФ, предметом договора социального найма выступает жилое помещение, которое в соответствии со ст. 16 ЖК РФ подразделяется на следующие виды: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.».

приобретенное по результатам закупки №0118300004518000284 жилое помещение - жилой дом, общей площадью 68,2 кв.м., жилой площадью 39,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, состоит из трех комнат, обеспечен действующими исправными, подключенными к соответствующим инженерным сетям и коммуникациям, системами жизнеобеспечения и безопасности (электроснабжение, газоснабжение центральное, водоснабжение центральное, отопление автономное);

характеристики приобретенного жилого помещения соответствуют требованиям аукционной документации закупки №0118300004518000284, а также Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006г. №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

Как указано в решении Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 22 января 2019 года по делу №2а-200/2019 судом не было установлено нарушений прав Дроздова Н.А., обжалуемые действия органа местного самоуправления осуществлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Решением Кропоткинского городского суда от 22 января 2019 года по делу № 2а-200/2019, вступившим в законную силу 26.02.2019 года, Дроздову Н.А. отказано в удовлетворении требований о признании действий администрации муниципального образования Кавказский район по приобретению жилого помещения в муниципальную собственность незаконным.

В 2019 году администрацией муниципального образования Кавказский район было проведено техническое обследование жилого дома по адресу: <адрес>, с участием специализированной экспертной организации. В этих целях, в присутствии Дроздова Н.А. экспертом был произведен осмотр жилого дома. Дроздов Н.А. присутствовал при осмотре лично - в отчете эксперта имеется его изображение на одной из фотографий домовладения, а также задавал вопросы эксперту, содержание и ответы на которые отражены в заключении.

Согласно выводам технического заключения о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций жилого дома литер «А,А1,а1» по адресу: Краснодарский <адрес> подготовленного ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Кавказскому району от 07 февраля 2019г., техническое состояние дома - исправное, конструктивные элементы здания пригодны для дальнейшей эксплуатации, необходимо устройство автономного канализационного сооружения, в соответствии с нормативными требованиями, взамен существующей грунтовой ямы.

Экспертное (техническое) заключение вместе с соответствующим заявлением, в порядке, установленном Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденном

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006года №47, направлено управлением имущественных отношений администрации муниципального образования Кавказский район в межведомственную комиссию по признанию жилых помещений муниципального и частного жилищного фондов, расположенных на территории сельских поселений Кавказского района пригодным (непригодным) для проживания, многоквартирных домов, расположенных на территории сельских поселений Кавказского района, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Межведомственной комиссией в порядке, предусмотренном Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года №47 принято заключение от 19.03.2019г. о признании жилого помещения (жилой дом с кадастровым номером №) пригодным для проживания по адресу: <адрес> На основании заключения межведомственной комиссии постановлением администрации муниципального образования Кавказский район от 01.07.2019г. №966 жилой дом признан пригодным для проживания.

Исполнительное производство №№ по исполнению решения Кропоткинского городского суда от 6 июля 2017 года по делу № 2а- 1142/2017 окончено.

Осуществить устройство автономного канализационного сооружения, взамен существующей грунтовой ямы, в период 2019-2020 год администрации муниципального образования Кавказский район не удалось по причине отсутствия в бюджете муниципального образования Кавказский район необходимых денежных средств.

05.02.2021г. по жалобе Дроздова Н.А. поступившей в прокуратуру Кавказского района состоялся совместный выезд помощника прокурора Кавказского района, сотрудников администрации муниципального образования Кавказский район, ведущего специалиста - эксперта ТОУ Роспотребнадзора по Краснодарскому краю, что подтверждается Актом выезда на место по заявлению (жалобе) от 05.02.2021г.

В соответствии с требованиями прокурора Кавказского района, изложенными в представлении от 01.03.2021 года №7-01-2021/133119, администрации муниципального образования Кавказский район необходимо осуществить обустройство септика в соответствии с требованиями законодательства на территории домовладения, предоставленного Дроздову Н.А. по договору социального найма жилого помещения № 6 от 10 января 2019 года, расположенного по адресу: <адрес> взамен существующей грунтовой ямы.

Во исполнение требований прокурора Кавказского района, решением Совета муниципального образования Кавказский район №316 от 29.04.2021г. внесены изменения в бюджет муниципального образования Кавказский район и Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006года № 47, направлено управлением имущественных отношений администрации муниципального образования Кавказский район в межведомственную комиссию по признанию жилых помещений муниципального и частного жилищного фондов, расположенных на территории сельских поселений Кавказского района пригодным (непригодным) для проживания, многоквартирных домов, расположенных на территории сельских поселений Кавказского района, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Межведомственной комиссией в порядке, предусмотренном Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 принято заключение от 19.03.2019г. о признании жилого помещения (жилой дом с кадастровым номером 23:09:0103008:974) пригодным для проживания по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, ст.Казанская, ул.Красноармейская, дом № 41. На основании заключения межведомственной комиссии постановлением администрации муниципального образования Кавказский район от 01.07.2019г. №966 жилой дом признан пригодным для проживания.

Исполнительное производство №№ по исполнению решения Кропоткинского городского суда от 6 июля 2017 года по делу № 2а- 1142/2017 окончено.

Осуществить устройство автономного канализационного сооружения, взамен существующей грунтовой ямы, в период 2019-2020 год администрации муниципального образования Кавказский район не удалось по причине отсутствия в бюджете муниципального образования Кавказский район необходимых денежных средств.

05.02.2021г. по жалобе Дроздова Н.А. поступившей в прокуратуру Кавказского района состоялся совместный выезд помощника прокурора Кавказского района Даценко И.П., сотрудников администрации муниципального образования Кавказский район, ведущего специалиста- эксперта ТОУ Роспотребнадзора по Краснодарскому краю, что подтверждается Актом выезда на место по заявлению (жалобе) от 05.02.2021г.

В соответствии с требованиями прокурора Кавказского района, изложенными в представлении от 01.03.2021 года №7-01-2021/133119, администрации муниципального образования Кавказский район необходимо осуществить обустройство септика в соответствии с требованиями законодательства на территории домовладения, предоставленного Дроздову Н.А. по договору социального найма жилого помещения №6 от 10 января 2019 года, расположенного по адресу: <адрес> взамен существующей грунтовой ямы.

Во исполнение требований прокурора Кавказского района, решением Совета муниципального образования Кавказский район №316 от 29.04.2021г. внесены изменения в бюджет муниципального образования Кавказский район и выделены необходимые денежные средства администрации муниципального образования Кавказский район на ремонт септика в размере 120 тысяч рублей.

Проведение необходимых мероприятий по обустройству септика поручено управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Кавказский район, в части подготовки схемы размещения канализационного сооружения на земельном участке и отделу капитального строительства администрации муниципального образования Кавказский район в части подготовки проектно-сметной документации и организации проведения ремонтно-строительных работ.

В целях подготовки схемы размещения нового очистного сооружения в соответствии с требованиями градостроительного законодательства управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Кавказский район Дроздову Н.А. было направлено письмо №77 от 30.04.2021г. о необходимости осуществить топографическую съемку по адресу: <адрес> в связи с чем, ему предлагалось находиться по указанному адресу 24.05.2021г. с 14.00 до 16.00ч. для обеспечения доступа специалистов геодезической службы на территорию домовладения. Согласно акту выезда на земельный участок по адресу: <адрес>, от 24.05.21г. в установленное время доступ на земельный участок не осуществлен по причине отсутствия Дроздова Н.А. в назначенное время по указанному адресу.

Выезды специалистов также осуществлялись 09.06.21, 25.06.21г., 06.07.21г., однако доступ на территорию не осуществлен по причине отсутствия Дроздова Н.А. по указанному адресу.

14.07.2021г. администрацией муниципального образования Кавказский район Дроздову Н.А. направлено заказное письмо с уведомлением о вручении с предложением согласовать удобное время для доступа на земельный участок по адресу: <адрес> сотрудников отдела капитального строительства администрации муниципального образования Кавказский район в целях проведения необходимых замеров для последующего обустройства нового канализационного сооружения. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80110361307192, сформированным официальным сайтом Почты России, указанное письмо было вручено Дроздову Н.А. 16 июля 2021 года в 09ч.21м.

23.07.2021г. управлением имущественных отношений администрации муниципального образования Кавказский район в адрес Дроздова Н.А. подготовлено и направлено письмо с уведомлением о вручении о необходимости обеспечить доступ на территорию домовладения сотрудников администрации муниципального образования Кавказский район в целях размещения септика и согласовать время приезда специалистов. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80080962938296, сформированным официальным сайтом Почты России, указанное письмо было вручено Дроздову Н.А. 10 августа 2021 года в 12:18 час.

16.08.2021г. на электронный адрес отдела капитального строительства и архитектуры администрации муниципального образования Кавказский район от Дроздова Н.А. поступило письмо - ответ на ранее направлявшиеся ему письма, из содержания которого следует, что он считает эти письма незаконными, считает, что «ремонтировать и строить систему водоотведения нужно было в июле 2017 года по решению суда» и что «в требованиях прокурора района не содержится необходимости строительства септика, и дом не предоставлен Дроздову по договору 10.01.2019г.».

Из содержания ответа Дроздова Н.А. неясно, на какую конкретно дату он готов согласовать доступ специалистов, либо отказывается допустить специалистов для проведения необходимых работ для строительства нового очистного сооружения.

15.10.2021г. Дроздову Н.А. вновь было направлено письмо заместителя главы муниципального образования Кавказский район от 15.10.2021 года №121-7366/21-01-12 с предложением обеспечить доступ на территорию домовладения сотрудников администрации муниципального образования Кавказский район 26.10.2021г. в период времени с 10.00 до 12.00. Согласно уведомлению о вручении почтового отправления №80080765183749 Дроздов Н.А. лично получил указанное письмо 20.10.2021г.

26.10.2021г. в 10ч.35м. по адресу: <адрес> состоялся выезд специалистов администрации муниципального образования Кавказский район. По прибытии на место доступ на территорию домовладения не осуществлен, ворота и калитка заперты, на стук в ворота никто не ответил и не вышел.

26.10.21г. в администрацию муниципального образования Кавказский район от Дроздова Н.А. поступило письмо из которого следует, что он считает, что в ремонте или строительстве септика нет необходимости так как в радиусе 250м от дома нет поликлиники, аптеки, магазина, почты, остановки автобуса, рынка.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 4 договора социального найма жилого помещения № 6 от 10 января 2019 года Дроздов Н.А. как наниматель обязан допускать в заранее согласованное сторонами настоящего договора время в занимаемое жилое помещение работников Наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного надзора и контроля для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, для выполнения необходимых ремонтных работ, в случае расторжения договора, а для ликвидации аварий - в любое время.

Дроздов Н.А. своими действиями препятствует в подготовке документации и устройстве автономной канализационной системы дома.

Ввиду длительного отсутствия доступа на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, у администрации муниципального образования Кавказский район в настоящее время отсутствует возможность провести работу по привязке планируемого септика к существующей ситуации на территории домовладения в соответствии с требованиями градостроительных и строительных норм и правил, что соответственно препятствует в изготовлении необходимой проектно-сметной документации, нарушает права собственника домовладения, а также влечет невозможность исполнения требований прокурора Кавказского района.

В июле 2021 года Дроздов Н.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения Кропоткинского городского суда от 22.01.19г. по делу №2а-200/2019. Определением Кропоткинского городского суда от 26 июля 2021 года Дроздову

Н.А. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 31.03.2022 года по делу № 33а-10063/2022 решение Кропоткинского городского суда от 22.01.19г. по делу № 2а-200/2019 года оставлено без изменения, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте Краснодарского краевого суда https://кгаеvoi-кrd.sudrf.гu. Копия апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 31.03.2022 года по делу № ЗЗа-10063/2022 г., после получения администрацией муниципального образования Кавказский район будет предоставлена в материалы дела.

Учитывая изложенное, считает, что: требование Дроздова Н.А. об обязании ГКУ КК ГКУ КК УСЗН в Кавказском районе потребовать от администрации муниципального образования Кавказский район заменить предоставленный ему дом в <адрес> якобы непригодный для проживания противоречит ранее вынесенным решениям Кропоткинского городского суда от 22.01.19г. по делу №2а-200/2019, апелляционному определению Краснодарского краевого суда от 31.03.2022 года по делу №2а-200/2019 33а- 10063/2022 которыми установлено отсутствие нарушения прав Дроздова Н.А. при предоставлении ему жилого дома в <адрес>, в том числе его прав как инвалида и не подлежит удовлетворению. Факт отсутствия нарушения прав Дроздова Н.А. также опровергается Техническим заключением о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций жилого дома литер «А,А1,а1» по адресу: <адрес> подготовленного ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Кавказскому району от 07 февраля 2019г., заключением межведомственной комиссии от 19.03.2019г. о признании жилого помещения (жилой дом с кадастровым номером №) пригодным для проживания по адресу: <адрес>

Согласно письму ИП Соболев А.М. от 15.04.22г. № 556/22 услуга холодного водоснабжения жилого дома по <адрес> осуществляется. Жалоб на длительные перебои в поставке воды не поступало. Абонент Дроздов Н.А. подает показания прибора учета, оплачивает за потребленную воду. Объем потребленной воды по данным показаний приборов учета, поданных абонентом за период 01.01.22 по 01.03.22г. составил 6 куб.м.

Имеющаяся на земельном участке домовладения грунтовая яма, расположенная на расстоянии 7,5 м от стены пристройки литер «А1» жилого дома (с южной стороны), не соответствует требованиям, предъявляемым к автономным канализационным системам сточных вод. Для нормальной эксплуатации исследуемого жилого дома необходимо устройство автономногоканализационного сооружения для сточных вод.

Администрацией муниципального образования Кавказский район в 2021году были выделены необходимые денежные средства на септик в размере 120тысяч рублей. Однако, как было указано выше, Дроздов Н.А. неоднократносвоими действиями по недопуску специалистов на территорию домовладенияпрепятствует в подготовке документации и устройстве автономнойканализационной системы дома в соответствии с действующими нормами иправилами, что подтверждается документами, прилагаемыми к материаламдела.

Возможность нарушения прав Дроздова Н.А. со стороны администрациимуниципального образования Кавказский район являлась предметом проверкипрокуратуры Кавказского района. В ответе прокуратуры Кавказского района от 17.09.2021г. № 201 ж-1998 на обращения Дроздова Н.А. указано, что «Вопросы технического состояния жилого дома и пригодности его для проживания являлись предметом экспертной оценки... Действия администрации МО Кавказский район по приобретению данного жилого помещения и его предоставлению Вам также являлись предметом судебного спора в настоящее время оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.». Также считает, что подача Дроздовым Н.А. рассматриваемого административного искового заявления является выражениемнесогласия с решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 22 января 2019 года по делу № 2а-200/2019, и Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 31.03.2022 года поделу № 2а-200/2019 г. 33а-10063/2022, которыми не установлено нарушений прав и законных интересов Дроздова Н.А., связано с желанием истца пересмотреть итоги и способ исполнения решения Кропоткинского городского суда от 6 июля 2017 года по делу № 2а-1142/2017.

Судом рассматривается данное дело в отсутствие сторон, признав их неявку уважительной согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив и исследовав гражданское дело, считает, данное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Дроздов Н.А. является инвалидом второй группы.

Согласно п.2.2.11 Устава ГКУ КК – УСЗН в Кавказском районе, утвержденного приказом министерства труда и социального развития от 17.02.2021 года № 175, управление в области мер социальной поддержки инвалидов, ветеранов и других категорий граждан осуществляет: - учет инвалидов, нуждающихся в мероприятиях социальной реабилитации, оказание содействия инвалидам в обеспечении их техническими средствами реабилитации, приобретаемыми за счет средств краевого бюджета в рамках выполнения государственных программ Краснодарского края; - в пределах своей компетенции межведомственной координации по выполнению мероприятий государственных программ Краснодарского края, направленных на социальную поддержку и оказание реабилитационной помощи инвалидам, создание доступной среды; - и иные виды деятельности, согласно уставу в пределах своей компетенции.

Таким образом, установление факта принадлежности Дроздова Николая Антоновича к маломобильной группе населения и выдача справок, удостоверяющих принадлежность к маломобильной группе населения не входит в компетенцию управления.

Согласно статье 1 Закона краснодарского края от 27.04.2007 года № 1229-КЗ «Об обеспечении беспрепятственного доступа маломобильных граждан к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур, информации и связи в Краснодарском крае» маломобильные граждане – люди испытывающие затруднения при самостоятельном передвижении, получении услуги, необходимой информации или при ориентировании в пространстве (инвалиды, лица старше 60 лет, лица с временными или стойкими нарушениями здоровья, беременные женщины, лица с детьми в возрасте до 3 лет, в том числе с детскими колясками, а также иные лица, испытывающие затруднения при движении и (или) потреблении услуг в силу устойчивого или временного физического недостатка, вынужденные использовать для своего передвижения необходимые средства, приспособления).

В соответствии с Федеральным законом РФ от 24.11.1995 года № 181 – ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» - признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством РФ. Таким образом Дроздов Н.А. имея справку ФКУ «ГБ МСЭ по КК» по утвержденной приказом Минздравсоцразвития России № 1031н от 24.11.2010 года форме и является основанием для отнесения его к маломобильной группе населения, других подтверждений не требуется.

Что касается требований об обязании ГКУ – УСЗН в Кавказском районе выполнить мероприятия разделов ИПР инвалида социально – бытовой адаптации, то суд также считает их не обоснованными, поскольку ГКУ КК – УСЗН в Кавказском районе оказывает содействие инвалидам в обеспечении их техническими средствами реабилитации, если они рекомендованы ИПР при наличии отметки об исполнении указанного пункта.

На основании изложенного, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку не имеют законных оснований.

Доводы об истребовании от Администрации МО Кавказский район предоставить согласно Решения суда жилое помещение, судом не принимаются во внимание, так как этот вопрос разрешен Кропоткинским городским судом в 2017 году.

Доводы, приведенные ниже в просительной части иска, касающиеся угрозы отключения уличного водовода, судом не принимаются во внимание, поскольку считает их не обоснованными, не относящимися к данному иску и ничем не подтверждаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Дроздова Николая Антоновича к Государственному козённому учреждению Краснодарского края – Управлению социальной защиты населения (ГКУ КК УСЗН в Кавказском районе), Администрации МО Кавказский район о признании принадлежности к маломобильной группе населения (МГН) и выдачи удостоверяющей справки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

В окончательной форме стороны смогут ознакомиться с мотивированным решением 11.05.2022 года.

Председательствующий

К делу 2-664/2022/ М- 505/2022

УИД: 23RS0022-01-2022-001370-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19.07.2022 года г. Кропоткин

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи - Новиковой Н.И.,

при секретаре Маркиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дроздова Николая Антоновича к ООО «ГАЗпром» о признании незаконным взыскания платы за потребленный газ,

УСТАНОВИЛ:

В Кропоткинский городской суд обратился Дроздов Николай Антонович к ООО «ГАЗпром», в котором просит признать незаконными не подаваемые в суд иски о взыскании с истца начисленных сумм за потребленный газ, признать незаконным извещения с расчетом начислений за период поверки учета газа по норме потребления на сумму 10429 рублей на август 2021 год, признать правильной и законной оплату за отопительный сезон с февраля по апрель 2021 г. среднемесячное начисление 1252,6 х3 =3757,8 рублей, на август 2021г. – 4316,60 рублей, обязать ответчика не уведомлять Дроздова Н.А.отключением от газоснабжения собственника управления имущественных отношений администрации Кавказского района и обязать ответчика направить в его адрес полный расчет помесячных начислений за 6 месяцев до даты межповерочного периода, с февраля 2021 и по день вынесения решения (п.5 иск треб).

В судебное заседание не явился, просил рассмотреть в свое отсутствие, в иске указал, что с августа 2020г. ответчик взыскивает задолженность через суд, взыскания заметил при получении заниженной пенсии. С чем Дроздов не согласен, считает, что взыскания не законные, начисления произвольные. Также указывает, что договор с ответчиком истец не заключал. Считает, что дом, в котором он проживает приобрело Управление имущественных отношений...

... МО Кавказский район для своих нужд собственником которого он является и эксплуатирует для своих нужд. Считает также, что Администрация являясь собственником должна заключить договор с ООО «ГАЗпром», произвести поверку (замену) счетчика учета, произвести оплату задолженности.

Также, в суд поступило частичное изменение предмета иска, а именно: исключить пункт 5 требований и перевести их в ходатайство об истребовании доказательств, внесение дополнения – поправки в пункт 3 исковых требований не названного нормативного акта Правительства – Правил поставки газа для бытовых нужд, утвержденных Постановлением № 549 от 21.07.2008 года пункт 30.

В судебное заседание ответчик не явился, предоставил возражения на представленные исковые требования Дроздовым Н.А., согласно которым не согласно с предъявленными исковыми требованиями, поскольку согласно данным участка в г.Кропоткине и Кавказском районе в домовладении, расположенном по адресу <адрес> принадлежит муниципальному образованию Кавказского района. По договору социального найма жилого помещения с 10.01.2019 года в домовладении по адресу: ст. Казанская ул.Красноармейская д.41 проживает Дроздов Н.А.. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (ст. 540ГК РФ, 153 ЖК РФ). ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» при осуществлении поставки газа населению руководствуется Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 549, договором поставки газа и другими нормативными документами, регламентирующие отношения между абонентом и поставщиком газа. «Абонент» - сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его. Абонентом может выступать физическое лицо (гражданин), в том числе собственник (наниматель) жилого дома, приобретающий газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или юридическое лицо (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный и иной специализированный кооператив), приобретающее газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению (п.3 Правил 549). Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении нескольких условий, в том числе и срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации не наступил (п.25 Правил 549). В домовладении по адресу Краснодарский край, ст.Казанская ул.Красноармейская д.41, установлен прибор учета газа «Эльстер» G4T № 4620507 с межповерочным интервалом 10 лет. Дата последней поверки прибора учета газа 08.02.2011 года, следовательно, очередная поверка не позднее 08.02.2021 года. В связи с тем, что абонент своевременно не произвел поверку прибора учета газа объем потребленного газа на лицевом счете № 180000021966 в период с 08.02.2021 года по 25.11.2021 г. (дата опломбировки ПУГ после поверки) начисления производились по нормативам потребления (п.32-35 Правил 549). Обязанность уведомлять потребителей газа об истечении срока поверки прибора учета газа за поставщиком газа законодательно не закреплена. Однако информация о сроках поверки ПУГ ежемесячно отражена в квитанциях на оплату потребленного газа. В тоже время у поставщика газа отсутствует обязанность провести пере6расчет платы за газ, начисленной поставщиком исходя из объемов потребления правомерно определенных в период истечения срока поверки в соответствии с нормативами потребления в силу того, что одним из условий, позволяющим определять объем потребленного абонентом газа в соответствии с показаниями прибора учета, согласно п.п. «в» п.25 Правил 549, является именно наличие факта не истечения установленного срока поверки прибора учета газа. По состоянию на 31.05.2022 год задолженность по лицевому счету № 180000021966 составляет 13217, 14 рублей. В связи с чем, просит отказать в удовлетворении требований Дроздова Н.А..

Суд, изучив и исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно материалам дела Дроздов Н.А. указывает место жительство <адрес> При этом, спор о взыскании задолженности идет по адресу <адрес> В иске Дроздова Н.А., выражено несогласие о начислении задолженности за потребленный газ и взыскании с него задолженности.

Согласно договора социального найма заключенного между Управлением имущественных отношений администрации МО Кавказский район Дроздову Н.А. передан жилой дом расположенный по адресу <адрес>

ООО «Газпром межрегион газ Краснодар» при осуществлении поставки газа населению руководствуется Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года № 549 договором поставки газа и другими нормативными документами, регламентирующими отношения между абонентом и поставщиком газа.

Согласно п.3 Правил № 549 «абонент» - это сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его. Абонентом может выступать физическое лицо (гражданин) в том числе собственник (наниматель) жилого дома, приобретающий газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или юридическое лицо (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный и иной специализированный кооператив), приобретающее газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению.

Согласно п.25 правил № 549, поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 549 от 21.07.2008 года, определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении нескольких условий, в которые входит: срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации не наступил.

Согласно п.1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ, абонент обязан обеспечить исправность используемых им газовых приборов и оборудования. Согласно п.п. «в» п.21 Правил 549 Абонент обязан обеспечивать в установленные сроки предоставление прибора учета газа для проведения поверки.

Согласно статье 540 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Кроме того, согласно п.п. «д» п.8.1 (12) «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г.№ 3544) прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки прибора учета.

Результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению, а результаты периодической поверки действительны в течение межповерочного интервала, несоблюдение условия по своевременной поверке счетчика является основанием для учета количества израсходованного газа по нормативам потребления.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные

Услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Поскольку, ни истцом, ни ответчиком не представлено суду достаточных сведений необходимых для правильного разрешения данного дела, судом истребованы из Кропоткинского городского суда по делу № 2а-144/2022г. копии: Постановления администрации МО Кавказский район от 09.01.2019 года № 01 о предоставлении Дроздову Н.А., жилого помещения по договору социального найма жилого помещения; договор социального найма жилого помещения № 6 от 10.01.2019 года; Акт приема-передачи жилого помещения по договору социального найма № 6 от 10.01.2019 года, согласно которым: Дроздову Н.А., предоставлено жилое помещение муниципального жилищного фонда МО Кавказский район общей площадью 68,2 кв.м., состоящее из трех комнат, обеспеченное действующими, исправными, подключенными к соответствующим инженерным сетям и коммуникациям, системами жизнеобеспечения и безопасности (электроснабжение, газоснабжение центральное, водоснабжение центральное, канализация автономная, отопление автономное), расположенное по адресу Краснодарский край, Кавказский район, ст.Казанская ул.Красноармейская д.41, а также, постановлено, Управлению имущественных отношений администрации МО Кавказский район заключить с Дроздовым Н.А., договор социального найма жилого помещения по указанному выше адресу, который подписан сторонами. Согласно акта приема-передачи жилого помещения от 17.01.2019 г., по договору социального найма № 6 от 10.01.2019 года Управление имущественных отношений администрации МО Кавказский район передала Дроздову Н.А. объект жилого недвижимого имущества по вышеуказанному адресу, с которым истец ознакомлен и замечаний не поступило.

В судебном заседании установлено, что Дроздов Н.А. своевременно не произвел поверку прибора учета газа объём потребленного газа на лицевом счете № 180000021966 в период с 08.02.2021 г. по 25.11.2021 г. (дата опломбировки ПУГ после поверки) начисления производились по нормативам потребления, в соответствии с п. 32-35 Правил 549.

Обязанность уведомлять потребителей газа об истечении срока поверки прибора учета газа за поставщиком газа законодательно не закреплена, при этом информация о сроках поверки ПУГ ежемесячно отражена в квитанциях на оплату потребленного газа.

Также, у поставщика газа отсутствует обязанность провести перерасчет платы за газ, начисленной поставщиком исходя из объемов потребления правомерно определенных в период истечения срока поверки в соответствии с нормативами потребления в силу того, что одним из условий, позволяющим определять объем потребленного абонентом газа в соответствии с показаниями прибора учета, согласно п.п. «в» п.25 правил 549, является именно наличие факта не истечения установленного срока поверки прибора учета газа.

В соответствии с ч.2 п. «б» Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354, не применяются к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года № 549.

Поскольку, законодательством не закреплено информировать абонентов об истечении поверки прибора учета газа, то и уведомлять потребителей ответчик не обязан, при этом информация о сроках поверки ПУГ имеется в ежемесячных квитанциях на оплату потребленного газа. Также, у ответчика отсутствует обязанность проводить перерасчет платы за газ начисленный поставщиком исходя из объемов потребления правомерно определенных в период истечения срока поверки.

Согласно статье 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

Так, согласно части 2 п. «б» Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354» пункты 59-59 «в» не применяются к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года № 549.

Главой 3 Правил 549, определены права и обязанности сторон при исполнении договора. Абонент как сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его должен незамедлительно извещать поставщика газа о возникшей неисправности прибора учета газа, обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки, обеспечивая надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Дроздова Николая Антоновича к ООО «ГАЗпром» о признании незаконным взыскания платы за потребленный газ, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 25.07.2022 года.

Председательствующий

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кропоткин 19 января 2023 года

Судья Кропоткинского городского суда Краснодарского края Сотников И.А., рассмотрев исковое заявление Дроздова Николая Антоновича к МБУ «Управление архитектуры и градостроительства» МО Кавказский район об отмене незаконных актов и писем с целью проникновения во временное жилище, закрепленное за инвалидом в связи с аварийным состоянием его дома,

УСТАНОВИЛ:

Дроздов Н.А. обратился в суд с иском к МБУ «Управление архитектуры и градостроительства» МО Кавказский район об отмене незаконных актов, и просит признать сведения, изложенные в письме УАиГ по Кавказскому району от 30.04.2019г. № 77 и акте от 24.05.2019 г. относительно предоставления ему земельного участка № по <адрес> не соответствующим действительности, обязании явиться инвалиду и находиться по указанному адресу при отсутствии уведомления, аварии внутренней системы, угрожающей порче имущества соседей или строению, отсутствии проведения капремонта в помещении незаконным, обязании обеспечения доступа на земельный участок, не выделенный в его пользование никаким правовым актом, незаконным, признать незаконными сведения о заведомом уведомлении письмом № 77 о необходимости обеспечения-сопровождения именно им работников геодезической службы на земельный участок, не принадлежащий ему, признать незаконной причину его вины, указанную в акте УАиГ не проектирования и строительства системы канализации и очистных сооружений с даты обязания немедленного исполнения решения суда от 06.07.2017 года, апелляционного определения от 20.02.2018 года на земельном участке, отсутствия в 2021 году на земельном участке собственника МО Кавка...

...зский район, признать незаконным расстояние и гравийное покрытие пути движения инвалида по <адрес> от <адрес> отсутствие пешеходной дорожки с твердым покрытием.

Из текста заявления следует, что оно подано в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив поступившее исковое заявление и приложенные к нему материалы, судья приходит к выводу о том, что оно неподсудно Кропоткинскому городскому суду и подлежит возвращению истцу по следующим мотивам.

Частью 1 статьи 129 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 КАС РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему- по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В силу ч. 2 ст. 22 КАС РФ, в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно ч. 3 ст. 24 КАС РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти (за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов), иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

Дроздов Н.А. оспаривает действия Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования Кавказский район, чьи полномочия распространяются на территорию Кавказского района. Действия данного органа связаны с его правами на домовладение, расположенное в <адрес>. Кроме того, местом жительства Дроздова является <адрес>.

Таким образом, с учетом положений ст. 22 КАС РФ Дроздову Н.А. с данным заявлением следует обратиться в Кавказский районный суд Краснодарского края.

На основании изложенного, данное заявление не подсудно Кропоткинскому городскому суду, а поэтому, подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст. 22, 24, 129 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Дроздову Николаю Антоновичу исковое заявление к МБУ «Управление архитектуры и градостроительства» МО Кавказский район об отмене незаконных актов и писем с целью проникновения во временное жилище, закрепленное за инвалидом в связи с аварийным состоянием его дома.

Разъяснить Дроздову Николаю Антоновичу право обратиться с данными требованиями в Кавказский районный суд Краснодарского края.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд путем подачи частной жалобы в 15-дневный срок со дня вынесения данного определения.

Судья

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кропоткин 20 февраля 2023 года

Судья Кропоткинского городского суда Краснодарского края Сотников И.А., рассмотрев исковое заявление Дроздова Николая Антоновича к специалисту Отдела БТИ-ГБУ Краснодарского края Крайинвентаризация по Кавказскому району и г. Кропоткину Цюпа Е.А. о понуждении частичного исправления Технического заключения с неправильными выводами, не соответствиях техническому паспорту, установленным нормативным требованиям, фактическому техническому состоянию и проекту конструкции систем водоснабжения и канализации и Акту межведомственной комиссии от 19 марта 2019 года, в связи с получением новых оснований от водоснабжающего предприятия, акта нарушений проекта, определения Кавказского районного суда от 12 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Дроздов Н.А. обратился в суд с иском к специалисту Отдела БТИ-ГБУ Краснодарского края Крайинвентаризация по Кавказскому району и г. Кропоткину Цюпа Е.А. о понуждении частичного исправления Технического заключения с неправильными выводами, не соответствиях техническому паспорту, установленным нормативным требованиям, фактическому техническому состоянию и проекту конструкции систем водоснабжения и канализации и Акту межведомственной комиссии от 19 марта 2019 года, в связи с получением новых оснований от водоснабжающего предприятия, акта нарушений проекта, определения Кавказского районного суда от 12 декабря 2022 года.

Из текста заявления следует, что заявление подано в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российс...

...кой Федерации.

Судья, изучив представленные материалы, находит заявление подлежащим возвращению по следующим основаниям.

Из положений п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ следует, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с требованиями пунктов 3, 4 и 7 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года № 1301, регламентирующих полномочия специализированных организаций технической инвентаризации по осуществлению технического учета жилищного фонда, Государственное бюджетное учреждение Краснодарского края «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» реализует публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов.

Согласно ч. 1 ст. 22 КАС РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему- по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В силу ч. 2 ст. 22 КАС РФ, в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Частью 3 статьи 24 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти (за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов), иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

Отдел БТИ-ГБУ Краснодарского края Крайинвентаризация по Кавказскому району и г. Кропоткину находится в г. Кропоткине, при этом, полномочия должностных лиц данного органа распространяются на территорию Кавказского района и г. Кропоткина.

ФИО1 оспаривает техническое заключение по результатам обследования жилого <адрес>, где он проживает.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает заявление, если дело неподсудно данному суду.

Данное заявление неподсудно Кропоткинскому городскому суду Краснодарского края.

Таким образом, с учетом положений ст.ст. 22, 24 КАС РФ, Дроздову Н.А. с данным заявлением следует обратиться в Кавказский районный суд Краснодарского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 24, 129 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Дроздову Николаю Антоновичу исковое заявление к специалисту Отдела БТИ-ГБУ Краснодарского края Крайинвентаризация по Кавказскому району и г. Кропоткину Цюпа Е.А. о понуждении частичного исправления Технического заключения с неправильными выводами, не соответствиях техническому паспорту, установленным нормативным требованиям, фактическому техническому состоянию и проекту конструкции систем водоснабжения и канализации и Акту межведомственной комиссии от 19 марта 2019 года, в связи с получением новых оснований от водоснабжающего предприятия, акта нарушений проекта, определения Кавказского районного суда от 12 декабря 2022 года, так как данное дело неподсудно Кропоткинскому городскому суду Краснодарского края.

Разъяснить Дроздову Николаю Антоновичу о праве обращения с заявленными требованиями в Кавказский районный суд Краснодарского края.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд путем подачи частной жалобы в 15-дневный срок со дня вынесения данного определения.

Судья

К делу 2а-144/2022 (2а-1785/2021;)/М-2149/2021

УИД: 23RS0022-01-2021-004079-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2022 года г. Кропоткин

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи - Новиковой Н.И.,

при секретаре Маркиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Дроздова Николая Антоновича к администрации МО Кавказского района о признании бездействия администрации незаконным и обязании предоставить документы,

УСТАНОВИЛ:

В Кропоткинский городской суд поступило административное исковое заявление Дроздова Н.А., который просит признать бездействие администрации незаконным в не направлении ему следующих документов: правовой акт – постановление № 966; акт обследования МВК дома № <адрес> с приложением результатов инструментального контроля конструктивных элементов дома, исследований, лабораторных испытаний, заключение от 19.03.2019 года; техническое заключение от 07.02.2019 года БТИ на 45 страницах; техусловия и проект наружной сети водоснабжения дома, техусловия и проект на имя ФИО1 на водоотведение в септик; проект и исполнительную схему системы контура заземления для безопасного пользования автономной системой отопления и внутренней сети электроснабжения.

В своем иске указывает, что 13.08.2021 г. обратился к руководителям администрации по большинству проблем дома в котором пунктом 3.1 требовал предоставления спорных актов БТИ и МВК, о постановлении не знал, повторил заявлением от 13.10.2021 года и от 05.11.2021 года. Администрация закупила домовладение с техническими и качественными характеристиками объекта исходил из собственных нужд. Считает, что купленное домовладени...

...е не соответствует нормам, прежде чем приобретать домовладение администрация должна была обследовать все инженерные системы, а вместо БТИ должен был привлечь экспертную организацию. Указывает, что на его заявления не получил ответы.

В судебное заседание не явился, просил рассмотреть в свое отсутствие (заочно и выслать ему материалы).

В судебное заседание представитель административного ответчика не явился, предоставил письменные возражения на административный иск при этом просил рассмотреть административный иск в отсутствие представителя, в иске просит отказать по основаниям изложенным в возражении.

Судом рассматривается административное исковое заявление в отсутствие сторон на основании пункта 2 статьи 289 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив и исследовав представленные материалы дела, считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать

обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам предусмотрен настоящим кодексом.

Согласно постановлению администрации МО Кавказский район № 01 от 09.01.2019 года Дроздову Н.А. предоставлено жилое помещение по договору социального найма жилого помещения от 10.01.2019 года (т.1. л.д. 116-121).

Согласно Акта приема – передачи жилого помещения по договору социального найма №6 от 10.01.2019 года от 17.01.2019 года Дроздову Н.А. передано жилое помещение с перечнем оборудования, с которыми принимающая сторона ознакомлена и замечаний не имела (л.д.122-124).

Дроздов Н.А. обратился в суд с данным иском и просит: признать бездействие администрации незаконными в не направлении ему следующих документов: правовой акт-постановление № 966 и к нему: акт обследования МВК дома № <адрес> с приложением; техническое заключение от 07.02.2019 года БТИ на 45 страницах; техусловия и проект наружной сети водоснабжения дома; техусловия и проект на имя Прудниковой Н.В. на водоотведение и проект на исполнительную схему системы контура заземления.

В данном административном исковом заявлении от 10.11.2021г. Дроздов Н.А. фактически выражает свое несогласие с возражениями ответчика на его апелляционную жалобу, рассматриваемую Краснодарским краевым судом в рамках гражданского административного дела №33а-38804/2021 по апелляционной жалобе Дроздова Н.А. на решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 22 января 2019 года по делу №2а-200/2019, о чем указывает в своем административном исковом заявлении от 10.11.2021г..

Таким образом, фактически административное исковое заявление Дроздова Н.А. от 10.11.2021г. является выражением несогласия с доводами административного ответчика по делу №33а-38804/2021, рассматриваемому в настоящее время судом апелляционной инстанции, которое не может рассматриваться в данном судебном заседании.

Далее, решением Кропоткинского городского суда от 6 июля 2017 года по делу №2а-1142/2017, вступившим в законную силу 08 августа 2017 года, удовлетворено административное исковое заявление прокурора Кавказского района действовавшего в интересах Дроздова Н.А. к администрации МО Кавказский район, признано незаконным бездействие администрации муниципального образования Кавказский район, выразившееся в непринятии мер к отселению Дроздова Н.А. из непригодного для проживания жилья, не обеспечению его жилым помещением по договору социального найма в установленном законом порядке. На администрацию муниципального образования Кавказский район возложена обязанность устранить, выявленные нарушения законодательства путем незамедлительного отселения Дроздова Н.А. из аварийного и непригодного для проживания жилья, расположенного по адресу: Кавказский район, ст. Казанская, ул. Набережная, 76, а также предоставления Дроздову Н.А. по договору социального найма благоустроенного, равнозначного по общей площади ранее занимаемому им жилому помещению, отвечающему установленным требованиям в соответствии с требованиями жилищного законодательства.

Во исполнение решения Кропоткинского городского суда от 6 июля 2017 года по делу №2а-1142/2017, администрацией муниципального образования Кавказский район была проведена закупка жилого помещения на вторичном рынке жилья, оформлено право муниципальной собственности муниципального образования Кавказский район на приобретенное имущество и, в соответствии с постановлением администрации муниципального образования Кавказский район от 09.01.2019г. № 01 «О предоставлении Дроздову Н.А. жилого помещения по договору социального найма жилого помещения», Дроздову Н.А. было предоставлено жилое помещение по договору социального найма № 6 от 10 января 2019 года - жилой дом общей площадью 68,2 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

В 2019 году Дроздовым Н.А. было направлено административное исковое заявление в Кропоткинский городской суд об оспаривании действий (бездействий) администрации муниципального образования Кавказский район при приобретении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в котором он указал, что при предоставлении данного жилого помещения якобы были нарушены его права и требовал предоставления нового (вновь построенного) жилого помещения, желательно квартиры, а не приобретенного жилья на вторичном рынке, требовал учесть его права как инвалида 2 группы, так как предоставленное жилье не учитывает его индивидуальную программу реабилитации (жилье находится далее 250 м. от Казанской участковой больницы, в которой кроме того отсутствуют необходимые ему специалисты), считал применение администрацией муниципального образования Кавказский район норм Федерального закона РФ от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при закупке жилья незаконным и требовал включения его в программу переселения граждан из аварийного жилья.

Согласно Решению Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 22 января 2019 года по делу №2а-200/2019, вступившего в законную силу 26.02.2019г. при вынесении решения судом было установлено следующее: доводы о неправомерности применения при приобретении в муниципальную собственность жилого помещения норм Федерального закона РФ от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» являются несостоятельными, поскольку администрация муниципального образования Кавказский район, являясь органом местного самоуправления вправе заключать гражданско-правовые договоры по приобретению недвижимого имущества исключительно в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; доводы о нарушении администрацией муниципального образования Кавказский район при проведении закупок Федерального закона от 24 ноября 1995г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» несостоятельны, поскольку в соответствии со ст.17 указанного выше федерального закона Дроздов Н.А. подлежал обеспечению жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством; доказан факт добровольного заключения Дроздовым Н.А. договора социального найма № 6 от 10 января 2019 года и его переселения в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; приобретенное по результатам закупки № № жилое помещение – жилой дом, общей площадью 68,2 кв.м., жилой площадью 39,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> состоит из трех комнат, обеспечен действующими исправными, подключенными к соответствующим инженерным сетям и коммуникациям, системами жизнеобеспечения и безопасности (электроснабжение, газоснабжение центральное, водоснабжение центральное, отопление автономное); характеристики приобретенного жилого помещения соответствуют требованиям аукционной документации закупки №0118300004518000284, а также Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

Как указано в решении Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 22 января 2019 года по делу № 2а-200/2019г. судом не было установлено нарушений прав Дроздова Н.А., обжалуемые действия органа местного самоуправления осуществлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Решением Кропоткинского городского суда от 22 января 2019 года по делу № 2а-200/2019г., вступившим в законную силу 26.02.2019 года, Дроздову Н.А. отказано в удовлетворении требований о признании действий администрации муниципального образования Кавказский район по приобретению жилого помещения в муниципальную собственность незаконным.

В 2019 году администрацией муниципального образования Кавказский район было проведено техническое обследование жилого дома по адресу: <адрес>, с участием специализированной экспертной организации. В этих целях, в присутствии Дроздова Н.А. экспертом был произведен осмотр жилого дома. Дроздов Н.А. присутствовал при осмотре лично – в отчете эксперта имеется его изображение на одной из фотографий домовладения, а также задавал вопросы эксперту, содержание и ответы на которые отражены в заключении. Согласно выводам технического заключения о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций жилого дома литер «А,А1,а1» по адресу: <адрес> подготовленного ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Кавказскому району от 07 февраля 2019г., техническое состояние дома - исправное, конструктивные элементы здания пригодны для дальнейшей эксплуатации, необходимо устройство автономного канализационного сооружения, в соответствии с нормативными требованиями, взамен существующей грунтовой ямы.

Полученное экспертное (техническое) заключение вместе с соответствующим заявлением, в порядке, установленном Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47, направлено управлением имущественных отношений администрации муниципального образования Кавказский район в межведомственную комиссию по признанию жилых помещений муниципального и частного жилищного фондов, расположенных на территории сельских поселений Кавказского района пригодным (непригодным) для проживания, многоквартирных домов, расположенных на территории сельских поселений Кавказского района, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Межведомственной комиссией в порядке, предусмотренном Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 принято заключение от 19.03.2019г. о признании жилого помещения (жилой дом с кадастровым номером №) пригодным для проживания по адресу: <адрес> На основании заключения межведомственной комиссии постановлением администрации муниципального образования Кавказский район от 01.07.2019г. №966 жилой дом признан пригодным для проживания.

Что касается требования Дроздова Н.А. о предоставлении ему заключения межведомственной комиссии, технического заключения БТИ, постановления администрации муниципального образования Кавказский район от 01.07.2019г. №966, поясняю, что согласно п.51 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47, процедура проведения оценки соответствия жилого помещения требованиям, установленным в Положении включает передачу экземпляров решения межведомственной комиссии собственнику объекта недвижимости, и заявителю, который обращался в межведомственную комиссию. Поскольку собственником жилого дома по адресу: <адрес> а также заявителем в межведомственную комиссию Дроздов Н.А. не является, жилой дом не признавался непригодным для проживания, а также не признавался требующим капитального ремонта, оснований для уведомления нанимателя и направления ему документации межведомственной комиссии не имелось.

Требуемые Дроздовым Н.А. заключения межведомственной комиссии, технического заключения БТИ, постановления администрации муниципального образования Кавказский район от 01.07.2019г. № 966, были предоставлены администрацией МО Кавказский район в материалы дела №33а-38804/2021г., которое было рассмотрено и Решение суда было обжаловано Дроздовым Н.А.(рассматривается в апелляционном порядке).

Что касается требований Дроздова Н.А. о предоставлении техусловий и проекта наружной сети водоснабжения жилого дома по <адрес>, то при подписании акта приема-передачи от 17 января 2019 года к договору социального найма жилого помещения №6 от 10 января 2019 года Дроздову Н.А. были переданы ключи от жилого помещения и имевшаяся у администрации муниципального образования Кавказский район техническая документация на дом и оборудование.

Письмом управления имущественных отношений администрации МО Кавказский район от 11.01.2022 года №46 Дроздову Н.А. направлены копии документов в отношении системы водоснабжения дома, предоставленные прежним собственником, а именно: копия техусловий на водоснабжение; копия техусловий для установки контрольно-измерительной аппаратуры со схемой водомерного узла; копия акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности со схемой от 09.12.2016г.; копия акта ввода в эксплуатацию прибора учета заводской номер 326207175 от 12.12.2016г.; копия технического паспорта индивидуального прибора учета; копия акта осмотра водопроводного хозяйства абонента от 15.11.2018г.; копия договора на отпуск питьевой воды с гражданами, проживающими в жилых домах и квартирах от 23.06.2017г.(л.д.181).

В отношении требований о предоставлении техусловий и проекта на водоотведение, согласно выводам технического заключения о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций от 07.02.2019г., в домовладении необходимо устройство автономного канализационного сооружения, в соответствии с нормативными требованиями, взамен существующей грунтовой ямы, что и не оспаривалось Администрацией при рассмотрении гражданского дела № 2а-1785/21г.

В связи с отсутствием в бюджете денежных средств администрация МО Кавказский район не смогла осуществить устройство автономного канализационного сооружения, взамен существующей грунтовой ямы.

Решением Совета МО Кавказский район № 316 от 29.04.2021г. внесены изменения в бюджет муниципального образования Кавказский район и выделены необходимые денежные средства администрации муниципального образования Кавказский район на ремонт септика в размере 120 тысяч рублей.

Проведение необходимых мероприятий по обустройству септика поручено управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Кавказский район, в части подготовки схемы размещения канализационного сооружения на земельном участке и отделу капитального строительства администрации муниципального образования Кавказский район в части подготовки проектно-сметной документации и организации проведения ремонтно-строительных работ.

В целях подготовки схемы размещения нового очистного сооружения в соответствии с требованиями градостроительного законодательства управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Кавказский район Дроздову Н.А. было направлено письмо № 77 от 30.04.2021г. (л.д.148), о необходимости осуществить топографическую съемку по адресу: <адрес> в связи с чем, ему предлагалось находиться по указанному адресу 24.05.2021г. с 14.00 до 16.00ч. для обеспечения доступа специалистов геодезической службы на территорию домовладения. Согласно акту выезда на земельный участок по адресу: <адрес> от 24.05.21г. в установленное время доступ на земельный участок не осуществлен по причине отсутствия Дроздова Н.А. в назначенное время по указанному адресу.

Выезды специалистов осуществлялись 09.06.21г., 25.06.21г., 06.07.21г., однако доступ на территорию не осуществлен по причине отсутствия Дроздова Н.А. по указанному адресу.

14.07.2021г. администрацией муниципального образования Кавказский район Дроздову Н.А. направлено заказное письмо с уведомлением о вручении с предложением согласовать удобное время для доступа на земельный участок по адресу: <адрес> сотрудников отдела капитального строительства администрации муниципального образования Кавказский район в целях проведения необходимых замеров для последующего обустройства нового канализационного сооружения. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80110361307192, сформированным официальным сайтом Почты России, указанное письмо было вручено Дроздову Н.А. 16 июля 2021 года в 09 ч.21м (в приложении администрации).

23.07.2021г. управлением имущественных отношений администрации муниципального образования Кавказский район в адрес Дроздова Н.А. подготовлено и направлено письмо с уведомлением о вручении, о необходимости обеспечить доступ на территорию домовладения сотрудников администрации муниципального образования Кавказский район в целях размещения септика и согласовать время приезда специалистов. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80080962938296, сформированным официальным сайтом Почты России, указанное письмо было вручено Дроздову Н.А. 10 августа 2021 года в 12 ч.18м.

16.08.2021г. на электронный адрес отдела капитального строительства и архитектуры администрации МО Кавказский район от Дроздова Н.А. поступило письмо – ответ на ранее направлявшиеся ему письма, из содержания которого следует, что он считает эти письма незаконными, считает, что «ремонтировать и строить систему водоотведения нужно было в июле 2017 года по решению суда», и что «в требованиях прокурора района не содержится необходимости строительства септика, и дом не предоставлен Дроздову по договору 10.01.2019г.».

Из содержания ответа Дроздова Н.А. неясно, на какую конкретно дату он готов согласовать доступ специалистов, либо отказывается допустить специалистов для проведения необходимых работ для строительства нового очистного сооружения.

15.10.2021г. Дроздову Н.А. вновь было направлено письмо заместителя главы муниципального образования Кавказский район от 15.10.2021 года №121-7366/21-01-12 с предложением обеспечить доступ на территорию домовладения сотрудников администрации муниципального образования Кавказский район 26.10.2021г. в период времени с 10.00 до 12.00. Согласно уведомлению о вручении почтового отправления №80080765183749 Дроздов Н.А. лично получил указанное письмо 20.10.2021г.

26.10.2021г. в 10ч.35м. по адресу: <адрес> состоялся выезд специалистов администрации муниципального образования Кавказский район. По прибытии на место доступ на территорию домовладения не осуществлен, ворота и калитка заперты, на стук в ворота никто не ответил и не вышел.

26.10.21г. в администрацию муниципального образования Кавказский район от Дроздова Н.А. поступило письмо из которого следует, что он считает, что в ремонте или строительстве септика нет необходимости так как в радиусе 250м от дома нет поликлиники, аптеки, магазина, почты, остановки автобуса, рынка.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 4 договора социального найма жилого помещения № 6 от 10 января 2019 года Дроздов Н.А. как наниматель обязан допускать в заранее согласованное сторонами настоящего договора время в занимаемое жилое помещение работников наймодателя, или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного надзора и контроля для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, для выполнения необходимых ремонтных работ, в случае расторжения договора, а для ликвидации аварий - в любое время.

Ввиду длительного отсутствия доступа на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес> у администрации МО Кавказский район в настоящее время отсутствует возможность провести работу по привязке планируемого септика к существующей ситуации на территории домовладения в соответствии с требованиями градостроительных и строительных норм и правил, что соответственно препятствует в изготовлении необходимой проектно-сметной документации, нарушает права собственника домовладения, а также влечет невозможность исполнения требований прокурора Кавказского района.

Таким образом, Дроздов Н.А. своими действиями препятствует в подготовке документации и устройстве автономной канализационной системы дома.

В отношении требования Дроздова Н.А. о предоставлении проекта и исполнительной схемы системы контура заземления для безопасного пользования автономной системой отопления и внутренней сети электроснабжения поясняю, что администрация МО Кавказский район подобной документацией в отношении жилого дома не располагает. Ранее администрацией муниципального образования Кавказский район направлялся запрос в АО «Газпром газораспределение Краснодар» филиал №5 с просьбой, предоставить в том числе и информацию о необходимости устройства контура заземления внутренней сети дома для использования существующего газового оборудования, при проведении технического обслуживания установленного по данному адресу газового оборудования требований по предъявлению акта установки и проверке исправности контура заземления филиал №5 АО «Газпром газораспределение Краснодар» не предъявляет (ответ от 17.02.2021 года № 33-05-17-22/174 л.д.180).

На основании всего изложенного, считаю, что бездействие административного ответчика не усматриваются, а административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174-180, 182 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Дроздова Николая Антоновича к администрации МО Кавказского района о признании бездействия администрации незаконным, и обязании предоставить документы – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий

К делу № 2а-647/2022

УИД: 23RS0022-01-2022-001098-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кропоткин 14 апреля 2022 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Щербакова В.Н.,

при секретаре Кирпаневой Е.О.,

представителя административного ответчика администрации МО Кавказский район по доверенности Р.И. Войку,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дроздова Николая Антоновича к администрации МО Кавказский район о нарушении требований, установленных Российской Федерацией к жилым помещениям и одноквартирным жилым домам: системе водостоков, отмостке, контуру заземления электроустановок и бытовой техники, вызову ТКО дома № по <адрес> и ответа от 09.11.2021 года в этой части,

УСТАНОВИЛ:

В Кропоткинский городской суд поступило административное исковое заявление о нарушении требований, установленных Российской Федерацией к жилым помещениям и одноквартирным жилым домам: системе водостоков, отмостке, контуру заземления электроустановок и бытовой техники, вызову ТКО № по ул. <адрес> и ответа от 09.11.2021 года в этой части, которое было принято к производству суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Дроздов Н.А., обосновывая свои требования, указывает на нарушения его прав, связанных с жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ввиду чего судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Кавказский районный суд Краснодарского края, так как требования Дроздова Н.А. вытекают из жилищных правоотношений, возникших на территории Казанского сельского поселения Кавказского района, а в соответствии с п.2 ст. 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с террито...

...рией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 (ред. от 17.12.2020) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Постановление Администрации МО кавказского района от 09.01.2019 года «О предоставлении Дроздову Н.А. жилого помещения по договору социального найма жилого помещении» исполняется на территории ст. Казанской Кавказского района.

В судебное заседание административный истец Дроздов Н.А. не явился, в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика администрации МО Кавказский район по доверенности Р.И. Войку согласен с передачей данного дела, принятого с нарушением правил подсудности, на рассмотрение по подсудности в Кавказский районный суд.

В соответствии с п.2 ст. 27 КАС РФ, поскольку при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать дело для рассмотрения в Кавказский районный суд Краснодарского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 22, 27 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать административное дело по административному исковому заявлению Дроздова Николая Антоновича к администрации МО Кавказский район о нарушении требований, установленных Российской Федерацией к жилым помещениям и одноквартирным жилым домам: системе водостоков, отмостке, контуру заземления электроустановок и бытовой техники, вызову ТКО дома № по ул. <адрес> и ответа от 09.11.2021 года в этой части, по подсудности на рассмотрение в Кавказский районный суд Краснодарского края, расположенный по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, ст. Кавказская, ул. Ленина, 164.

Копию определения направить в адрес административного истца.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Кропоткинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий:

Дело №а-1580/22

23RS0№-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кропоткинский городской суд <адрес> в составе:

судьи Егоровой С.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 о частичном оспаривании Заключения межведомственной комиссии и Акта обследования помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кропоткинский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит обязать межведомственную комиссию привести в соответствие формулировки и выводы Акта обследования и Заключения от ДД.ММ.ГГГГ пунктам 43, 44, 45.2, 47 Положения, то есть о выявлении оснований для признания систем жизнеобеспечения строения по <адрес>, не соответствующим установленным нормативам и требованиям Положения.

Определением Кропоткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству Кропоткинского городского суда.

ДД.ММ.ГГГГ от администрации муниципального образования <адрес> поступили письменные возражения на административное исковое заявление ФИО1, из которых следует, что состав межведомственных комиссий не является постоянным, и определяется постановлениями администрации муниципального образования <адрес>, в связи с чем, в силу положения ст. 38 КАС РФ, «межведомственная комиссия от ДД.ММ.ГГГГ», сама по себе, не может являться административным ответчиком. Также, из письменных возражений следует, что межведомственная комиссия, чьи решения оспаривает административный истец, была создана администрацией муниципального образования <адрес>, и ее полномочия распространялись исключительно на территории сельских поселений <адрес>. Кроме того, из письменных возражений следует, что административное исковое заявление ФИО1 является ...

...следствием жилищных правоотношений, возникших на территории Казанского сельского поселения <адрес>, в связи с чем, в соответствии с п. 2 ст. 22 КАС РФ, требования ФИО1 подлежат рассмотрению по существу в Кавказском районном суде.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным, не явился.

В своих письменных дополнениях – возражения, поступивших в Кропоткинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в ответ на письменные возражения администрации муниципального образования <адрес>, и в качестве дополнений к своему исковому заявлению, указал, что возражает против участия в данном судебном разбирательстве администрации муниципального образования <адрес>, поскольку никаких исковых требований к ней, он не заявлял, а межведомственная комиссия не входит в структуру администрации.

Кроме того, в своих письменных дополнениях – возражениях, поступивших в Кропоткинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 настаивал на рассмотрении в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, своих ходатайств в его отсутствие.

В своем письменном заявлении, поступившем в Кропоткинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просил об отложении рассмотрения дела по существу, до получения судом, направленных им дополнений и доказательств.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в Кропоткинский городской суд поступили письменные дополнения – возражения ФИО1 (ШПИ 35214755019897), свидетельствующие о надлежащем уведомлении истца о дате и времени судебного разбирательства, а также содержащие его требование о рассмотрении ряда ходатайств в его отсутствие в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, представитель администрации муниципального образования <адрес> не явился. Предоставил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, и о передаче дела для рассмотрения по существу в Кавказский районный суд.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело по существу, в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы ходатайства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно положению ч.ч. 5, 7 ст. 41 КАС РФ в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

После вступления в административное дело административных соистцов и после привлечения к участию в административном деле административных соответчиков подготовка административного дела к судебному разбирательству и разбирательство административного дела производятся с самого начала, за исключением случая ведения этого дела через единого представителя или через уполномоченное лицо, действующих от имени всех административных истцов или всех административных ответчиков.

Изучив материалы административного дела по иску ФИО1, суд счел необходимым привлечь к участию в деле администрацию муниципального образования <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 КАС РФ, в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.

С учетом позиции административного истца ФИО1, относительно участия администрацию муниципального образования <адрес>, при рассмотрении – заявленных им исковых требований, суд протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ, привлек к участию в деле в качестве второго административного ответчика администрацию муниципального образования <адрес>.

В соответствии с ч. 5 ст. 218 КАС РФ, административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 22 КАС РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Разъяснения, данные в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" гласят, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 подал в Кропоткинский городской суд исковое заявление о частичном оспаривании Заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и Акта обследования помещения, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23, 24-25).

Межведомственная комиссия, чьи решения оспариваются ФИО1, была создана постановлением администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, и ее действия распространялись исключительно на территории сельских поселений <адрес> (л.д. 31).

Жилищные правоотношения, послужившие поводом для обращения ФИО1 в Кропоткинский городской суд, также возникли на территории <адрес>.

При изложенных обстоятельствах, поскольку полномочия межведомственной комиссии, чьи решения оспариваются ФИО1, равно как и полномочия администрации муниципального образования <адрес>, распространяются на <адрес>, что не относится к территории юрисдикции Кропоткинского городского суда. А место нахождения административных ответчиков не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия, в силу положения п. 2 ст. 22 КАС РФ, суд пришел к выводу, что административное исковое заявление ФИО1 подлежит рассмотрению в Кавказском районном суде <адрес>.

Помимо прочего, в судебном заседании установлено, что состав межведомственной комиссии, постоянно меняется, и к моменту обращения ФИО1 с настоящим иском постановление администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, утвердившей состав межведомственной комиссии, чьи решения от ДД.ММ.ГГГГ обжалуются заявителем, утратило свою силу. И на текущий момент при администрации муниципального образования <адрес> создана и действует другая межведомственная комиссия, утвержденная постановлением администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с вышеизложенным, административное исковое заявление ФИО1 подлежит передаче для рассмотрения по существу в Кавказский районный суд <адрес>.

На основании ст. 27 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 о частичном оспаривании Заключения межведомственной комиссии и Акта обследования помещения передать по подсудности на рассмотрение в Кавказский районный суд.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Кропоткинский городской суд в течение 15 дней.

Судья С.А. Егорова

К делу № 2а- 2158/2022 г.

УИД: 23RS0022-01-2022-001098-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кропоткин 11 января 2023 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Щербакова В.Н.,

при секретаре Белоусовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дроздова Николая Антоновича к Администрации МО Кавказский район о нарушении требований, установленных РФ, к жилым помещениям и одноквартирным жилым домам,

У С Т А Н О В И Л:

В Кропоткинский городской суд с административным иском обратился Дроздов Н.А. к Администрации МО Кавказский район о нарушении требований, установленных РФ, к жилым помещениям и одноквартирным жилым домам.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что Дроздов Н.А., согласно административному исковому заявлению от 11.03.2022г. обратился в суд с административными исковыми требованиями:

«1. установить нарушение своих прав на полностью благоустроенное жилое помещение при предоставлении и переселении из непригодного для проживания помещения на 10 июля 2017 года, немедленного исполнения решения суда;

2. Признать нарушением требований пункта 14 Положения Правительства №47, Постановления Госстроя №170 от 27.09.2003г., Приказа Госкомархитектуры №312 и ВСН 58-88(р):

п/п 1 - отсутствие системы водоотводящих устройств для стока атмосферных осадков с кровли дома и защитных коньков на стыках скатов;

п/п 2 - отсутствия контура заземления электробезопасности;

п/п 3 - неисправности крыши зафиксированной техзаключением отдела ...

...БТИ 7.02.2019г. и сверхнормативным сроком эксплуатации, при норме 30 лет;

п/п 4 - разрушение гравийно-цементной отмостки, как водоотвода от стен и фундамента.

3. Признать нарушением ст.89 ч.1 Жилищного кодекса предоставление жилого помещения завышенной общей площади – неравнозначной непригодному и изношенного за 40 лет эксплуатации в неблагоприятных условиях.

4. Признать нарушением СаНПиН:

п/п 1 - отсутствие очистных сооружений бытовых стоков и канализации в них дома №41,

п/п 2 – отсутствие площадки и контейнеров для накопления бытового мусора, отходов продуктов по ул.Красноармейской.

5. Признать нарушение ответчиком п.5 обязанностей наймодателя:

А) передать нанимателю жилое помещение в состоянии, отвечающем требованиям: пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным (электробезопасности);

Б) осуществлять капитальный ремонт дома и инженерных систем.

В) обязать администрацию МО Кавказский район изменить постановление от 09.01.2019 года «О предоставлении Дроздову Н.А. жилого помещения по договору социального найма» в пункте 1 на «обеспеченное исправными системами:

- электроснабжение – ограниченное, не имеющее системы заземления;

- газоснабжение центральное.

Остальные системы исключить из постановления ввиду отсутствия неисправности на 10-17 января 2019 года.».

Согласно анализу текста ходатайства Дроздова Н.А., от 03.08.2022 года, он изменил исковые требования, а именно: отказался от требований указанных в п.1; в пункте 2 отказался от требований п/п 1, а п/п 2 и п/п 3 просил разрешить после строительной экспертизы; в пункте 4 отказался от требований, указанных в п/п 1, от требований пункта 5 отказался.

Таким образом остались требования по ходатайству Дроздова Н.А. от 03.08.2022 года:

2. Признать нарушением требований пункта 14 Положения Правительства №47, Постановления Госстроя №170 от 27.09.2003г., Приказа Госкомархитектуры №312 и ВСН 58-88(р):

п/п 2 - отсутствия контура заземления электробезопасности;

п/п 3 - неисправности крыши зафиксированной техзаключением отдела БТИ 7.02.2019г. и сверхнормативным сроком эксплуатации, при норме 30 лет;

п/п 4 - разрушение гравийно-цементной отмостки, как водоотвода от стен и фундамента.

3. Признать нарушением ст.89 ч.1 Жилищного кодекса предоставление жилого помещения завышенной общей площади – неравнозначной непригодному и изношенного за 40 лет эксплуатации в неблагоприятных условиях.

4. Признать нарушением СаНПиН:

п/п 2 – отсутствие площадки и контейнеров для накопления бытового мусора, отходов продуктов по ул.Красноармейской.

Административный истец, извещенный о времени и месте судебного заседания должным образом, в судебное заседание не явился, причина не явки суду не известна.

Представитель административного ответчика Администрации МО Кавказский район, по доверенности Войку Р.И., в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором просит отказать в административных исковых требованиях Дроздову Н.А. в полном объеме, по доводам, изложенным в возражениях.

Суд, на основании ч.6 ст.226, ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил: рассмотреть дело при данной явке в отсутствие административного истца, представителя административного ответчика Администрации МО Кавказский район, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку суд не признал обязательной их явку, неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Статья 19 Конституции РФ провозглашает: Все равны перед законом и судом.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Согласно ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

При разрешении заявленных требований, суд полагает необходимым руководствоваться разъяснениями, данными в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которым, исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Исследовав материалы административного дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

-Решением Кропоткинского городского суда от 6 июля 2017 года по делу №2а-1142/2017, вступившим в законную силу 08 августа 2017 года, удовлетворено административное исковое заявление прокурора Кавказского района в интересах Дроздова Н.А. к администрации муниципального образования Кавказский район, признано незаконным бездействие администрации муниципального образования Кавказский район, выразившееся в непринятии мер к отселению Дроздова Н.А. из непригодного для проживания жилья, не обеспечению Дроздова Н.А. жилым помещением по договору социального найма в установленном законом порядке. На администрацию муниципального образования Кавказский район возложена обязанность устранить выявленные нарушения законодательства путем незамедлительного отселения Дроздова Н.А.из аварийного и непригодного для проживания жилья, расположенного по адресу: Кавказский район, ст. Казанская, ул. <адрес> (площадью 56,8 кв.м.), а также предоставления Дроздову Н.А. по договору социального найма благоустроенного, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающему установленным требованиям в соответствии с требованиями жилищного законодательства.

-Определением Кропоткинского городского суда от 11 мая 2018 года по делу № 2а-1142/2017 изменен порядок и способ исполнения решения Кропоткинского городского суда от 6 июля 2017 года по делу № 2а-1142/2017 в части изменения места предоставления Дроздову Н.А. жилого помещения на город Кропоткин. Однако, Дроздовым Н.А. была подана частная жалоба на определение Кропоткинского городского суда от 11 мая 2018 года, в связи с чем Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 31 июля 2018 года по делу №33а-27703/2018 определение Кропоткинского городского суда от 11 мая 2018 года по делу № 2а-1142/2017 отменено, в удовлетворении заявления администрации муниципального образования Кавказский район отказано. Краснодарский краевой суд указал, что обжалуемым определением фактически изменено содержание решения суда, поскольку суд обязал предоставить жилье в ст.Казанской, в то время как обжалуемым определением от 11 мая 2018 года суд обязал предоставить жилье в городе Кропоткин. Учитывая изложенное, администрация муниципального образования Кавказский район была вынуждена продолжить закупать жилье в ст.Казанской.

-Решением Кропоткинского городского суда от 26 декабря 2017г. по делу №2-2101/2017 Дроздову Н.А. отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с администрации муниципального образования Кавказский район единовременной социальной выплаты в размере 2099498,4 руб. для приобретения жилья взамен утраченного.

-Решением Кропоткинского городского суда от 22 января 2019 года по делу № 2а-200/2019, вступившим в законную силу 26.02.2019 года, Дроздову Н.А. отказано в удовлетворении требований о признании действий администрации муниципального образования Кавказский район по приобретению жилого помещения в муниципальную собственность незаконным.

-Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 31.03.2022 года по делу №33а-10063/2022 решение Кропоткинского городского суда от 22.01.19г. по делу №2а-200/2019 оставлено без изменения.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13.04.2022г. по делу №2а-1142/2017 88а-17038/2022 апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 31 июля 2018 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Дроздова Н.А. на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 31 июля 2018 года оставлена без удовлетворения. При этом, Четвертый кассационный суд в своем определении от 13.04.2022г. указал, что: «…суд считает необходимым отметить, что подача кассационной жалобы Дроздовым Н.А. на обжалуемое апелляционное определение является выражением несогласия с результатом исполнения решения Кропоткинского городского суда от 6 июля 2017 года по делу №2а-1142/2017, а также с вступившим в законную силу решением Кропоткинского городского суда от 22 января 2019 года по делу №2а-200/2019, которым не установлены нарушения прав и законных интересов Дроздова Н.А. администрацией в части приобретения администрацией жилого помещения для Дроздова Н.А., расположенного по адресу: Кавказский район, ст.Казанская, ул.Красноармейская, 41.».

-Решением Кавказского районного суда от 16.05.2022г. по делу №2а-378/2022 Дроздову Н.А. отказано в удовлетворении следующих требований к администрации МО Кавказский район: 1)установить совместно с судом согласно ст. 74 КАС РФ исследование и осмотр вещественных доказательств по месту их нахождения, фактическое отсутствие системы на водоснабжение согласно Технических условий схемы и пояснительной записки к проекту на водопровод к дому №41 по ул. Красноармейской в Казанском поселении, (аварийного вентиля узла учёта расхода воды в колодцах), предусмотренной законом №416 - ФЗ, Правилами холодного водоснабжения, а также Договором холодного водоснабжения, утв. Постановлением Правительства № 645 от 29.07.2013г., требованиями водоснабжающей организации и договором соцнайма от 17.01.2019 г. 2)Дроздову Николаю Антоновичу отказано в удовлетворении следующего требования к администрации МО Кавказский район и Главе Казанского сельского поселения Шильк Е.А. : 3)Обязать совместно разыскать оформленную папку - проект - схему № 158-07, либо копию надлежаще заверенную на строительство водопровода от 10.08.2007 г. и передать нанимателю Дроздову Н.А. для согласования и поверки узла учёта и прибора учёта. 4)Удовлетворено требование ДроздоваН.А.: - установлено отсутствие системы водоотведения соответствующей нормативным требованиям бытовых стоков с комплексом очистных сооружений на 9 января 2019 г. у здания № 41 по ул. Красноармейской ст. Казанской Кавказского района Краснодарского края, установлено отсутствие узла учета для сбрасываемых стоков, признано не соответствие установленным нормативами требованиям в сфере водоотведения стоков по указанному адресу. 5) Отказано Дроздову Николаю Антоновичу в удовлетворении требований о признании отсутствия системы водоотведения бытовых стоков по указанному адресу.

-Решением Кропоткинского городского суда от 17.02.2022 года по делу №2а-144/2022, вступившим в законную силу 18.03.2022г. Дроздову Н.А. отказано в удовлетворении административного иска об обязании администрации муниципального образования Кавказский район предоставить документы, в том числе, проект исполнительной схемы системы контура заземления.

-При вынесении решения Кропоткинского городского суда от 22.01.19г. по делу №2а-200/2019, оставленного в силе апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 31.03.2022 года по делу №2а-200/2019 33а-10063/2022, доказан факт добровольного заключения Дроздовым Н.А. договора социального найма № 6 от 10 января 2019 года и его переселения в жилой дом, расположенный по адресу: Кавказский район, ст.Казанская, ул.Красноармейская, д.41, установлено отсутствие нарушения прав Дроздова Н.А. при предоставлении ему жилого дома в ст.Казанской по ул.Красноармейская, 41, установлено, что характеристики приобретенного жилого дома соответствуют Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006г. №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

-Решением Кавказского районного суда от 16.05.2022г. по делу №2а-378/2022 удовлетворено требование Дроздова Н.А.: - установлено отсутствие системы водоотведения соответствующей нормативным требованиям бытовых стоков с комплексом очистных сооружений на 9 января 2019 г. у здания № 41 по ул. Красноармейской ст. Казанской Кавказского района Краснодарского края, установлено отсутствие узла учета для сбрасываемых стоков, признано не соответствие установленным нормативами требованиям в сфере водоотведения стоков по указанному адресу, отказано Дроздову Николаю Антоновичу в удовлетворении требований о признании отсутствия системы водоотведения бытовых стоков по указанному адресу.

Суд, исследовав материалы административного дела, пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 11 Гражданского кодекса РФ, защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. При этом, способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям его нарушения и обеспечивать восстановление нарушенного права.

Как следует из материалов дела, при вынесении судебных актов, вступивших в законную силу - решения Кропоткинского городского суда от 22.01.19г. по делу №2а-200/2019, апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 31.03.2022 года по делу №2а-200/2019 33а-10063/2022, решения Кавказского районного суда от 16.05.2022г. по делу №2а-378/2022, апелляционному определению Краснодарского краевого суда от 4.10.22 по делу №2а-378/2022 33а-31555/2022 рассматривался вопрос о техническом состоянии жилого дома по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, ст.Казанская, ул.<адрес>

Судами установлено, и подтверждается заключением межведомственной комиссии от 19.03.2019г., постановлением администрации муниципального образования Кавказский район от 01.07.2019г. №966, что характеристики приобретенного жилого дома соответствуют Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006г. №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», жилой дом пригоден для проживания.

Согласно указанным судебным актам в качестве доказательств судами рассматривалось и было принято в том числе Техническое заключение о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций жилого дома литер «А,А1,а1» по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, ст.Казанская, ул.<адрес>, подготовленного ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Кавказскому району от 07 февраля 2019г.

Таким образом, в отношении требования Дроздова Н.А.:

По подпункту 2 пункта 2 требований Дроздова Н.А.

Признать нарушением требований пункта 14 Положения Правительства №47, Постановления Госстроя №170 от 27.09.2003г., Приказа Госкомархитектуры №312 и ВСН 58-88(р):

- отсутствие контура заземления электробезопасности.

Согласно техническому заключению о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций жилого дома литер «А,А1,а1» по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, ст.Казанская, ул.<адрес>, подготовленного ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Кавказскому району от 07 февраля 2019г. жилой дом по адресу: ст.Казанская, ул.Красноармейская, 41, 1980 года постройки, имеет исправную, действующую систему электроснабжения.

Действующие Правила устройства электроустановок (ПУЭ) 7-ое издание (утв. приказом Минэнерго РФ от 8 июля 2002 г. №204) содержат требования к заземлению электроустановок в главе 1.7. В соответствии с п 1.1.1. Правила устройства электроустановок (ПУЭ) распространяются на вновь сооружаемые и реконструируемые электроустановки постоянного и переменного тока напряжением до 750 кВ. Применение ПУЭ к действующим электроустановкам носит рекомендательный характер.

Учитывая изложенное, у администрации муниципального образования Кавказский район отсутствует обязанность по выполнению контура заземления жилого дома, выполнение контура заземления в ранее построенных жилых домах, имеющих действующие электроустановки носит рекомендательный, а не обязательный характер.

Необходимость устройства заземления является частным мнением административного истца. Электроснабжающей организацией требований о необходимости устройства контура заземления в доме не предъявлялось.

Администрацией муниципального образования Кавказский район в связи с жалобами Дроздова Н.А. о необходимости устройства контура заземления в связи с использованием в системе теплоснабжения дома насоса для прокачки теплоносителя, направлялся запрос в АО «Газпром газораспределение Краснодар» филиал №5 с просьбой предоставить в том числе и информацию о необходимости устройства контура заземления внутренней сети дома. Согласно полученному ответу от 17.02.2021 года №33-05-17-22/174, при проведении технического обслуживания установленного по данному адресу газового оборудования требований по предъявлению акта установки и проверке исправности контура заземления филиал №5 АО «Газпром газораспределение Краснодар» не предъявляет.

По подпункту 3 пункта 2 требований Дроздова Н.А.

Признать нарушением требований пункта 14 Положения Правительства №47, Постановления Госстроя №170 от 27.09.2003г., Приказа Госкомархитектуры №312 и ВСН 58-88(р):

- неисправности крыши зафиксированной техзаключением отдела БТИ 7.02.2019г. и сверхнормативным сроком эксплуатации, при норме 30 лет.

При подготовке Технического заключения о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций жилого дома литер «А,А1,а1» по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, ст.Казанская, ул.Красноармейская, дом №41, подготовленного ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Кавказскому району от 07 февраля 2019г. в отношении крыши было выявлено следующее: «крыша – по данным техпаспорта конструкции крыши деревянные, кровля – асбестоцементные волнистые листы, по данным визуального осмотра выявлены просветы в кровле в отдельных местах, отсутствие элементов коньков, стыки замазаны…по данным визуального осмотра каких-либо деформаций, прогибов не выявлено, физический износ 35%». Требований о необходимости обязательного устранения указанных недостатков, как препятствующих эксплуатации жилого дома, в выводах технического заключения не выдвигается, информация о протечках кровли в техзаключении отсутствует. Указанные Дроздовым Н.А. недостатки не являются основанием для признания жилого дома в ст.Казанской по ул.Красноармейская, 41 непригодным для проживания, не препятствуют эксплуатации кровли и не нарушают права Дроздова Н.А.

По подпункту 4 пункта 2 требований Дроздова Н.А.

Признать нарушением требований пункта 14 Положения Правительства №47, Постановления Госстроя №170 от 27.09.2003г., Приказа Госкомархитектуры №312 и ВСН 58-88(р):

- разрушение гравийно-цементной отмостки, как водоотвода от стен и фундамента.

Требование Дроздова Н.А. о признании нарушением разрушения гравийно-цементной отмостки, как водоотвода от стен и фундамента (стена кухни имеет выпуклость наружу и уже опасна), также являлось предметом рассмотрения Технического заключения о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций жилого дома литер «А,А1,а1» по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, ст.Казанская, ул.<адрес>, подготовленного ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Кавказскому району от 07 февраля 2019г. согласно которому: «- прочие работы (крыльцо, отмостка) – по данным осмотра имеются отдельные выбоины и трещины», «стены…по данным визуального осмотра наблюдается выветривание раствора из швов, трещины в швах, единичные трещины в кладке, следы увлажнения на поверхности кладки, физический износ 35%». Требований о необходимости обязательного устранения указанных недостатков, как препятствующих эксплуатации жилого дома, в выводах технического заключения не выдвигается.

По пункту 3 требований Дроздова Н.А.:

3. Признать нарушением ст.89 ч.1 Жилищного кодекса предоставление жилого помещения завышенной общей площади – неравнозначной непригодному и изношенного за 40 лет эксплуатации в неблагоприятных условиях.

Ст.89.ч.1 ЖК РФ предусматривает предоставление гражданам равнозначного по площади ранее занимаемого жилого помещения в случаях, предусмотренных ст.86-88 ЖК РФ при переселении из жилых помещений, занимаемых по договору социального найма. Как следует из определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 июня 2010 г. №69-B10-8 из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Дроздов Н.А. был переселен из принадлежавшего ему на праве собственности непригодного жилого дома, расположенного по адресу: ст.Казанская, ул.Набережная, 76, площадью 56,8 кв.м. во исполнение решения Кропоткинского городского суда от 6 июля 2017 года по делу №2а-1142/2017. Дроздову Н.А. по договору социального найма был предоставлен пригодный для проживания жилой дом по адресу: ст.Казанская, ул.<адрес>, площадью 68,2 кв.м., что подтверждается вступившими в законную силу решением Кропоткинского городского суда от 22.01.19г. по делу №2а-200/2019, апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 31.03.2022 года по делу №2а-200/2019 33а-10063/2022, решением Кавказского районного суда от 16.05.2022г. по делу №2а-378/2022, апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 4.10.22 по делу №2а-378/2022 33а-31555/2022, документами межведомственной комиссии. При этом условия о размере жилой площади Дроздова Н.А. ухудшены не были. Им лично был подписан договор социального найма №6 от 10 января 2019 года. Поэтому права Дроздова Н.А. не были нарушены администрацией муниципального образования Кавказский район.

По пункту 4 подпункт 2 требований Дроздова Н.А.:

4. Признать нарушением СаНПиН:

п/п 2 – отсутствие площадки и контейнеров для накопления бытового мусора, отходов продуктов по ул.Красноармейской.

Требование Дроздова Н.А. о признании нарушением отсутствия площадки и контейнеров для накопления бытового мусора и отходов продуктов являются неправомерными по следующим причинам.

В соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», приказом Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 10.04.2017г. №103 «Об утверждении Правил осуществления деятельности региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Краснодарского края» деятельность на территории Казанского сельского поселения по сбору и вывозу ТКО осуществляет региональный оператор ООО «ЭкоЦентр» бестарным способом.

В соответствии с п.15 СанПиН 2.1.3684-21 хозяйствующий субъект осуществляет деятельность по сбору и транспортировке ТКО, обеспечивает их вывоз по установленному графику с 7 до 23 часов.

Допускается сбор и удаление ТКО с территории сельских поселений бестарным методом без накопления ТКО на контейнерных площадках.

Таким образом, отсутствие площадки и контейнеров для накопления бытового мусора, отходов продуктов по ул.Красноармейской не противоречит требованиям СанПиН 2.1.3684-21.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Проанализировав представленные доказательства, в том числе, многочисленные судебные акты, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не допущено нарушений прав административного истца.

Далее, суд полагает необходимым отметить, что возражения, представленные органом местного самоуправления, мотивированные, правовые и фактические основания в возражениях выражены четко и понятно.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные фактические обстоятельства по делу, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных административных требований Дроздова Н.А. о нарушении требований, установленных РФ, к жилым помещениям и одноквартирным жилым домам. Оснований для удовлетворения административных требований к административному ответчику администрации МО Кавказский район у суда также не имеется, в том числе, по изложенным выше мотивам.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 217 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Дроздова Николая Антоновича к Администрации МО Кавказский район о нарушении требований, установленных РФ, к жилым помещениям и одноквартирным жилым домам - отказать.

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2023 года.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в апелляционную коллегию Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кропоткинский городской суд.

Председательствующий

К делу №

№

№

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кропоткинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего- судьи Сотникова И.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к межведомственной комиссии по обследованию жилых помещений сельских поселений <адрес>, администрации муниципального образования <адрес> о частичном оспаривании заключения межведомственной комиссии и акта обследования помещения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к межведомственной комиссии по обследованию жилых помещений сельских поселений <адрес>, администрации муниципального образования <адрес> о частичном оспаривании заключения межведомственной комиссии и акта обследования помещения.

В Кропоткинский городской суд от административного истца поступило заявление об отказе от административного иска, в котором просит суд производство по делу прекратить.

Суд считает, что следует принять отказ административного истца от административного иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В связи с отказом административного истца от административного иска и принятия отказа судом производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.157, 194 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по административному иску ФИО1 к межведомственной комиссии по обследованию жилых помещений сельских поселений <адрес>, администрации муниципального образования <адрес> о частичном оспаривании заключения межведомственной комиссии и акта обследования помещения, прекр...

...атить в связи с отказом административного истца от иска и принятия отказа судом.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кропоткинский городской суд в 15-дневный срок со дня вынесения определения.

Председательствующий

Дело № 2-176/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2012 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Нагаевой Т.В.

при секретаре Жуковой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дроздова Н.А. к АМР, АГО о признании права на жилое помещение, вселении, заключении договора социального найма, признании недействительным решения исполнительного комитета ------ № * от 08.07.19сс г.

У С Т А Н О В И Л:

Дроздов В.А. обратился в суд с исковым заявлением, указав, что с 19сч по 19сш г. он работал в должности <данные изъяты> на строительстве комбината молочных продуктов. Далее был приглашен «К___» в качестве специалиста на должность начальника участка для пуска и эксплуатации молкомбината, с гарантией предоставления ему отдельной квартиры в новом строящемся доме по "адрес изъят", который решением горисполкома от 08 июля 19сс года разрешено было использовать под общежитие. В июле 19сс года ему с семьёй была предоставлена отдельная двухкомнатная квартира по адресу "адрес изъят". После ввода дома в эксплуатацию, 03- 05 июля 19сс года он совместно с женой и матерью вселился в данную квартиру, где проживал до 19сд года. Дом "адрес изъят" по проекту и планировке обычный многоквартирный жилой дом, он не был построен под общежитие. В решении Исполкома № *** от 30.06.19сс г. указано, что заселение дома произвести по ордерам бюро учета и распределения жилой площади горисполкома, выданном на основании утвержденных списков Б райисполкомом. Под общежитие действительно, в виде исключения, были выделены секции Б и В, где были покомнатно заселены молодые работники, но в секции Г и А были заселены исключительно семьи, которым были выделены отдельные квартиры. Т.е. считает решение Исполкома № * от 08.07.19сс г. незаконным, в части использования дома под общежитие. В 19сд г. истец был выселен из квартиры, т.к. заболел и его уволили с работы, в связи с обнаружившимся несоответствием выполняемой работе. Считает, что в связи с тем, что дому "адрес изъят" решением Исполкома № * от 08.07.19сс г. был незаконно присвоен статус общежития, в дальнейшем данное решение Исполкома было отменено Постановлением Главы администрации г.К № ** от 24.03.19д* года, статус общежития с данного дома был снят, он был незако...

...нно лишен права пользования спорной квартирой, ввиду того, что выселен был из неё как из общежития, в связи с увольнением с работы. Фактически он являлся нанимателем кв. №х по договору соцнайма, а не жильцом общежития. Его выселение было возможно только как лица, расторгнувшего трудовой договор, а членов его семьи можно было выселить только по решению суда с предоставлением другого жилого помещения. Решением К--- горисполкома от 08 июля 19сс года № * и администрацией ПО «К___» противозаконно был лишен права нанимателя "адрес изъят", так как дом был построен многоквартирным, а не под общежитие, квартиру получил в порядке улучшения жилищных условий как приглашенный специалист. В настоящее время вынужденно проживает в К****** крае, в условиях противоречащих установленными санитарно-техническими требованиями. Более того прав на жилье в котором проживает он не имеет, т.к. после смерти бывшей жены ему отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство.

Просит признать право на "адрес изъят" со дня её предоставления и вселения, вселить его в данную квартиру, заключить с ним договор социального найма. Также признать недействительным, с момента вынесения, решение Исполнительного комитета ------ № * от 08.07.19сс г. в части использования 70-ти квартирного жилого дома по "адрес изъят", вводимого в эксплуатацию в 19сс году, под общежитие. Срок исковой давности считает не пропущенным, т.к. согласно ст.200 ГК РФ он совпадает с моментом возникновения у заинтересованной стороны права на иск и когда лицо узнало о нарушении права. О Постановлении Главы администрации г.К № ** от 24.03.19д* года, которым статус общежития с его квартиры был снят он узнал 15.11.20вв года из справки ФГУП «Р» от 30.10.20вв г., после чего и стал собирать конкретную информация и нормативные документы по спорному дому.

В судебное заседание истец не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика АГО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме, учесть пропуск сроков исковой давности.

Представитель ответчика АМР в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении иска просит оказать, учесть пропуск сроков исковой давности. В предыдущем судебном заседании представитель по доверенности Кирьякова Е.Р. пояснила, что они являются по делу ненадлежащим ответчиком, т.к. администрация района является территориальным подразделением администрации города, в полномочия администрации района не входит выделение или передача права на жилые помещения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Дроздов Н.А. с 28.02.19сс по 27.02.19сд г.г. работал в **** молочном комбинате, что подтверждается трудовой книжкой (л.д.21-23). Уволен с работы в связи с обнаружившимся несоответствием выполняемой работы по п. 2 ст. 33 КЗоТ РСФСР.

С 30.12.19сс г. по 15.05.19сд г. Дроздов Н.А. был зарегистрирован в "адрес изъят" (л.д.29), который Решением Исполкома ------ от 08.07.19сс г. разрешено было использовать под общежитие (л.д.18).

Согласно материалам дела Дроздов Н.А. с семьей с 15 мая 19сд года был выписан из "адрес изъят", как указал истец, в административном порядке ( л.д. 29-31).

24 марта 19д* года Постановлением главы администрации г.К, в связи с тем, что в 19вд года общежитие из дома по "адрес изъят" переведено в другое здание и дом стал эксплуатироваться как жилой, по ходатайству директора, председателя профкома молочного комбината было отменено решение горисполкома от 08.07.19сс г. № *, данный дом был переведен в общий жилой фонд (л.д.25).

Как указал в заявлении Дроздов Н.А. ( л.д. 73) он обжаловал в административном порядке факт нарушения его жилищных прав, что следует из ответа Прокуратуры области ( л.д. 86) согласно которому в 19сд году «К_____» приняло решение о переселении проживающих в доме семей в новый 90-квартирный дом.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец знал о нарушении своих жилищных прав с момента выселения и снятия с регистрационного учета в 19сд году. Доводы истца о том, что о Постановлении Главы администрации г.К № ** от 24.03.19д* года, которым статус общежития с его квартиры был снят, он узнал 15.11.20вв года правового значения для разрешения его требований, не имеют.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ч.4 ст.198 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Дроздова Н.А. к АМР, АГО о признании права на жилое помещение, вселении, заключении договора социального найма, признании недействительным, с момента вынесения, решения Исполнительного комитета ------ № * от 08.07.19сс г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения в апелляционном порядке.

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2012 года.

Судья подпись

ОПРЕДЕЛЕНИЕ №9-452/14

27 октября 2014 года г. Керчь

Судья Керченского городского суда Республики Крым Григорьевская И.В., рассмотрев исковое заявление Дроздова Николая Антоновича к Керченскому исполнительному комитету, отделение Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Крым г.Керчь о восстановлении на квартирном учете, восстановлении прописки, выдачи документов,

УСТАНОВИЛ:

Дроздов Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к Керченскому исполнительному комитету, отделение Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Крым г.Керчь о восстановлении на квартирном учете, восстановлении прописки, выдачи документов.

Определением Керченского городского суда от 09 октября 2014 года, настоящее исковое заявление оставлено без движения и истцу по делу предоставлен срок до 23 октября 2014 года для исправления недостатков искового заявления.

Копия определения была направлена 10 октября 2014 года.

До настоящего времени истцом по делу не выполнены указания судьи, согласно определению суда от 27 октября 2014 года.

В соответствие ст.136 ГПК РФ, в случае если истец, в установленный срок не исполнил указания судьи, перечисленные в определении об оставлении иска без движения, исковое заявление считается не поданным и возвращается истцу со всеми приложенными к исковому заявлению, документами.

При таких обстоятельствах, настоящий иск, со всеми приложенными к нему документами, подлежит возврату истцу по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.136 ГПК РФ, су...

...дья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Дроздова Николая Антоновича к Керченскому исполнительному комитету, отделение Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Крым г.Керчь о восстановлении на квартирном учете, восстановлении прописки, выдачи документов – возвратить истцу по делу со всеми приложенными к нему документами.

На определение может быть подана частная жалоба в Апелляционный суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати дней

Судья -

Дело №9-232/15

Определение

о возврате искового заявления

12 мая 2015 года г. Керчь

Судья Керченского городского суда Республики Крым Собещанская Н.В., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к отделению Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Крым г. Керчь об обязательстве выдать документы, признание необоснованным снятие с регистрационного учета и обязательстве восстановить прописку,

Установил:

В мае 2015 года ФИО1 обратился с исковым заявлением в суд к отделению Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Крым г. Керчь об обязательстве выдать документы, признание необоснованным снятие с регистрационного учета и обязательстве восстановить прописку.

На рассмотрение судье материалы искового заявления переданы 08.05.2015 года.

Рассмотрев исковое заявление и предоставленные материалы, прихожую к выводу о необходимости вернуть исковое заявление по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявления (искового заявления), если заявителем не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Из текста искового заявления ФИО1 не усматривается соблюдения им досудебного порядка урегулирования спора, отсутствуют доказательства того, что истец получил о...

...тказ при обращении к ответчику.

Ссылки на данный ответ усматриваются из ответа Прокурора г. Керчи на обращение истца.

Таким образом, если существует возможность получения истцом документов в ином порядке, то эта возможность и должна быть использована.

Так же дополнительно разъясняю, что исходя из сути исковых требований, ФИО1 обжалует бездействие государственного органа и обязывает совершить определенные действия, что подлежит рассмотрению в порядке глав 25 ГПК Российской Федерации, где сторонами процесса являются заявитель и заинтересованное лицо - государственный орган, чьи действия (бездействия) лицо обжалует.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 ГПК Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к отделению Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Крым г. Керчь об обязательстве выдать документы, признание необоснованным снятие с регистрационного учета и обязательстве восстановить прописку и приложенные к нему документы – вернуть.

Разъяснить ФИО1, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения.

На определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба.

Судья Собещанская Н.В.