Дроздова Галия Явдатовна

Мотивированное определение изготовлено 25.06.2018 года Дело № 11-386/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 20 июня 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Кругляковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ № 8 ОАО завода «Уралхиммаш» к Дроздовой ФИО6 о взыскании платы за пользование общим имуществом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе Дроздовой ФИО7 на решение мирового судьи судебного участка № 8 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

СНТ № 8 ОАО завода «Уралхиммаш» предъявило к Дроздовой ФИО8. иск о взыскании платежей за пользование общим имуществом, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указано, что Дроздова ФИО9 является собственником земельного участка № площадью 518 кв. м. на территории <адрес>». Садоводство на своем земельном участке осуществляет в индивидуальном порядке. Решениями общих собраний членов СНТ № 8 ОАО «Уралхиммаш» в ДД.ММ.ГГГГ годах платежи за пользование имуществом общего пользования для садоводов-индивидуалов утверждены в размере <данные изъяты> с одного квадратного метра площади садового участка. Площадь земельного участка Дроздовой ФИО11 составляет 518 кв.м. Таким образом, за один год платеж за пользование имуществом общего пользования равен <данные изъяты> Общая сумма членских взносов для ответчик...

...а за ДД.ММ.ГГГГ г. составила <данные изъяты>

В ДД.ММ.ГГГГ году общим собранием размер платежа за пользование общим имуществом (возместительный взнос) утвержден в сумме <данные изъяты> с одного квадратного метра площади садового участка. Для ответчика возместительный взнос за ДД.ММ.ГГГГ год составил <данные изъяты>

На общих собраниях членов СНТ в ДД.ММ.ГГГГ годах срок оплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ году - до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в нарушение Федерального закона №66-ФЗ и решений общих собраний не уплачивает в срок утвержденные на общих собраниях платежи. На момент подачи искового заявления сумма задолженности ответчика по платежам за пользование общим имуществом (возместительным взносам) за ДД.ММ.ГГГГ годы составила <данные изъяты>.

СНТ № 8 ОАО завода «Уралхиммаш» просило взыскать с Дроздовой ФИО10 задолженность по уплате платежей за пользование общим имуществом за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по доверенности ФИО5 уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по оплате платежей за пользование общим имуществом за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Ответчик Дроздова ФИО12. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. В обоснование указала, что является собственником земельного участка на территории СНТ № ОАО «Уралхиммаш» с ДД.ММ.ГГГГ года. Принадлежащий ей земельный участок имеет отдельный вход, общим имуществом СНТ она не пользуется, электричество на ее земельный участок не проведено, она им не пользуйся, для полива использует воду из бочки. Членом СНТ №8 ОАО «Уралхиммаш» она не является. Предыдущий собственник земельного участка являлась членом СНТ, заявление ответчик о вступлении в члены СНТ не писала, так как за вступление в члены СНТ необходимо платить вступительный взнос. За находящийся в собственности земельный участок платит налоги.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ с Дроздовой ФИО15 в пользу СНТ № 8 ОАО «Уралхиммаш» взыскана задолженность по оплате платежей за пользование общим имуществом за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

Не согласившись с решением Дроздова ФИО13. в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении исковых требований СНТ № 8 ОАО «Уралхиммаш» отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что Дроздова ФИО14. не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. Договор о пользовании объектами инфраструктуры с ней СНТ не заключало. Истец не подтвердил соблюдение порядка проведения общих собраний членов СНТ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца СНТ № 8 ОАО «Уралхиммаш», действующая по доверенности ФИО5, считала доводы апелляционной жалобы не состоятельными, решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Дроздова ФИО16. требования апелляционной жалобы поддержала, в обоснование привела доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оснований для его отмены не усматривает.

В силу положений ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Дроздова ФИО17. участвовала в судебном заседании, ранее извещалась путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации (л.д. 94, 99, 103), судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, следовательно, довод о ненадлежащем уведомлении ответчика несостоятельный.

Судом первой инстанции правильно установлено, что решением общего собрания членов СНТ №8 ОАО «Уралхиммаш», утвержденного протоколом № общего собрания членов СНТ №8 ОАО «Уралхиммаш» от ДД.ММ.ГГГГ установлены членские взносы в размере <данные изъяты> с одного квадратного метра садового участка и платежи за пользование общим имуществом СНТ в размере <данные изъяты> за 1 кв.м. Согласно приходно-расходной смете на обеспечение жизнедеятельности (содержание) СНТ №8 ОАО «Уралхиммаш» на ДД.ММ.ГГГГ год, утвержденной общим собранием членов СНТ №8 ОАО «Уралхиммаш» от ДД.ММ.ГГГГ, членский взнос для членов СНТ №8 и платеж за пользование общим имуществом для садоводов-индивидуалов установлен в размере <данные изъяты> с 1 кв.м, земельного садового участка

Сведений об оспаривании протокола № общего собрания членов СНТ №8 ОАО «Уралхиммаш» от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

Решением общего собрания членов СНТ №8 ОАО «Уралхиммаш», утвержденного протоколом № общего собрания членов СНТ №8 ОАО «Уралхиммаш» от ДД.ММ.ГГГГ установлены членские взносы в размере <данные изъяты> с одного квадратного метра садового участка и платежи за пользование общим имуществом СНТ в размере <данные изъяты> за 1 кв.м, с уплатой до ДД.ММ.ГГГГ. Размер возместительных взносов для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке на территории СНТ №8 OAО «Уралхиммаш» за плату на условиях договоров, установлен в размере <данные изъяты> с одного квадратного метра площади земельного участка и уплатой взносов после утверждения исполнения приходно- кассовой сметы за 2016 год в сроки в соответствии с заключенным договором. Согласно приходно - расходной смете на обеспечение жизнедеятельности (содержание) СНТ № 8 ОАО «Уралхиммаш» на ДД.ММ.ГГГГ год, утвержденной общим собранием членов СНТ №8 ОАО «Уралхиммаш» от ДД.ММ.ГГГГ, членский взнос для членов СНТ №8 и платеж за пользование общим имуществом для садоводов - индивидуалов установлен в размере <данные изъяты> с 1 кв.м, земельного садового участка.

Сведений об оспаривании протокола № общего собрания членов СНТ №8 ОАО «Уралхиммаш» от ДД.ММ.ГГГГ в суд также не представлено.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решения общих собраний членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обязательны не только для садоводов, являющихся членами СНТ но и для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого товарищества.

Сам по себе факт не заключения договора между СНТ №8 ОАО «Уралхиммаш» и Дроздовой ФИО18. о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ № 8 ОАО «Уралхиммаш», не освобождает ответчика от обязанности участвовать в содержании объектов инфраструктуры и объектов общего имущества.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, контрсчёт не представлен.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 8 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску СНТ № 8 ОАО завода «Уралхиммаш» к Дроздовой ФИО19 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Дроздовой ФИО20 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: