Дроздович Сергей Валерьевич

Дело № 2-2351/2022

УИД 24RS0013-01-2022-001686-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,

при секретаре Гореловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Туркину К.Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Туркину К.Ю. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 135 600 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3912 рублей, судебных издержек в размере 3500 рублей. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 15.08.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA WISH, государственный регистрационный знак № под управлением Дроздович Т.Г., собственником которой является Дроздович С.В., и автомобиля TOYOTA DYNA, государственный регистрационный знак №, под управлением Туркина К.Ю., собственником которого Дукуп Д.Ю. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Туркин К.Ю., нарушивший п.8.4 ПДД, который не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля TOYOTA DYNA застрахована в СПАО «Ингосстрах», владельца автомобиля TOYOTA WISH – в ОСАО «РЕСО- Гарантия». В связи с обращением Дроздович С.В. (собственник автомобиля TOYOTA WISH), ОСАО «РЕСО- Гарантия» выплачено страховое возмещение в размере 135 600 рублей. 31.08.2021 СПАО «Ингосстрах» осуществило возмещение страховой выплаты ОСАО «РЕСО- Гарантия» в размере 135 600 рублей. Поскольку ...

...ответчик не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством на момент ДТП, СПАО «Ингосстрах» полагает, что к нему перешло право требования к ответчику в пределах произведенной страховой выплаты в размере 135 600 рублей. На основании изложенного, истец обратился в суд с данным иском (л.д. 3,4).

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания (л.д.53), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4,5).

Ответчик Туркин К.Ю. надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания (л.д.52,53), в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражал (л.д.54,55).

Представитель третьего лица ОСАО «РЕСО- Гарантия», третьи лица Дроздович Т.Г., Дроздович С.В., Дукуп Д.Ю. надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного заседания (л.д.53), в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Из смысла статьи 15 данного Закона следует, что договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо является собственником транспортного средства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; в соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.

Из представленных материалов дела следует и установлено судом, 15.08.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA WISH, государственный регистрационный знак №, под управлением Дроздович Т.Г., собственником которого является Дроздович С.В., и автомобиля TOYOTA DYNA, государственный регистрационный знак №, под управлением Туркина К.Ю., собственником которого является Дукуп Д.Ю. (л.д. 44-50). Туркин К.Ю. виновность в совершении дорожно-транспортного происшествия с автомобилем TOYOTA WISH признал полностью (л.д. 49).

В результате столкновения автомобилю TOYOTA WISH причинены механические повреждения, а именно, разбито лобовое стекло, фара, поврежден бампер, замято правое переднее крыло, повреждена решетка радиатора (л.д. 47).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля TOYOTA WISH застрахована в ОСАО «РЕСО- Гарантия».

Гражданская ответственность владельца автомобиля TOYOTA DYNA на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № №, согласно которому водитель Туркин К.Ю., управлявший автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия, в список лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, включен не был (л.д. 6 оборот листа).

Актом от 18.08.2021 указанное дорожно-транспортное происшествие признано ОСАО «РЕСО- Гарантия» страховым случаем (л.д. 7), и 23.08.2021 между ОСАО «РЕСО- Гарантия» и Дроздович С.В. заключено соглашение о выплате страхового возмещения в сумме 135 600 рублей (л.д. 8). Денежные средства в сумме 135 600 рублей были перечислены 25.08.2021 ОСАО «РЕСО- Гарантия» на счет Дроздовича С.В. (л.д. 9-оборот листа), а 31.08.2021 денежные средства в указанном размере были перечислены СПАО «Ингосстрах» в пользу ОСАО «РЕСО- Гарантия», что подтверждается платежным поручением (л.д. 9)

При установленных по делу обстоятельствах, указывающих на то, что виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобиль TOYOTA WISH, получил механические повреждения, является Туркин К.Ю., который на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, переходит право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда, в связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что между СПАО «Ингосстрах» и ООО «БКГ» заключен договор об оказании юридических услуг (л.д. 19-34,37,38), по условиям которого ООО «БКГ» обязалось оказать СПАО «Ингосстрах» юридические услуги, в объем которых включается досудебное урегулирование регрессных требований заказчика, представление его интересов в судах, на стадии исполнительного производства. СПАО «Ингосстрах» произведена оплата услуг по указанному договору в размере 3500 рублей, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи дел и платежным поручением (л.д. 35,36).

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 3912 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), которая подлежит взысканию с ответчика Туркина К.Ю.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 7412 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 198-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Туркину К.Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Туркина К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №) сумму страхового возмещения в размере 135 600 рублей, судебные расходы в размере 7412 рублей, а всего 143012 (Сто сорок три тысячи двенадцать) рублей 00 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимся ответчиком в Емельяновский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.