Дроздовский Пётр Леонидович

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Ростов-на-Дону 25 декабря 2012 г.

Судья Железнодорожного районного суда гор. Ростова-на-Дону Седых В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района гор. Ростова-на-Дону Топольсковой А.Ю.,

подсудимого Давыдов (Дроздовский) П.Л.,

его защитника — адвоката Карагодина А.В., представившего удостоверение № 5074 и ордер № 13868,

при секретаре – Сурмалян А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Давыдов (Дроздовский) П.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Давыдов (Дроздовский) П.Л., имея умысел на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, 28.04.2011 года примерно в 15:20ч., <данные изъяты> находясь в служебном кабинете Антоненко , являющегося согласно приказу № № от ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом, <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, с целью передачи Антоненко , действующему на законных основаниях при проведении ОРМ, под наблюдением сотрудников правоохранительных органов, денежных средств в сумме 500000 рублей, купюрами по 5000 рублей за совершение заведомо незаконных действий, а именно за обеспечение выигрыша компании <данные изъяты> при участии в процедурах на закупку продуктов питания для учебных заведений Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, положил на письменный стол, стоящий в указанном кабинете, вышеуказанную сумму денежных средств, однако Антоненко фактически не дал своего согласия на совершение им незаконных действий в пользу Давыдова (Дроздо...

...вского) П.Л., а также не принял денежные средства от Давыдова (Дроздовского) П.Л., таким образом Давыдов (Дроздовский) П.Л. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

После выполнения требований ст. 217 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, Давыдов (Дроздовский) П.Л. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый добровольно поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как ему понятно предъявленное обвинение, и он согласен с предъявленным ему обвинением, его защитник разъяснил ему особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Давыдов (Дроздовский) П.Л. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель не возражает против слушания дела в особом порядке принятия судебного решения. Таким образом, суд считает, что требования ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены.

Не вдаваясь в исследование доказательств, исходя из описания преступного деяния подсудимого в обвинительном заключении, суд считает необходимым квалифицировать действия Давыдова (Дроздовского) П.Л. в редакции закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ, поскольку в настоящее время его действия подпадают под ст. 291 ч. 3 УК РФ (в редакции закона от 04.05.2011 года № 97-ФЗ), санкция которой была дополнена штрафом, что ухудшает положение обвиняемого.

Кроме того, суд считает, что квалификация действий подсудимого в редакции закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ, не ухудшает положение Давдова (Дроздовского) П.Л. и не нарушает его право на защиту.

В связи с изложенным суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Давыдов (Дроздовский) П.Л. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 291 УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003 года) как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, если при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о назначении Давыдову (Дроздовскому) П.Л. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого.

Давыдов (Дроздовский) П.Л. не судим, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, характеризуется положительно, все это судом признается как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению, а назначение наказания, с применением ст. 73 УК РФ, не будет отвечать принципу справедливости наказания.

Вид исправительного учреждения, в соответствии со ст. 58 УК РФ, суд назначает исправительную колонию общего режима.

Вещественные доказательства – 1) СД диск в белом бумажном конверте с видео и аудио записью, продолжить хранить при уголовном деле, 2) 100 штук банковских билетов Центрального банка Российской Федерации достоинством 5000 рублей, переданные под сохранную расписку о/у ОРЧ № 1 Фоменко (л.д. 81), обратить в доход государства, 3) приказы о назначении на должность в количестве 3 штук и должностную инструкцию на имя Антоненко , приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность Дроздовского П.Л., <данные изъяты>», хранить в материалах уголовного дела (л.д. 94, 95, 96, 97-105, 163, 164, 165, 166-180).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Давыдов (Дроздовский) П.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 291 УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003 года), и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Давыдову (Дроздовскому) П.Л. – содержание под стражей оставить без изменения, срок наказания исчислять с момента его задержания, то есть с 04.12.2012г..

Вещественные доказательства – 1) СД диск в белом бумажном конверте с видео и аудио записью, продолжить хранить при уголовном деле, 2) 100 штук банковских билетов Центрального банка Российской Федерации достоинством 5000 рублей, переданные под сохранную расписку о/у ОРЧ № 1 Фоменко (л.д. 81), обратить в доход государства, 3) приказы о назначении на должность в количестве 3 штук и должностную инструкцию на имя Антоненко , приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность Дроздовского П.Л., <данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела (л.д. 94, 95, 96, 97-105, 163, 164, 165, 166-180).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судья