logo

Дроженко Людмила Викторовна

Дело 2-1363/2020 ~ М-749/2020

В отношении Дроженко Л.В. рассматривалось судебное дело № 2-1363/2020 ~ М-749/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Самары в Самарской области РФ судьей Поляковой Н.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Дроженко Л.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 29 апреля 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дроженко Л.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1363/2020 ~ М-749/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
18.02.2020
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Самарская область
Название суда
Октябрьский районный суд г. Самары
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Полякова Наталья Викторовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
29.04.2020
Стороны по делу (третьи лица)
АО "Банк Русский Стандарт"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7707056547
ОГРН:
1027739210630
Дроженко Людмила Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2020 года адрес

Октябрьский районный суд г. Самары в составе судьи Поляковой Н.В., при секретаре Асланян С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Дроженко Л.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 21.08.2017 года между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита №..., договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт Голд» №.... 21.08.2017 года ответчик обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение о предоставлении ей потребительского кредита с лимитом кредитования, а также принять решение о заключении с ней договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, именуемые «Условия кредитования счета «Русский Стандарт»; о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». 21.08.2017 года ответчик обратился в банк за получением карты, истец передал ответчику карту и открыл на его имя банковский счет, тем самым совершил действия по принятию предложения ответчика, изложенного в заявлении от 21.08.2017 года, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на его имя счета. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается Выпиской по счету. По условиям договора погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. В нарушение своих обязательств ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита. До настоящего ...

Показать ещё

...момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не погашена и составляет 67 291,20 руб. На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору потребительского кредита №..., договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт Голд» №... в размере 67 291,20 руб., сумму государственной пошлины в размере 2219 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в заочном порядке.

Ответчик Дроженко Л.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, причину неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с частью 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

Судом установлено, что 21.08.2017 года Дроженко Л.В. обратилась в адрес АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение о предоставлении ей потребительского кредита с лимитом кредитования, а также принятии решение о заключении с ней договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, именуемые «Условия кредитования счета «Русский Стандарт»; о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

Клиент акцептовала оферту банка о заключении Договора потребительского кредита путем передачи банку подписанных ею индивидуальных условий. Таким образом, между Банком и /Клиентом был заключен договор потребительского кредита №....

Банк акцептовал оферту клиента о заключении договора о карте, открыв лицевой счет №.... Таким образом, между АО «Банк Русский Стандарт» и Дроженко Л.В. был заключен в письменной форме Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт Голд» №....

21.08.2017 года Дроженко Л.В. обратилась в банк за получением карты, АО «Банк Русский Стандарт» передал карту и открыл на ее имя банковский счет, тем самым совершил действия по принятию предложения ответчика, изложенного в заявлении от 21.08.2017 года, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на ее имя карту, осуществлял кредитование открытого на ее имя счета.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, лимит кредитования- 53 000 руб., процентная ставка-28% годовых.

В соответствии с кредитным договором, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита, в сроки, установленные графиком платежей, с которым ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписями в указанных документах.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что подтверждается выпиской из лицевого счета Дроженко Л.В. представленной истцом в дело.

22.07.2018 года на имя Дроженко Л.В выставлен окончательный счет в размере 67 291,20 руб., со сроком оплаты до 21.08.2018 года.

Представленный истцом расчет основан на условиях кредитного договора, с учетом суммы долга и срока займа, доказательств возврата денежных средств, уплаты процентов ответчиком в деле не имеется. Заявленный размер штрафных санкций суд полагает соответствующим периоду просрочки, последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика, и не нарушающим баланс интересов сторон.

В связи с вышеизложенным, суд считает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору потребительского кредита №..., договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт Голд» №... в размере 67 291,20 руб. подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2219 руб. взыскиваются с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Дроженко Л.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору потребительского кредита №..., договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт Голд» №... в размере 67 291,20 руб., возврат уплаченной государственной пошлины в размере 2219 руб., а всего 69 510 (Шестьдесят девять тысяч пятьсот десять) рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.В.Полякова

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Свернуть
Прочие