Друшляк Олег Сергеевич

Дело № 2-2190/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ ДД.ММ.ГГГГ ] Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Чегуровой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Друшляк О.С. к ООО [ "Г" ] о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба.

В обоснование заявленного требования указал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ Адрес ] водитель [ ФИО ], управляя автомобилем [ Марка ] г/н [ Номер ], произвел столкновение с а/м [ Марка ] г/н [ Номер ] под управлением Друшляк О.С., в результате чего т/с получили механические повреждения. [ ДД.ММ.ГГГГ ] все необходимые для произведения выплаты документы были переданы в ООО [ "Г" ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] страховое возмещение перечислено в размере [ ... ] руб. [ ... ] коп. За проведением независимой экспертизы ущерба Друшляк О.С. обратился в ООО [ "Ц" ], о дне и времени проведения экспертизы ответчик уведомлен телеграммой. Согласно экспертного заключения [ Номер ] размер ущерба с учетом износа составил [ ... ] руб., стоимость услуг эксперта составила [ ... ] руб. Считает, что произведенная выплата занижена, и доплате подлежит разница в размере [ ... ] руб. - [ ... ] руб. [ ... ] коп. = [ ... ] руб. [ ... ] коп. Также в связи с данным ДТП им понесены расходы в виде оплаты услуг эвакуатора и оплаты услуг по хранению поврежденного автомобиля. Расходы на эвакуатор составили [ ... ] руб. + [ ... ] руб. = [ ... ] руб. Расходы по хранению автомобиля составили [ ... ] руб. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в адрес ответчика направлена претензия, но по настоящее время его требования не выполнены. Считает, что данная просрочка должна быть оплачена неустойкой. С [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] просрочка составила 69 дней, ставка рефинансирования составляет 8.25 % годовых. 1/75 ставки рефинансирования составляет 0.11 %. Расчет неустойки: [ ... ] руб. х 0,11% х 69 дней = [ ... ] руб., где: [ ... ] руб. - размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Ему пр...

Показать ещё

...ичинен моральный вред, который оценивается в [ ... ] руб. Просит взыскать с ответчика в его пользу недоплаченное страховое возмещение по страховому случаю в размере [ ... ] рублей, недоплаченное страховое возмещение по страховому случаю, взыскать судебные расходы, связанные с оплатой услуг оценочной компании в размере [ ... ] рублей, расходы, связанные с эвакуацией поврежденного транспортного средства в размере [ ... ] рублей, расходы за хранение т/с [ ... ] рублей, за оформление доверенности [ ... ] рублей, расходы по оплате услуг представителя, [ ... ] рублей, компенсацию морального вреда в размере [ ... ] рублей, неустойку по день вынесения решения суда и штраф в размере 50 % от удовлетворенных судом исковых требований в пользу потребителя.

Истец Друшляк О.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, Малов А.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ООО [ "Г" ] в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Просят дело рассмотреть в их отсутствие, с исковыми требованиями не согласны.

Суд, учитывая надлежащее извещение сторон о дате рассмотрения дела, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

В силу ст.931 ГК РФ - по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст.13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда причиненного жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п. 63. Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: «Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

В ходе судебного разбирательства установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ Адрес ] водитель [ ФИО ], управляя автомобилем [ Марка ] г/н [ Номер ], произвел столкновение с а/м [ Марка ] г/н [ Номер ] под управлением Друшляк О.С., в результате чего т/с получили механические повреждения. [ ФИО ] признан виновным в данном ДТП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа, что подтверждается справкой о ДТП [ ... ], протоколом об административном правонарушении [ ... ], постановлением по делу об административном правонарушении [ ... ].

Гражданская ответственность виновного водителя [ ФИО ] застрахована в ООО [ "Г" ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] все необходимые для произведения выплаты документы были переданы в ООО [ "Г" ]. Истцу [ ДД.ММ.ГГГГ ] страховое возмещение перечислено в размере [ ... ] руб. [ ... ] коп. [ ... ].

В соответствии с положениями с ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений.

Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился в ООО [ "Ц" ], где была проведена независимая оценка по определению ущерба, причиненного в результате ДТП, известив о чем ответчика [ ... ]. Стоимость восстановительного ремонта по заключению с учетом износа составила [ ... ] рублей [ ... ].

Таким образом, разница между выплаченной суммой страхового возмещения и суммой подлежащей взысканию по страховому случаю составляет [ ... ] рублей [ ... ] копейки. Расчет следующий: стоимость восстановительного ремонта с учетом износа [ ... ] рублей - выплаченная страховая сумма [ ... ] рубль [ ... ] копеек = [ ... ] рублей [ ... ] копейки.

Оценив представленные суду доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Дав оценку обстоятельствам дела, суд приходит к выводу, что сумма ущерба [ ... ] рублей [ ... ] копейки подлежит взысканию с ООО [ "Г" ] в пользу Друшляк О.С..

Истец просит взыскать неустойку с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по день вынесения решения [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Расчет будет следующий: за 110 дней, ставка рефинансирования 8,25 %, (120 000/75х8,25/110), размер неустойки составляет [ ... ] рубль [ ... ] коп.

При рассмотрении требований о взыскании неустойки, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и взыскать в пользу истца неустойку в размере [ ... ] рублей.

Рассмотрев заявление истца о взыскании расходов, связанных с эвакуацией поврежденного транспортного средства в размере [ ... ] рублей [ ... ], расходов на хранение т/с в размере [ ... ] рублей [ ... ], суд считает их убытками, подлежащими возмещению за счет ответчика.

Рассматривая требования истца о взыскании с ООО [ "Г" ] компенсации морального вреда в сумме [ ... ] рублей, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием) нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях предусмотренных законом.

В судебном заседании представитель истца, обосновывая требования о компенсации морального вреда в размере [ ... ] рублей, сослался на то, что неполной выплатой ущерба истцу причинены нравственные страдания.

Суд принимает во внимание данное обоснование, руководствуется ст.152 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины». Нарушив Закон, ответчик причинил истцу нравственные страдания, выразившиеся в претерпевании неудобств, переживаний, связанных с обращением к ответчику, в суд, нежеланием ответчика удовлетворять его законные требования. Размер морального вреда суд определяет в сумме [ ... ] рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет страховое возмещение [ ... ] рублей [ ... ] копейки, неустойка [ ... ] рублей, таким образом, с учетом положений указанной нормы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере [ ... ] рублей [ ... ] копеек.

Рассмотрев заявление истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме [ ... ] рублей [ ... ], суд приходит к следующему. В силу положений ст. 100 ГПК РФ, при определении размера денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает характер спорных правоотношений, объем судебного представительства, считает, что взысканию с ООО [ "Г" ] в пользу истца за участие представителя подлежит денежная сумма в размере [ ... ] рублей.

Учитывая положения ст.ст.94, 98 ГПК РФ расходы на оформление доверенности в размере [ ... ] рублей [ ... ], расходы по оплате услуг оценочной компании в размере [ ... ] рублей [ ... ], суд считает подлежащими возмещению.

Согласно положений ст. 103 ГПК РФ, с ООО [ "Г" ] подлежит взыскании государственная пошлина в местный бюджет в сумме [ ... ] рублей.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Друшляк О.С. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО [ "Г" ] в пользу Друшляк О.С. [ ... ] рублей [ ... ] копейки - недоплаченное страховое возмещение по страховому случаю, расходы, связанные с оплатой услуг оценочной компании в размере [ ... ] рублей, расходы, связанные с эвакуацией поврежденного транспортного средства в размере [ ... ] рублей, расходы за хранение т/с [ ... ] рублей, расходы на оформление доверенности [ ... ] рублей, расходы по оплате услуг представителя [ ... ] рублей, компенсацию морального вреда в размере [ ... ] рублей, неустойку в размере [ ... ] рублей, штраф в размере [ ... ] рублей [ ... ] копеек, а всего [ ... ] рубль [ ... ] копейку.

Взыскать с ООО [ "Г" ] государственную пошлину в местный бюджет в сумме [ ... ] рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Гаранина Е.М.

Свернуть