Друшлякова Надежда Петровна

Материал НОМЕР

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

21 марта 2025г. г. Еманжелинск

Судья Еманжелинского городского суда Челябинской области Е.Б.Юртеева, получив исковое заявление Друшляковой Н. П. к администрации Еманжелинского городского поселения Еманжелинского муниципального района о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ

Друшлякова Н.П. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Еманжелинского городского поселения Еманжелинского муниципального района о компенсации морального вреда.

Определением Еманжелинского городского суда от ДАТАг. исковое заявление Друшляковой Н.П. оставлено без движения, истцу предоставлен срок до ДАТА для устранения недостатков.

Определение суда получено истцом и не исполнено в установленный судьей срок.

ДАТАг. в суд поступило исковое заявление с частичным устранением недостатков.

В нарушении ст.131 ч.2. п.3 ГПК РФ в исковом заявлении не указан идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер ответчика.

В нарушении п.п. 4, 5 ч.2 ст.131 ГПК РФ Друшлякова Н.П. не представила доказательств, что дом признан аварийным и подлежащим сносу, выдан соответствующий сертификат.

В нарушении ст.132 ГПК РФ ипп. 12 п. 1 ст. 333.19 НК РФ к заявлению не приложен документ подтверждающий уплату госпошлины в установленном законом порядке 3000 руб.

Друшлякова Н.П. представила копию квитанции от ДАТАг. об оплате госпошлины в размере 3 000 руб. по административному исковому заявлению дело НОМЕР

Определением Еманжелинского городского суда от ДАТАг. производство по административному и...

...сковому заявлению дело НОМЕР прекращено в связи с отказом Друшляковой Н.П. от иска.

Если истец отказался от иска до того, как суд первой инстанции принял решение, возврату подлежит 70% от суммы госпошлины (пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ).

Для возврата госпошлины нужно подать заявление (приложив необходимые документы) в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. Подать заявление можно в течение трех лет со дня уплаты госпошлины.

При устранении недостатков, указанных в определении суда истец вправе повторно обратиться в суд с исковым заявлением.

Руководствуясь ч.2 ст. 136 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить Друшляковой Н. П. исковое заявление.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд в течение 15 дней.

Судья Юртеева Е.Б.

Дело № 2а-1118/2024

УИД74RS0015-01-2024-001798-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2024 года город Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Артемьева С.Н. и при секретаре Камалетдиновой М.А., рассмотрев административное дело по административному иску Друшляковой Н. П. к Администрации Еманжелинского городского поселения Еманжелинского муниципального района Челябинской области о признании постановления незаконным и возложении обязанности.

УСТАНОВИЛ:

Друшлякова Н.П. обратилась в суд с административным иском к Администрации Еманжелинского городского поселения Еманжелинского муниципального района Челябинской области и потребовала признать незаконным заключением Межведомственной комиссии Администрации Еманжелинского городского поселения Еманжелинского муниципального района Челябинской области от ДАТА НОМЕР и обязать административного ответчика назначить повторную Межведомственную комиссию Администрации Еманжелинского городского поселения Еманжелинского муниципального района Челябинской области для проведения оценки соответствия жилого дома по адресу: АДРЕС, требованиям, установленным в Положен6ии о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В ходе рассмотрения административного дела от административного истца в суд поступило заявление о прекращении производства по делу, так как в рассмотрении дела отсутствует надобность.

По правилам п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по адм...

...инистративному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В судебное заседание стороны не явились.

Оснований не принять отказа от иска у суда не имеется, что влечет за собой прекращение производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному делу по административному иску Друшляковой Н. П. к Администрации Еманжелинского городского поселения Еманжелинского муниципального района Челябинской области о признании постановления незаконным и возложении обязанности.

На определение может быть подана частная жалоба.

Председательствующий:

Дело НОМЕР

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2020 года АДРЕС

Еманжелинский городской суд АДРЕС в составе председательствующего судьи Е.Б.Юртеевой, при секретаре Берсеневой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ИП Инюшина К. А. к Друшляковой Н. П. о взыскании долга

УСТАНОВИЛ:

ИП Инюшин К.А. обратился с исковым заявлением о взыскании с Друшляковой Н.П. суммы долга в размере 242 857 руб. 35 коп. В обосновании требований истец ссылается на то, что ДАТА КБ «Русский Славянский банк» и ответчик заключили кредитный договор НОМЕР на сумму 60 560 руб., с выплатой 40, 80 % годовых со сроком возврата ДАТА Ответчик не исполняет обязательство по ежемесячным платежам. КБ «Русский Славянский банк» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Контакт -Телеком» ДАТАг. в соответствии с договором уступки прав требования ДАТА. Между Конкурсным управляющим ООО «Контакт - Телеком» и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования ДАТАг. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком кредитных обязательств образовалась задолженность.

Истец ИП Инюшин К.А. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Друшлякова Н.П. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие предоставила в суд письменный отзыв на иск, в котором просит суд применить срок исковой давности и отказать истцу в части требования.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в ч...

...асти по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДАТАг. КБ «Русский Славянский банк» и Друшлякова Н.П. заключили кредитный договор НОМЕР на сумму 60 560 руб., с выплатой 40,80 % годовых со сроком возврата ДАТАг. Друшлякова Н.П. не исполняла обязательство по ежемесячным платежам.

КБ «Русский Славянский банк» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Контакт - Телеком» ДАТАг. в соответствии с договором уступки прав требования НОМЕР л.д.17-19.

Между Конкурсным управляющим ООО «Контакт - Телеком» и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования ДАТАг. л.д.15-16.

Как следует из заявления- оферты, п.6.3 условий кредитования (л.д.25,33), кредитный договор, заключённыймежду КБ «Русский Славянский банк» и Друшляковой Н.П., содержит положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком кредитных обязательств по договору НОМЕР от ДАТА. образовалась задолженность в размере 242 857 руб. 35 коп., согласно расчета истца л.д.11.

Кредитный договор НОМЕР на сумму 60 560 руб. под 40,80 % годовых был заключен между Коммерческим банком «Русский Славянский Банк» и Друшляковой Н.П., ДАТА Срок возврата кредита был установлен ДАТА

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА НОМЕР «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

ДАТА между КБ «Русский Славянский Банк» и ООО «Контакт-Телеком» был заключен договор об уступке прав (требований) НОМЕР, в том числе задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА на сумму 61 046 руб. 97 коп.

Согласно п.2.2 Договора об уступке, в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников:

2.2.1. возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав;

2.2.2. уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно);

2.2.3. уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии).

В соответствии с п. 2.1 Договора об уступке, стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленном по форме приложения НОМЕР к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

Таким образом, в соответствии с п. 2.1 Договора об уступке, общий объем уступаемых прав (требований) был передан по состоянию на ДАТА

Согласно приложению НОМЕР к договору об уступке прав (требований), по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, заключенному междуКБ «Русский С. Б.» и ответчиком, ООО «Контакт-Телеком»была передана задолженность по состоянию на ДАТА в сумме 61 046 руб. 97 коп., в том числе: основной долг - 57 989 руб. 48 коп., проценты - 3 057 руб. 49 коп.

ДАТА между ООО «Контакт-Телеком» и ИП Инюшиным К.А. был заключен договор об уступке права требования (цессии) № Б/Н, в том числе задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА на сумму 61 046 руб. 97 коп., в том числе: основной долг - 57 989 руб. 48 коп., проценты - 3 057 руб. 49 коп.

Согласно п. 1.1 Договора об уступке права требования (цессии), права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требований, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

В соответствии с положениями п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации НОМЕР от ДАТА «О некоторых вопросах применения положенийглавы 24 Гражданского кодекса Российской Федерациио перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например, правами, предусмотренными Законом Российской Федерации от ДАТА НОМЕР-I «О защите прав потребителей».

Учитывая, что согласно условиям Договора об уступке прав (требований) НОМЕР от ДАТА к ООО «Контакт-Телеком» не переходило право дальнейшего начисления процентов за пользование кредитом, а также неустоек, штрафов, пеней, предусмотренных кредитным договором, не перешло это право и к истцу ИП Инюшину К.А. по Договору об уступке права требования (цессии) № Б/Нот ДАТА

Следовательно, задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, заключенному между КБ «Русский С. Б.» и ответчиком Друшляковой Н.П. по состоянию на ДАТА в сумме 61 046 руб. 97 коп., в том числе: основной долг - 57 989 руб. 48 коп., проценты - 3 057 руб. 49 коп., является окончательной, так как задолженность по основному долгу рассчитана по дату окончания срока действия кредитного договора, а дальнейшее начисление процентов и штрафных санкций Договором об уступке права требования (цессии) № Б/Нот ДАТАне предусмотрено.

Согласно условиям кредитногодоговора НОМЕР от ДАТА, окончательный срок исполнения обязательств по кредиту усьтановлен ДАТА г., до указанной даты обязательство должнобыло исполняться ежемесячно путем внесения равных ежемесячных платежей в сумме по 2 379 руб., включающих в себя часть основного долга и часть процентов.

Таким образом, платежи должны были осуществляться по следующему графику:

№ дата платежа кол.дней сумма основн.долг проценты остат. осн.долга

1 ДАТА 0 0 0 0 60 560,00

2 ДАТА 28 2 379,00 483,56 1 895,44 60 076,44

3 ДАТА 31 2 379,00 297,23 2 081,77 59 779,21

4 ДАТА 30 2 379,00 374,35 2 004,65 59 404,86

5 ДАТА 31 2 379,00 320,50 2 058,50 59 084,36

6 ДАТА 30 2 379,00 397,65 1 981,35 58 686,71

7 ДАТА 31 2 379,00 345,39 2 033,61 58 341,32

8 ДАТА 31 2 379,00 357,35 2 021,65 57 983,97

9 ДАТА 30 2 379,00 434,55 1 944,45 57 549,42

10 ДАТА 31 2 379,00 384,80 1 994,20 57 164,62

11 ДАТА 30 2 379,00 462,03 1 916,97 56 702,59

12 ДАТА 31 2 379,00 414,14 1 964,86 56 288,45

13 ДАТА 31 2 379,00 428,49 1 950,51 55 859,96

14 ДАТА 28 2 379,00 630,66 1 748,34 55 229,30

15 ДАТА 31 2 379,00 465,19 1 913,81 54 764,11

16 ДАТА 30 2 379,00 542,53 1 836,47 54 221,58

17 ДАТА 31 2 379,00 500,11 1 878,89 53 721,47

18 ДАТА 30 2 379,00 577,49 1 801,51 53 143,98

19 ДАТА 31 2 379,00 537,45 1 841,55 52 606,53

20 ДАТА 31 2 379,00 556,08 1 822,92 52 050,45

21 ДАТА 30 2 379,00 633,53 1 745,47 51 416,92

22 ДАТА 31 2 379,00 597,30 1 781,70 50 819,62

23 ДАТА 30 2 379,00 674,80 1 704,20 50 144,82

24 ДАТА 31 2 379,00 642,46 1 736,54 49 502,36

25 ДАТА 31 2 379,00 668,33 1 710,67 48 834,03

26 ДАТА 29 2 379,00 800,30 1 578,70 48 033,73

27 ДАТА 31 2 379,00 719,08 1 659,92 47 314,6

28 ДАТА 30 2 379,00 796,67 1 582,33 46 517,93

29 ДАТА 31 2 379,00 771,46 1 607,54 45 746,47

30 ДАТА 30 2 379,00 849,12 1 529,88 44 897,35

31 ДАТА 31 2 379,00 827,47 1 551,53 44 069,88

32 ДАТА 31 2 379,00 856,06 1 522,94 43 213,82

33 ДАТА 30 2 379,00 933,82 1 445,18 42 280,00

34 ДАТА 31 2 379,00 917,92 1 461,08 41 362,08

35 ДАТА 30 2 379,00 995,74 1 383,26 40 366,34

36 ДАТА 31 2 379,00 983,19 1 395,81 39 383,15

37 ДАТА 31 2 379,00 1 014,29 1 364,71 38 368,86

38 ДАТА 28 2 379,00 1 178,11 1 200,89 37 190,75

39 ДАТА 31 2 379,00 1 090,27 1 288,73 36 100,48

40 ДАТА 30 2 379,00 1 168,40 1 210,60 34 932,08

41 ДАТА 31 2 379,00 1 168,53 1 210,47 33 763,55

42 ДАТА 30 2 379,00 1 246,77 1 132,23 32 516,78

43 ДАТА 31 2 379,00 1 252,23 1 126,77 31 264,55

44 ДАТА 31 2 379,00 1 295,62 1 083,38 29 968,93

45 ДАТА 30 2 379,00 1 374,02 1 004,98 28 594,91

46 ДАТА 31 2 379,00 1 388,13 990,87 27 206,78

47 ДАТА 30 2 379,00 1 466,64 912,36 25 740,14

48 ДАТА 31 2 379,00 1 487,05 891,95 24 253,09

49 ДАТА 31 2 379,00 1 538,58 840,42 22 714,51

50 ДАТА 28 2 379,00 1 668,07 710,93 21 046,44

51 ДАТА 31 2 379,00 1 649,70 729,30 19 396,74

52 ДАТА 30 2 379,00 1 728,55 650,45 17 668,19

53 ДАТА 31 2 379,00 1 766,76 612,24 15 901,43

54 ДАТА 30 2 379,00 1 845,76 533,24 14 055,67

55 ДАТА 31 2 379,00 1 891,94 487,06 12 163,73

56 ДАТА 31 2 379,00 1 957,50 421,50 10 206,23

57 ДАТА 30 2 379,00 2 036,74 342,26 8 169,49

58 ДАТА 31 2 379,00 2 095,91 283,09 6 073,58

59 ДАТА 30 2 379,00 2 175,33 203,67 3 898,25

60 ДАТА 31 2 379,00 2 343,64 35,36 1 554,61

61 ДАТА 31 1 608,48 1 554,61 53,87 0,00

Истец ИП Инюшин К.А. обратился в суд с исковым заявлением к Друшляковой Н.П., о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, ДАТА, соответственно, исковая давность распространяется на платежи, подлежавшие уплате в счет погашения основного долга в период, предшествующий ДАТА, а, следовательно, задолженность по основному долгу по платежам, подлежащим внесению после ДАТА, составляет 32 516 руб. 78 коп. (1 252,23 + 1 295,62 + 1 374,02 + 1 388,13 + 1 466,64 + 1 487,05 + 1 538,58 + 1 668,07 + 1 649,70 + 1 728,55 + 1 766,76 + 1 845,76 + 1 891,94 + 1 957,50 + 2 036,74 + 2 095,91 + 2 175,33 + 2 343,64 + 1 554,91)

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что по Договору об уступке прав (требований) НОМЕР от ДАТА ООО «Контакт-Телеком», а впоследствии по договору об уступке права требования (цессии) № Б/Нот ДАТА истцу ИП Инюшину К.А. было передано право требования только суммы процентов в размере 3 057 руб. 49 коп., рассчитанных на дату уступки прав требования, а именно на ДАТА, срок предъявления требований по взысканию данной суммы процентов истек ДАТА

С учетом всего вышеизложенного, у истца ИП Инюшина К.А. отсутствуют также основания для взыскания процентов и неустойки на сумму основного долга по дату фактического погашения задолженности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Удовлетворить требование ИП Инюшина К. А. к Друшляковой Н. П. о взыскании долга в части.

Взыскать с Друшляковой Н. П. в пользу ИП Инюшина К. А. задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, заключенному между Друшляковой Н.П. и КБ «Русский С. Б.» в сумме32 516 руб. 78 коп. и судебные расходы в размере 1 175 руб.50 коп.

Отказать ИП Инюшину К. А. во взыскании с Друшляковой Н. П. процентов по ставке 40,80 % годовых и неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 57 989 руб. 48 коп. за период с ДАТА по дату фактического погашения задолженности.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд.

Председательствующий Е.Б. Юртеева

Дело № 2- 680/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022г. г.Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Юртеевой Е.Б., при секретаре Хайруллиной Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Друшляковой Н. П. о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился с иском к Друшляковой Н.П. о взыскании задолженности в размере 741 929 руб. 15 коп. В обосновании требований ссылается на то, что ДАТА. было заключено кредитное соглашение НОМЕР сроком по ДАТА Истцом Друшляковой Н.П. предоставлен кредит на сумму 623 000 руб.00 коп. под 10 % годовых. Банк осуществил эмиссию банковской карты для осуществления операций со средствами на счете, передал ее ответчику, открыл счет в рублях для осуществления операций по погашению Кредита с использованием карты. Ответчик обязался возвратить указанную сумму в срок, с ежемесячной выплатой части кредита и процентов. Ответчик не исполняет обязательств по возврату денежных средств.

Представитель ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие в заочном производстве л.д.5.

Друшлякова Н.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику ...

...на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДАТА. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Друшляковой Н.П. было заключено кредитное соглашение НОМЕР сроком по ДАТА. Истцом Друшляковой Н.П. предоставлен кредит на сумму 623 000 руб.00 коп. под 10 % годовых. Банк осуществил эмиссию банковской карты для осуществления операций со средствами на счете, передал ее ответчику, открыл счет в рублях для осуществления операций по погашению Кредита с использованием карты. Ответчик обязался возвратить указанную сумму в срок, с ежемесячной выплатой части кредита и процентов.

Банком взятые на себя обязательства по предоставлению кредита исполнены.

При заключении договора Друшлякова Н.П. своей подписью подтвердила, что ознакомлена и согласена с Правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой, Правилами кредитования банковского счета физического лица с использованием банковских карт л.д.14.

ПАО КБ "УБРиР" исполнены обязательства по кредитному договору, совершены действия по открытию счета, предоставлению кредитной карты с суммой кредитования 623 000 руб.00 коп.

Между тем, ответчик надлежащим образом обязательства по внесению минимальных обязательных платежей не исполняет.

Согласно расчету, представленному банком, проверенного судом и не оспоренного ответчиком, сумма задолженности Друшляковой Н.П. по состоянию на ДАТА составила 741 929 руб.15 коп., в том числе основной долг 619 758 руб.54 коп., проценты за период с ДАТА 122 170 руб.61 коп. (л.д.8).

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, наличие оснований для взыскания суммы кредита в связи с неисполнением заемщиком условий о погашении долга и уплате договорных процентов, подтверждается материалами дела.

Доказательств возврата оставшейся суммы задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Установив, что ответчиком Друшляковой Н.П. обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, суд, в соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по кредиту в судебном порядке.

Определяя размер задолженности по кредиту, суд, проверив представленный истцом расчет признает его правильным.

Таким образом, сумма задолженности Друшляковой Н.П. по состоянию на ДАТА подлежит взысканию в сумме 741 929 руб.15 коп.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Удовлетворить требование ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

Взыскать с Друшляковой Н. П. паспорт РФ НОМЕР в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» НОМЕР сумму долга по кредитному соглашению от ДАТАг., возникшую на ДАТА в сумме 741 929 руб.15 коп., в том числе основной долг 619 758 руб.54 коп., проценты за период с ДАТА. - 122 170 руб.61 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 10 619 руб.29 коп.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд.

Председательствующий Е.Б.Юртеева

Судья Юртеева Е.Б.

Дело № 2-616/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-13066/2020

15 декабря 2020 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Сакуна Д.Н.,

судей Лузиной О.Е., Смирновой Е.Н.,

при секретаре Локтевой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича на решение Еманжелинского городского суда Челябинской области от 04 сентября 2020 года по иску индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича к Друшляковой Надежде Петровне о взыскании долга.

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Индивидуальный предприниматель Инюшин К.А. (далее по тексту - ИП Инюшин К.А.) обратился в суд с иском к Друшляковой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 242 857 рублей 35 копеек, процентов по ставке 40,80% годовых на сумму основного долга 57 989 рублей 48 копеек, за период с 21 июля 2020 года по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 57 989 рублей 48 копеек за период с 21 июля 2020 года по дату фактического погашения задолженности.

В обосновании исковых требований указал на то, что 02 июля 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Друшляковой Н.П. заключен кредитный договор № на сумму 60 560 рублей под 40,80% годовых со сроком возврата 07 февраля 2019 года. Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с договором уступки прав требов...

...ания № от 24 декабря 2014 года КБ «Русский Славянский банк» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц <данные изъяты> 25 октября 2019 года между <данные изъяты> и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования.

Истец ИП Инюшин К.А. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Друшлякова Н.П. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила письменный отзыв на иск, в котором просила применить срок исковой давности и отказать истцу в части требования.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено решение, которым исковые требования ИП Инюшина К.А. удовлетворены частично. С Друшляковой Н.П. в пользу ИП Инюшина К.А. взыскана задолженность по кредитному договору № заключенному между Друшляковой Н.П. и КБ «Русский Славянский банк», в сумме 32 516 рублей 78 копеек, судебные расходы в размере 1 175 рублей 50 копеек. В удовлетворении исковых требований о взыскании с Друшляковой Н.П. процентов по ставке 40,80% годовых и неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 57 989 руб. 48 коп. за период с 21 июля 2020 г. по дату фактического погашения задолженности отказано.

В апелляционной жалобе истец ИП Инюшин К.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в рамках срока исковой давности. Указывает на то, что судом необоснованно отказано в удовлетворении иска в части взыскания неоплаченных процентов, начисленных на сумму невозвращенного основного долга по ставке 40,8% годовых, и неустойки по ставке 0,5% на сумму невозвращенного основного долга 57 989 рублей 48 копеек, а также в части взыскания процентов и неустойки за период с 21 июля 2020 года по дату фактического погашения задолженности со ссылкой на то, что не все права требования, вытекающие из кредитного договора, перешли к нему по договору цессии. Полагает, что права, обеспечивающие исполнение обязательства, не переходят к новому кредитору только в том случае, если это прямо предусмотрено договором. Ссылается на то, что срок исковой давности по оплате основного долга, процентов и неустойки за период с 24 июля 2017 года по 24 июля 2020 года не истек, в связи с чем задолженность за данный период подлежит взысканию с ответчика.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, причины неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, 07 февраля 2014 года между Друшляковой Н.П. и АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, в рамках которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 60 560 рублей под 40,80% годовых на срок по 07 февраля 2019 года, а Друшлякова Н.П. обязалась вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере 2 379 рублей, кроме последнего платежа в размере 1 801 рубль 45 копеек.

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом Друшлякова Н.П. обязалась уплачивать Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д. 25, 31-33).

Обязательства по предоставлению Друшляковой Н.П. кредита в сумме 60 560 рублей исполнены АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

24 декабря 2014 года между КБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и <данные изъяты> заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому права требования, в том числе и по кредитному договору с Друшляковой Н.П., перешли к <данные изъяты> (л.д. 17-19, 34), которое 25 октября 2019 года уступило свои права по данному кредитному договору ИП Инюшину К.А. на основании договора уступки права требования (цессии) (л.д. 14, 15-16, 29, 30).

В связи с несвоевременным внесением денежных средств у ответчика перед истцом, по сведениям последнего, образовалась задолженность, по состоянию на 20 июля 2020 года, в том числе, сумма основного долга – 57 989 рублей 48 копеек, сумма неоплаченных процентов – 134 867 рублей 87 копеек, сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга – 590 042 рубля 96 копеек.

В связи с тем, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, она самостоятельно снижена истцом до 50 000 рублей (л.д. 11-13).

Установив данные обстоятельства, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 52-58), суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца за период с 24 июля 2017 года по 20 июля 2020 года в части взыскания с ответчика основного долга в размере 32 516 рублей 78 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказал, сославшись на то, что договором цессии от 24 декабря 2014 года права на дальнейшее начисление процентов, неустоек, пени, штрафов по кредитному договору к цессионарию не перешли, соответственно, не перешли эти права и к истцу ИП Инюшину К.А. по договору об уступке права требования (цессии) от 25 октября 2019 года.

Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может. Доводы апелляционной жалобы ИП Инюшина К.А. о незаконности решения суда судебная коллегия находит заслуживающими внимания.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в результате совершения сделки по уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, изменяется его субъектный состав, при этом само обязательство не прекращается, по общему правилу, взаимные права и обязанности сторон по этому обязательству остаются неизменными.

Следовательно, новый кредитор при отсутствии в договоре уступки требования специальной оговорки об ином приобретает такое же право на проценты на сумму кредита, неуплаченные заемщиком, которое имел и уступивший это право первоначальный кредитор, то есть, за весь период пользования заемщиком суммой кредита, как предшествующий, так и последующий моменту перехода прав к новому кредитору, если иное не предусмотрено законом либо кредитным договором.

Аналогично должен разрешаться вопрос и о переходе к новому кредитору на основании договора уступки требования прав первоначального кредитора на получение с должника по денежному обязательству неустойки.

Если законом или договором не предусмотрено иное, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе право на неустойку с момента нарушения должником срока исполнения обязательства, включая случаи, когда оно имело место до перехода права к новому кредитору, и до момента фактического исполнения должником нарушенного обязательства.

Из материалов дела видно, что у первоначального кредитора право на получение с ответчика процентов на сумму кредита возникло со дня предоставления заемщику потребительского кредита, а на получение неустойки - с момента просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Согласно п. 2.2. договора уступки требования (цессии) № от 24 декабря 2014 года, заключенного между КБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и <данные изъяты> в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе, право требовать от должников: возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав; уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, начисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии).

При этом условия вышеуказанного договора уступки требования (цессии) не ограничивают объем прав, переходящих к новому кредитору, в том числе и относительно процентов, начисляемых на сумму займа, и неустойки.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии у ИП Инюшина К.А., как у нового кредитора, права на получение с должника процентов и неустойки, начисленных после заключения договора уступки требования, являются следствием неправильного применения положений статей 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, что привело к принятию по делу неправильного решения.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд первой инстанции, рассчитав график платежей, руководствуясь ст. ст. 195, 196, 199, 200, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что исковая давность распространяется на платежи, подлежавшие уплате в счет погашения задолженности в период, предшествующий 24 июля 2017 года (24 июля 2020 года – 3 года).

В соответствии с приведенным судом графиком платежей, остаток основного долга по состоянию на 07 июля 2017 года, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 32 516 рублей 78 копеек.

Судебная коллегия соглашается с приведенным судом графиком платежей и определенным размером основного долга.

С графиком платежей, приведенным истцом в апелляционной жалобе, судебная коллегия согласиться не может, поскольку из представленного графика следует, что платежи должны производиться ответчиком ежемесячно равными суммами по 2 379 рублей 06 копеек, тогда как условиями кредитного договора предусмотрено, что сумма последнего платежа составляет 1 801 рубль 45 копеек.

Учитывая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, с Друшляковой Н.П. в пользу ИП Инюшина К.А. подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 07 августа 2017 года по 20 июля 2020 года в размере 39 162 рубля 57 копеек (31 840,43 + 7 322,14), исходя из следующего расчета:

- за период с 07 августа 2017 года по 31 декабря 2019 года (876 дней):

32 516,78 х 876 х 40,80% х 1/365 = 31 840 рублей 43 копейки,

- за период с 01 января 2020 года по 20 июля 2020 года (202 дня):

32 516,78 х 202 х 40,80% х 1/366 = 7 322 рубля 14 копеек.

За аналогичный период размер неустойки составляет 175 265 рублей 44 копейки (32 516,78 х 1078 х 0,5% ).

Из имеющихся в деле возражений следует, что Друшлякова Н.П. просила снизить размер начисленной неустойки (л.д.58).

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7).

Принимая во внимание размер неустойки – 0,5% в день, период неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, размер задолженности, а также учитывая, что истцом при подаче иска размер неустойки самостоятельно снижен в 12 раз, в апелляционной жалобе истец также не возражает против снижения неустойки, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для снижения подлежащей взысканию неустойки до 8 000 рублей, полагая, что данный размер соответствует принципу разумности и справедливости, соразмерен последствиям нарушения обязательства, не нарушает баланс законных интересов, как истца, так и ответчика, а также не нарушает положений п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, с Друшляковой Н.П. в пользу ИП Инюшина К.А. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 07 февраля 2014 года в размере 79 679 рублей 35 копеек, в том числе, основной долг – 32 516 рублей 78 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 07 августа 2017 года по 20 июля 2020 года – 39 162 рубля 57 копеек, неустойка за период с 07 августа 2017 года по 20 июля 2020 года – 8 000 рублей.

Решение суда в части отказа во взыскании с Друшляковой Н.П. процентов и неустойки на будущее время подлежит отмене с принятием по делу в указанной части нового решения.

Разрешая требования ИП Инюшина К.А. о взыскании процентов на будущее время, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что при отсутствии в договоре займа соглашения об особом порядке начисления процентов, в силу положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации они подлежат взысканию ежемесячно до дня фактического возврата суммы займа.

Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

При заключении кредитного договора стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласовали плату заемщика за пользование кредитом в размере 40,80% годовых, которые выплачиваются ежемесячно, при этом, условий, отличных от положений п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор не содержит.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом по дату фактического погашения задолженности предусмотрено как действующим законодательством, так и условиями кредитного договора № от 07 февраля 2014 года.

Исходя из изложенного, с Друшляковой Н.П. в пользу ИП Инюшина К.А. подлежат взысканию проценты по кредитному договору № от 07 февраля 2014 года, начисленные на сумму остатка основного долга 32 516 рублей 78 копеек, исходя из 40,80% годовых, начиная с 21 июля 2020 года по дату фактического погашения задолженности.

Также судебная коллегия полагает, что имеются основания для взыскания с Друшляковой Н.П. неустойки на будущее время.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Заявление истцом требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по договору займа.

Таким образом, с Друшляковой Н.П. в пользу ИП Инюшина К.А. подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму остатка основного долга 32 516 рублей 78 копеек, исходя из 0,5% в день, начиная с 21 июля 2020 года по дату фактического погашения задолженности.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Поскольку требования ИП Инюшина К.А. подлежат частичному удовлетворению (на 50,10%), то подлежащий возмещению ответчиком Друшляковой Н.П. размер государственной пошлины составит 2 820 рублей 10 копеек.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Еманжелинского городского суда Челябинской области от 04 сентября 2020 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с Друшляковой Надежды Петровны в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича задолженность по кредитному договору № от 07 февраля 2014 года в размере 79 679 рублей 35 копеек, в том числе, основной долг – 32 516 рублей 78 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 07 августа 2017 года по 20 июля 2020 года – 39 162 рубля 57 копеек, неустойка за период с 07 августа 2017 года по 20 июля 2020 года – 8 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 820 рублей 10 копеек.

Взыскать с Друшляковой Надежды Петровны в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга 32 516 рублей 78 копеек, исходя из 40,80% годовых, начиная с 21 июля 2020 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Друшляковой Надежды Петровны в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича неустойку, начисленную на сумму остатка основного долга 32 516 рублей 78 копеек, исходя из 0,5% в день, начиная с 21 июля 2020 года по дату фактического погашения задолженности.

Председательствующий:

Судьи: