Шамаева Евгения Геннадьевна

Дело №2-662/13

ЗАОЧНОЕ РЕ Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2013 года. г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Ельниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО), в лице ОО «Ростовский» Филиал № ВТБ 24 (ЗАО) к Шамаевой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Шамаевой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что <дата> ВТБ 24 (ЗАО) и Шамаева Е.Г. заключили кредитный договор № путем подписания Согласия на кредит. Согласно которому, Банк обязался предоставить кредит, на потребительские нужды в сумме 390 000,00 рублей, на срок по <дата>., с взиманием за пользование кредитом 23,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и оплатить проценты за пользование кредитом (п.п.1.1 и 2.2 Кредитного договора). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Кредит в сумме 390 000,00 рублей был выдан ответчику путем зачисления денежных средств на расчетный счет, открытый заемщиком в банке. Согласно кредитного договора установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться 23-го числа каждого календарного месяца 11 196,88 рублей. Ответчик по кредитному договору стал допускать просрочку в выполнение обязательств, предусмотренные кредитным договором по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчёту задолженности долга по кредиту на 23.10.2012г. составляет 750 784 руб. 80 коп., из них: 371 909 руб. 61 коп. – остаток ссудной задолженности; 120 017 руб. 77 коп. – задолженность по плановым процентам; 258 857 руб. 42 коп. – задолженность по пени. Истец просит применить ст.333 ГК РФ к сумме долга в части взыскания штрафных санкций и взыскать 10% от суммы долга: 25 885руб. 74 коп. – задолженность по пени. В адрес ответчика со стороны Банка было напра...

...влено претензионное письмо с требованием о погашении кредита в полном объёме и уплаты процентов за фактический срок пользования кредита в срок не позднее <дата> Однако требования Банка со стороны заёмщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. В связи с выше изложенным истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № по состоянию на 23.10.2012г. в размере 517 813 руб. 12 коп. из которых: 371 909 руб. 61 коп. - остаток ссудной задолженности, 120 017 руб. 77 коп. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 25 885руб. 74коп. - задолженность по пени; расходы по уплате госпошлины в размере 8 378руб. 13коп.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шамаева Е.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <дата> ВТБ 24 (ЗАО) и Шамаева Е.Г. заключили кредитный договор № путем подписания Согласия на кредит. Согласно кредитному договору Банк обязался предоставить кредит на потребительские нужды в сумме 390000,00 рублей, на срок по <дата>, с взиманием за пользование кредитом 23,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и оплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Кредит в сумме 390 000,00 рублей был выдан ответчику путем зачисления денежных средств на расчетный счет, открытый заемщиком в банке.

Как следует из кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться 08-го числа каждого календарного месяца в размере 11196,88 рублей. Ответчик по кредитному договору ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

Согласно расчёту задолженности долга по кредитному договору, задолженность ответчика по состоянию на 23.10.2012 года составляет 750784 руб. 80 коп., из них: 371909 руб. 61 коп. – остаток ссудной задолженности; 120017 руб. 77 коп. – задолженность по плановым процентам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами являются обоснованными.

В судебном заседании исследован расчет задолженности по кредитному договору, подлежащей взысканию с ответчика, который соответствует требованиям ст. 811 ГК РФ и условиям кредитного договора № <дата> и признается верным.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что при неисполнении либо ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В соответствии с условиями кредитного договора от <дата> № в случае просрочки исполнения Заемщиком его денежных обязательств перед Банком по Договору, Заемщик обязан по требованию Банка уплатить пеню в размере 0,50 % в день от суммы невыполненных обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, истцом в соответствии с условиями Кредитного договора на сумму просроченной задолженности начислена пеня, размер которой по состоянию на 23 октября 2012 года составил 258857 руб. 42 коп. Вместе с тем истец просит применить ст. 333 ГК РФ к пене и уменьшить её размер до 25885 рублей 74 копеек.

Суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер пени до 25885 рублей 74 копеек, ввиду явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8378 рублей 13 копеек, несение которых подтверждено платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Ростовский» Филиал № ВТБ 24 (ЗАО) к Шамаевой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Шамаевой Е.Г. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № по состоянию на 23.10.2012 года в размере 517 813 руб. 12 коп., из которых: 371 909 руб. 61 коп. - остаток ссудной задолженности, 120 017 руб. 77 коп. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 25 885 руб. 74 коп. - задолженность по пени.

Взыскать с Шамаевой Е.Г. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) расходы по уплате госпошлины в размере 8 378 руб. 13 коп.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2013 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Федеральный судья М.А. Донцова