Друзь Дарья Сергеевна

Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Нытвенского районного суда Пермского края Фазлиахметов И.Р., при секретаре судебного заседания Мартюшевой О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Калининой Л. В. на постановление мирового судьи судебного участка № Нытвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.2 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года №460-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Нытвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Друзь Д. С. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.2 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Нытвенский районный суд <адрес>, Калинина Л.В. выражает несогласие с указанным судебным актом, просит отменить постановление мирового судьи и возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

В судебном заседании Калинина Л.В. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, пояснила, что в ходе телефонного разговора ей сообщили о том, что ее явка в суд не является обязательной, однако, желая участвовать в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 00 минут, она прибыла на судебный участок в 13 часов 30 минут, находясь в помещении суда, у нее ухудшилось самочувствие и поскольку ей необходимо было успеть на рейсовый автобус до <адрес>, была вынуждена около 15 часо...

...в 00 минут покинуть судебный участок, о чем сообщила мировому судье, при этом ей не разъяснили право ходатайствовать об отложении судебного заседания.

Друзь Д.С. в судебном заседании с жалобой не согласилась.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 7.2 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года N 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» совершение в ночное время действий, нарушающих тишину и покой граждан, на защищаемых территориях или в защищаемых помещениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к данной статье, ночным временем для целей настоящей статьи признается время с 22 часов 00 минут до 7 часов 00 минут следующего дня по местному времени в рабочие дни, с 22 часов 00 минут до 9 часов 00 минут следующего дня по местному времени в выходные и нерабочие праздничные дни. Защищаемыми помещениями и территориями для целей настоящей статьи признаются, в частности, квартиры жилых домов и частные домовладения.

К действиям, нарушающим тишину и покой граждан, для целей настоящей статьи относятся, в том числе использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств (телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других) и устройств звукоусиления, установленных на транспортных средствах, в квартирах жилых домов, в объектах мелкорозничной торговли (ларьках, киосках, павильонах, перемещаемых временных объектах мелкорозничной торговли), в объектах, встроенных в жилые дома и пристроенных к ним, а также в отдельно стоящих объектах, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного начальником Новоильинского территориального отдела администрации Нытвенского городского округа О. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 30 минут до 4 часов 00 минут Друзь Д.С., находясь по адресу: <адрес> допустила нарушение тишины, из квартиры Друзь Д.С. доносился топот, который мешал спокойному отдыху соседке Калининой Л.В., тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.2 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года N 460-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>».

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о том, что по делу достоверно не установлено время совершения административного правонарушения, с учетом пояснений Калининой Л.В. о том, что шум из квартиры Друзь Д.С. доносился на протяжении всего вечера, а также сослался на отсутствие доказательств, позволяющих установить время совершения административного правонарушения.

Вместе с тем постановление мирового судьи нельзя признать законными в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту участникам производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании пункта 2 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, а также выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № Нытвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Друзь Д.С. на ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 00 минут. Дело об административном правонарушении в отношении Друзь Д.С. рассмотрено мировым судьей судебного участка № Нытвенского судебного района <адрес> в отсутствие потерпевшей Калининой Л.В., при этом из текста постановления следует, что о времени и месте рассмотрения дела Калинина Л.В. была извещена надлежащим образом, явилась на судебный участок, однако в судебном заседании участвовать отказалась, покинув судебный участок, ходатайств об отложении дела ей не заявлено.

Между тем, из журнала учета приема посетителей судебных участков №№,2 Нытвенского судебного района усматривается время прибытия Калининой Л.В. для участия в судебном заседании - в 13 часов 50 минут, а также выбытия – 15 часов 15 минут, что свидетельствует о том, что потерпевшая желала принять участие в рассмотрении дела и явилась в судебное заседание заблаговременно, между тем дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие потерпевшей Калининой Л.В., а также в отсутствие должностного лица, при этом в материалах дела также отсутствуют сведения о его надлежащем извещении, вопрос о невозможности их участия в судебном заседании, как и причины неявки, не выяснялся.

Допущенные по делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № Нытвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.2 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года №460-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>», в отношении Друзь. Д.С. подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Нытвенском районном суде <адрес> жалобы Калининой Л.В. срок давности привлечения Друзь Д.С. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Нытвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Друзь Д. С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск).

Судья И.Р. Фазлиахметов

38RS0003-01-2022-003036-66

Дело № 1-491/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Братск 19 августа 2022 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Большаковой Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Боржаевой А.А., с участием государственного обвинителя Павлик И.Н., потерпевшей ШШШ Е.В., подсудимой Друзь Д.С., защитника – адвоката Денчик Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Друзь Дарьи Сергеевны, <данные изъяты> судимой <данные изъяты> находящейся на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

органом предварительного следствия подсудимая Друзь Д.С. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

1 июня 2022 года в период с 9 часов 30 минут до 9 часов 40 минут Друзь Д.С., находясь в <адрес>, обнаружила на рабочем столе сотовый телефон марки «REDMI NOTE 9» в корпусе серого цвета, стоимостью 7000 рублей, в чехле-бампере, материальной ценности для потерпевшей не представляющим, с находящейся в телефоне сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ТЕЛЕ 2», принадлежащий ранее незнакомой ей ШШШ Е.В. Преследуя корыстную цель незаконного обогащения и реализуя возникший у нее умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны законного владельца указанного телефона ШШШ Е.В., а также отсутствием в кабинете посторонних лиц, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате своих преступных действий реаль...

...ного материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, Друзь Д.С. взяла со стола сотовый телефон, после чего с места совершения преступления скрылась с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила ШШШ Е.В. значительный ущерб на сумму 7000 рублей.

Действия Друзь Д.С. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей ШШШ Е.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Друзь Д.С. в связи с примирением сторон, поскольку она примирилась с подсудимой, причиненный преступлением вред заглажен, так как подсудимая возместила ей стоимость похищенного имущества, претензий материального и морального характера к той она не имеет, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ей понятны.

Подсудимая Друзь Д.С., ее защитник Денчик Ю.В. согласились на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом Друзь Д.С. пояснила, что ей разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель Павлик И.Н. возражала против прекращения уголовного дела, полагая целесообразным рассмотрение уголовного дела по существу в целях предупреждение совершения подсудимой преступлений в дальнейшем.

Выслушав мнение участников, исследовав необходимые материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая изложенное, добровольность волеизъявления потерпевшей, принимая во внимание совершение подсудимой преступления средней тяжести впервые, поскольку не снятых и не погашенных судимостей на момент совершения инкриминируемого ей преступления она не имела, заглаживание причиненного преступлением вреда, согласие Друзь Д.С. на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, осознание сторонами последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

В соответствии с положениями ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ возражение прокурора против прекращения уголовного дела само по себе не является безусловным основанием к отказу в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. В судебном заседании установлено, что причиненный преступлением ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, в приемлемой для нее форме, потерпевшая материальных и моральных претензий к подсудимой не имеет, преступление средней тяжести совершено Друзь Д.С. впервые. Иные сведения о личности подсудимой в силу положений указанных выше статей не являются препятствием к прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу для обеспечения его исполнения оставить прежней, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

постановил:

уголовное дело в отношении Друзь Дарьи Сергеевны по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Друзь Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство по делу – коробку от сотового телефона, переданную на хранение потерпевшей ШШШ Е.В., оставить в распоряжении последней.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий

Судья Н.Е. Большакова

УИД ***

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Братск ДД.ММ.ГГГГ

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Буренковой Е.В.,

при секретаре Соловей Л.И.,

с участием государственного обвинителя Нестеровой И.В.,

подсудимых Друзь Д.С., Емец В.П., Кузнецова Б.А.,

защитников-адвокатов Павловской Е.С., Куракина М.В., Федковича С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** (***) в отношении

ДРУЗЬ ДАРЬИ СЕРГЕЕВНЫ, родившейсяДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее профессиональное образование, состоящей в фактических брачных отношениях, имеющую дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей администратором <данные изъяты>, невоеннообязанной, судимой ДД.ММ.ГГГГ мировой судьей судебного участка № 42 Центрального района г. Братска Иркутской области по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ), под стражей по настоящему делу не содержащейся, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228, ч.2 ст. 228 УК РФ,

ЕМЕЦ ВАДИМА ПАВЛОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего электрогазосварщиком в филиале <данные изъяты> состоящего на воинском учете граждан пребывающих в запасе в военном комиссариате г.Братска, ранее признанного «А»- годного к военной службе, не судимого, под стражей по настоящему делу н...

...е содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

КУЗНЕЦОВА БОГДАНА АНДРЕЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессионального образования, холостого, работающего поваром у <данные изъяты> состоящего на воинском в <адрес>, ране признанного «Б»- годного к военной службе с незначительными ограничениями, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Друзь Д.С., Емец В.П. и Кузнецов Б.А. совершили преступления, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 56 минут, Друзь Д.С. находилась в <адрес> в <адрес>, когда у нее возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение из тайников – «закладок» на территории <адрес> и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Не имея самостоятельной возможности реализовать свои намерения, а именно: проследовать по территории <адрес> из <адрес> в <адрес> и обратно, Друзь Д.С., используя мобильную связь, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 56 минут позвонила на абонентский *** ранее ей знакомого Кузнецова Б.А., в пользовании которого находился автомобиль МАЗДА DEMIO (ДЕМИО) государственный регистрационный знак ***, в разговоре с которым обратилась к нему с просьбой оказать ей содействие в приобретении наркотических средств путем предоставления средств совершения преступления и устранения препятствий, а именно: увезти ее на вышеуказанном автомобиле по территории <адрес> из <адрес> в <адрес> и привезти ее обратно в <адрес>, на что Кузнецов Б.А., согласился. При этом Друзь Д.С. и Кузнецов Б.А. достигли договоренности в том, что денежные средства на расходы в пути следования изыскивает Друзь Д.С., перечисляет собранные денежных средств с использованием услуги «мобильный банк» по абонентскому номеру Кузнецова Б.А. *** на банковский счет *** находившейся в его пользовании банковской карты *** ПАО Сбербанк, тем самым дал согласие на содействие совершению Друзь Д.С. преступления путем предоставления средств совершения преступления и устранения препятствий.

Продолжая свои преступные действия, Друзь Д.С. с целью получения денежных средств на дорожные расходы ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 59 минут, позвонила ранее ей знакомому Емец В.П., в разговоре с которым сообщила о своем намерении выехать в <адрес> с целью незаконного приобретения наркотических средств и попросила денежные средства в счет оплаты дорожных расходов, на что Емец В.П. ответил согласием, оговорив, что изыщет требуемые ею денежные средства при условии, что Друзь Д.С. привезет ему наркотические средства в крупном размере, которые он приобретет самостоятельно, на что Друзь Д.С. ответила согласием, тем самым дала согласие на содействие совершению Емец В.П. преступления путем предоставления средств совершения преступления и устранения препятствий. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 26 минут сообщила Емец В.П. сведения об абонентском номере *** Кузнецова Б.А., направив сообщение с использованием программного обеспечения интернет - мессенджера «WhatsApp» (Ватсап) информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» (далее ИТКС «Интернет»), для перечисления им денежных средств на дорожные расходы.

Во исполнение своих преступных намерений, действуя согласно достигнутой с Друзь Д.С. договоренности, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, Емец В.П. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 27 минут с использованием услуги «мобильный банк» осуществил перевод денежных средств в сумме 3000 рублей с банковского счета *** своей карты *** ПАО Сбербанк на банковский счет *** банковской карты *** ПАО Сбербанк, находившейся в пользовании Кузнецова Б.А. по его абонентскому номеру *** в счет оплаты дорожных расходов, и в дальнейшем аналогичным образом осуществил два денежных перевода: ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 25 минут – на сумму 500 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 13 минут – на сумму 1500 рублей, таким образом, перевел на указанную карту денежные средства на общую сумму 5000 рублей в счет оплаты дорожных расходов на проезд Друзь Д.С. к месту незаконного приобретения наркотических средств и обратно.

Продолжая свои преступные действия, Емец В.П., находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, с использованием ИТКС «Интернет» от неустановленного лица, действующего в интернет – магазине «<данные изъяты> интернет – мессенджера «Telegram Х» («Телеграм Х»), в период времени с 16 часов 27 минут до 17 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконные приобретение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при неустановленных обстоятельствах получил два адреса тайников – «закладок» с веществом, содержащим наркотическое средство – производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, а именно MDMB(N)-022(метил-3,3-диметил-2-[(1-пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол 3карбоксамидо] бутаноат), общей массой 1,836 г., что является крупным размером для данного вида наркотического средства, расположенных на открытых участках местности с географическими координатами 55.915630, 97.982293 и 55.917086, 97.980176 на территории <адрес>, тем самым умышленно и незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере.

Продолжая свои преступные действия, Емец В.П., направив сообщение с использованием программного обеспечения интернет - мессенджера «WhatsApp» (Ватсап) ИТКС «Интернет», в 17 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ сообщил Друзь Д.С. о месте хранения незаконно приобретенного вышеуказанного наркотического средства в крупном размере, направив ей два фотоизображения с вышеуказанными геолокационными адресами тайников – «закладок», расположенных на открытых участках местности на территории <адрес>.

Кроме того, в пути следования из <адрес> в <адрес>, в период времени с 18 часов 46 минут до 20 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ Друзь Д.С., имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере с использованием программного обеспечения интернет – мессенджера «Telegram Х» («Телеграм Х») ИТКС «Интернет», у неустановленного лица с именем пользователя <данные изъяты> в интернет – магазине «<данные изъяты>»), путем обмена сообщениями незаконно и умышленно приобрела, получив от неустановленного лица три адреса тайников – «закладок» с геолокационными адресами их местоположения на открытых участках местности с координатами *** на территории <адрес>, осуществив в счет оплаты перечисление денежных средств суммами 2528 рублей, 2528 рублей, 2051 рубль путем их переводов с банковского счета *** банковской карты *** ПАО Сбербанк, предоставленной оказывавшим ей содействие в качестве пособника в незаконном приобретении, хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере Кузнецовым Б.А.

Продолжая свои преступные действия, прибыв на территорию <адрес> в вышеуказанном автомобиле под управлением Кузнецова Б.А., оказывавшего ей содействие в качестве пособника в незаконном приобретении, хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, в период времени с 01 часа 45 минут до 10 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, Друзь Д.С. из вышеуказанных тайников – «закладок» извлекла и сокрыла при себе без цели дальнейшего сбыта для личного потребления, вещество, содержащее наркотическое средство – производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, а именно MDMB (N) – 022 (метил - 3,3 – диметил – 2 - [(1-пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат), массой не менее 0,447 г, что является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое частично потребила путем курения совместно с оказывавшим ей содействие в совершении преступления Кузнецовым Б.А. и следовавшими с ней Свидетель №1 и Свидетель №3, а оставшуюся часть сокрыла при себе и продолжила незаконно и умышленно хранить без цели дальнейшего сбыта для личного потребления.

Кроме того, Друзь Д.С., действуя в интересах Емец В.П., оказывая ему содействие в качестве пособника в незаконном приобретении, наркотических средств без цели сбыта, действуя умышленно и противоправно, прибыв из <адрес> в <адрес> в автомобиле МАЗДА DEMIO (ДЕМИО), государственный регистрационный знак ***, под управлением Кузнецова Б.А., оказывающего ей содействие в качестве пособника в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в период времени с 01 часа 45 минут до 10 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя в интересах Емец В.П., забрала из тайников – «закладок», расположенных на открытых участках местности с географическими координатами 55.915630, 97.982293 в 100 метрах от столба 238 Тайшетского нефтепровода и 55.917086, 97.980176 в 100 метрах от столба 238.16 Тайшетского нефтепровода на территории <адрес>, два свертка с веществом, содержащим наркотическое средство – производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, а именно MDMB(N)-022(метил-3,3-диметил-2-[(1-пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат), общей массой 1,836 г, что является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое сокрыла при себе с целью дальнейшей его передачи без цели сбыта Емец В.П., после чего выехала в <адрес>.

Около 18 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности с географическими координатами 56.098223, 101.446493 по адресу: <адрес>, ФАД «Вилюй», 206 км + 300 м – автомобиль МАЗДА DEMIO (ДЕМИО), государственный регистрационный знак Т052ЕМ 138, под управлением Кузнецова Б.А., в котором по <адрес> из <адрес> в <адрес> с сокрытым при ней без цели сбыта наркотическим средством в крупном размере следовала Друзь Д.С., был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское», от указанного места Друзь Д.С. была препровождена в ОНК МУ МВД России «Братское», где в ходе личного досмотра Друзь Д.С., проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 25 минут до 21 часа 10 минут в помещении кабинета ***, расположенного по адресу: <адрес>А - сотрудником полиции из незаконного оборота были изъяты два свертка с веществом, содержащим наркотическое средство – производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, а именно MDMB(N)-022(метил-3,3-диметил-2-[(1-пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат), включенным в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I), Перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** (с изменениями и дополнениями), общей массой 1,836 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ *** от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ … для статей 228, 228-1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое Друзь Д.С., реализуя преступный умысел, направленный на оказание пособнических действий Емец В.П. в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, оказывая содействие в качестве пособника в незаконном приобретении, наркотических средств без цели сбыта, сокрыла при себе для передачи его Емец В.П. по прибытию в <адрес>.

Кроме того, в ходе личного досмотра Друзь Д.С., проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 25 минут до 21 часа 10 минут в помещении кабинета ***, расположенного по адресу: <адрес>А - сотрудником полиции из незаконного оборота было изъято вещество, содержащее наркотическое средство – производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, а именно MDMB(N)-022(метил-3,3-диметил-2-[(1-пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат), включенное в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I), Перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** (с изменениями и дополнениями), массой 0,447 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ *** от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ … для статей 228, 228-1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое Друзь Д.С. незаконно и умышленно приобрела и хранила без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимые Друзь Д.С., Емец В.П., Кузнецов Б.А. по предъявленному им обвинению, вину признали.

Подсудимая Друзь Д.С. от дачи показаний отказалась, в связи с чем оглашены ее показания в качестве подозреваемой (<данные изъяты>), обвиняемой (<данные изъяты>), из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года она эпизодически потребляет наркотическое средство, называемое «ТВ» путем курения. Наркотические средства приобретает в интернет - мессенджере «Telegram Х», в магазине «<данные изъяты>»). В последнее время в данном магазине не было для продажи наркотического средства на территории <адрес>, были адреса только в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов к ней пришла ее подруга Свидетель №1, они вместе с ней решили приобрести «ТВ», чтобы покурить. После чего она позвонила со своего телефона *** своему знакомому Кузнецову Б.А. и попросила свозить их в <адрес>, пояснив, что они хотят там приобрести «ТВ». Кузнецов Б.А. согласился, сказал оплатить стоимость бензина - 2000 рублей. После чего, она позвонила своему знакомому Емец В.П., сказала, что едет в <адрес>, попросила занять денег. Он спросил, зачем они едут, и она сказала, что едут в <адрес> за «ТВ». Затем он перевел на карту Кузнецова Б.А. деньги - 3500 рублей. Через некоторое время Емец В.П. ей позвонил и сказал, что скинет ей адрес, чтобы она забрала наркотик из «закладки». Через некоторое время Емец В.П. скинул ей посредством мессенджера «WhatsApp» («Ватсап») координаты двух тайников – «закладок» с наркотическим средством «ТВ», которые оплачены. Затем она позвонила своему знакомому Свидетель №8, и у него также попросила денег на бензин, сказала, что едет в <адрес> за наркотиком. Он попросил подождать его, что он вернется с работы около 18 часов, и даст ей денег на бензин. Также Свидетель №1 позвонила Свидетель №3, просила также денег на бензин, сказала, что едут в <адрес> за наркотиком. Свидетель №3 сказал, что даст им 1000 рублей. Около 18 часов Кузнецов Б.А. забрал ее и Свидетель №1 от ее дома, он был на автомобиле МАЗДА DEMIO (ДЕМИО), государственный регистрационный знак ***, и они поехали сначала к остановке на <адрес>, перед ДОСААФ, где она встретилась с Свидетель №8 - он ей дал 3100 рублей. После чего они поехали в ж.<адрес> к Свидетель №3, забрали его и поехали в <адрес>. Было уже около 20 часов. По пути она, находясь в автомобиле, со своего сотового телефона в мессенджере «Telegram» вошла в два аккаунта Свидетель №1 «Грубая Ниоткуда» и «Полосатый», через которые написала оператору - аккаунт <данные изъяты> интернет - магазина «<данные изъяты>»), о том, что хочет приобрести «ТВ» в количестве 1 г в <адрес>, написала с одного и со второго аккаунта. Ей в ответ скинули реквизиты биткоин – кошелька и сумму, которую необходимо заплатить - 1 г по 2528 рублей. Затем она с телефона Кузнецова Б.А. в мессенджере «Telegram», вошла в аккаунт Кузнецова Б.А., через который написала оператору - аккаунт <данные изъяты> о том, что хочет приобрести купить «ТВ» в количестве 1 г в <адрес>. Ей в ответ скинули реквизиты биткоин – кошелька и сумму, которую необходимо заплатить - 1 г по 2051 рублю. Цена у него была ниже, так как была произведена без комиссии за обмен криптовалюты. После чего она через Сбербанк онлайн с карты Кузнецова Б.А. оплатила все три платежа на указанные биткоин - кошельки. После оплаты ей пришло подтверждение и пришли адреса тайников- «закладок» на каждый из аккаунтов, с которых она договаривалась о приобретении наркотика, всего три адреса на территории <адрес>. В сообщениях были указаны фотографии с указанием метки, где лежит наркотик, и координат. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов они приехали в <адрес>, где по координатам нашли ближайшую точку с тайником – «закладкой» и проехали туда, это место находилось где-то в дачном кооперативе. Они проехали в это место, она и Свидетель №3 вышли из автомобиля и пошли искать это место. Найдя его, они забрали 1 г наркотического средства «ТВ», которое там же в машине потребили все вместе путем курения. Далее они проехали к магазину «Хлеб-соль», расположенном недалеко от места тайника – «закладки» и стали спать в машине. Около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ они проснулись и поехали далее по другим координатам с другими тайниками – «закладками», которые находились рядом в одном лесу около <адрес>, где забрали еще 4 грамма наркотических средств в четырех тайниках – «закладках». Затем направились в сторону <адрес>. Все найденные наркотические средства находились у нее. По пути они выкурили полтора грамма, и остался наркотик из двух «закладок». Весь наркотик лежал у нее в кармане куртки. Когда они подъезжали к «Порожскому» кольцу, на подъезде к <адрес>, их остановили сотрудники ГИБДД. Она достала из куртки наркотики и спрятала в трусы, боясь, что в куртке их могут найти. Сотрудники ГИБДД попросили у Кузнецова Б.А. документы на машину. Затем к машине подошли сотрудники наркоконтроля, их было двое, затем подошли две девушки, как им пояснили - понятые. Один из сотрудников попросил всех выйти. Затем сотрудник наркоконтроля сказал, что она подозревается в незаконных операциях с наркотическими средствами, и сейчас будет проведено обследование автомобиля. Всех ознакомили с распоряжением о проведении обследования, в котором они расписались. Свидетель №11 внес данные всех участвующих в акт обследования, разъяснил всем права и обязанности. Перед началом обследования Свидетель №11 предложил им сообщить, имеются ли в автомобиле, запрещенные к хранению предметы, в том числе наркотические средства, денежные средства, добытые преступным путем, на что все заявили, что в автомобиле ничего запрещенного не хранится. В ходе обследования автомобиля ничего обнаружено и изъято не было. По окончании обследования все участвующие в обследовании лица ознакомились с актом обследования, все в нем было записано верно, все расписались. После этого они были доставлены в отдел, расположенный по адресу: <адрес>А - для разбирательства. В этом здании в одном из служебных кабинетов, расположенных на 3 этаже, сотрудница Свидетель №12, в присутствии понятых - девушек досмотрела ее. Перед проведением личного досмотра Свидетель №12 разъяснила всем права и обязанности, после чего стала составлять протокол личного досмотра. Затем Свидетель №12 предложила ей выдать запрещенные к хранению предметы, в том числе наркотические средства, денежные средства, добытые преступным путем, на что она заявила, что при ней находится наркотическое средство – «ТВ». В ходе ее личного досмотра были изъяты контрольный образец марлевого отрезка, смоченного в спиртосодержащей жидкости, на такой же марлевый отрезок изъяла смывы с ее рук, затем она выдала из трусов два свертка из изоляционной ленты зеленого, желтого цвета, в каждом из которых был пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой и полосой красного цвета. В пакетах находилось спрессованное вещество коричневого цвета, неопределенной формы со специфическим запахом с вкраплениями, а также фрагмент пакета из прозрачного полимерного материала, в котором было спрессованное вещество коричневого цвета, неопределенной формы со специфическим запахом и включениями желтого цвета. Далее она из правого бокового кармана куртки выдала сотовый телефон Honor (Хонор) в корпусе синего цвета в чехле красного цвета, в котором находилась одна сим-карта ПАО «ТELE2» с абонентским номером ***, зарегистрированная на ее имя. Код разблокировки экрана телефона - графический ключ, который она изобразила на листе бумаги, который подписали участвующие лица и который был оформлен приложением к протоколу ее досмотра. Все, что изымалось, упаковывалось в полимерные пакеты, каждый пакет опечатывался биркой с пояснительной надписью и подписями участвующих. Далее она и все участвующие лично прочитали протокол ее личного досмотра, составленный Свидетель №12, в нем все соответствовало действительности, все участвующие лица поставили свои подписи. Емец В.П. она везла два свертка, и при встрече намеревалась наркотик ему передать, а небольшая часть наркотика «ТВ», которая с двумя свертками Емец В.П. была у нее изъята Свидетель №12 в ходе личного досмотра, была ею сокрыта для ее личного потребления без цели его сбыта.

На следующей день ДД.ММ.ГГГГ, по приглашению сотрудника наркоконтроля она пришла в отдел, где с ее участием и в присутствии двух понятых с ее согласия было проведено исследование изъятого у нее сотового телефона. В ходе исследования была обнаружена информация: ее переписка с неустановленным лицом, использующим аккаунт «<данные изъяты>»), переписка с чат - ботом, где она обменивала деньги с карты Сбербанка на биткоины, переписка с аккаунтов «Грубая Ниоткуда» и «Полосатый», и сообщения в «WhatsApp» («Ватсап») от Емец В.П. Фотографии были перенесены на диск, который был упакован в бумажный конверт, опечатан. Свидетель №11 был составлен и распечатан протокол исследования, с которым все участвующие в исследовании лица ознакомились и расписались, в нем все было указано верно.

В порядке ч. 3 ст. 190 УПК РФ ей предоставлялась фототаблица к протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ ознакомившись с которой она пояснила, что на фото изображена ее переписка с неустановленным лицом, использующим аккаунт «<данные изъяты>, переписка с чат - ботом, где она обменивала деньги с карты Сбербанка на биткоины, переписка с аккаунтов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» посредством которых она приобрела адрес тайников «закладок» с наркотиком «ТВ» на территории <адрес>, и ее переписка в «WhatsApp» («Ватсап») с Кузнецовым Б.А. и Емец В.П.

В порядке ч. 3 ст. 190 УПК РФ ей предоставлялась фототаблица к протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ознакомившись с которой она пояснила, что именно на указанных участках местности ею был приобретен наркотик «ТВ»

После оглашения показаний, подсудимая Друзь Д.С. в судебном заседании подтвердил оглашенные показания.

Подсудимый Емец В.П. от дачи показаний отказался, в связи с чем оглашены его показания в качестве подозреваемого (<данные изъяты>), обвиняемого (<данные изъяты>), и на очных ставках (<данные изъяты>) из которых следует, что он потреблял наркотик «ТВ» путем его курения непродолжительное время. Он приобретал наркотик «ТВ» в интернет – магазине «<данные изъяты>»), у него есть аккаунт в «Telegram», он привязан к его абонентскому номеру. Приобретение наркотика осуществляется следующим образом: он запрашивал прайс у оператора, тот ему направлял прайс со сведениями о наличии или отсутствии наркотика. Он выбирал нужную ему позицию по весу наркотика и его местонахождению по районам города, после чего направлял оператору текстовое сообщение о своем намерении приобрести наркотик, и оператор направлял ключ электронного кошелька для оплаты приобретаемого наркотика в единицах криптовалюты Bitcoin и стоимость наркотика. После этого, он с использованием бота – обменника в том же мессенджере «Telegram» осуществлял перевод денежных средств со своей карты на карту обменника в сумме, эквивалентной стоимости приобретаемого им наркотика, то есть выполнял ряд действий из алгоритма, что требовала программа – бот. После того, как поступали сведения о подтверждении проведенного платежа, ему поступало фотоизображение с отметкой и сведениями о геолокационном адресе (географические координаты) тайника – «закладки». В конце апреля – начале мая ДД.ММ.ГГГГ года в этом магазине сбывали наркотик «ТВ», тайники были на территории других населенных пунктов Иркутской области, <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ после 15 часов ему позвонила Друзь Д.С. и сказала, что она едет в <адрес> за наркотиком «ТВ», что ей нужны деньги на дорогу, на бензин, он решил воспользоваться случаем, и приобрести в магазине «<данные изъяты> два грамма наркотика «ТВ», приобретал для себя, хотел сокрыть его, и потреблять самостоятельно, сбывать его никому не собирался. По вышеуказанной схеме он приобрел два адреса местонахождения тайника – «закладки» в <адрес>, в тот момент он находился в <адрес>, но не помнит, где именно. Оплачивал он приобретение этих наркотиков также перечислением денежных средств со своей банковской карты ПАО Сбербанк на карту обменника, как он помнит, он перечислял деньги на карту банка Тинькофф, за эти два адреса около 6000 рублей, эти деньги он перечислял одной операцией, но точной суммы не помнит, потому что она отлична от 6000 рублей, зависит от стоимости криптовалюты в конкретный момент времени. После оплаты он получил два фотоизображения – те самые, которые он видел при просмотре переписки с Друзь Д.С., в ходе его допроса в качестве свидетеля.

Он переслал Друзь Д.С. эти «адреса», кроме того, на дорогу, то есть на бензин перечислил ей денежные средства на общую сумму 5000 рублей: 3000 рублей, потом 500 рублей, потом еще 1500 рублей – эти переводы ему также предоставлялись при его допросе в качестве свидетеля. Деньги он перечислял по номеру телефона, который ему в переписке отправила в сообщении Друзь Д.С., чья это карта, не знает. И в дальнейшем, он постоянно, пока Друзь Д.С. была в поездке, то есть ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поддерживал с ней связь, они общались в интернет – мессенджере «WhatsApр» («Ватсап»), по ее абонентскому номеру. Друзь Д.С. ему прислала фото ладони со свертком – так принято, это подтверждение, что тайник найден, что наркотик получен приобретателем. Он продолжал ей писать до вечера, так как по его подсчетам она уже должна была вернуться в Братск, но перестала отвечать ему. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он позвонил на тот номер телефона, который ему направила в сообщении Друзь Д.С., по которому он перечислял ей деньги на дорогу, ответил мужчина. Он стал спрашивать про Друзь Д.С., и этот человек сказал ему, что всех, кто ехал в машине с Друзь Д.С., задержали сотрудники наркоконтроля. Таким образом, оплатив приобретение наркотика в количестве двух граммов, переведя деньги на общую сумму 5000 рублей на дорогу Друзь Д.С. до Тайшета и обратно, приобретенный им наркотик – два свертка их двух адресов – «закладок», он не получил по независящим от него обстоятельствам.

Ознакомившись в порядке ч. 3 ст. 190 УПК РФ с отчетом по банковской карте *** на имя Свидетель №7, показал, что согласно этим сведениям ДД.ММ.ГГГГ в 16:27, он перечислил на указанный Друзь Д.С. номер телефона деньги в сумме 3000 рублей, а затем в 17:25–500 рублей, в 23:13 он перечислил еще 1000 рублей – все это деньги на бензин.

Ознакомившись в порядке ч. 3 ст. 190 УПК РФ с приложением *** фототаблицы – фото №***, показал, что это его переписка с Друзь Д.С. за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

После оглашения показаний, подсудимый Емец В.П. в судебном заседании подтвердил оглашенные показания.

Подсудимый Кузнецов Б.А. от дачи показаний отказался, в связи с чем оглашены его показания в качестве подозреваемого (<данные изъяты>), обвиняемого (<данные изъяты>), и на очных ставках (<данные изъяты>) из которых следует, что он потреблял наркотик «ТВ» путем его курения с февраля 2022 года, как познакомился с Друзь Д.С и Свидетель №1 Сам он не приобретал наркотик «ТВ», у него есть аккаунт в «Telegram», который привязан к его абонентскому номеру. В настоящее время аккаунт есть, но все подписки на интернет – магазин он удалил, так как не приобретал сам наркотики, только потреблял за компанию, в компании Друзь Д.С. и Свидетель №1 У него во владении есть автомобиль МАЗДА DEMIO (ДЕМИО) в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак ***, это автомобиль принадлежит ему. ДД.ММ.ГГГГ, так как у него не было постоянного источника дохода, периодически на этом автомобиле он подрабатывал в фирмах такси, о чем было известно, в том числе и Друзь Д.С. ДД.ММ.ГГГГ ему днем позвонила Друзь Д.С., она предложила отвезти ее в <адрес>, сказала, что его заправит, и так как он ни разу не ездил в том направлении, ему стало интересно, он согласился, так как располагал временем, как он посмотрел по картам, дорога была протяженностью около 280 км. Ему было известно, что они должны были найти наркотик «ТВ», который в тайниках – «закладках» был заложен на территории <адрес>, но, сколько именно, не знал конкретно, не вникал, знал, что адреса будут. ДД.ММ.ГГГГ, после того, как он согласился ехать с Друзь Д.С. в <адрес>, она ему звонила несколько раз, также писала ему в мессенджере, в том числе и о том, что ему на карту перевели деньги на бензин. Друзь Д.С. знала, что у него по номеру телефона привязана к «мобильному банку» карта Сбербанка.

В вечернее время, после 18 часов, от <адрес> в <адрес> он забрал Друзь Д.С. и ее подругу Свидетель №1, поехали по городу, он заправил автомобиль на АЗС с тех денег, что ему наличными дала ФИО8 Д.С. Не оплачивал картой, хотя деньги поступили, так как Друзь Д.С. сказала, что те деньги на его карте ей нужны, поэтому оплатил наличными. Всей организацией поездки занималась Друзь Д.С., кроме того, в какой-то момент он передал ей свой сотовый телефон, это он сделал по ее просьбе, она сидела на заднем сиденье, что она делала, не видел, позднее увидел, что она, используя его аккаунт, приобрела наркотик «ТВ» в <адрес>, сам он его не приобретал, с использованием его телефона это сделала Друзь Д.С. Деньгами на приобретение наркотиков он не скидывался, курить наркотик в тот момент не собирался. Также они подъехали к павильону по <адрес>, Друзь Д.С. ушла, какое-то время ее не было. Какой-то парень подъехал, поговорил с Друзь Д.С. После чего они поехали на заправку по <адрес> в <адрес>, затем в <адрес>. Там они забрали Свидетель №3 и поехали в <адрес>, в салоне сидели так, что с ним на переднем сиденье сидела Свидетель №1, потом пересел к нему Свидетель №3, а Друзь Д.С. постоянно сидела на заднем сиденье. Она постоянно что-то кому-то писала, кому-то записывала голосовые сообщения. В итоге дорога оказалась намного длиннее, и в Тайшет они приехали очень поздно, ночью. Друзь Д.С., ориентируясь в приложении в своем телефоне, указала, где ему остановить автомобиль, так как он не ориентируется в этом месте, никогда до того не был в <адрес>. Это была лесополоса, при чем в районе частного сектора. Друзь Д.С. и Свидетель №3 ушли, он и Свидетель №1 находились в машине, ждали их, довольно долго их не было. Когда они вернулись, Друзь Д.С. сказала, что «один нашли», то есть Друзь Д.С. забрала наркотик «ТВ» из тайника – «закладки». Он понял, что искать будут еще, но так как было совсем темно, то решили остановиться, ночевать в Тайшете, сколько именно адресов было приобретено, не знает. Они поехали к магазину «Светофор», там они выкурили тот наркотик, что забрали Друзь Д.С. и Свидетель №3 из тайника - «закладки», потом он уснул, и что делали остальные, не знает. Курили так: наркотик был у Друзь Д.С., как она его там делила, не знает, как он был упакован, не знает. Ему Свидетель №3 потом только протянул бутылку с дымом, который от нагревания наркотика «ТВ» образуется. Сам он ничего не делал. Так как он устал, то сразу уснул, что делали остальные, не знает, курили наркотик дальше, видимо. Утром они проснулись и от того места, где они стояли, по указаниям Друзь Д.С. поехали искать места, она говорила, где остановиться. Тогда они втроем уже ходили, а он находился один в машине, ждал, когда все вернутся. В какой-то момент Друзь Д.С. ему написала в «телеграмме», чтобы он переслал ей адрес – этот наркотик приобрела она с использованием его телефона, оплачивала с его карты, и он переслал ей этот адрес тайника – «закладки», направив ей сообщение. Не помнит точно, один раз он останавливался, или они еще переезжали с место на место, тогда уходили все трое, в какой-то момент они вернулись, и они поехали обратно в <адрес>. Еще кто-то перечислял деньги на банковскую карту его мамы, которая находилась при нем, эти деньги потратили на бензин. Пока ехали назад в <адрес>, Свидетель №1, Друзь Д.С. и Свидетель №3 курили наркотик, он не курил, так как управлял автомобилем, и ему не было это нужно. В какой-то момент, они перестали курить, он сделал вывод, что наркотик закончился. Они возвращались домой, и на участке автодороги А-331 «Вилюй» он увидел экипаж сотрудников полиции с опознавательными знаками ГИБДД. Инспектор сделал ему жезлом знак остановить автомобиль, он припарковал автомобиль у обочины. Через открытое окно он передал документы сотруднику ГИБДД, который представился. В какой-то момент все остальные двери его автомобиля открылись разом, он слышал слово «наркоконтроль», звучали фамилии, он понял, что прибыли сотрудники полиции, было много людей, там же были две девушки – понятые. Их знакомили с каким-то документом, название его не помнит, о том, что необходимо осмотреть его автомобиль. Сотрудник полиции обследовал его автомобиль, но ничего запрещенного в нем не было, ничего не изымалось. При этом никто из его пассажиров не говорили, что у кого-то есть что-то запрещенное. О том, что в машине ничего не обнаружено, оперативник составил документ, который все прочитали и подписали. Свидетель №1, Свидетель №3 и Друзь Д.С. увезли, он остался с сотрудниками ГИБДД. Он отказался от прохождения освидетельствования, опасался, что покажет наркотик в крови, так как он курил «ТВ» ночью в <адрес>. Сотрудники ГИБДД оформили документы, отстранили его от управления транспортным средством, его автомобиль был перемещен на эвакуаторе на штрафстоянку, а его сотрудники ГИБДД доставили к отделу полиции по ул. <адрес>

В этом отделе на третьем этаже, номер кабинета не помнит, в присутствии двух мужчин – понятых, оперативник провел его личный досмотр, в ходе которого был изготовлен контрольный образец марлевого отрезка, смоченного спиртосодержащей жидкостью. Вторым таким отрезком были произведены смывы с кистей его рук. Оба отрезка были раздельно упакованы в два прозрачных полимерных пакета, которые были опечатаны. С текстом протокола личного досмотра, он и понятые ознакомились путем личного прочтения, все было составлено верно, он и понятые его подписали. Более у него ничего не изымалось.

О том, что у Друзь Д.С. при себе был сокрыт наркотик, он узнал позднее, уже в отделе полиции, он был уверен, что все наркотики, что забрали из тайников в <адрес>, его пассажиры выкурили по пути в <адрес>. Ему не было известно, сколько именно адресов тайников – «закладок» купила Друзь Д.С., он не знал, из каких мест они забирали наркотики, он просто перевозил их от места к месту, при этом руководила поисками сама Друзь Д.С., у нее была вся информация, и идея самой поездки была ее.

После оглашения показаний, подсудимый Кузнецов Б.А. в судебном заседании подтвердил оглашенные показания.

Оценивая показания каждого из подсудимых Друзь Д.С., Емец В.П., Кузнецова Б.А.в ходе производства предварительного расследования, как полученные на более ранней стадии производства по делу, и подтвержденные каждым подсудимым в судебном заседании, суд принимает как достоверные, относимые и допустимые доказательствами их вины в совершении преступлений при изложенных выше обстоятельствах, поскольку показания каждого подсудимого последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При этом каждый из подсудимых подтвердил свои показания, данные в ходе расследования по делу, после оглашения их в судебном заседании, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в их правдивости.

Показания Друзь Д.С., Емец В.П., Кузнецова Б.А. в ходе предварительного расследования получены с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитников, правильность изложенного в протоколах каждый из подсудимых Друзь Д.С., Емец В.П., Кузнецов Б.А. заверил собственноручной подписью, не высказав никаких замечаний. Перед началом допроса Друзь Д.С., Емец В.П., Кузнецову Б.А.разъяснялось, что показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, даже в случае последующего отказа от них.

Вина Друзь Д.С., Емец В.П., Кузнецова Б.А. в совершении преступления помимо их признательных показаний, установлена и подтверждается совокупностью представленных суду доказательств.

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования (<данные изъяты>), установлено, что Друзь Д.С. приходится ей подругой. Она и Друзь Д.С. потребляли путем курения наркотик, именуемый «ТВ». У нее есть в пользовании два аккаунта: «Грубая Ниоткуда», привязанный к абонентскому номеру *** – это ее старая сим-карта, которая сейчас не активна, и «Полосатый» - этот аккаунт привязан к абонентскому номеру ***, эта сим-карта на ее имя, но находится в пользовании ее молодого человека Свидетель №2 Она вместе с Друзь Д.С. покупали наркотики, используя эти аккаунты. Также она могла дать свой телефон кому-нибудь из друзей, чтобы они могли приобрести наркотики для себя. ДД.ММ.ГГГГ она пришла к Друзь Д.С. в квартиру в доме <адрес>. В какой-то момент они решили, что можно съездить в <адрес> за наркотиком. В <адрес> тогда наркотика «ТВ» не было. Посмотрев прайс магазина «<данные изъяты>»). Друзь Д.С. начала звонить их общему знакомому Кузнецову Б.А., у которого есть своя машина, она же начала искать деньги на бензин, позвонила своему племяннику – Свидетель №3, он дал на бензин 1000 рублей, и когда Кузнецов Б.А. приехал за ними, они поехали еще к кому-то, Друзь Д.С. забирала деньги на дорогу. Потом они заехали в <адрес>, где забрали Свидетель №3, после чего выехали в <адрес>. Время было около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ. У нее разрядился телефон, и она дала Друзь Д.С. доступ к обоим своим аккаунтам, та их подключила на своем телефоне, и в дальнейшем с использованием этих аккаунтов Друзь Д.С. приобрела три грамма наркотика «ТВ» в тайниках – «закладках» в <адрес>. Кроме того, кто-то Друзь Д.С. отправил еще два адреса тайников, из которых она должна была забрать наркотик «ТВ», который в дальнейшем привезти в <адрес> и передать тому человеку. В общей сложности, когда они приехали в <адрес>, у них было пять адресов тайников - «закладок», и все они были в лесном массиве. В Тайшет они приехали очень поздно, ночью, было темно, Друзь Д.С., ориентируясь в приложении с картами в своем телефоне, сказала, где Кузнецову Б.А. остановить автомобиль. Это была какая-то лесополоса и Друзь Д.С. пошла с Свидетель №3, а она и Кузнецов Б.А. находились в машине. Когда они вернулись, Друзь Д.С. сказала, что один нашли, поэтому решили продолжать искать «закладки» утром и переночевать в <адрес>, поехалик магазину «Светофор», где выкурили тот наркотик, из тайника - «закладки». Потребляли путем курения через бутылку, выкурили весь наркотик, что забрали. Утром, по указаниям Друзь Д.С. они поехали искать те места, где находились наркотики. Друзь Д.С. говорила, где остановиться, тогда они втроем ходили, Кузнецов Б.А. находился в машине. Тайники были дуг от друга недалеко, после чего они вернулись в машину, все наркотики были у Друзь Д.С.Пока они ехали назад в <адрес>, она, Друзь Д.С. и Свидетель №3 курили наркотик, Кузнецов Б.А. не курил, он управлял автомобилем. В какой-то момент прекратили курить, она поняла, что у Друзь Д.С. остались только те два свертка, которые она везла кому-то. На участке автодороги А-331 «Вилюй» недалеко от Порожского кольца она увидела экипаж сотрудников полиции с опознавательными знаками ГИБДД. ФИО21 по сигналу инспектора припарковал автомобиль у обочины. В какой-то момент все двери автомобиля открылись разом, звучало слово «наркоконтроль», какие-то фамилии, она поняла, что прибыли сотрудники полиции, было много людей, там же были две девушки – понятые. Их знакомили с печатным документом, название его не помнит. Потом сотрудники полиции обследовали автомобиль Кузнецова Б.А. - ничего запрещенного в нем не было. При этом никто из них не говорил, что у кого-то есть что-то запрещенное, но она знала, что у Друзь Д.С. при себе два свертка с наркотиком «ТВ», который она везла в <адрес> для кого-то. О том, что в машине ничего не обнаружено, оперативник составил документ, который все прочитали и подписали. Ее, Свидетель №3 и Друзь Д.С. увезли, Кузнецов Б.А. остался с сотрудниками ГИБДД.

В отделе полиции по ул. <адрес>, в присутствии двух девушек – понятых, оперативник Свидетель №12, провела ее личный досмотр, в ходе которого был изготовлен контрольный образец марлевого отрезка, смоченного спиртосодержащей жидкостью. Вторым таким отрезком были произведены смывы с кистей ее рук. Оба отрезка были раздельно упакованы в два прозрачных полимерных пакета, которые были опечатаны. С текстом протокола личного досмотра, она и понятые ознакомились путем личного прочтения, все было составлено верно, она и понятые его подписали. Когда они еще находились около машины, Друзь Д.С. сказала ей так, чтобы никто не услышал, что она не знает, как выдать наркотик, она его в трусы спрятала, и на месте она не сказала, что при ней есть наркотики.

Ознакомившись в порядке ч. 3 ст. 190 УПК РФ с приложением *** фототаблицы к протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ – фото №***, свидетель Свидетель №1 показала, что это переписка Друзь Д.С. с ее молодым человеком, так как у нее телефон сел, она с ним также держала связь через эту переписку, на фото *** – это Свидетель №2 дал доступ Друзь Д.С. к своему аккаунту «<данные изъяты>», до того у нее не было доступа к нему, доступ к своему аккаунту Друзь Д.С. она давала сама.

Ознакомившись в порядке ч. 3 ст. 190 УПК РФ с приложением *** фототаблицы, к протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель Свидетель №1 показала, что оба эти аккаунта были в ее пользовании, на тот период времени, на ее сим-карты открыты, доступ к аккаунту «Полосатый» так и остался у них, а «<данные изъяты>» привязан к ее старой сим-карте, поэтому доступа к нему сейчас нет.

Ознакомившись в порядке ч. 3 ст. 190 УПК РФ с приложением ***фототаблицы к протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель Свидетель №1 показала, что это переписка с администратором магазина «<данные изъяты>») - она вся связана с приобретением наркотиков, операции за ДД.ММ.ГГГГ проводила Друзь Д.С.

Ознакомившись в порядке ч. 3 ст. 190 УПК РФ с приложением *** фототаблицы к протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель Свидетель №1 показала, что это приложение – обменник, операции за ДД.ММ.ГГГГ – это Друзь Д.С. оплачивала приобретение наркотиков.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО22, данных в ходе предварительного расследования <данные изъяты>), установлено, что Свидетель №1 приходится ей сожительнице. У них есть совместная дочь.ДД.ММ.ГГГГ он уехал на вахту. В течение дня он созванивался с Свидетель №1 и ему стало известно, что Свидетель №1 с Друзь Д.С. и еще с кем-то поехали в <адрес> за наркотиком «ТВ». Он знает, что Свидетель №1 иногда потребляла путем курения наркотик, называемый «ТВ». У него есть аккаунт «Полосатый», он привязан к его абонентскому номеру, сим- карта *** зарегистрирована на имя Свидетель №1 Эту сим- карту она ему давно передала в пользование. В какой-то момент вечером ДД.ММ.ГГГГ ему пришел код доступа к «Telegram», его он переслал Друзь Д.С., так как она и Свидетель №1 об этом просили. И потом всю ночь он звонил и писал Друзь Д.С., так как у Свидетель №1 разрядился телефон. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что Свидетель №1 и Друзь Д.С., а также те, кто ездил с ними в той машине, задержаны сотрудниками наркоконтроля. Об обстоятельствах происшедшего ему ничего не известно. Ему ночью прислали фотографию ладони со свертком, он не знаю, зачем ее отправили. Свидетель №1 просила его найти деньги на бензин, он попросил своего знакомого, и тот на карту водителя отправлял 1000 рублей на бензин, это было уже ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке ч. 3 ст. 190 УПК РФ, ему предъявлено приложение *** фототаблицы - фото №***, просмотрев которые показал, что это переписка Друзь Д.С. со мной, так как у Свидетель №1 телефон сел, мы так связь через Друзь Д.С. поддерживали, на фото *** - он дал доступ Друзь Д.С. к своему аккаунту «Полосатый».

В порядке ч. 3 ст. 190 УПК РФ, предъявлено приложение *** фототаблицы, просмотрев которые показал, что аккаунт «<данные изъяты>» - это аккаунт Свидетель №1, аккаунт «Полосатый» - это его аккаунт, доступ к нему он дал Друзь Д. С. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, судя по фото *** приложения *** - в 19 часов 48 минут. От того времени все действия с аккаунтом проводила Друзь Д.С.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования (<данные изъяты>), установлено, что Друзь Д.С. является его знакомой. Свидетель №1 приходится ему тетей. ФИО44 и Друзь – подруги, знает, что обе потребляли наркотик «ТВ» путем курения, сам он тоже периодически потреблял наркотик «ТВ» путем его курения. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонила Свидетель №1, предложила прокатиться в <адрес>, за наркотиком, что нужны деньги на бензин. У него была 1000 рублей наличными, и он согласился ехать с ними. В вечернее время за ним в ж.р. <адрес> приехали Друзь Д.С.с Свидетель №1, они были на автомобиле МАЗДА DEMIO (ДЕМИО) в кузове серого цвета, госномер не помнит. Управлял автомобилем Кузнецов Б.А. В салоне автомобиля они разместились так, что он сидел на переднем пассажирском сиденье, а Друзь Д.С. и Свидетель №1 постоянно сидели на заднем сиденье, они постоянно что-то кому-то писали, записывали голосовые сообщения. Он не знает, как и кто приобретал наркотики, кому брали, кто скидывался деньгами, они никуда и ни к кому не заезжали от того момента, как в машину сел он, сразу поехали в <адрес>. В <адрес> приехали ночью, в настоящее время знает, что всего было пять адресов тайников – «закладок» с наркотиком, но на момент приезда, когда они приехали по координатам к участку местности – лесному массиву, то он и Друзь Д.С. пошли в лес за наркотиком, а Свидетель №1 и Кузнецов Б.А. остались в машине. Было темно, ориентиров никаких не было, искали тайник – «закладку», в итоге нашли, забрала его Друзь Д.С., она его сразу сфотографировала, удерживая в раскрытой ладони левой руки. Они решили, что больше не станут искать тайники, а продолжат поиски утром. Они вернулись к автомобилю, оттуда проехали к магазину, как он помнит «Светофор». Возле этого магазина на парковке они и остались ночевать, там же путем курения потребили наркотик «ТВ», который забрали из тайника – «закладки». Утром ДД.ММ.ГГГГ они поехали, опять ориентируясь по координатам и навигатору, это тоже был лесной массив. Утром они забрали еще 4 свертка из 4 тайников. Все адреса были недалеко друг от друга, при этом они как бы два в одном квадрате, а два в другом, то есть между ними расстояние какое-то было. Все адреса были только у Друзь Д.С., именно она их искала, и именно у нее все наркотики и оказались, когда они их забрали. Все пять свертков были одного вида – это свертки из фрагментов изоляционной ленты желто-зеленого цвета в полоску, само вещество – наркотик коричневого цвета с включениями желтого цвета. В пути назад, он, Свидетель №1, Друзь ДС. курили наркотик «ТВ», не знает, сколько они выкурили, как он помнит, два свертка выкурили полностью. В какой-то момент они прекратили курить наркотик, выбросили бутылку, и через некоторое время, когда подъезжали к <адрес>, их автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД. Кузнецов Б.А. через открытое окно передал документы сотруднику, и в какой-то момент все остальные двери автомобиля открылись разом, было слышно «наркоконтроль», звучали фамилии, он понял, что это сотрудники полиции, было много людей, там же были две девушки – понятые. Их знакомили с каким-то документом, название которого он не помнит, он о том, что необходимо осмотреть автомобиль. Сотрудник полиции обследовал автомобиль, но ничего запрещенного в нем не было. При этом никто из них не говорил, что у кого-то есть что-то запрещенное. О том, что в машине ничего не обнаружено, оперативник рукописно составил документ, который все прочитали и подписали. Свидетель №1, его и Друзь Д.С. увезли, Кузнецов Б.А. остался с сотрудниками ГИБДД, а их доставили к отделу полиции по ул. <адрес>. В этом отделе, в присутствии двух мужчин – понятых, оперативник провел его личный досмотр, в ходе которого был изготовлен контрольный образец марлевого отрезка, смоченного спиртосодержащей жидкостью. Вторым таким отрезком были произведены смывы с кистей его рук. Оба отрезка были раздельно упакованы в два прозрачных полимерных пакета, которые были опечатаны, на бирках он и понятые расписывались. С текстом протокола личного досмотра, он и понятые ознакомились путем личного прочтения, все было составлено верно, он и понятые его подписали.

О том, что у Друзь Д.С. при себе был сокрыт наркотик, в момент задержания он понимал, так как ему было известно, что у нее осталось два свертка. Также ему было известно, что эти два свертка с наркотиком она везла для кого-то, кто этот наркотик купил сам, но не смог поехать. Позднее ему стало известно, что у нее были изъяты и эти два свертка, и еще какая-то часть наркотика, но он был уверен, что весь наркотик, что они могли выкурить, они выкурили.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №9 инспектор ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» суду показал, что весной ДД.ММ.ГГГГ года он был в составе экипажа с инспектором Свидетель №10 и принимал участие в операции «Анаконда». В операции участвовали примерно семь человек, в том числе понятые и сотрудник Свидетель №14, данных остальных не помнит. Им сообщили, что есть информация о незаконном обороте наркотических средств, что в этом автомобиле будут проводиться наркотики. Около 17- 18 часов на <адрес> км. автодороги А331 «Вилюй» им был остановлен автомобиль Mazda Demio серно серого цвета. Автомобиль следовал со стороны <адрес> в <адрес>. Данные водителя он не помнит. По внешнему виду водителя были основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (вел себя суетливо, окраска кожных покровов была изменена, речь его была смазанной). Водитель отказался от освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем водитель был отстранен от управления транспортным средством и на водителя был составлен протокол. Сотрудники ОНК осматривали автомобиль, лицам находящимся в автомобиле разъясняли права, составляли какие-то документы. Из автомобиля ничего изъято не было.

В связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя частично оглашены показания свидетеля Свидетель №9 данные в ходе предварительного следствия ( <данные изъяты>) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОНК МУ МВД России «Братское» проводились оперативно-розыскные мероприятия в отношении лиц, осуществляющих незаконный оборот наркотических средств на территории <адрес>, их экипаж был привлечен к участию в части остановки транспортного средства – автомобиля MAЗДА DEMIO, государственный регистрационный знак *** в кузове серого цвета, на котором, согласно оперативной информации, следовала ранее не знакомая ему Друзь Д.С. с другими лицами, при которых, а также в автомобиле могли быть сокрыты наркотические средства. После 16 часов от сотрудников наркоконтроля стало известно, что автомобиль, на котором перемещалась Друзь Д.С., на участок автодороги 206 км ФАД А-331 «Вилюй» прибудет после 18 часов, было принято решение прибыть на этот участок в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Прошло более часа от момента их прибытия, когда был замечен представляющий интерес автомобиль - MAЗДА DEMIO, государственный регистрационный знак *** в кузове серого цвета, за которым вели наблюдение сотрудники наркоконтроля. Им этот автомобиль был остановлен.

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №9 подтвердил данные показания, суду пояснил, что забыл подробности за давностью событий.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №10 инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское», данных в ходе предварительного расследования (<данные изъяты>), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в составе автопатруля АП-455 совместно с инспектором Свидетель №9 он находился на маршруте патрулирования.ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОНК МУ МВД России «Братское» проводились оперативно-розыскные мероприятия в отношении лиц, осуществляющих незаконный оборот наркотических средств на территории <адрес>, их экипаж был привлечен в участию в части остановки транспортного средства – автомобиля MAЗДА DEMIO, государственный регистрационный знак *** в кузове серого цвета, на котором, согласно оперативной информации, следовала ранее не знакомая ему Друзь Д.С. с другими лицами, при которых, а также в автомобиле могли быть сокрыты наркотические средства. Местом проведения мероприятия был определен участок 206 км автодороги ФАД А-331 «Вилюй» в районе кольцевой развязки «Братск – Тулун - Порожский». После 16 часов от сотрудников наркоконтроля стало известно, что автомобиль, на котором перемещалась Друзь Д.С., на участок автодороги 206 км ФАД А-331 «Вилюй» прибудет после 18 часов. В 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они приехали в указанное место, там находился один автомобиль сотрудников наркоконтроля, и после прибыл еще один автомобиль сотрудников наркоконтроля. Прошло более часа от момента их прибытия, когда был замечен представляющий интерес автомобиль MAЗДА DEMIO, государственный регистрационный номер Т052ЕМ138 в кузове серого цвета, он ехал в их направлении, то есть в сторону <адрес>. Находясь по адресу: <адрес>, ФАД А-331 «Вилюй», 206 км + 300 м - Свидетель №9, подав сигнал жезлом, остановил автомобиль, после чего проследовал к нему со стороны водительского сиденья. В этот момент оба автомобиля сотрудников ОНК пришли в движение, пересекли проезжую часть и были остановлены так (один перед, и один за этим автомобилем), чем лишили остановленный автомобиль возможности скрыться с места остановки. Из автомобилей вышли сотрудники ОНК МВД России «Братское» - оперативники Свидетель №14 и Свидетель №11, руководитель отдела – Свидетель №13, а также две незнакомых ему девушки – понятые. Все пассажиры остановленного автомобиля по требованию сотрудников наркоконтроля покинули его салон. Водитель Кузнецов и все пассажиры автомобиля – ранее ему не знакомые: Свидетель №3 (он на момент остановки автомобиля сидел на переднем пассажирском сиденье), Свидетель №1 и Друзь Д.С. – покинули салон автомобиля, Друзь Д.С. было объявлено, что она подозревается в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Свидетель №11 ознакомил их под подпись с распоряжением, после чего в присутствии всех участников стал проводить обследование автомобиля, в котором он, Свидетель №9 и Свидетель №13 не принимали участия, поэтому составляемый Свидетель №11 акт обследования автомобиля не читали и не подписывали. Все лица, находившиеся в автомобиле на момент его остановки, заявили, что в автомобиле и при них ничего запрещенного нет. В ходе обследования ничего не изымалось, все читали и подписывали документ, который по ходе обследования автомобиля Свидетель №11 составил. После окончания обследования автомобиля Свидетель №3, Свидетель №1 и Друзь Д.С. сотрудники наркоконтроля увезли в отдел полиции. Кузнецову Б.А., было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от его прохождения тот отказался, в связи с чем был отстранен от управления транспортным средством. По данному факту он был привлечен к административной ответственности, автомобиль был помещен на штрафстоянку, по выполнению всех необходимых действий Кузнецов Б.А. был ими доставлен к отделу полиции по ул. <адрес>, в котором передан оперативникам для дальнейшего разбирательства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №11ранее проходивший службу в отделе наркоконтроля в должности оперуполномоченного и Свидетель №14 оперуполномоченного отделе наркоконтроля, аналогично суду показали, что Друзь Д.С. состояла на учёте как лицо занимающейся незаконным оборотом наркотиков. В первых числах мая ДД.ММ.ГГГГ года поступила информация о том, что Друзь Д.С. будет ехать на автомобиле Mazda Demio серого цвета гос. ***, с наркотическими средствами. Свидетель №11, Свидетель №14, Свидетель №13, две девушки понятые Свидетель №4 и Свидетель №5, а также с привлечением сотрудников ГИБДД, было решено провести ОРМ «Наблюдение». В кабинете ОНК всем были разъяснены права. Свидетель №11 и Свидетель №14 досмотрели автомобили Lada Granta и Lada Niva, ничего обнаружено не было. Они проехали на участок дороги А331 Вилюй. Прибыв на место, стали ждать, через некоторое время сотрудники ДПС остановили нужный автомобиль, они заблокировали автомобиль с двух сторон, одновременно открыли двери, из автомобиля вышли Друзь Д.С., Кузнецов Б.А., Свидетель №3 и Свидетель №1 Они пояснили им в связи с чем, они были остановлены, досмотрели автомобиль, был составлен акт ОРМ «Осмотр автомобиля», все расписались. Они вернулись в отдел, снова досмотрели автомобили, ничего обнаружено не было. В отделе Свидетель №14 с двумя понятыми мужчинами провёл личный допрос Кузнецова Б.А. и Свидетель №3, ничего обнаружено не было. Свидетель №12 провела досмотр девушек, у Друзь Д.С. в нижнем белье были обнаружены свёртки с наркотическим веществом, также был изъят телефон. Они допрашивали пассажиров указанного автомобиля. Кто-то пояснил, что они поехали в <адрес>, забрали наркотики, употребили их. Наркотические средства были обнаружены только у Друзь Д.С. Также в телефоне Друзь Д.С. была обнаружена переписка в telegram-канале с неизвестным лицом. Это лицо отправляло ей места с закладками, которые она должна была забрать и в Братске передать. ФИО23 всё сфотографировал, записал на диск и приложил к акту. Также были сфотографированы с ее телефона контакты лиц, которым она должна была перевести наркотические вещества. По окончании был составлен протокол. Друзь Д.С. писала с ника "Грубая ниоткуда".Друзь Д.С. была освидетельствована, было установлено состояние наркотического опьянения. Позднее Свидетель №11 приглашал Друзь Д.С. для проведения обследования телефона

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №12 старшего оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Братское», данных в ходе предварительного расследования (<данные изъяты>), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОНК МУ МВД России «Братское», а именно оперуполномоченным Свидетель №14 с участием оперуполномоченного Свидетель №11и врио начальника ОНК МУ МВД России «Братское» Свидетель №13 проводилось оперативно – розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении Друзь Д.С., состоящей на оперативном учете ОНК МУ МВД России «Братское», как лицо, склонное к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, которая, согласно поступившей оперативной информации после 18 часов ДД.ММ.ГГГГ должна была прибыть из <адрес> в <адрес> на автомобиле, при этом при ней и автомобиле могли быть сокрыты наркотические средства. Она находилась в своем служебном кабинете *** ОНК МУ МВД России «Братское», расположенном в здании по адресу: <адрес>А, когда после 20 часов, сотрудниками наркоконтроля были доставлены Друзь Д.С., Свидетель №1 и Свидетель №3, которых оперативники завели в отдел вместе с понятыми – Свидетель №4 и Свидетель №5 Друзь Д.С и понятых для проведения личного досмотра Свидетель №14 сопроводил в ее кабинет, где ею были внесены в составляемый протокол данные о личности участвующих лиц, всем участникам были разъяснены права и обязанности, после чего Друзь Д.С. ею было предложено добровольно выдать запрещенные к хранению предметы и вещества, в том числе наркотические средства, а также денежные средства, добытые преступным путем, на что Друзь Д.С. заявила, что при себе в трусах хранит наркотик «ТВ», часть которого предназначена для личного потребления, а два свертка с наркотиком принадлежат другому лицу, и она их привезла для этого человека из <адрес>. Ею был изготовлен контрольный образец марлевого отрезка смоченного в спиртосодержащей жидкостью, а также были произведены смывы с рук Друзь Д.С. Все было упаковано и опечатано, на бирке поставили подписи все участвующие лица. Затем из правого бокового кармана надетой на ней куртки, Друзь Д.С. выдала свой сотовый телефон Honor 8A в корпусе синего цвета в чехле из прозрачного и красного полимерного материала с закрепленным на нем держателем, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ТELE2. Друзь Д.С. назвала ее абонентский номер, а также на листе бумаги изобразила графический ключ разблокировки своего телефона. После чего изъятый сотовый телефон был ею упакован и надлежащим образом опечатан.

Затем из надетых на ней трусов Друзь Д.С. выдала два свертка из изоляционной ленты зелено-желтого цвета, в каждом из которых ею было обнаружено и продемонстрировано участникам по одному пакету из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой и полосой красного цвета с пластичным спрессованным веществом неопределенной формы коричневого цвета с включениями желтого цвета, и фрагмент пакета из бесцветного прозрачного полимерного материала с пластичным спрессованным веществом неопределенной формы коричневого цвета с включениями желтого цвета. Друзь Д.С. пояснила, что вещество в обоих свертках предназначено для передачи ее знакомому Емец В.П., а вещество во фрагменте пакета предназначено для ее личного потребления. Изъятые свертки с веществом были ею приведены в исходный вид и вместе с фрагментом пакета с веществом помещены в один прозрачный бесцветный полимерный пакет, который был надлежащим образом опечатан, на бирке поставили подписи все участники. Более в ходе личного досмотра Друзь ничего не изымалось. Сведения об изъятых предметах и веществах были внесены в протокол личного досмотра Друзь Д.С., с его текстом были ознакомлены Друзь Д.С. и обе понятых, замечаний не поступило, каждый участник поставил в протоколе подписи.

После чего ею в присутствии тех же понятых был проведен личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого был также изготовлен контрольный образец марлевого отрезка, смоченного спиртосодержащей жидкостью, вторым марлевым отрезком были произведены смывы с кистей рук Свидетель №1, ничего запрещенного при Свидетель №1 не было и не изымалось. Также ею был составлен протокол личного досмотра, в котором были отражены сведения об изъятых предметах, с текстом протокола, были ознакомлены все участники, замечаний поступило, все протокол подписали.

Изъятые вещества ею были направлены на исследование, согласно справке специалиста, это действительно был наркотик, именуемый наркозависимыми как «ТВ», «шоколад». В дальнейшем материал проверки по данному факту был передан в следственный отдел для принятия правового решения.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №13временно исполняет обязанности начальника ОНК МУ МВД России «Братское», данных в ходе предварительного расследования (<данные изъяты>), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что Друзь Д.С., которая состоит на оперативном учете ОНК МУ МВД России «Братское» как лицо, склонное к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, после 18 часов 00 минут, перемещаясь на автомобиле МАЗДА DEMIO государственный регистрационный знак *** в кузове серого цвета под управлением Кузнецова Б.А., будет проезжать по ФАД А-331 «Вилюй» в направлении <адрес> и при себе, а также в этом автомобиле, может иметь запрещенные к гражданскому обороту вещества, предположительно наркотические средства. Было получено разрешение на проведение оперативно - розыскного мероприятия «наблюдение», согласовано проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - автомобиля, на котором передвигалась Друзь Д.С. Проведение ОРМ «наблюдение» было поручено оперуполномоченному Свидетель №14, также участвовал в этом мероприятии он и оперуполномоченный Свидетель №11, которому было поручено проведение обследования автомобиля, на котором перемещалась Друзь Д.С., о необходимости присутствовать в отделе полиции была уведомлена старший оперуполномоченный Свидетель №12, которой было поручено проведение личного досмотра Друзь Д.С. в случае ее доставления в отдел полиции. Для остановки транспортного средства были привлечены сотрудники ГИБДД МУ МВД России «Братское». Было согласовано, что на участок местности – <адрес> км ФАД А-331 участники мероприятий прибудут к 17 часам 30 минутам. В качестве представителей общественности были приглашены Свидетель №4 и Свидетель №5 В кабинете *** ОНК МУ МВД России «Братское», всем участникам были разъяснены права и обязанности, порядок проведения, суть и цели проводимого мероприятия, внес в составляемый в печатной форме акт мероприятия данные всех участвующих лиц.

На парковочной площадке был досмотрен служебный автомобиль Лада Нива и Лада Гранта (ничего запрещенного обнаружено не было), после чего они проследовали на участок <адрес> км Федеральной автодороги А-331 «Вилюй». Затем туда же прибыл экипаж ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское». Находясь в автомобиле, они наблюдали за проезжающими автомобилями, когда Свидетель №14 обратил внимание всех участвующих лиц на автомобиль МАЗДА DEMIO в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак ***, который подъезжал к <адрес> км ФАД А-331 «Вилюй» со стороны <адрес> и следовал в направлении <адрес>.

Сотрудником ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» указанный автомобиль был остановлен, после чего разместив на автодороге служебные автомобили так, что они блокировали остановленный автомобиль, он, Свидетель №14 и Свидетель №11 с представителями общественности проследовали к этому автомобилю. Открыв двери, они представились, лицам, находившимся в этом автомобиле, и предложили всем покинуть салон автомобиля и назвать свои анкетные данные. Водитель автомобиля представился Кузнецовым Богданом Андреевичем, мужчина - пассажир с переднего сиденья - Свидетель №3, девушки Свидетель №1 и Друзь Дарьей Сергеевной. Свидетель №14 разъяснил Друзь Д.С., что та подозревается в незаконных операциях с наркотическими средствами, что будет проведено обследование автомобиля МАЗДА DEMIO, после чего всем необходимо проехать в отдел наркоконтроля для дальнейшего разбирательства, на что Друзь Д.С., Свидетель №1, Свидетель №3 и водитель автомобиля Кузнецов Б.А. добровольно согласились. Было проведено обследования автомобиля МАЗДА DEMIO, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было, ничего не изымалось. Был составлен акт обследования, с которым были ознакомлены все участвующие лица.

После этого он, Свидетель №14, Друзь Д.С., Свидетель №1 и представители общественности на автомобиле Лада Нива проследовали к зданию ОНК МУ МВД России «Братское», а Свидетель №11 с Свидетель №3 прибыли туда же на автомобиле Лада Гранта. Водитель Кузнецов Б.А. остался с сотрудниками ДПС для разбирательства, в дальнейшем сотрудники ДПС доставили его в отдел наркоконтроля. По прибытию к отделу полиции, в присутствии всех участвующих лиц служебные автомобили были досмотрены - ничего запрещенного обнаружено не было, после чего все проследовали в кабинет *** ОНК МУ МВД России «Братское», в котором начиналось мероприятие. Свидетель №14 в полном объеме составил акт мероприятия, с которым ознакомились он, Свидетель №11 и представители общественности, замечаний и дополнений не поступило, все участники подписали его. После чего Друзь Д.С. с теми же представителями общественности были переданы Свидетель №12 для проведения личного досмотра Друзь Д.С.

В дальнейшем ему стало известно, что в ходе личного досмотра Друзь Д.С. были изъяты вещества в двух свертках и фрагменте прозрачного полимерного пакета, которые оказались наркотиком, именуемом наркозависимыми как «ТВ», кроме того, в ходе ее личного досмотра был изъят сотовый телефон. В ходе исследования телефона Друзь Д.С., были обнаружены переписки по приобретению и оплате наркотиков, а также сведения, подтверждающие факт перемещения Друзь Д.С. наркотических средств с целью их передачи неизвестному лицу по имени ФИО9.

Показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 (<данные изъяты>), данных в ходе предварительного расследования и, аналогично установлено, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудниками отдела наркоконтроля для участия в оперативно-розыскных мероприятиях в качестве – понятых. В кабинете на 3 этаже им Свидетель №14 рассказал, что поступила оперативная информация о том, что девушка – Друзь Д.С. на автомобиле по ФАД А-331 «Вилюй» едет в <адрес>, и при ней и в автомобиле могут находиться наркотические средства. Всем участвующим лицам разъяснили суть и цели проводимых мероприятий, права и обязанности, был согласован порядок действий каждого участника, они должны были внимательно смотреть за происходящим, и после того, как Свидетель №14 внес их данные в акт мероприятия, он пригласил их на улицу. В их присутствии были досмотрены автомобили Лада Нива и Лада Гранта, ничего запрещенного обнаружено не было. Они поехали к 206 км автодороги, вскоре к ним приехал автомобиль с опознавательными знаками сотрудников ДПС, а также автомобиль Лада Гранта, на котором приехал оперуполномоченный Свидетель №11 Некоторое время они ожидали, наблюдая за проезжающими автомобилями, и в какой-то момент Свидетель №14 обратил их внимание на автомобиль МАЗДА в кузове серого цвета, которому дал сигнал остановиться сотрудник ДПС, этот автомобиль остановился на обочине автодороги, к нему пошел сотрудник ДПС. Свидетель №14 развернул автомобиль и припарковал его так, что автомобиль МАЗДА был заблокирован от попытки поехать назад, впереди также перекрыл возможность двигаться автомобилем Гранта Свидетель №11 Они вышли из автомобиля и вместе с сотрудниками полиции подошли к автомобилю МАЗДА, двери автомобиля сотрудники полиции открыли, представились и потребовали всем выйти из этого автомобиля. Из остановленного автомобиля МАЗДА вышли четверо людей: две девушки и два парня. Данных молодых людей не помнят, помнит данные девушек – Друзь Дарья и Свидетель №1, так как они участвовали в их личных досмотрах. Свидетель №14 разъяснил Друзь Д.С., что та подозревается в незаконном обороте наркотиков, сказал, что будет обследован автомобиль, на вопрос, есть ли что-то в автомобиле запрещенное парни и девушки ответили отрицательно. В их присутствии Свидетель №11, ознакомив под подпись парней и девушек с распоряжением на обследование автомобиля, начал его обследовать, и действительно ничего запрещенного в этом автомобиле обнаружено не было. После того, как Свидетель №11 оформил акт обследования автомобиля, все его подписали, ознакомившись с текстом путем прочтения. Замечаний и дополнений ни от кого из участников не поступило. После этого Свидетель №1 и Друзь Д.С. вместе с ними и Свидетель №13 Свидетель №14 увез в <адрес> к отделу наркоконтроля, Свидетель №11 привез одного из парней, а водитель остался на месте остановки автомобиля с сотрудниками ДПС. Были досмотрены служебные автомобили, ничего запрещенного обнаружено не было, после чего все вместе они прошли на третий этаж здания и зашли в кабинет. Свидетель №14 допечатал акт мероприятия, с которым все ознакомились все было составлено верно, и они его подписали. Затем их и Друзь Д.С. отвели в другой кабинет к оперативнику Свидетель №12, где разъяснили, что будет проводить личный досмотр Друзь Д.С., внесла их данные. После чего Свидетель №12 спросила Друзь Д.С., есть ли при ней что-то запрещенное, наркотики, на что Друзь Д.С. сказала, что в трусах у нее сокрыты наркотики: два свертка она везла для своего знакомого, а еще часть наркотика у нее для личного потребления. Свидетель №12 изготовила контрольный образец марлевого отрезка, а также смывы с кистей рук Друзь Д.С. которые были помещены в прозрачные полимерные пакеты. На пакетах была закреплена бирка с печатью, на бирке они выполнили соответствующие запись, все поставили на бирке свои подписи. Затем Друзь Д.С. выдала из кармана надетой на ней куртки свой сотовый телефон в прозрачном чехле с красными вставками, она сразу назвала абонентский номер установленной в нем сим-карты и сказала, что на телефоне графический ключ для разблокировки, после чего на листе бумаги нарисовала его. Телефон в чехле с сим-картой Свидетель №12 упаковала аналогичным образом в прозрачный пакет, лист с графическим ключом оформила в качестве приложения к протоколу личного досмотра. Затем из надетых на ней трусов Друзь Д.С. сама выдала два свертка изоленты «в полоску» зеленого и желтого цветов, в каждом свертке было по прозрачному пакету с полосой красного цвета и застежкой, в которых были бесформенные кусочки спрессованного коричневого вещества с включениями желтого цвета, и фрагмент прозрачного пакета с таким же веществом. Друзь Д.С. назвала это вещество наркотиком «ТВ», наркотик в свертках она везла знакомому по имени ФИО9, а наркотик в пакете она хранила для личного потребления. Свидетель №12 привела свертки в исходный вид, после чего все вещества в том же виде, она упаковала в один прозрачный полимерный пакет, который опечатала аналогичным образом. Более ничего не изымалось. Свидетель №12 составила протокол личного досмотра, все его прочитали, все было составлено правильно, замечаний и дополнений не поступило, они расписались в протоколе. После чего Друзь Д.С. увели, привели вторую девушку – Свидетель №1 Точно также Свидетель №12 провела личный досмотр ФИО24, при той ничего запрещенного, не было, был изготовлен контрольный образец марлевого отрезка, смоченного спиртосодержащей жидкостью, и произведены смывы с кистей рук Свидетель №1 Оба марлевых отрезка были раздельно упакованы в прозрачные пакеты, который аналогичным образом были опечатаны, на бирках и в протоколе личного досмотра Свидетель №1 они, а также досматриваемая Свидетель №1 поставили подписи.

Свидетель №11 пригласил их поучаствовать на следующий день в исследовании телефона Друзь Д.С., Свидетель №4 отказалась, сославшись на занятость, а Свидетель №5 согласилась. На следующий день вечером Свидетель №11 позвонил Свидетель №5 и пригласил в отдел полиции, с ней поехала Свидетель №6, Свидетель №11 привез их к отделу полиции. ОРМ «Исследование предметов и документов» сотового телефона Honor в корпусе синего цвета, изъятого ФИО25 в ходе личного досмотра, Свидетель №11 проводил в присутствие их и Друзь Д.С. С помощью кода разблокировки - графического ключа, который указала в ходе досмотра Друзь Д.С., Свидетель №11 разблокировал сотовый телефон. Он заходил в интересующие его приложения и программы, установленные на этом сотовом телефоне, а Друзь Д.С. добровольно отвечала на вопросы Свидетель №11, ее комментарии вносил в составленный им печатный документ, по тексту которого разместил фотографии, которые делал в ходе исследования телефона. Все фотографии Свидетель №11 записал на диск, в документе, прочитав его, и на конверте, в который был упакован диск с фотографиями, все расписались. Друзь Д.С. вела себя адекватно, пояснения давала добровольно, никакого давления со стороны сотрудников полиции на нее не оказывалось, физическая сила и спецсредства не применялись.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного расследования <данные изъяты>), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ее пригласили сотрудники наркоконтроля принять участие в оперативном мероприятии, как она поняла, ее номер телефона дала Свидетель №5, которая участвовала в качестве второго представителя общественности. Их привезли в отдел полиции по ул. <адрес>. В мероприятии участвовала ранее ей не знакомая девушка – Друзь Д.С., и проводилось исследование ее сотового телефона, который был изъят у нее накануне, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Проводил исследование телефона оперативник Свидетель №11, который разъяснил им права и обязанности, они должны были наблюдать за происходящим, что они могут делать дополнения и замечания, ФИО8 Д.С. дала согласие на исследование ее телефона, при этом никакого давлении на нее не оказывалось, все пояснения она давала добровольно. С помощью кода разблокировки - графического ключа, который указала Друзь Д.С., Свидетель №11 разблокировал этот сотовый телефон. Исследуя телефон, Свидетель №11 заходил в интересующие его приложения и программы, установленные на этом сотовом телефоне, а Друзь Д.С. добровольно отвечала на его вопросы, ее комментарии Свидетель №11 внес в составляемый им печатный документ – протокол мероприятия, по тексту которого разместил фотографии, которые делал в ходе самого исследования телефона. Все фотографии Свидетель №11 записал на диск, в документе, лично прочитав его, и на конверте, в который был упакован диск с фотографиями, они все расписались. Друзь Д.С. вела себя адекватно, пояснения давала добровольно, никакого давления со стороны сотрудников полиции на нее не оказывалось, физическая сила и спецсредства не применялись

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7, данных в ходе предварительного расследования (<данные изъяты>), установлено, что Кузнецов Б.А. приходится ей сыном. Для него она открыла и передала в его постоянное пользование банковскую карту ПАО Сбербанк для того, чтобы ему переводили на нее заработную плату, а также он работал в такси, чтобы ему могли на нее перечислять клиенты деньги за услуги такси. Кузнецов Б.А. на нее подключил услугу дистанционного доступа «мобильный банк» по своему абонентскому номеру ***, который зарегистрирован на него и постоянно находится в его доступе. Карту она ему передала еще в Банке сразу от момента ее получения в начале февраля ДД.ММ.ГГГГ года, о движении денежных средств по ее счету ей ничего неизвестно, к ее номеру телефона «мобильный банк» по этой карте не подключен. Подозрений, что Кузнецов Б.А. мог потреблять наркотики, у нее нет, и не было ранее, она может охарактеризовать его только положительно, он постоянно работал, если не официально, то он все равно искал заработки, он помогал и помогает ей. По ситуации, как ей объяснил Кузнецов Б.А. до поездки – он сказал, что у него заявка на поездку в <адрес>, он сказал, что будет утром, но звонил, сказал, что неправильно рассчитал маршрут, что дорога оказалась дольше, чем он рассчитывал. Уехал он ДД.ММ.ГГГГ вечером, вернулся он ДД.ММ.ГГГГ ночью, и в тот же день он уехал на вахту в <адрес>, и вечером ДД.ММ.ГГГГ он ей по телефону рассказал, что когда он возвращался в <адрес> из <адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД. После чего подъехали сотрудники наркоконтроля, и когда с ним отработали сотрудники ГИБДД, его машина была помещена на штрафстоянку, его доставили в отдел наркоконтроля. В его автомобиле тогда была Друзь Д.С., была Свидетель №1 – жена друга Кузнецова Б.А. по имени Свидетель №2, и еще один парень, которого он раньше не знал, тогда только познакомился.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №8, данных в ходе предварительного расследования (<данные изъяты>), установлено, что ранее знаком с Друзь Д.С., которая живет с Юлдашевым ФИО11, отношения с ней приятельские поддерживает. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Друзь Д.С. ему позвонила со своего абонентского номера *** –попросила его занять ей денег, с какой целью они ей понадобились, не знает, сам не спрашивал. Он согласился занять ей денег, и когда он ехал с работы после 18 часов, он встретился с Друзь Д.С. около павильона на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес>. Как он помнит, она стояла на остановке, потому что когда он вышел из автобуса, то подошел к ней, был ли еще с ней кто-то, не знает, не обратил внимания, он там же на остановке передал ей деньги, около 3000 рублей. После чего он ушел домой, и куда пошла Друзь Д.С., не знает. Позднее ему стало известно, что тогда она поехала в Тайшет, но об этом он узнал от Жени - ее мужа, на тот момент, когда он передавал Друзь Д.С. деньги, для чего они ей нужны, он не знал.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО26 по характеристики личности суду пояснила, что Емец В.П. приходится ей супругом, в браке состоят 1 год. У них есть дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Характеризует его с положительной стороны как заботливого отца и супруга. Она является студенткой, единственный доход семьи -это заработная плата Емец В.П.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО27 по характеристики личности суду пояснила, что Друзь Д.С. приходится ей дочерью. Друзь Д.С. занимается воспитанием и содержанием 4 летней дочери. Друзь Д.С. работает, помогает ухаживать за престарелыми бабушкой и дедушкой. Характеризует положительно.

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимых в совершенных преступлениях подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу.

Согласно акту оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 25 минут до 20 часов 20 минут проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении Друзь Д.С., которая, согласно поступившей оперативной информации ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов 00 минут, перемещаясь на автомобиле МАЗДА DEMIO (ДЕМИО) государственный регистрационный знак *** в кузове серого цвета под управлением Кузнецова Б.А., будет проезжать по ФАД А-331 «Вилюй» в направлении <адрес> и при себе, а также в вышеуказанном автомобиле, может иметь запрещенные к гражданскому обороту вещества, предположительно наркотические средства. Для остановки данного транспортного средства привлечены сотрудники ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское». В 18 часов 49 минут на участке автодороги <адрес> км ФАД А-311 «Вилюй» остановлен автомобиль МАЗДА DEMIO(ДЕМИО) государственный регистрационный знак *** в кузове серого цвета. В 18 часов 53 минуты начато ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно: обследование автомобиля МАЗДА DEMIO(ДЕМИО) государственный регистрационный знак *** в кузове серого цвета – которое окончено в 19 часов 23 минуты (<данные изъяты>)

Согласно акту обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 53 минут до 19 часов 23 минут по адресу: <адрес>, ФАД «Вилюй», <адрес> км + 300 м - оперуполномоченным ОНК МУ МВД России «Братское» Свидетель №11 в присутствии представителей общественности Свидетель №4 и Свидетель №5, с участием Друзь Д.С., Свидетель №1, Свидетель №3, Кузнецова Б.А., оперуполномоченного Свидетель №14 провел обследование автомобиля МАЗДА DEMIOгосударственный регистрационный знак ***(<данные изъяты>).

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 25 минут до 21 часа 10 минут старшим оперуполномоченным ОНК МУ МВД России «Братское» Свидетель №12 в присутствии Свидетель №4 и Свидетель №5 в кабинете *** ОНК МУ МВД России «Братское» в здании по адресу: <адрес> - проведен личный досмотр Друзь Д.С. В ходе досмотра был изготовлен контрольный образец марлевого отрезка, смоченного в спиртосодержащей жидкостью, произведены смывы с кистей рук Друз Д.С. Изъят сотовый телефон Honor 8A в корпусе синего цвета в чехле из прозрачного и красного полимерного материала с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ТELE2 с абонентским номером *** на имя Друзь Д.С. Из надетых трусов Друзь Д.С. выдала два свертка из изоляционной ленты зелено-желтого цвета, в каждом из которых находилось по одному пакету из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой и полосой красного цвета с пластичным спрессованным веществом неопределенной формы коричневого цвета с включениями желтого цвета, и фрагмент пакета из бесцветного прозрачного полимерного материала с пластичным спрессованным веществом неопределенной формы коричневого цвета с включениями желтого цвета. Друзь Д.С. пояснила, что вещество в обоих свертках предназначено для передачи ее знакомому Емец В.П., а вещество во фрагменте пакета предназначено для ее личного потребления. (<данные изъяты>)

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения *** от ДД.ММ.ГГГГ, у Друзь Д.С. установлено состояние опьянения (<данные изъяты>).

Согласно протоколу оперативно-розыскного мероприятия «Исследования предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что произведено исследования сотового телефона Honor 8A в корпусе синего цвета в чехле из прозрачного красного полимерного материала в нем сим-картой оператора сотовой связи ТELE2 с абонентским номером ***. В меню приложений обнаружено приложение «Телеграм Х», мессенджеры «Viber» (Вайбер) и «WhatsApp» (Ватсап). В приложение «Телеграм Х» приложении открыт аккаунт «Голубая Ниоткуда»( <данные изъяты>)

Согласно справки об исследовании *** от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное на исследование вещество содержит наркотическое средство – производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3карбоксамидо) уксусной кислоты, а именно MDMB (N)-022(метил-3,3-диметил-2[(1-пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат). Общая масса вещества для объектов №*** на момент исследования составила 2,283 г (0,447 г; 0,934 г; 0,902 г). В процессе исследования специалистов израсходовано по 0,050 г вещества от каждого объекта (<данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе личного досмотра Друзь Д.С. ДД.ММ.ГГГГ, содержит наркотическое средство – производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, а именно MDMB(N)-022 (метил-3,3-диметил -2- [(1-пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат).Общая масса вещества составила 2,133 г (0,397 г; 0,884 г; 0,852 г). Согласно справке об исследовании *** от ДД.ММ.ГГГГ общая масса вещества составила 2,283 г (0,447 г, 0,934 г, 0,902 г) ( <данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены изъятый в ходе личного досмотра Друзь Д.С. сотовый телефон Honor 8A в корпусе синего цвета с сенсорным экраном, в чехле из бесцветного прозрачного полимерного материала со вставками фрагментов полимерного материала красного цвета, с установленной сим-картой с абонентским номером ***. В ходе осмотра на рабочем столе обнаружены ярлыки приложений, в том числе, «Telegram Х» (Телеграм Х), «<данные изъяты>). Мессенджеры «Viber» (Вайбер) и «WhatsApp» (Ватсап) установлено наличие аккаунта привязанного к абонентскому номеру ***. В мессенджере «WhatsApp» (Ватсап), имеется переписка с лицом, использующим абонентский номер ***», в осматриваемом устройстве контакт сохранен как «Боня» за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, обнаружена переписка с пользователем абонентского номера ***, сохраненного в списке контактов осматриваемого устройства как «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ в которой имеется фотоизображение открытого участка местности с отметкой и сведениями о географических координатах участка местности – *** (17:57). Имеется переписка за ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеется фотоизображение кисти левой руки, в ладони которой лежит сверток из фрагмента изоляционной ленты в полоску желтого, зеленого цветов (02:27)

Установлено наличие переписки с лицом, использующим абонентский номер *** контакт именован «Тигра», с которым пользователь обсуждает поездку и ее обстоятельства, кроме того пользователь в 02:32 направил «<данные изъяты>» фотоизображение кисти левой руки в ладони которой лежит сверток из фрагмента изоляционной ленты в полоску желтого, зеленого цветов (фото аналогичное направленному в 02:27 ДД.ММ.ГГГГ в переписке с лицом «<данные изъяты>»).

В 19:48 ДД.ММ.ГГГГ пользователь абонентского номера *** (контакт именован «Тигра») сообщает код доступа к аккаунтам интернет – мессенджера «Telegram»,

Далее, произведен вход в мессенджер «Telegram Х» (Телеграм Х), обнаружены два действующих аккаунта: «Грубая Ниоткуда» - привязан к номеру телефона ***, и «<данные изъяты>» - привязан к абонентскому номеру +*** В каждом аккаунте сохранены чаты переписки.

В чатах аккаунта «Грубая Ниоткуда», обнаружены подписки на каналы: «Между этажами» (темы переписки – функционирующие интернет – магазины, осуществляющие сбыты наркотических средств на территории Иркутской области, отзывы приобретателей наркотиков о работе магазинов и их курьеров), чаты непосредственно интернет – магазинов, в том числе «<данные изъяты>», переписка с пользователемаккаунта <данные изъяты> с именем пользователя <данные изъяты>, при осмотре которой установлено, что пользователь аккаунта «Грубая Ниоткуда» приобретает наркотические средства, именуемые «ТВ» у администратора интернет – магазина «<данные изъяты> - лица, использующего аккаунт с именем пользователя <данные изъяты> неоднократно в феврале, марте, апреле ДД.ММ.ГГГГ года приобретен наркотик, именуемый «СК», ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поступает сообщение о том, что «канал будет позже», ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, далее в период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – согласно высылаемым прайсам наркотического средства, именуемого «ТВ» в <адрес> нет.

Приобретение наркотика осуществляется по схеме: пользователь аккаунта «<данные изъяты>» запрашивает у администратора интернет – магазина «<данные изъяты>), лица, использующего аккаунт <данные изъяты> с именем пользователя <данные изъяты>, прайс – сообщение со сведениями о наличии и локализации тайников – «закладок» с наркотическими средствами в районах городов Иркутской области, затем запрашивает стоимость выбранной позиции и электронный кошелек, для перевода денежных средств в единицах криптовалюты Bitcoin, в счет оплаты приобретаемого наркотического средства. По проведению оплаты и ее подтверждению администратором интернет – магазина «<данные изъяты>), лицом, использующим аккаунт <данные изъяты> с именем пользователя <данные изъяты>, пользователю аккаунта «<данные изъяты>» направляется фотоизображение участка местности с меткой расположения тайника – «закладки» и географическими координатами расположения данного участка. При необходимости или наличии запроса, администратор направляет также сведения о цвете изоляционной ленты, формирующей сверток с наркотиком, а пользователь аккаунта «<данные изъяты>», в свою очередь направляет фотоизображение свертка с наркотиком с отчетом о его обнаружении, то есть подтверждает факт приобретения наркотика.

ДД.ММ.ГГГГ в 16:30 пользователь аккаунта «Грубая ниоткуда» направила запрос с намерением приобрести наркотическое средство «ТВ» в <адрес>. Направлено фотоизображение открытого участка местности в лесном массиве с меткой (среди стволов деревьев хвойных пород на травяном покрове недалеко от пня) и сведениями о географических координатах: *** (19:27).

Произведен осмотр переписки пользователя аккаунта «<данные изъяты> с программой – ботом (автоматизированная программа, выполняющая функции согласно заложенному алгоритму, без непосредственного участия человека) «<данные изъяты>» с именем пользователя <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ.

Осмотрены чаты аккаунта «Полосатый», привязанного к абонентскому номеру<данные изъяты>. Пользователь аккаунта «Полосатый» подписан на канал (интернет - магазин) «<данные изъяты>».Администратором (оператором)магазина (канала) является неизвестное лицо, использующее аккаунт «<данные изъяты>) с именем пользователя <данные изъяты>».Деятельность магазина связана с незаконным сбытом наркотических средств – именуемых наркозависимыми как «СК» и «TV» с использованием непосредственно контакта с администратором (оператором), а также автоматизированных программ –ботов, названия которых периодически меняются. По тексту содержатся отзывы пользователей с различными аккаунтами (приобретателей наркотических средств), сведения о пополнении и локализации в жилых районах городов Иркутской области адресов тайников – «закладок» с наркотическими средствами, именуемыми «СК», «TV», а также сведения о весе и ценовом диапазоне в зависимости от города, в котором находится тайник – «закладка» с наркотическим средством.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:в 12:38 администратором (оператором)магазина (канала)- неизвестным лицом, использующим аккаунт«<данные изъяты>) с именем пользователя <данные изъяты>» размещено рекламное объявление (прайс) со сведениями об отсутствии на территории <адрес> готовых к незаконному сбыту тайников – «закладок» с наркотическими средствами 1grSК стоимостью 2300 рублей, 0,5grSК стоимостью 1400 рублей, 1grTV стоимостью 2200 рублей, и наличием в <адрес> готовых к незаконному сбыту тайников – «закладок» с наркотическими средствами 1grSК стоимостью 2500 рублей, 0,5grSК стоимостью 1500 рублей, 1grTV стоимостью 2000 рублей, то же сообщение содержит правило покупки с пошаговой инструкцией.

В ходе осмотра переписки установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользователь аккаунта «Полосатый» приобретал наркотические средства по одной схеме: пользователь аккаунта «<данные изъяты>» запрашивает у администратора интернет – магазина «<данные изъяты>), лица, использующего аккаунт «<данные изъяты>) с именем пользователя <данные изъяты>, прайс – сообщение со сведениями о наличии и локализации тайников – «закладок» с наркотическими средствами в районах городов <адрес>, затем запрашивает стоимость выбранной позиции и электронный кошелек, для перевода денежных средств в единицах криптовалюты Bitcoin, в счет оплаты приобретаемого наркотического средства. По проведению оплаты и ее подтверждению администратором интернет – магазина «<данные изъяты>), лицом, использующим аккаунт <данные изъяты> именем пользователя <данные изъяты>, пользователю аккаунта «<данные изъяты>» направляется фотоизображение участка местности с меткой расположения тайника – «закладки» и географическими координатами расположения данного участка. При необходимости или наличии запроса, администратор направляет также сведения о цвете изоляционной ленты, формирующей сверток с наркотиком, а пользователь аккаунта «Полосатый», в свою очередь направляет фотоизображение свертка с наркотиком с отчетом о его обнаружении, то есть подтверждает факт приобретения наркотика.

Факты приобретения зафиксированы в переписке ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (приобретаются наркотические средства «СК» и «TV»), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 19:49 пользователь аккаунта «Полосатый» направил запрос с намерением приобрести наркотическое средство «ТВ» 1г в <адрес>, осматривается переписка между пользователями аккаунтов «<данные изъяты>» (П.) и администратором интернет – магазина «<данные изъяты>), лицом, использующим аккаунт <данные изъяты> с именем пользователя <данные изъяты> (А.) имеется сообщение – ссылка о проведенной оплате требуемой суммы с использованием программы «<данные изъяты>» (19:59).Фотоизображение открытого участка местности в лесном массиве с меткой (среди стволов деревьев хвойных пород на травяном покрове недалеко от низкого пня) и сведениями о географических координатах: *** (20:11)

ДД.ММ.ГГГГ 02:49 – пользователь аккаунта «Полосатый» направил администратору фотоизображение интернет – магазина «<данные изъяты>), лицу, использующему аккаунт «<данные изъяты>) с именем пользователя <данные изъяты>, фотоизображение кисти левой руки в ладони которой лежит сверток из фрагмента изоляционной ленты в полоску желтого, зеленого цветов (фото аналогичное направленному в 02:27 ДД.ММ.ГГГГ в переписке с лицом «<данные изъяты>», в 02:32).

02:50 - пользователь аккаунта «<данные изъяты>» направил администратору фотоизображение интернет – магазина «<данные изъяты>), лицу, использующему аккаунт «<данные изъяты>) с именем пользователя <данные изъяты>., текстовое сообщение: «От души тайшет дома, тока забрали) анон».

Произведен вход в Интернет – мессенджер «<данные изъяты>». Указанное приложение представляет собой альтернативный клиент интернет – мессенджера «Telegram», главным отличием является наличие дополнительной функции шифрования переписки и ее автоматического удаления спустя некоторое время после прочтения.

Приложение функционирует посредством активного аккаунта «<данные изъяты>», привязанного к абонентскому номеру оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» (TELE2) ***. Просмотрен перечень чатов – переписок. Пользователь аккаунта «<данные изъяты>» подписан на канал (интернет - магазин) «<данные изъяты>».

Администратором (оператором) магазина (канала) является неизвестное лицо, использующее аккаунт«<данные изъяты>) с именем пользователя <данные изъяты>».Деятельность магазина связана с незаконным сбытом наркотических средств – именуемых наркозависимыми как «СК» и «TV» (ТВ) с использованием непосредственно контакта с администратором (оператором), а также автоматизированных программ –ботов, названия которых периодически меняются. По тексту содержатся отзывы пользователей с различными аккаунтами (приобретателей наркотических средств), сведения о пополнении и локализации в жилых районах городов Иркутской области адресов тайников – «закладок» с наркотическими средствами, именуемыми «СК», «TV» (ТВ), а также сведения о весе и ценовом диапазоне в зависимости от города, в котором находится тайник – «закладка» с наркотическим средством.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 34 минуты оператором канала (администратором магазина) выложено текстовое сообщение: «Тайшет /смайл/ граммы и 0,5 СК /смайл/смайл/ ТВ граммы /смайл/ пополнены».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно выложенному прайсу – тайников с наркотиком «ТВ», готовым к незаконному сбыту приобретателям на территории <адрес>, нет, наркотик в наличии на территории <адрес>.

Установлено наличие переписки – чата с пользователем «Боня» с именем пользователя <данные изъяты> в которой зафиксированы сообщения:

ДД.ММ.ГГГГ в 19:33 пользователь «<данные изъяты>» направил пересланные от пользователя «<данные изъяты>» сообщения со следующими сведениями: «0,00071891», затем «12YJ4VZnpyZq3iV8wv5RLui3QGBzwsqnmg».

ДД.ММ.ГГГГ в 19:39 пользователь аккаунта «<данные изъяты>» направил пользователю аккаунта «Боня» направил сообщение с подтверждением оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ в 09:29 пользователь аккаунта «<данные изъяты>» направил сообщение пользователю аккаунта «<данные изъяты>»: «Адрес кинь», в ответ на которое пользователь аккаунта «Боня» направил пользователю аккаунта «<данные изъяты>» фотоизображение открытого участка местности в лесном массиве с указанием географических координат ***. Аналогично установлено, что участок местности географическими координатами *** находится на территории <адрес>.

Установлено наличие чата – переписки с администратором (оператором) магазина (канала) «<данные изъяты>» - неизвестным лицом, использующим аккаунт «<данные изъяты>) с именем пользователя <данные изъяты>».В ходе осмотра переписки установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользователь аккаунта «<данные изъяты>» приобретал наркотические средства Факты приобретения зафиксированы в переписке ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГпользователь аккаунта «<данные изъяты>» в ответ на полученный прайс в 13:37 констатирует факт: «Тв нету братск …».

В приложении «Галерея», в которой обнаружены фотографии и скриншоты:

- фотоизображение участка местности с географическими координатами *** с отметкой – указателем в виде стрелки

- фотоизображение кисти левой руки в ладони, которой находится сверток изоленты желтого, зеленого цветов «в полоску», фотография создана ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 24 минуты, указанное фотоизображение аналогично фотоизображению в переписке с контактом «<данные изъяты>» в интернет - мессенджере «WhatsApр», в переписке с контактом «<данные изъяты>» интернет - мессенджере «WhatsApр», переписка пользователя акааунта «Полосатый» с пользователем аккаунта «<данные изъяты>) с именем пользователя <данные изъяты>» в интернет – мессенджере «Telegram»);

- скриншот с фотоизображением открытого участка местности в лесном массиве с географическими координатами *** (изготовлен ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 59 минут из переписки с пользователем аккаунта «<данные изъяты>» в переписке в интернет – мессенджере «WhatsApр»;

- скриншот с фотоизображением открытого участка местности в лесном массиве с географическими координатами *** (изготовлен ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 59 минут из переписки с пользователем аккаунта «<данные изъяты>» в переписке в интернет – мессенджере «WhatsApр». Осмотренный сотовый телефон в чехле с установленной в нем сим-картой признан и приобщен к материалам уголовного дела вещественным доказательством ( <данные изъяты>)

Согласно осмотру места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, установлено, что осмотрен участок местности расположенный в лесном массиве <адрес> имеющий географические координаты ***, данный участок располагается на расстоянии 150 метров от столба 236,54 Тайшетского нефтепровода (<данные изъяты>)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, усыновлено, что осмотрен участок местности с географическими координатами ***– расположен в лесном массиве <адрес> на расстоянии 200 метров от столба 236,64 Тайшетского нефтепровода (<данные изъяты>)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, усыновлено, что осмотрен участок местности с географическими координатами ***– расположен в лесном массиве <адрес> на расстоянии 100 метров от столба 238 Тайшетского нефтепровода (<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, усыновлено, что осмотрен участок местности с географическими координатами *** – расположен в лесном массиве <адрес> на расстоянии 100 метров от столба 238,16 Тайшетского нефтепровода (<данные изъяты>)

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 53 Братского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Кузнецов Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ (<данные изъяты>)

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что осмотрены:

- детализация соединений абонента сотовой связи «TELE2» (ООО «Т2 Мобайл»), согласно которой сим-карта оператора сотовой связи «TELE2» (ООО «Т2 Мобайл») с абонентским номером ***, зарегистрированная на Друзь Д.С.,за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 – ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00» использовалась с техническим устройством imei *** (изъят в ходе личного досмотра Друзь Д.С. ДД.ММ.ГГГГ вместе с указанной сим-картой).До 18 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: Иркутская Область, Братск Город, <адрес> В период времени с 19 часов 12 минут до 19 часов 35 минут находился в зоне действия базовых станций: Иркутская Область, Братск Город\ПС "БЛПК"; Иркутская Область, Братск <адрес> (в 19 часов 24 минуты), Иркутская Область, Братск Город\<адрес>, после чего перемещается по Иркутской области, попадая поочередно в зоны действия базовых станций населенных пунктов <адрес> и <адрес>. В 01 час 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ абонент оказался в зоне действия базовой станции - Иркутская Область, Тайшетский Район\квартал ***, выдел ***, Тайшетская дача, Тайшетское участковое лесничество. С 01 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ – абонент находится в зоне действия базовых станций <адрес>, после чего начинает перемещаться в обратном направлении в <адрес>. В 18 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ абонент находится в зоне действия базовой станции - Иркутская Область, Братский Район \ 37км тракта Братск-Тулун, район своротки на <адрес> и с/к Тимирязивец. В 20 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ абонент попадает в зону действия базовой станции: Иркутская Область, Братск Город, <адрес>

Соединения абонентского номера ***, и абонентского номера ***, зарегистрированного на имя Емец В.П.:- ДД.ММ.ГГГГ в 15:59 – исходящий звонок, в 16:11 – исходящий звонок, в 16:19 – входящий звонок, в 16:21 – исходящий звонок, в 16:24 – исходящий звонок, в 16:28 – входящий звонок, в 17:08 – исходящий звонок, в 17:28 – входящий звонок, в 19:26 – входящий звонок, в 20:06 – исходящий звонок, в 21:42 – несостоявшийся вызов, в 22:46 – исходящий звонок, ДД.ММ.ГГГГ в 00:22 – входящее смс, в 03:37 – несостоявшийся вызов, в 06:32 – несостоявшийся вызов, в 09:28 – входящее смс, в 10:05 – несостоявшийся вызов, в 11:31 – входящий звонок, в 11:31 – входящее смс, в 11:50 – несостоявшийся вызов, в 11:57 – входящий звонок, в 16:15 – несостоявшийся вызов, в 16:21 – входящее смс, в 19:04 – несостоявшийся вызов, в 19:20 – несостоявшийся вызов, в 19:21 – несостоявшийся вызов, в 19:29 – несостоявшийся вызов, в 19:30 – несостоявшийся вызов, в 19:42 – несостоявшийся вызов, в 19:58 – несостоявшийся вызов, в 19:21 – несостоявшийся вызов, в 20:34 – несостоявшийся вызов,в 20:56 – несостоявшийся вызов, в 21:06 – несостоявшийся вызов, в 21:06 – несостоявшийся вызов, в 21:07 – несостоявшийся вызов, в 21:07 – несостоявшийся вызов,в 21:23 – несостоявшийся вызов, в 21:52 – несостоявшийся вызов, в 22:43 – несостоявшийся вызов, в 23:06 – несостоявшийся вызов, в 23:21 – несостоявшийся вызов, ДД.ММ.ГГГГ в 02:45 – несостоявшийся вызов.

Кроме того, установлены соединения абонентского номера ***, и абонентского номера ***, зарегистрированного на имя Кузнецова Б.А.:ДД.ММ.ГГГГ в 15:56 – исходящий звонок;в 17:00 – исходящий звонок; в 17:38 – несостоявшийся вызов; в 17:39 – несостоявшийся вызов; в 17:39 – несостоявшийся вызов; в 17:41 – несостоявшийся вызов; в 17:42 – несостоявшийся вызов; в 17:42 – несостоявшийся вызов; в 17:43 – несостоявшийся вызов; в 17:44 – исходящий звонок; в 18:03 – исходящий звонок.

- осмотрены сведения, предоставленные ПАО Сбербанк о принадлежности и движении денежных средств по банковской карте *** на имя Емец В.П.,банковский счет ***. К банковской карте подключена дистанционная услуга «мобильный банк» к абонентскому номеру ***. ДД.ММ.ГГГГ в 11:27 (время мск, время местное +5 – ДД.ММ.ГГГГ 16:27) осуществлен перевод на банковскую карту Свидетель №7 на сумму 3000 рублей; в 12:25 (время мск, время местное +5 – ДД.ММ.ГГГГ в 16:25) осуществлен перевод на банковскую карту Свидетель №7 денежных средств на сумму 500 рублей; в 18:13 (время мск, время местное +5 – ДД.ММ.ГГГГ в 23:23) перевод на банковскую карту Свидетель №7 денежных средств на сумму 1500 рублей. Осмотренное признано и приобщено к материалам уголовного дела вещественным доказательством <данные изъяты>

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемого Кузнецова Б.А. изъят автомобиль МАЗДА DEMIO в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Указанный автомобиль осмотрен, и приобщен к уголовному делу вещественным доказательством (<данные изъяты>)

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрены предметы и вещества изъятые в ходе личных досмотров Друзь Д.С., Свидетель №1, Кузнецова Б.А., Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ, в том числе спрессованное вещество коричневого цвета, неопределенной формы со специфическим запахом и включениями желтого цвета, в пакете из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой; фрагмент пакета из бесцветного прозрачного полимерного материала, два свертка из изоляционной ленты зеленого, желтого цвета, два пакета из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой и полосой красного цвета (в упакованном и опечатанном виде). Осмотренные предметы и вещества признаны и приобщены к материалам уголовного дела вещественным доказательством (<данные изъяты>,)

Согласно сведениям ООО «Т2 Мобайл» - абонентский *** зарегистрирован на имя Кузнецова Богдана Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>

Согласно сведениям ООО «Т2 Мобайл» - абонентский *** зарегистрирован на имя Емец Вадима Павловича, 16ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>).

Согласно сведениям ООО «Т2 Мобайл» - абонентский *** зарегистрирован на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения(<данные изъяты>).

Согласно сведениям ПАО «МТС» - абонентский *** зарегистрирован на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что осмотрены материалы оперативно - розыскных мероприятий «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», от ДД.ММ.ГГГГ, «исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ,79 файлов – фотоизображений в папке «Приложение ***» на дисковом носителе – DVD+R: «К протоколу оперативно-розыскного мероприятия – «исследование предметов и документов» сотового телефона Honor (Хонор) 8A, принадлежащего Друзь Д.С. Так же осмотрены сведения ПАО «Сбербанк», предоставлены в электронном виде, согласно которым на имя Свидетель №7 выпущена карта *** (расчетный счет ***). К карте подключена дистанционная услуга «мобильный банк» к номеру телефона ***. По банковской карте производились следующие операции:

- ДД.ММ.ГГГГ в 11:27 поступление денежных средств на сумму 3000 рублей с банковской карты *** на имя Емец Вадима Павловича;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12:25 поступление на расчетный денежных средств на сумму 500 рублей с банковской карты *** на имя Емец Вадима Павловича;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14:19 перевод денежных средств на сумму 2528 рублей с расчетного счета на банковскую карту *** ФИО3 посредством услуги дистанционного доступа;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14:37 перевод денежных средств на сумму 2528 рублей с расчетного счета на банковскую карту *** ФИО3 посредством услуги дистанционного доступа;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14:57 перевод денежных средств на сумму 2051 рублей с расчетного счет на банковскую карту *** ФИО3 посредством услуги дистанционного доступа;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18:13 поступление денежных средств на сумму 1500 рублей с банковской карты *** на имя Емец Вадима Павловича. Осмотренное признано и приобщено к материалам уголовного дела вещественным доказательством (<данные изъяты>)

Суд находит доказательства обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности каждого подсудимого и имеется совокупность доказательств, изобличающих каждого подсудимого в совершении инкриминируемого каждому из них преступлению, показания свидетелей считает детальными, подробными, стабильными, взаимодополняющими, согласующимися между собой, а также с признательными показаниями каждого подсудимого, в части обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств, предшествующих преступлению и последующих после него, дополняющими их, а в совокупности с другими достоверными доказательствами, создающими общую картину произошедших событий, поэтому суд признает их объективными, достоверными и соответствующими действительности, кроме того, они согласуются между собой и объективными доказательствами по делу, оценивая которые, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами виновности каждого подсудимого, как полученные в соответствии с требованиями закона. При этом, судом не установлено оснований подвергать сомнению показания свидетелей, с учетом того, что оснований для оговора подсудимых судом не установлено.

Судом установлено, что наркотическое средство, являющееся предметом преступления по настоящему уголовному делу, изъято из незаконного оборота в соответствии с действующим законодательством. Произведены следственные действия по делу: выемка наркотического средства, осмотр и приобщение к материалам дела в качестве вещественного доказательства. Составлены протоколы следственных действий, которые не оспорены сторонами и подробно исследованы в судебном заседании. Суд находит, что протоколы следственных действий по настоящему уголовному делу соответствуют требованиям, установленным УПК РФ, и признает их объективными доказательствами.

В ходе предварительного расследования произведена физико-химическая экспертиза в отношении изъятого в ходе личного досмотра Друзь Д.С. наркотического средства, указанная экспертиза была предметом исследования в судебном заседании.

Оценивая заключение экспертизы, назначенной и проведенной в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд в соответствии со ст.ст. 74, 80 УПК РФ считает ее допустимым доказательством и приходит к объективному выводу о том, что в результате специальных познаний в области химии с учетом собранных по делу сведений установлена виновность каждого подсудимого в совершении изложенного выше преступления.

Судом достоверно установлено, что Друзь Д.С. незаконно приобрела наркотическое средство, преследовала цель владения и пользования им, имела при себе до его изъятия у Друзь Д.С. сотрудниками полиции, тем самым незаконно приобрела и хранила. Кроме того, судом достоверно установлено, что Друзь Д.С.совершила пособничество Емец В.П. в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, реализуя который, действуя в интересах Емец В.П., забрала из тайников – «закладок», расположенных на открытых участках местности два свертка с веществом, содержащим наркотическое средство которое сокрыла при себе с целью дальнейшей его передачи без цели сбыта Емец В.П.

Судом достоверно установлено, что Емец В.П. незаконно приобрел наркотическое средство, при неустановленных обстоятельствах получил два адреса тайников – «закладок» с веществом, содержащим наркотическое средство, тем самым умышленно и незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере.

Судом достоверно установлено, что Кузнецов Б.А. совершил пособничество в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, путем предоставления средств совершения преступления и устранения препятствий.

Производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, а именно MDMB (N) – 022 (метил - 3,3 – диметил – 2 - [(1-пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат)внесено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями), входит в Список наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых РФ запрещен в соответствии с законодательством и международными договорами РФ и является наркотическим средством.

Решая вопрос о наличии крупного размера наркотического средства, суд исходит из размеров, которые установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 (с последующими изменениями) для конкретного наркотического средства – производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, а именно MDMB (N) – 022 (метил - 3,3 – диметил – 2 - [(1-пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат)

Представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, каждое из них является относимым к настоящему делу. Каждое из вышеизложенных доказательств признано судом допустимым, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств понимаются действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значение, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, объективная сторона незаконного хранения наркотических средств включает в себя непосредственное владение указанным средством и как следствие, возможность распоряжаться наркотиком. В судебном заседании таких обстоятельств как возможность Емец В.П. владеть и распоряжаться приобретенным наркотическим средством, не установлено.

Таким образом, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного Емец П.В. обвинения незаконное хранение наркотического средства, а также из объема предъявленного Друзь Д.С. обвинения пособничество в незаконном хранении наркотического средства.

Решая вопрос о квалификации и назначении наказания, суд квалифицирует действия подсудимых:

Друз Д.С. по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ – пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, то есть содействие совершению преступления, путем предоставления средств совершения преступления и устранения препятствий.

Друзь Д.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере

Емец В.П. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Кузнецова Б.А. по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ – пособничество в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, то есть содействие совершению преступления путем предоставления средств совершения преступления и устранения препятствий.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая данные заключения и поведение каждого из подсудимых в судебном заседании, обстоятельства совершенного преступления, материалы дела, касающиеся личности каждого из подсудимых, у суда не возникло сомнений по поводу их вменяемости. Каждый подсудимый правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы, поэтому в отношении инкриминируемого каждому подсудимому деяния суд признает подсудимых Друзь Д.С., Емец В.П., Кузнецова Б.А. вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания каждому подсудимому суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность каждого подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление каждого подсудимого, на условия жизни их семей.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд в отношении каждого из подсудимых признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку.

Кроме того, в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд в отношении Друзь Д.С. и Емец В.П. признает: наличие малолетнего ребенка.

Кроме того, в соответствии п. «в» ч. 1 ст. 61 в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд в отношении Друзь Д.С. признает: беременность.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении каждого из подсудимых суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Кроме того, в отношении подсудимой Друзь Д.С., суд в качестве смягчающего вину обстоятельства признает оказание помощи престарелым бабушке и дедушке.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 судом не установлено.

При определении вида и размера наказания каждому из подсудимых суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, степень участия каждого подсудимого в совершении преступления, данные о личности каждого из подсудимых: Друзь Д.С. которая по месту жительства характеризуется посредственно (<данные изъяты>), Емец В.П., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>), Кузнецова Б.А., который по месту жительства характеризуется посредственно <данные изъяты>),состояние здоровья каждого из подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого подсудимого и на условия жизни их семей, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, пришел к убеждению, что исправление каждого из подсудимых возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 67 УК РФ.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением каждого подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения каждому подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, а равно с учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения в отношении каждого подсудимого ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд при назначении наказания каждому подсудимому, установив смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающего наказания обстоятельства, применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При наличии совокупности преступлений, суд на основании ч. 1 ст. 69 УК РФ назначает Друзь Д.С. наказание отдельно за каждое совершенное подсудимой преступление, затем на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности преступлений, суд считает необходимым назначить окончательное наказание, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении наказания Друзь Д.С. суд не применяет правила ч.5 ст.69 УК РФ поскольку штраф назначенный приговором мировой судьей судебного участка № 42 Центрального района г. Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ оплачен, до постановления настоящего приговора.

Вместе с тем, принимая во внимание, установленную совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным исправление Друзь Д.С., Емец П.В. И Кузнецова Б.А. без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока и возложения дополнительных обязанностей в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, Друзь Д.С. и Емец П.В. обратится к врачу наркологу

Суд считает необходимым меру пресечения Друзь Д.С., Емец В.П., Кузнецову Б.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменений в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307-308 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Друзь Дарью Сергеевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание

по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года

по ч 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяца

На основании ст. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Друзь Д.С. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года 10 месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения настоящего приговора.

Возложить на Друзь Д.С. дополнительную обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, обратится к врачу-наркологу при необходимости пройти курс лечения.

Емец Вадима Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения настоящего приговора.

Возложить на Емец В.П. дополнительную обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, обратится к врачу наркологу и при необходимости пройти курс лечения.

Кузнецова Богдана Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения настоящего приговора.

Возложить на Кузнецова Б.А. дополнительную обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Друзь Д.С., Емец В.П., Кузнецову Б.А. каждому оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: вещество, содержащее наркотическое средство – общей массой – 1,983 г, три бумажных бирки; 4 марлевых отрезка с загрязнениями (смывы с кистей рук), 8 бумажных бирок - в полимерном пакете из бесцветного прозрачного полимерного материала, 4 марлевых отрезка без загрязнений (контрольный образец), сведения, представленные ПАО Сбербанк: о подключении услуги дистанционного доступа «мобильный банк» по карте ***, выпущенной на имя Свидетель №7; упаковки из-под вещества: фрагмент пакета из бесцветного прозрачного полимерного материала, два свертка из изоляционной ленты зеленого, желтого цвета, два пакета из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой и полосой красного цвета – в бесцветном прозрачном полимерном пакете, оклеенном фрагментом липкой лентой скотч, сотовый телефон Honor 8A в чехле, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» (TELE2) с абонентским номером ***, две бумажных бирки – в прозрачном бесцветном полимерном пакете, 79 файлов – фотоизображений в папке «Приложение ***» на дисковом носителе – DVD+R, сведения, предоставленные ПАО Сбербанк: о подключении услуги дистанционного доступа «мобильный банк» по карте ФИО3 к абонентскому номеру ***; детализация соединений абонентского номера ***; сведения о наличии на имя Емец В.П. банковского счета ***, сведения о подключении услуги дистанционного доступа «мобильный банк» по карте ***; отчет по банковской карте ***, выпущенной на имя Емец В.П, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Братское» -уничтожить. Автомобиль МАЗДА DEMIO, государственный регистрационный знак *** считать возвращенным по принадлежности Кузнецову Б.А. Сопроводительное письмо ООО «Т2 Мобайл», сопроводительное письмо ПАО Сбербанк, материалы оперативно - розыскных мероприятий «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», от ДД.ММ.ГГГГ, «исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ, материале проверки КУСП *** от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Буренкова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Братского городского суда Иркутской области Чертовских Е.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности – Друзь Д.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении *** в отношении Друзь Дарьи Сергеевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей регистрацию по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, замужней, имеющей малолетнего ребенка, работающей и имеющей заработную плату 20000 рублей, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут Друзь Д.С. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

Друзь Д.С. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, находясь в помещении подъезда *** на 5 этаже по адресу: <адрес>, в ходе возникшего конфликта нанесла ФИО3 один удар ладонью правой руки в область лица, отчего ФИО3 испытала физическую боль. Своими действиями причинила ФИО3 телесные повреждения: ушиб мягких тканей, кровоподтек в области нижнего века левого глаза, которое расценивается как не причинившее вред здоровью.

В письменном пояснении сотруднику полиции Друзь Д.С. вину в совершении административного правонарушения признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфлик...

...та она нанесла ФИО3 один удар ладонью правой руки в область лица.

В ходе судебного разбирательства Друзь Д.С. свою вину признала, в содеянном раскаялась, пояснила, что между ней и ФИО3 возник конфликт из-за громкого прослушивания музыки ФИО3 в позднее время, ввиду чего она вызвала полицию и ответно на ее оскорбление ФИО3 нанесла ей один удар ладонью правой руки по лицу.

Потерпевшая ФИО3 в письменном объяснении участковому инспектору пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 45 минут, находясь в помещении подъезда *** на 5 этаже по адресу: <адрес>, в ходе произошедшего конфликта с Друзь Д.С., последняя однократно ударила ее ладонью правой рукой по лицу в район левого глаза, отчего она испытала сильную физическую боль.

Потерпевшая в суд не явилась, представила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело без нее.

Выслушав участников производства, изучив материалы дела, судья приходит к выводу о виновности Друзь Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Вина Друзь Д.С. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении АД *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Друзь Д.С. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, находясь в помещении подъезда *** на 5 этаже по адресу: <адрес>, в ходе возникшего конфликта нанесла ФИО3 один удар ладонью правой руки в область лица, отчего ФИО3 испытала физическую боль.

Данные обстоятельства Друзь Д.С. в судебном разбирательстве подтвердила. Судья признает пояснения Друзь Д.С. в суде достоверным доказательством, так как ее пояснения полностью соответствуют установленному судьей событию правонарушения, согласуются с объяснением потерпевшей ФИО3, которая давала аналогичные пояснения.

Суд также признает объяснение потерпевшей ФИО3 достоверным доказательством, оснований оговаривать Друзь Д.С. у ФИО3 не имеется.

Согласно выводов заключения эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что у ФИО3 имелись телесные повреждения: ушиб мягких тканей, кровоподтек в области нижнего века левого глаза, которое расценивается как не причинившее вред здоровью и могло образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета в срок давности и при обстоятельствах, указанных в объяснении ФИО3, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Вина Друзь Д.С подтверждается объяснением ФИО4, которая указала, что ДД.ММ.ГГГГ Друзь Д.С. находясь в помещении подъезда *** на 5 этаже по адресу: <адрес>, в ходе возникшего конфликта нанесла пощечину ФИО3

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья считает, что виновность Друзь Д.С. установлена и доказана, судья квалифицирует ее действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, поскольку именно Друзь Д.С. нанесла потерпевшей ФИО3 один удар ладонью правой руки в область лица, при этом потерпевшая испытала физическую боль, и действия Друзь Д.С. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исследованные доказательства судья находит относящимися к предмету судебного разбирательства, допустимыми – поскольку эти доказательства получены в рамках действующего КоАП РФ, достоверными, так как эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в своей совокупности – достаточными для вынесения постановления с назначением наказания.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, судья учитывает, что Друзь Д.С. имеет постоянное место жительства, не замужем, имеет малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает признание вины и раскаяние, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании изложенного и принимая во внимание характер совершенного деяния, судья приходит к выводу, что возможно применить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, не усматривая достаточных оснований для назначения более строгого вида наказания, и считает, что наказание в виде штрафа является достаточным для достижения цели наказания и существенно не отразится на условиях проживания семьи Друзь Д.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Друзь Дарью Сергеевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Информация о получателе штрафа:

***

***

***

***

***

***

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья: Е.В. Чертовских

ПРИГОВОР

г.Братск 06 сентября 2017 г.

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Захаровой А.Б., единолично, при секретаре Масловой А.В., с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора г.Братска Нестеровой И.В., потерпевшего Х.В.В. подсудимой Друзь Д.С., защитника - адвоката Смирновой А.К., представившей удостоверение *** и ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело *** в отношении

Друзь Д.С. , <данные изъяты>, предусмотренного п.п.«в»,«г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Друзь Д.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из ручной клади, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Друзь Д.С. находилась в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где увидела ранее ей незнакомого Х.В.В. , у которого в руках находилась корзина для продуктов с лежащим в ней кошельком. Друзь Д.С., действуя из корыстных побуждений, направленных на совершение тайного хищения чужого имущества с целью незаконного обогащения, прошла за Х.В.В. в отдел «<данные изъяты>», где, воспользовавшись тем, что Х.В.В. рассматривает товар и за её действиями не наблюдает, подошла со спины к Х.В.В. и тайно, умышленно похитила, вытащив из корзинки для продуктов - ручной клади, находившейся в руках у Х.В.В. , - имущество, принадлежащее Х.В.В. , а именно: кошелёк, материальной ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме 45000 рублей. С похищенным имуществом ...

...Друзь Д.С. с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Х.В.В. значительный ущерб в размере 45000 рублей.

Подсудимая Друзь Д.С., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением согласилась в полном объёме, поддержала заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, признала требования гражданского иска в полном объёме. Судом проверено, что ходатайство подсудимой носит добровольный характер и заявлено после консультации с адвокатом, подсудимая осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Смирнова А.К. поддержала ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель Нестерова И.В. и потерпевший Х.В.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что от сторон не поступило возражений против заявленного подсудимой ходатайства, а наказание за преступление, в котором обвиняется Друзь Д.С., не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, ходатайство подсудимой заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ,суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимой в особом порядке и назначить ей наказание с соблюдением требований ст.316 УПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, находит обвинение обоснованным, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимой Друзь Д.С. по п.п.«в»,«г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, из ручной клади, находившейся при потерпевшем.

Решая вопрос о вменяемости подсудимой, суд учитывает, что подсудимая Друзь Д.С. на учёте у психиатра не состоит, принимает во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, её адекватную реакцию на поставленные вопросы и понимание судебной ситуации, в связи с чем не находит оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой, признаёт её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, поскольку подсудимая в ходе производства по делу давала подробные, изобличающие себя показания в совершении преступления, в результате чего часть похищенного имущества потерпевшему возвращена, при этом активные действия виновной, направленные на сотрудничество с органами следствия, были совершены ею добровольно, кроме того, молодой возраст подсудимой и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, - принесение потерпевшему извинений.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Кроме того, суд учёл данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту регистрации не проживает, по фактическому месту жительства в быту характеризуется удовлетворительно, трудоустроена, незамужем, состоит в фактических семейных отношениях, иждивенцев не имеет, не военнообязанная, имеет средне-специальное образование.

С учётом обстоятельств дела и данных о личности подсудимой суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришёл к убеждению, что исправлению подсудимой Друзь Д.С. будет способствовать наказание в виде обязательных работ на срок в пределах санкции инкриминируемой нормы УК РФ, при этом суд не усматривает оснований для назначения менее строгого и более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией статьи закона, а также оснований для применения к назначенному наказанию ст.73 УК РФ

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению подсудимой Друзь Д.С. наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не имеется, поскольку подсудимой не назначается наиболее строгий вид наказания за совершённое преступление.

Судом не установлено и достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимой наказания с применением ст.64 УК РФ.

Решая вопрос гражданского иска (<данные изъяты>), суд принимает во внимание, что потерпевший Х.В.В. отказался от исковых требований в части взыскания с подсудимой 1000 рублей, поскольку в этой части имущественный ущерб ему возмещён. В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований потерпевшего - гражданского истца Х.В.В. к подсудимой - гражданскому ответчику Друзь Д.С. в части взыскания 1000 рублей и полагает необходимым производство по гражданскому иску в этой части прекратить в связи с отказом истца от иска.

Гражданский иск о взыскании с подсудимой Друзь Д.С. в пользу потерпевшего Х.В.В. материального ущерба в размере 30000 рублей подлежит полному удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку ущерб, причинённый в результате преступных действий, подлежит возмещению в пользу потерпевшего с виновного лица, вина подсудимой доказана полностью.

На основании ст.81 УК РФ вещественные доказательства по уголовному делу - билеты Банка России номиналом 1000 рублей в количестве 14 штук на сумму 14000 рублей, переданные на хранение потерпевшему Х.В.В. , следует оставить в его распоряжении.

Учитывая, что при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ Друзь Д.С. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд считает необходимым освободить подсудимую от процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой труда адвоката, отнести процессуальные издержки за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Друзь Д.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в»,«г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок триста пятьдесят часов в свободное от основной работы время, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Друзь Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск удовлетворить в полном объёме. Взыскать с Друзь Д.С. в пользу Х.В.В. 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Производство по иску Х.В.В. к Друзь Д.С. о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 1000 рублей прекратить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: билеты Банка России номиналом 1000 рублей в количестве 14 штук на сумму 14000 рублей, переданные на хранение потерпевшему Х.В.В. , - оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Братский городской суд Иркутской области в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осуждённой - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Б. Захарова

Приговор вступил в законную силу 19.09.2017 г.