Друженец Жанна Александровна

№ 2-1129/2022

№ 24RS0037-01-2022-001167-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2022 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: Хобовец Ю.А.,

при помощнике судьи: Мальцевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Друженец Жанне Александровне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Друженец Ж.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», судебных расходов, по тем основаниям, что 18 ноября 2010 года с ответчиком был заключен договор № о предоставлении потребительского кредита. В рамках указанного кредитного договора клиент просил выпустить на его имя карту, открыть банковский счет и установить лимит кредитования. На основании принятого Банком решения по заявлению заемщика 15 января 2013 года Банк открыл клиенту банковский счет №, и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты №, тем самым совершил акцепт по принятию оферты клиента, в дальнейшем выполнив и иные действия по условиям договора. В период с 15 января 2013 года по 08 декабря 2017 года клиентом были совершены операции с использованием карты и в нарушение условий договора не осуществлен возврат денежных средств. 08 декабря 2017 года банк направил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 70 915 рублей 99 копеек не позднее 07 января 2018 года, требование до настоящего времени не исполнено, задо...

...лженность Банку не возвращена и составляет 70 915 рублей 91 копейка, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 327 рублей 48 копеек.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Друженец Ж.А. о времени и месте судебного заседания уведомлялась заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд по истечении срока хранения, в связи с чем, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд считает ее извещенной надлежащим образом. В судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражений представителя истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Согласно ч. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 18 ноября 2010 года Друженец Ж.А. обратилась в ЗАО «Банк русский Стандарт» (в настоящее время в связи с изменением организационно-правовой формы АО «Банк русский Стандарт») с заявлением № о предоставлении кредита на сумму 47 500 рублей 23 копеек рубля под 14,14 % годовых, сроком 547 дней (с 19.11.2010 по 19.05.2012), ежемесячным платежом в размере 2 930 рублей 19 числа каждого месяца (последний платеж 2 828 рублей 62 копейки), одновременно с подачей данного заявления Друженец Ж.А. согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ей счета карты, подписывая заявление, взяла на себя обязанность неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карты, тарифы, с которыми ознакомлена.

Согласно тарифного плана ТП 577 взимается плата за выдачу наличных средств в переделах остатка на счете составляет 1,5 % (мин. 200 рублей), за счет кредита 4,9 % (мин. 399 рублей), плата за предоставление услуги СМС – (предоставление информации об операциях, совершенных с использованием карты) – 50 рублей.

Согласно Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» минимальный платеж - сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора.

Расчетный период - период времени, в течение которого Банком учитываются Операции, включаемые в очередной Счет-выписку. Расчетный период равен 1 (Одному) месяцу. Датой начала первого расчетного периода по договору (если иное не предусмотрено дополнительными условиями) является дата открытия банком счета.

Согласно п. 7.10 Условий клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита Банку (погашать Основной долг и Сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование Кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами. В случае выставления Банком Заключительного Счета-выписки осуществить погашение Задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 4 настоящих Условий, а при выставлении скорректированного Заключительного Счета выписки осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом-выпиской. Обеспечить погашение Сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с Тарифами.

Таким образом, заемщик принял на себя обязательства осуществлять возврат денежных средств, выплачивать проценты за пользование ими, уплатить банку иные платежи, установленные договором в порядке и в сроки, установленные договором.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по указанному договору и предоставил Друженец Ж.А. в пользование кредитную карту на указанных в заявлении условиях.

В подтверждение пользования кредитной картой по договору № Банком в материалы дела представлена выписка по счету за период с 15 января 2013 года по 22 апреля 2022 года.

08 декабря 2017 года была сформирована счет-выписка о погашении образовавшейся задолженности по договору № в размере 70 915 рублей 99 копеек со сроком оплаты до 07 января 2018 года, направлена Друженец Ж.А.

На основании изменений, вносимых в устав ЗАО «Банк Русский Стандарт», изменено фирменное название банка с ЗАО «Банк Русский Стандарт» на АО «Банк Русский Стандарт».

Определением мирового судьи судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе от 09 октября 2020 года отменен судебный приказ № от 22 июля 2020 года по заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Друженец Ж.А. задолженности по договору № за период с 08.01.2013 по 07.01.2018 в размере 70 915 рублей 99 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 163 рубля 74 копейки.

Из представленного Банком расчета суммы задолженности следует, что сумма задолженности за период пользования кредитом с 08 января 2013 года по 22 апреля 2022 года составляет 70 915 рублей 91 копейка, из которых: 49 763 рубля 82 копейки задолженность по основному долгу, 11 641 рубль 38 копеек проценты за пользование кредитом, 9 510 рублей 71 копейка плата за пропуск минимального платежа.

Представленный истцом расчет задолженности суд признает правильным, кроме того, ответчиком данный расчет оспорен не был и иного расчета суммы задолженности, а также доказательств исполнения принятых на себя обязательств, ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору истец исполнил надлежащим образом, предоставлена ответчику кредитная карта с лимитом в согласованном размере, а ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № в размере 70 915 рублей 91 копейку.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 327 рублей 48 копеек, представив в подтверждение понесенных расходов платежные поручения № 592437 от 29.06.2020, № 475096 от 22.04.2022 на указанную сумму, которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Друженец Жанне Александровне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Друженец Жанны Александровны (<данные изъяты>) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 70 915 рублей 91 копейку.

Взыскать с Друженец Жанны Александровны (<данные изъяты>) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 327 рублей 48 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Хобовец Ю.А.

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Черновой Н.Е.

при секретаре Салко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору о карте,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что 07.12.2012 года ответчик обратилась в банк с заявлением о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах, в рамках которого просила банк выпустить на ее имя банковскую карту открыть банковский счет карты, и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты. При подписании заявления ответчик указала, что в рамках договора обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт и тарифы по картам, с которыми ознакомлена, понимает, полностью согласна, экземпляр которых получила на руки. На основании указанного предложения ответчика, банк открыл ей счёт карты № 40817810400978947961, таким образом, между сторонами был заключен договор о карте № 102232300. Акцептовав 07.12.2012 оферту клиента о заключении договора путем открытия счета, банк осуществлял кредитование счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Карта ответчиком была получена и активирована. С использованием карты, начиная с 15.12.2012, были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты. Ответчик в нарушение условий договора не исполнил свою обязанность по оплате минимальных платежей. В связи с этим, Банк направил ему заключительный счет-выписку на сумму 95069,03 руб. со сроком оплаты до 06.07.2017. Данное требование не было выполнено. До настоящего времени задолженность по договору не погашена, что подтвержд...

...ается выпиской по счету ответчика, и составляет, в соответствии с прилагаемым расчетом задолженности, 95069,03 руб. Вследствие неисполнения ответчиком договорных обязательств банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, оплатив при этом государственную пошлину в размере 1526,04 руб. Мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> судебным приказом от 18.09.2017 с ответчика взыскана сумма задолженности по договору. Впоследствии данный судебный приказ был отменен. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту 95069,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3052 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в зал суда не явился, ходатайствовал рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Друженец ЖА в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, конверт с судебным извещением возвращен с отметкой почтового отделения за истечением срока хранения.

Учитывая изложенное, находя ответчика надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 статьи 420 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора (статья 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (часть 1 статьи 438 ГК РФ).

В ходе судебного заседания установлено, что 07.12.2012 Друженец ЖА обратилась к ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением, в котором предложила на условиях, изложенных в настоящем заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на ее имя банковскую карту, указанную в разделе «информация о карте» анкеты; открыть банковский счет, в том числе, для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

Истец, акцептовав оферту Друженец ЖА, открыл счет карты № 40817810400978947961, таким образом, между сторонами был заключен договор о карте № 102232300.

Акцептовав 07.12.2012 оферту клиента о заключении договора путем открытия счета, банк осуществлял кредитование счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Карта ответчиком была получена и активирована.

С использованием карты, начиная с 15.12.2012, были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты.

В силу п.9.11 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия по картам) ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и/или тарифами. В случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 6 Условий.

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете в соответствии с п.6.14.1 Условий по картам. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком – выставлением заключительного счета выписки согласно п.6.23 Условий по картам.

При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязан, в соответствии с договором о карте и счетами-выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности определенной условиями договора согласно п.6.14 Условий по картам.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании п.6.23 договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 95069,03 руб., выставив и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 06.07.2017. Данное требование не было выполнено.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, Банк был вынужден обратиться к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> судебным приказом от 18.09.2017 взыскана с Друженец ЖА задолженность по кредитному договору в размере 95069,03 руб., государственная пошлина в размере 1526,04 руб. Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от 16.02.2018 судебный приказ отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

До настоящего времени задолженность по договору не погашена, что подтверждается выпиской по счету ответчика, и составляет, в соответствии с прилагаемым расчетом задолженности, 95069,03 руб., включая основной долг 67450,97 руб., проценты 16818,06 руб., плату за пропуск минимального платежа 9000 руб., комиссию 1800 руб.

На основании изложенного, указанный договор был заключен с Жруженец ЖА с соблюдением всех требований действующего законодательства, все существенные условия договора были согласованы между сторонами, в связи с чем, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 95069,03 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3052 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО6 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте в размере 95069,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3052 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Е.Чернова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2018 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

при секретаре Антонове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» к Друженец Ж.А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» обратились с исковым заявлением к Друженец Ж.А. с требованиями о взыскании задолженности по договору займа по тем основаниям, что 11.03.2016 года они предоставили по договору займа № Друженец Ж.А. денежные средства в размере 6000 рублей. Ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 839,500% годовых, а всего 10140 рублей в срок до 10.04.2016 года включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет. Оферта на предоставление займа была акцептована Ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 11.03.2016 года. В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту. В нарушении условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. За период с момента выдачи займа от должника поступило 2 платежа в сумме 5216,78 рублей. Просят взыскать с Друженец Ж.А. сумму задолженности по договору займа по состоянию на 28.04.2018 года в размере 108147,22 рублей, также просят взыскать оплаченную госуда...

...рственную пошлину 3362 рубля 94 копейки и расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть исковое заявление в их отсутствие.

Ответчик Друженец Ж.А. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела судом извещалась. Письма, направленные с уведомлением, были возвращены в связи с истечением срока хранения. Суд расценивает не получение стороной по делу судебной повестки, как злоупотребление своим процессуальным правом, поскольку на основании Правил оказания услуг почтовой связи, утв.Постановлением Правительства № 221 от 15.04.2005 года ст.36 почтовое отправление возвращается по обратному адресу при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а в силу ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 11 марта 2016 года между истцом и Друженец Ж.А. заключен договор займа N № в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет расположенного по адресу www.greenmoney.ru, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 6000 рублей, сроком до 10 апреля 2016 года, по ставке 839,500% годовых (л.д. 8-9).

Факт перечисления денежных средств подтверждается реестром выплат по договору N № от 11 марта 2016 года и сторонами не оспаривается (л. д. 10-11).

25 октября 2017 года Определением мирового судьи судебного участка № в г.Назарово и Назаровском районе судебный приказ от 6 декабря 2016 года о взыскании в пользу ООО МФК «ГринМани» с Друженец Ж.А. задолженности по договору займа и государственной пошлины был отменен по заявлению Друженец Ж.А..

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Ответчиком оплачено по договору 5216,78 рублей, о чем указано истцом в иске и учтено при расчетах долга.

Истец просит взыскать сумму основного долга в размере 6000 рублей, проценты за пользования займом за период с 11 марта 2016 года по 28 апреля 2018 года согласно условий договора в размере 102147,22 рублей из них проценты за 30 дней срока займа за период с 11 марта 2016 года по 10 апреля 2016 года 4140 рублей.

Суд не может согласиться с расчетом процентов по договору по истечению 30 дневного срока, на который заключался договор, требования истца о взыскании процентов по 28.04.2018 года из расчета 839,500 % годовых, противоречат закону. Определяя размер задолженности, суд исходит из существующего на момент заключения договора законодательного регулирования договоров микрозайма, согласно договора микрозайма от 11.03.2016 года срок предоставления займа был определен до 10 апреля 2016 года, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 11 марта 2016 г. начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов предусмотренных договором, не обоснованно.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" вступили в действие с 29.03.2016 года и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 11 марта 2016 г..

Таким образом, расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией по договору микрозайма исходя из расчета 839,500% годовых с 11 апреля 2016 г. по 28 апреля 2018 г., то есть за пределами срока возврата займа установленного договором, является противоречащим закону в связи с чем не может быть принят во внимание (Указанная позиция нашла свое подтверждение так же в определении Верховного суда РФ от 22 августа 2017 года №).

Проценты за период с 11 апреля 2016 года по 28 апреля 2018 года (748 дня) подлежат исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,54% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на март 2016 года и составляют исходя из расчета: 6000 х 17,54 %/ 360 х 748 = 2186,65 руб..

Таким образом, задолженность будет составлять 7109 рублей 87 копеек (6000 рублей основной долг + 4140 рублей проценты за период действия договора + 2186,65 рублей проценты после истечения действия договора до 28.04.2018 года) – 5216,78 оплаченная по договору сумма).

Судебные расходы, по уплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 рублей. Так же подлежат взысканию юридические услуги с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, учитывая частичное удовлетворение заявленных требований, исходя из соразмерности удовлетворенных требований и степени разумности в размере 2500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Друженец Ж.А. в пользу ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» задолженность по договору по состоянию на 28.04.2018 года в сумме 7109 рублей 87 копеек, юридические расходы в размере 2500 рублей, оплаченную госпошлину 400 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Гуртовенко Т.Е.

мотивированный текст решения изготовлен 25 августа 2018 года