Дружинин Игорь Алевтинович

Дело № 2-326

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2014 года Пермский край г. Очер

Очерский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Соломникова К.Э.,

при секретаре Шардаковой С.Е.,

участием истца Дерновой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дерновой О. С. к ФИО3 о взыскании денежных средств

установил:

Дернова О. С. обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и расходов, связанных с оформлением сделки и уплатой ежемесячных взносов по кредиту в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований истец указала, что по договору купли-продажи приобрела у ФИО3 квартиру, находящуюся по <адрес>. За приобретение указанной квартиры истец заплатила ответчику <данные изъяты>. Деньги на покупку квартиры она взяла в Банке <данные изъяты>, заключив кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил Дерновой О.С. кредит в сумме <данные изъяты> под 29, 90 % годовых с ежемесячным платежом <данные изъяты>. При оформлении государственной регистрации в Очерском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю стало известно, что приобретенная ей квартира с ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит ФИО6 и ФИО10 на праве собственности по <данные изъяты> доле. Позже она стала требовать с ФИО3 денежные средства, уплаченные за покупку квартиры, однако ответчик до настоящего времени деньги не возвратил. Просит взыскать с ответчика деньги, уплаченные по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и расходы, связанные с оформ...

...лением сделки и уплатой ежемесячных взносов по кредиту в размере <данные изъяты>. Деньги, взятые в кредит на покупку квартиры просит взыскать с учетом, предусмотренных кредитным договором процентов в размере 29,9 %.

Истец Дернова О.С. в судебном заседании на иске настаивала по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате судебного заседания, в суд не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что согласен с исковыми требованиями.

Свидетели ФИО8 и ФИО9 подтвердили, что ФИО3 по договору купли-продажи продал Дерновой О.С. квартиру, находящуюся по <адрес>. Факт передачи денег состоялся в Банке.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно статье 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации, что предусмотрено статьями 550, 551 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором купли-продажи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Дернова О.С. заключила с ФИО3 договор купли-продажи квартиры, находящейся по <адрес> (л.д.5-6).

Из п. 6 вышеприведенного договора следует, что по согласованию сторон стоимость квартиры определена в размере <данные изъяты>, которые полностью переданы продавцу до подписания настоящего договора. Расчет между сторонами произведен полностью, претензий по оплате у сторон не имеется. Согласно договора купли-продажи ФИО3 получил от Дерновой О.С. полную стоимость квартиры, о чем имеется подпись.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с документами был передан в Очерский отдел Управления Росреестра для регистрации. Специалисты Управления Росреестра сообщили Дерновой О.С., что приобретенная ей квартира с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО6 и ФИО10 на праве собственности по <данные изъяты> доли, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Дерновой О.С. по факту совершения в отношении неё ФИО3 мошеннический действий, отказано за отсутствием состава преступления (л.д.7-9).

Согласно свидетельству о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 принадлежала квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящаяся по <адрес> кадастровым № (л.д.48).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком <данные изъяты> и Дерновой О.С. был заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил Дерновой О.С. потребительский кредит в сумме <данные изъяты>. под 29, 90 % годовых с ежемесячным платежом <данные изъяты>. (л.д.20-29).

Однако из материалов дела не следует, что именно полученные Дерновой О.С. по кредитному договору денежные средства пошли на приобретение квартиры находящейся по <адрес>., поскольку займ, предоставленный Дерновой О.С. Банком <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не является целевым.

Согласно справки Банк <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ погашенная сумма задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика выплаченных сумм банку в общей сумме <данные изъяты>., удовлетворению не подлежат. Кроме того не могут быть взысканы денежные средства с учетом, предусмотренных кредитным договором процентов в размере 29,9 %.

Истцом не представлено доказательств, что ей понесены судебные расходы, связанные с оформлением сделки в размере <данные изъяты>., следовательно данные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования Дерновой О. С. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Дерновой О. С. денежные средства в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета Очерского муниципального района Пермского края государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пермском краевом суде путем подачи апелляционной жалобы через Очерский районный суд Пермского края.

Судья-

Дело № 2-117/2015

РЕШЕНИЕ .

Именем Российской Федерации

9 февраля 2015 года г. Очер

Очерский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Гилёвой О.М.,

при секретаре Жулановой Е.И.,

с участием заявителя Дерновой О.С.,

заинтересованного лица Дружинина И.А.,

прокурора Щипицыной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Очерского района в интересах Дерновой О.С. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП по Пермскому краю,

установил:

Прокурор Очерского района обратился в Очерский районный суд с заявлением в интересах Дерновой О. С. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Очерскому и Верещагинским районам УФССП по Пермскому краю, мотивируя свои требования тем, что Дернова О.С. является пенсионером, малоимущей, сама не может юридически грамотно представлять свои интересы в суде, денежных средств для обращения к юристу за квалифицированной юридической помощью не имеет, не может самостоятельно обратиться в суд за защитой свих нарушенных прав и законных интересов.

В прокуратуру Очерского района обратилась Дернова О.С. с заявлением о том, что имеет место длительное неисполнение судебного решения по взысканию в ее пользу денежных средств в размере <данные изъяты> руб. с должника ФИО2

В ходе проведения прокуратурой Очёрского района проверки в действиях судебного пристава - исполнителя по взысканию денежных средств по исполнительному производству, были выявлены нарушения Феде...

...рального закона «Об исполнительном производстве», тем самым нарушены права взыскателя – Дерновой О.С.

В нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебным приставом - исполнителем ФИО1 на протяжении длительного времени не применялись достаточные и необходимые меры, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного производства №.

Так, исполнительное производство, возбужденные ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника – ФИО2 в пользу взыскателя – Дерновой О. С., предметом которых является взыскание денежных средств, до настоящего времени не исполнены. Судебным приставом - исполнителем действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, а также меры принудительного исполнения, предусмотренные федеральным законом «Об исполнительном производстве», не применялись.

Судебным приставом - исполнителем при поступлении на исполнение исполнительного производства посредством запросов было установлено, что должник – ФИО2 денежных средств на счетах в банках, кредитных организациях не имеет, получателем пенсий и пособий в Отделении Пенсионного фонда РФ не является, транспортных средств за ним не зарегистрировано. Однако, действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, а также меры принудительного исполнения, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным – приставом не исполнялись. Из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного судебным приставом – исполнителем ФИО1 по <адрес> дом закрыт, оставлено извещение о явке на прием к судебному приставу – исполнителю. Несмотря на то, что должник по вызову судебного пристава – исполнителя неоднократно не являлся, по адресу регистрации не проживает, сведениями об имуществе Отдел не обладает, постановление о розыске должника не выносилось, меры к установлению и впоследствии наложению ареста на имущество не принимались.

Судебным приставом – исполнителем в нарушение требований ч.2 ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику предупреждения о возможности привлечения к административной ответственности в случае злостного уклонения от явки на исполнительные действия и от уплаты долга, неисполнения требований судебного пристава – исполнителя не выносились.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам по Пермскому краю по исполнению решения Очерского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу Дерновой О.С. денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. Обязать Отдел СП по Очерскому и <адрес>м по <адрес> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения ФЗ «Об исполнительном производстве», выражавшиеся в непринятии достаточных мер для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного производства № о взыскании денежных средств.

В судебном заседании прокурор, а также заявитель Дернова О.С. пояснили, что на требованиях, изложенных в заявлении, настаивают.

Заинтересованное лицо ФИО2 с требованиями согласен.

Представитель ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам по Пермскому краю в судебное заседание не явился, в ходатайстве просит о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом каких-либо пояснений не представил.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, копию исполнительного производства, установил следующее.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно положениям Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав - исполнитель вправе совершать следующие действия:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

- входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

- рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч.2 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с ч.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются:

- обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

- наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

-иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с ч.3 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава- исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО1 вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника – ФИО2, проживающего по <адрес> в пользу взыскателя Дерновой О. С., проживающей по <адрес> Исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Очёрским районным судом по делу, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года; предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера не в бюджет РФ в размере <данные изъяты> руб. (л.д.13-14).

Судом установлено, что в нарушение указанных требований закона, судебным приставом — исполнителем ФИО1, которой было поручено исполнение по исполнительному производству в отношении ФИО2 необоснованно не принимались достаточные и необходимые меры для исполнения должником требований судебного решения.

Из материалов исполнительного производства и пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО1 следует, что ею были сделаны запросы в регистрирующие органы, банки, кредитные организации, в ПФР, ГИБДД с целью установления денежных средств, находящихся на счетах должника, пособий и иных выплат, которые должник мог бы получать, а также сведений о заработной плате должника, а также транспортных средств, зарегистрированных за ним. Однако при поступлении запросов было установлено, что должник – ФИО2 денежных средств на счетах в банках, кредитных организациях не имеет, получателем пенсий и пособий в Отделении Пенсионного фонда РФ не является, транспортных средств за ним не зарегистрировано, сведения о заработной плате отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд по месту жительства должника, оставлено извещение о явке в Отдел судебных приставов, однако должник не явился. Меры к наложению ареста на имущество должника не принимались, постановление о розыске должника не выносилось, данное заявление Дернова О.С. в Отдел судебных приставов не писала.

Несмотря на то, что ФИО2 по вызову судебного пристава – исполнителя неоднократно не являлся. По адресу регистрации не проживает, сведениями об имуществе Отдел не располагает, в нарушении требований вышеуказанного Закона постановление о розыске должника не выносилось, меры к установлению и впоследствии наложению ареста на имущества не принимались. Кроме того, предупреждения о возможности привлечения к административной ответственности в случае злостного уклонения от явки на исполнительные действия и от уплаты долга, неисполнения требований судебного пристава – исполнителя не выносились.

Указанные нарушения действующего законодательства привели к грубому нарушению прав и законных интересов взыскателя – Дерновой О.С. Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Очёрскому и Верещагинскому районам по Пермскому краю не предпринял меры для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительных документов о взыскании денежных средств, что привело к тому, что в настоящее время судебное решение так и не исполнено.

В силу требований главы 25 ГПК РФ, бремя доказывания законности постановленных решений и действий лежит на должностном лице, чьи действия и решения обжалуются. Однако таких доказательств суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление прокурора Очерского района удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам по Пермскому краю по исполнению исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ года, выразившееся в непринятии достаточных мер для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа о взыскании денежных средств с должника ФИО2 в пользу Дерновой О.С.

Обязать судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам по Пермскому краю в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно, принять меры к розыску и реализации имущества должника, а также вынести предупреждение о привлечении к административной ответственности в случае злостного уклонения от явки на исполнительные действия и от уплаты долга, неисполнение требований судебного пристава – исполнителя.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения судом в окончательной форме.

Судья подпись О.М. Гилёва

.

.

дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Очер 11 октября 2010 года

Очерский районный суд Пермского края в составе судьи Пименовой И.С.

при секретаре Мокрушиной Е.В.

с участием государственного обвинителя Рычкова К.Е.

подсудимого Дружинина И.А.

защитника адвоката Мокрушина В.М.

потерпевшего Исламова М.И.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ДРУЖИНИНА ИГОРЯ АЛЕВТИНОВИЧА, <данные изъяты>, не судимого в силу ст.86 УК РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14-00 до 16-00 часов Дружинин, придя к дому Исламова по адресу <адрес> для распития спиртных напитков, обнаружив, что дом закрыт, а хозяин отсутствует, решил совершить хищение имущества Исламова. С указанной целью Дружинин прошёл на территорию открытого двора дома, надавив неустановленным предметом на входную дверь дома Исламова, взломал внутренний замок и проник в сени. Вновь с применением неустановленного предмета надавил на входную дверь в жилое помещение дома, вырвал пробой и зашёл в него. Обыскав жилое помещение и обнаружив на кухне люк в подвал, залез в него и вытащил стиральную машинку «Малютка» стоимостью 2000 рублей и водяной насос Х14-22М стоимостью 500 рублей. С похищенным скрылся. Кражей причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Дружинин заявил, что обвинение ему понятно, с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, последс...

...твия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Адвокат, прокурор не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший выразил своё согласие.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Заслушав мнение прокурора, адвоката, суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного: Дружинин совершил корыстное преступление, относящееся к категории тяжких, ущерб потерпевшему возмещён. Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: Дружинин признаётся лицом несудимым, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Суд учитывает и позицию потерпевшего.

Смягчающими ответственность Дружинина обстоятельствами суд признаёт чистосердечное раскаяние, полное возмещение ущерба. Отягчающих обстоятельств не усматривает.

Суд учитывает требования ст.61 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, считает возможным применить ст.73 УК РФ, придя к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.

Суд не назначает предусмотренного санкцией статьи дополнительного наказания, исходя из материального положения подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ДРУЖИНИНА ИГОРЯ АЛЕВТИНОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 год.

Обязать Дружинина И.А. один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, не менять место жительства без предварительного уведомления этого же органа.

Вещественное доказательство – водяной насос Х14-22М оставить потерпевшему Исламову М.И.

Меру пресечения осужденному отменить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья И.С. Пименова

№ 1-28 -

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«27» марта 2015 года Пермский край г. Очер

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Соломникова К.Э.,

при секретаре Шардаковой С.Е.,

с участием государственного обвинителя Кунецовой Е.А.,

потерпевшего ФИО6,

защитника Мокрушина В.М.,

подсудимого Дружинина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дружинина И. А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый Дружинин И.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 час. до 07 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидев стоящую возле дома № по <адрес>, автомашину <данные изъяты>., принадлежащую ФИО6, решил совершить угон.

С этой целью, воспользовавшись тем, у него имелись ключи от автомобиля, открыл его, сев на место водителя, указанного автомобиля, ключом зажигания запустил двигатель, неправомерно завладев транспортным средством, без разрешения владельца данного автомобиля, совершил поездку от места парковки до <адрес>, был задержан сотрудниками полиции.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимым Дружининым И.А., было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке известны. В совершенном преступлении раскаивается, извинился перед потерпевшим, просит о снисхожден...

...ии при назначении уголовного наказания.

Потерпевший ФИО6 против особого порядка рассмотрения уголовного дела не возражал, Дружинин И.А. принес ему извинения, просил о снисхождении при назначении подсудимому уголовного наказания, последний приходится другом.

Выслушав мнение гособвинителя, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, защитника поддержавшего ходатайство подсудимого, с учетом мнения потерпевшего, суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, в силу п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ просил исключить из предъявленного Дружинину И.А. обвинения, квалифицирующий признак неправомерного завладения иным транспортным средством без цели хищения как, отягчающий наказание, излишне вмененный подсудимому.

Обвинение, с которым согласился Дружинин И.А., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого, суд квалифицирует ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, против собственности, данные о личности Дружинина И.А., не судимого, удовлетворительно характеризующегося.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, объяснения (л.д. 6) в качестве чистосердечного признания в совершенном деянии, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, заглаживание вреда причиненного в результате преступления путем, принесения извинения потерпевшему.

В качестве отягчающего наказание Дружинину И.А. обстоятельства по уголовному делу, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела: управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения, совершение административного правонарушения (л.д. 33), характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а так же необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств смягчающих наказания и обстоятельства отягчающего наказание, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что Дружинину И.А., следует назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на два года, с установлением запретов на выезд за пределы территории Очерского муниципального района Пермского края, смены места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, нахождения вне дома в период с 23 час. до 06 час., не посещение в пределах Очерского муниципального района Пермского края увеселительных заведений: ресторанов, кафе, баров, дискотек, компьютерных клубов, мест проведения культурно-массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях, только данный вид уголовного наказания с установлением конкретного перечня запретов может повлиять на достижения целей уголовного наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, с учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степень общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Вещественное доказательство по уголовному делу (л.д. 37-39) автомобиль <данные изъяты>., переданный потерпевшему ФИО6, следует оставить у последнего.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307- 309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Дружинина И. А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет ограничения свободы, установив ограничения: не выезжать за пределы территории Очерского муниципального района Пермского края, не менять места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из дома в период с 23 час. до 06 час., не посещать в пределах Очерского муниципального района Пермского края увеселительных заведений: ресторанов, кафе, баров, дискотек, компьютерных клубов, не посещать мест проведения культурно-массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Возложить на осужденного Дружинина И.А. обязанность два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Меру пресечения, до вступления приговора суда в законную силу, Дружинину И.А. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство, оставить у потерпевшего ФИО6

Приговор в 10 суток может быть обжалован в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края, по основаниям пп. 2-5 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-