Дружинин Никита Владимирович

Дело № 2-2/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Бердюжье 13 апреля 2022 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

судьи Бердюжского районного суда Тюменской области Журавлевой Е.Н.,

при секретаре Ирцовой М.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/2022 по иску акционерного общества «Центр Долгового Управления» к Дружининой Ирине Михайловне о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования,

установил:

Истец АО «Центр долгового управления» (далее по тексту АО «ЦДУ»), ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с иском к ФИО1 от взыскании задолженности по договору займа, мотивировав тем, что, ДД.ММ.ГГГГ, ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен займ в размере 30000 рублей, сроком на 20 календарных дней, с процентной ставкой 365,00%, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № МЦ-10/11/2020, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ».

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 178 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки – следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год сумма невозвращенного основного долга – 30000 рублей; сумма задолженности по процентам – 42981,57 рубль; сумма задолженн...

...ости по штрафам /пеням – 2018,43 рубля, всего 75000 рублей. В соответствии с ФЗ № 554-ФЗ, начисление процентов, неустойки (штрафов, пени) иных мер ответственности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ не может превышать 1,5 размеров сумм предоставленного займа. Таким образом, максимальная сумма выплат по займу, включая сумму займа, составляет 75000 рублей.

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № Бердюжского судебного района был выдан судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» сумму задолженности по указанному в иске договору займа в размере 75000 рублей и судебные расходы в размере 2450 рублей.

В ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1, умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76). Производство по делу определением Бердюжского районного суда от было приостановлено до истечения срока принятия наследства после смерти ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, от представителя истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором изложенные выше исковые требования заявлены к Дружининой И.М., поскольку она приняла наследство после смерти ФИО1 Истец просит суд взыскать с Дружининой Ирины Михайловны в пользу АО «Центр Долгового Управления» (в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества) задолженность по договору займа в размере 75000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей (л.д.124, т.1).

Определением Бердюжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена ответчика на Дружинину И.М. (л.д.136-138, т.1).

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие истца. Иск поддерживает в полном объеме. В соответствие с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Дружинина И.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд телефонограмму (л.д.94, т.2), с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, в которой указала о согласии с иском в пределах стоимости перешедшего к ней наследства после смерти сына.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца, ПАО «Совкомбанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Консервативный коммерческий банк» Московский, КИВИ Банк (АО), ПАО «Сбербанк России» Западно-Сибирский банк, АО «Альфа Банк», АО «Почта Банк», в которых, согласно информации из наследственного дела и сведений налоговой инспекции, на имя наследодателя были открыты кредитные счета, привлеченные к участию в деле определением Бердюжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.168-170, т.1), будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, направили суду сведения по счетам и обязательствам наследодателя, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, требований по данному делу не заявили.

Суд, изучив исковое заявление, письменные отзывы сторон и материалы гражданского дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ).

Статья 807 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и того же качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что, ДД.ММ.ГГГГ, между ООО МКК "Макро" и ФИО1 в электронной форме на интернет сайте www.moneza.ru был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым, заимодавец предоставил заемщику сумму займа в размере 30000 рублей, сроком на 20 календарных дней, с процентной ставкой 365,00% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом. Для получения вышеуказанного займа ФИО1 была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной необходимой информации, дано согласие на обработку персональных данных и на присоединение к Условиям предоставления потребительских займов и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи.

Договор займа подписан аналогом собственноручной подписи, в соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ, порядок использования которой определяется соглашением об использовании и состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством СМС на его телефонный номер, полученный СМС-код, введенный в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле, является простой электронной подписью. Договор займа с момента введения индивидуального кода считается заключенным (л.д.46-48, т.1).

Ответчиком Дружининой И.М. заключение указанного договора и его условия не оспариваются.

Сумма займа, в размере 30000 рублей, была перечислена ФИО1, что подтверждается справкой, выданной платежной системой обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику (л.д.39, т.1).

ООО МКК "Макро" обязательства по договору исполнены в полном объеме, в то время как ФИО1 денежные средства по договору к установленному сроку возвращены не были.

На основании договора № МЦ-10/11/2020 уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК "Макро" и ООО "ЦДУ", право требования по договору займа № в размере задолженности по договору на сумму 75000 рублей перешло к ООО "ЦДУ" (л.д.17-21, т.1). Заключение указанного договора уступки прав требования (цессии) не противоречит п.13 индивидуальных условий заключенного между ООО МКК «Макро» и ФИО1 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщик выразил свое согласие на осуществление кредитором указанной уступки прав (требований) по настоящему договору.

По представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 перед истцом за период, с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки – следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности), составляет 75000 рублей. Расчет задолженности по договору произведен следующим образом: 30000 рублей (сумма невозвращенного основного долга) + 42981,57 рублей (сумма задолженности по процентам) + 2018,43 рублей (сумма задолженности по штрафам /пеням) = 75000 рублей. Принимая во внимание отсутствие доказательств несоответствия указанного расчета условиям договора, а также непредставление альтернативного расчета и то, что размеры взыскиваемых процентов и неустойки не противоречат положениям п.20 ст. 5, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которому, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), суд пришел к выводу о правильности расчета иска в указанном размере.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной органом ЗАГС <адрес> Кузбасса (л.д.76, т.1) и свидетельству о смерти II-ФР №, выданному отделом ЗАГС администрации Бердюжского муниципального района <адрес> (л.д.95, т.1), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, ДД.ММ.ГГГГ, место смерти <адрес>- Кузбасс.

В силу положений статей 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.58-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства,

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Из копии свидетельства о рождении V-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что его родителями являются отец, ФИО2, и мать, Дружинина Ирина Михайловна (л.д.98, т.1).

Согласно справке комитета по управлению имуществом администрации Бердюжского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>. На момент смерти, вместе с ним по данному адресу были зарегистрированы: ФИО2, 1973 года рождения, Дружинина Ирина Михайловна, 1971 года рождения, ФИО4, 2003 года рождения (л.д.99, т.1).

Из информации отдела ЗАГС администрации Бердюжского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ЕГР ЗАГС отсутствуют сведения о заключении брака и наличии детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.162, т.1).

Из сведений по запросу на розыск завещаний (л.д.113, т.1) и архивной справки архивного отдела администрации Бердюжского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Т-122 (л.д.114, т.1), следует, что завещание ФИО1 не оставлял.

Из информации нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.93, т.1) и копии наследственного дела № (л.д.94-120, т.1), после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу: <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело на основании заявления о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство матери наследодателя, Дружининой Ирины Михайловны. Кроме нее наследником первой очереди указан отец наследодателя, ФИО2, который от наследства отказался. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом из материалов названного выше наследственного дела №, наследственное имущество состоит из прав на денежные средства и движимое имущество, транспортное средство.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-27127708 (л.д.157, т.1), сведения о правах ФИО1 на имеющиеся у него объекты недвижимости, на территории Российской Федерации, в указанном реестре отсутствуют.

Из информации ГИБДД МО МВД России «Голышмановский» (дисл. <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ №, карточек учета транспортных средств (л.д.151-154, т.1), договоров купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-61, т.2), следует, что на имя ФИО1 было зарегистрировано два транспортных средства: ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак Н559ХР72, регистрация которого была прекращена, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием сведений о смерти физического лица, и МЕРСЕДЕС-БЕНЦ С180 KOMPRESSOR, государственный регистрационный знак У828ТК86, который, ДД.ММ.ГГГГ, был перерегистрирован на нового собственника, ФИО7 по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных суду договоров купли продажи указанного транспортного средства (л.д.53-61, т.2) следует, что ФИО1 распорядился автомобилем МЕРСЕДЕС-БЕНЦ С180 KOMPRESSOR, государственный регистрационный знак У828ТК86, при жизни, продав его ООО «Восток Моторс Тюмень» по договору купли-продажи №В от ДД.ММ.ГГГГ, после чего, ООО «Восток Моторс Тюмень» продал указанный автомобиль ФИО7 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, данный автомобиль не входит в состав наследственного имущества ФИО1

Доводы ответчика ФИО8, изложенные в ее письменном ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22, т.2) об отсутствии у ФИО1 в собственности, на момент смерти, также автомобиля ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак Н559ХР72, судом проверены, являются необоснованными.

Из информации ОП (<адрес>) МО МВД Росси «Тюменский» от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что по состоянию на день смерти, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 являлся собственником автомобиля ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак Н559ХР72. Регистрация данного автомобиля прекращена в связи со смертью ФИО1 (л.д.49, т.2). Иных доказательств суду не представлено.

Согласно представленному ответчиком отчету № по определению рыночной стоимости автомобиля ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак Н559ХР72, составленному ООО «ВЕГА», от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-93, т.2), рыночная стоимость указанного автомобиля, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 28000 рублей. Суд принимает данный отчет в качестве относимого и допустимого доказательства, подтверждающего рыночную стоимость указанного наследственного имущества, поскольку данная оценка проведена в установленном порядке, компетентным оценщиком, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения экспертизы для определения стоимости наследственного имущества, указанного выше автомобиля, как об этом заявлено письменное ходатайство истца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95, т.2). О признании указанного выше отчета недопустимым доказательством истец не ходатайствует.

Из имеющихся в наследственном деле и представленных в ходе рассмотрения дела судом, сведений Федеральной налоговой службы о банковских счетах (вкладах) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем (л.д.105-106, 149 т.1), следует, что на имя наследодателя имеются сведения о наличии счетов: в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», счета открыты; ПАО Сбербанк, счета открыты; КИВИ Банк, счет закрыт; АО «ОТП Банк», счета закрыты; АО «Альфа- Банк», закрытые и один открытый счет; АО «Почта-Банк», закрытые и один открытый счет; Банк ВТБ, счета закрыты; АО «БМ-Банк», счет закрыт; ПАО «Совкомбак», счет открыт.

Из информации ПАО Сбербанк (л.д.101-103, 201-204, 238, 247 т.1, л.д.10-11, т.2), следует, что на имя наследодателя ФИО1, В ПАО Сбербанк, открыты следующие счета:

счет №, в дополнительном офисе №, <адрес>, дата открытия счета- ДД.ММ.ГГГГ, остаток на дату смерти- 0,36 рублей, списано после даты смерти, ДД.ММ.ГГГГ, 0,36 рублей, основание: списание на основании исполнительных документов;

счет №, в дополнительном офисе №, <адрес>, дата открытия счета- ДД.ММ.ГГГГ, остаток на дату смерти- 11,70 рублей, списано после даты смерти, ДД.ММ.ГГГГ, 11,70 рублей, основание: списание на основании исполнительных документов;

счет №, в дополнительном офисе №, <адрес>, дата открытия счета- ДД.ММ.ГГГГ, остаток на дату смерти- 3,82 рублей, списано после даты смерти, ДД.ММ.ГГГГ, 3,82 рублей, основание: списание на основании исполнительных документов;

счет №, в дополнительном офисе №, <адрес>, дата открытия счета- ДД.ММ.ГГГГ, остаток на дату смерти- 78472,21 рублей, списано после даты смерти, ДД.ММ.ГГГГ, 34999,11 рублей, основание: списание на основании исполнительных документов;

счет №, в дополнительном офисе №, <адрес>, дата открытия счета- ДД.ММ.ГГГГ, остаток на дату смерти- 0,90 рублей, списано после даты смерти, ДД.ММ.ГГГГ, 0,90 рублей, основание: списание на основании исполнительных документов;

счет №, в дополнительном офисе №, <адрес>, дата открытия счета- ДД.ММ.ГГГГ, остаток на дату смерти- 10,74 рублей, списано после даты смерти, ДД.ММ.ГГГГ, 10,74 рублей, основание: списание на основании исполнительных документов (л.д.101, т.1, л.д.10, т.2).

Представлены сведения об обязательствах ФИО1 перед ПАО Сбербанк (л.д.11, т.2):

обязательство по предоставленному кредиту- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, срочная задолженность: основной долг- 62627,52 рублей, проценты- 4,26 рублей;

обязательство по предоставленному поручительству за ФИО5 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, срочная задолженность: основной долг- 74905,66 рублей, проценты- 8348,62 рублей.

В наследственном деле имеются сведения ПАО Сбербанк по исполнительным производствам в отношении ФИО1: исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма требования по исполнительному документу № ВС095078488, 38825 рублей, остаток долга 38825 рублей; исполнительное производство №М от ДД.ММ.ГГГГ, орган, выдавший исполнительный документ: мировой судья судебного участка № Бердюжского судебного района <адрес>, сумма требования по исполнительному документу 76225 рублей, остаток долга 76225 рублей; исполнительное производство №М от ДД.ММ.ГГГГ, орган, выдавший исполнительный документ: мировой судья судебного участка № <адрес>, сумма требования по исполнительному документу 38162, рублей, остаток долга 3135,87 рублей.

Таким образом, общая сумма денежных средств на указанных счетах, в ПАО Сбербанк, на имя ФИО1, на дату смерти последнего, составляла 78499,73 рублей (0,36 + 11,70 + 3,82 + 78472,21 + 0,90 рублей+ 10,74=78499,73). Общая сумма действующих обязательств ФИО1 перед ПАО Сбербанк- 145886,06 рублей (62627,52 + 4,26 + 74905,66 + 8348,62=145886,06). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств на указанных счетах, после списания на основании исполнительных документов, составляет 43473,10 рублей (л.д.204, 238, 247т.1).

Из информации АО «Альфа-Банк» (л.д.109, 245 т.1) следует, что на счетах ФИО1, в АО «Альфа Банк», остаток на дату смерти, ДД.ММ.ГГГГ, составлял 0 рублей, между АО «Альфа-Банк» ФИО1 был заключен договор потребительского кредита F0T№ от ДД.ММ.ГГГГ, номер счета - №, размер ссудной задолженности по состоянию на дату смерти, ДД.ММ.ГГГГ, составлял 102909,98 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 102909, 98 рублей.

Согласно информации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор № о предоставлении кредита в размере 52000 рублей. На дату направления информации, обязательства по данному договору исполнены в полном объеме (л.д.52, т.2).

Из информации АО «Почта Банк» (л.д.13, т.2), на имя ФИО1 имеются счета, закрытые до дня его смерти, а также счет №, дата открытия, ДД.ММ.ГГГГ, текущий, состояние счета- открыт, остаток 0 рублей. Сведения о наличии задолженности отсутствуют.

Согласно информации КИВИ Банк от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в АО «КИВИ Банк» на имя ФИО1 имеются закрытые счета, которые закрыты. На основании Соглашения о передаче договоров (уступке прав требования и передаче прав и обязанностей) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КИВИ Банк (АО) и ПАО «Совкомбанк», права требования по договорам клиентов Банка, являющихся держателями карты рассрочки «Совесть», в том числе права требования по договору № S№, с ДД.ММ.ГГГГ, были уступлены ПАО «Совкомбанк» (л.д.240, т.1, л.д. 63, т.2).

Из информации ПАО «Совкомбанк» (л.д.3-4,7, т.2), следует, что в ПАО «Совкомбанк», остаток на счете на имя ФИО1 №, дата открытия,ДД.ММ.ГГГГ, карта «Халва- Совесть», состояние счета- открыт, приобретенная задолженность, остаток 0 рублей. Имеется задолженность ФИО1 по кредитному договору № S№ (3070470251) от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 47882,46 рублей.

Согласно информации Агентства по страхованию вкладов временной администрации АО Банк «ККБ», приказом Банка России от 11.02. № ОД-283 и № ОД-284 у кредитной организации Акционерное общество «Консервативный коммерческий банк» (АО Банк «ККБ»-Банк) с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком, функции которой возложены на «Агентство по страхованию вкладов». ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Банке, ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет для учета электронных денежных средств №. Счет является действующим, остаток денежных средств по счету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 131,39 рублей. Иные открытые счета в Банке на имя ФИО1 отсутствуют. Кредитная и иная задолженность у ФИО1 перед АО «Банк «ККБ» также отсутствует (л.д.15, 50,т.2).

Всего по указанным счетам у ФИО1 имелось денежных средств, на дату смерти, на общую сумму 78631,12 рублей (78499,73+131,39=78631,12).

Общая стоимость указанного выше наследственного имущества ФИО1 (денежных средств и рыночной стоимости указанного выше автомобиля), по состоянию на дату смерти, ДД.ММ.ГГГГ, составляла 106631,12 рублей (78631,12+28000=106631,12).

Общий размер изложенных выше обязательств ФИО1, в том числе, в пользу истца, составляет 371678,5 рублей (75000+145886,06+102909,98+47882,46=371678,5), который превышает указанную выше общую стоимость наследственного имущества, составляющую 106631,12 рублей.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для частичного удовлетворения исковых требований, в пределах стоимости наследственного имущества и с учетом равенства прав всех кредиторов наследодателя ФИО1, пропорционально указанному выше размеру долгов. В остальной части иска должно быть отказано ввиду недостаточности наследственного имущества.

Принимая во внимание, что доля долга истца АО «ЦДУ», (75000 рублей) из всей суммы долгов наследодателя (371678,5 рублей) составляла 20,18%, следовательно, исходя из указанной доли и стоимости наследственного имущества, иск подлежит удовлетворению частично на сумму 21518,16 рублей (106631,12 х 20,18%=21518,16), которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Дружининой И.М. как с наследника заемщика ФИО1, принявшего наследство.

Поскольку судом частично удовлетворены требования истца, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Дружининой И.М. в пользу истца надлежит взыскать понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части иска (21518,16 рублей) в сумме 846 рублей. В остальной части ходатайство истца о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Центр Долгового Управления» к Дружининой Ирине Михайловне о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования удовлетворить частично.

Взыскать Дружининой Ирины Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества «Центр Долгового Управления» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 21518,16 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 846 рублей, всего взыскать 22364,16 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Бердюжский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья

УИД 72RS0004-01-2023-000006-24

Дело № 2-33/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Бердюжье 23 марта 2023 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.Н.

при секретаре Ирцовой М.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-33/2023 по иску ПАО «Совкомбанк» к Дружининой Ирине Михайловне о взыскании задолженности по кредиту с наследника,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту. Требования мотивированы тем, что 14.05.2019, между КИВИ Банк (АО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № S04-19-7465995-1 (3070470251). По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 47000 рублей, под 0% годовых, сроком на 120%. Правопреемником КИВИ Банк является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и обязанностей) от 17.06.2020. Согласно выписке по счету, заёмщик воспользовался денежными средствами, в последствии обязанности по договору не исполнялись. Просроченная задолженность по ссуде возникла 18.08.2020, на 20.12.2022, суммарная продолжительность просрочки составляет 811 дней. Заемщик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 11559 рублей. По состоянию на 20.12.2022 общая задолженность по кредитному договору составляет 47927,21 рублей, в том числе: иные комиссии- 2621,98 рублей, просроченная ссудная задолженность- 44576,57 рублей, неустойка на просроченную ссуду- 186,36 рублей, штраф за просроченный платеж- 542,30 рублей. 12.08.2021, ФИО2 умер. ПАО «Совкомбанк» направлено требование (претензия) в нотариальную палату. Задолженность перед истцом до настоящего времени не погашена. По эт...

...им основаниям, истец просил взыскать в свою пользу, за счет наследственного имущества ФИО2, сумму задолженности в размере 47927,21 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1637,82 рублей. В случае установления круга наследников, привлечь их в качестве соответчиков (л.д.4-5).

Определением Бердюжского районного суда Тюменской области от 03.02.2023, произведена замена ответчика на Дружинину И.М., поскольку, она приняла наследство после смерти своего сына ФИО2 (л.д.159).

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.184). В исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Дружинина И.М. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.209), представила письменное заявление, приобщенное к материалам дела, с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие и направлении ей копии решения суда. Иск признала частично, в пределах стоимости перешедшего к ней наследства после смерти ее сына, ФИО2, с учетом взыскания с нее долгов сына по вынесенным ранее судебным решениям, пропорционально общему размеру долга, в размере 6182 рубля, что, согласно приведенным в заявлении ответчика расчетам, составляет 12,9% от суммы долга ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк». В остальной части иска просила отказать ввиду недостаточности наследственного имущества (л.д.217-218).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Консервативный коммерческий банк» Московский, ПАО «Сбербанк России» Западно-Сибирский банк, АО «Почта Банк», АО «Альфа-Банк», Газпромбанк (АО), в которых, согласно информации из наследственного дела и сведений налоговой инспекции, на имя наследодателя были открыты кредитные счета, привлеченные к участию в деле определениями Бердюжского районного суда от 28.02.2023 и от 06.03.2023 (л.д.176,183), извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (л.д.185,194,206,210-216), в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, требований по данному делу не заявили.

Суд, изучив исковое заявление, письменные отзывы сторон и материалы гражданского дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ).

Статья 807 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и того же качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

14.05.2019 между КИВИ Банк (АО) и ФИО2, на основании анкеты- заявления ФИО2 на выпуск карты рассрочки Совесть был заключен кредитный договор № S04-19-7465995-1 (3070470251), (карта рассрочки "Совесть" в соответствии с тарифами по финансовому продукту "Карта "Халва), согласно которому Банк предоставил ответчику кредитную карту с максимальным лимитом кредитования 300000 руб. под 0% годовых в период льготного кредитования, сроком на 120 месяцев.

Погашение задолженности по договору осуществляется ежемесячными платежами в срок, указанный в Общих условиях. Размер ежемесячного платежа определяется в соответствии с Общими условиями, исходя из совершенных заемщиком операций по карте. Также договором предусмотрены различные комиссии.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету, индивидуальными условиями договора потребительского кредита (карта рассрочки "Совесть"), Анкетой-заявлением ФИО2, тарифами, копией паспорта ФИО2, предоставленному при заключении договора, Общими условиями Договора потребительского кредита (л.д.6-16,218).

Согласно выписке по лицевому счету, ФИО2 воспользовался предоставленной картой, совершал различные платежи, вносил денежные средства в погашение задолженности (л.д.73).

Однако, как следует из представленного расчета задолженности, принятые ФИО2 обязательства по погашению задолженности по карте не исполняются надлежащим образом. Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика, состоянию на 20.12.2022, составляет 47927,21 рублей, в том числе: иные комиссии- 2621,98 рублей, просроченная ссудная задолженность- 44576,57 рублей, неустойка на просроченную ссуду- 186,36 рублей, штраф за просроченный платеж- 542,30 рублей.

Доказательств обратного суду не представлено, расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

17.06.2020 между КИВИ Банк (акционерное общество) и ПАО «Совкомбанк» заключено соглашение о передаче договоров (уступке прав требования и передаче прав и обязанностей) ("Договор"), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ПАО «Совкомбанк», о чем наследникам направлено уведомление. Таким образом, к истцу ПАО «Совкомбанк» перешло право требования по кредитному договору (л.д.10,11,35-58,217).

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной органом ЗАГС <адрес> Кузбасса и свидетельству о смерти № №, выданному отделом ЗАГС администрации Бердюжского муниципального района <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, ДД.ММ.ГГГГ, место смерти <адрес>- <адрес> (л.д.157).

В силу положений статей 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.58-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства,

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Из копии свидетельства о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что его родителями являются отец, ФИО3, и мать, Дружинина Ирина Михайловна (л.д.106).

Согласно справке комитета по управлению имуществом администрации Бердюжского муниципального района от 27.12.2021 № 78, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>. На момент смерти, вместе с ним по данному адресу были зарегистрированы: ФИО3, 1973 года рождения, Дружинина Ирина Михайловна, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.107).

Из архивной справки архивного отдела администрации Бердюжского муниципального района Тюменской области от 27.12.2021 № Т-122, следует, что завещание ФИО2 не оставлял (л.д.134).

Из информации нотариуса нотариального округа Бердюжский район Тюменской области Грищука А.Н. от 16.01.2023 № 46 и копии наследственного дела № 5/2022 (л.д.100-151), после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу: <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело на основании заявления о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство матери наследодателя, Дружининой Ирины Михайловны. Кроме нее наследником первой очереди указан отец наследодателя, ФИО3, который от наследства отказался. Свидетельство о праве на наследство выдано 10.10.2022, по реестру № 66/512-н/72-2022-1-749.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом и подтверждается копией решения Бердюжского районного суда от 13.04.2022, вступившего в законную силу 14.05.2022, с ответчика Дружининой И.М., как с наследника ФИО2, в пользу акционерного общества «Центр Долгового Управления», была взыскана сумма задолженности по договору займа №3412566007 от 19.07.2020, за период с 09.08.2020 по 03.02.2021, в пределах стоимости наследственного имущества, пропорционально размеру долгов, в размере 21518,16 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 846 рублей, всего взыскано 22364,16 рублей. Установленный решением суда размер обязательств в пользу данного кредитора составлял 75000 рублей.

Также, как следует из копии решения Бердюжского районного суда от 24.08.2022, вступившего в законную силу 30.09.2022, с ответчика Дружининой И.М., как с наследника ФИО2, в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» была взыскана сумма задолженности по Соглашению о кредитовании № F0TERC20S18110501891 от 08.11.2018, в пределах стоимости наследственного имущества, пропорционально размеру долгов, в размере 29110,29 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1073,31 рубля. Установленный решением суда размер обязательств в пользу данного кредитора составлял 101419,98 рублей.

Из имеющихся в наследственном деле и представленных в ходе рассмотрения дела судом, сведений Федеральной налоговой службы о банковских счетах (вкладах) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем (л.д.188-189), следует, что на имя наследодателя имеются сведения о наличии счетов: ПАО «Совкомбанк» Центральный; в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»; ПАО Сбербанк; АО «Почта-Банк»; АО «Альфа- Банк», «Газпромбанк» (АО).

Из указанных выше вступивших в законную силу решений суда от 13.04.2022 и от 24.08.2022, а также информации ПАО Сбербанк, имеющейся в наследственном деле, представленном суду, следует, что на имя наследодателя ФИО2, в ПАО Сбербанк, были открыты счета:

счет №, в дополнительном офисе № 8647/0286, с.Бердюжье ул.Кирова, 11, дата открытия счета- 02.03.2021, остаток на дату смерти- 0,36 рублей, списано после даты смерти, 16.11.2021, 0,36 рублей, основание: списание на основании исполнительных документов;

счет №, в дополнительном офисе № 8647/0286, с.Бердюжье ул.Кирова, 11, дата открытия счета- 03.09.2012, остаток на дату смерти- 11,70 рублей, списано после даты смерти, 16.11.2021, 11,70 рублей, основание: списание на основании исполнительных документов;

счет №, в дополнительном офисе № 8647/0286, с.Бердюжье ул.Кирова, 11, дата открытия счета- 20.11.2015, остаток на дату смерти- 3,82 рублей, списано после даты смерти, 16.11.2021, 3,82 рублей, основание: списание на основании исполнительных документов;

счет №, в дополнительном офисе № 8647/0286, с.Бердюжье ул.Кирова, 11, дата открытия счета- 20.11.2015, остаток на дату смерти- 78472,21 рублей, списано после даты смерти, 16.11.2021, 34999,11 рублей, основание: списание на основании исполнительных документов, остаток 3094.75;

счет №, в дополнительном офисе № 8647/0286, с.Бердюжье ул.Кирова, 11, дата открытия счета- 11.11.2016, остаток на дату смерти- 0,90 рублей, списано после даты смерти, 16.11.2021, 0,90 рублей, основание: списание на основании исполнительных документов;

счет №, в дополнительном офисе № 8647/0286, с.Бердюжье ул.Кирова, 11, дата открытия счета- 22.06.2009, остаток на дату смерти- 10,74 рублей, списано после даты смерти, 16.11.2021, 10,74 рублей, основание: списание на основании исполнительных документов (л.д.64-67, 116).

Были обязательства ФИО2 перед ПАО Сбербанк на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ: обязательство по предоставленному кредиту- кредитный договор № 230243 от 21.10.2019, срочная задолженность: основной долг- 62627,52 рублей, проценты- 4,26 рублей; обязательство по предоставленному поручительству за ФИО6 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, срочная задолженность: основной долг- 74905,66 рублей, проценты- 8348,62 рублей. По стоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитные обязательства отсутствуют.

В наследственном деле имеются сведения ПАО Сбербанк по исполнительным производствам в отношении ФИО2: исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма требования по исполнительному документу № ВС095078488, 38825 рублей, остаток долга 38825 рублей; исполнительное производство №М от ДД.ММ.ГГГГ, орган, выдавший исполнительный документ: мировой судья судебного участка № Бердюжского судебного района <адрес>, сумма требования по исполнительному документу 76225 рублей, остаток долга 76225 рублей; исполнительное производство №М от ДД.ММ.ГГГГ, орган, выдавший исполнительный документ: мировой судья судебного участка № <адрес>, сумма требования по исполнительному документу 38162, рублей, остаток долга 3135,87 рублей.

Таким образом, общая сумма денежных средств на указанных счетах, в ПАО Сбербанк, на имя ФИО2, на дату смерти последнего, составляла 78499,73 рублей (0,36 + 11,70 + 3,82 + 78472,21 + 0,90 рублей+ 10,74=78499,73). Общая сумма действующих обязательств ФИО2 перед ПАО Сбербанк составляла- 145886,06 рублей (62627,52 + 4,26 + 74905,66 + 8348,62=145886,06). Остаток денежных средств на указанных счетах, после списания на основании исполнительных документов, составляет 43473,10 рублей

Согласно информации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО2 в указанном банке были счета, остаток средств на дату смерти 0 рублей (л.д.125). Требований к ФИО2 не заявлено.

Из указанных выше вступивших в законную силу решений суда от 13.04.2022 и от 24.08.2022 также установлено, что согласно информации Агентства по страхованию вкладов временной администрации АО Банк «ККБ», приказом Банка России от 11.02. № ОД-283 и № ОД-284 у кредитной организации Акционерное общество «Консервативный коммерческий банк» (АО Банк «ККБ»-Банк) с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком, функции которой возложены на «Агентство по страхованию вкладов». ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Банке, ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет для учета электронных денежных средств №. Счет являлся действующим, остаток денежных средств по счету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 131,39 рублей. Иные открытые счета в Банке на имя ФИО2 отсутствуют. Кредитная и иная задолженность у ФИО2 перед АО «Банк «ККБ» также отсутствует.

Всего по указанным счетам у ФИО2 имелось денежных средств, на дату смерти, на общую сумму 78631,12 рублей (78499,73+131,39=78631,12).

Кроме того, как установлено судом из материалов названного выше наследственного дела № и вступивших в законную силу решений суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество ФИО2, помимо прав на денежные средства, состоит из движимого имущества, транспортного средства ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак Н559ХР72, и охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья МР – 155, калибр 12/76 №.

Из информации ГИБДД МО МВД России «Голышмановский» (дисл. <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ №, карточек учета транспортных средств (л.д.153-155), следует, что на имя ФИО2 было зарегистрировано два транспортных средства: автомобиль ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак Н559ХР72, регистрация которого была прекращена, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием сведений о смерти физического лица, а также автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ С180 KOMPRESSOR, государственный регистрационный знак У828ТК86, которым ФИО2 распорядился при жизни, продав его иному лицу. ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ С180 KOMPRESSOR, государственный регистрационный знак У828ТК86 был перерегистрирован на нового собственника, ФИО8 по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, данный автомобиль не входит в состав наследственного имущества ФИО2

Рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак Н559ХР72, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 28000 рублей (л.д.163-175).

На принадлежавшее наследодателю ФИО2 охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье МР – 155, калибр 12/76 №, нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО7 ответчику Дружининой И.М. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №-н/72-2022-1-749 (л.д.131).

Согласно отчету ООО «Вега» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110-113), рыночная стоимость указанного выше ружья, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 15000 рублей.

Таким образом, общая стоимость указанного выше наследственного имущества ФИО2 (денежных средств и рыночной стоимости указанных выше автомобиля и ружья), по состоянию на дату смерти, ДД.ММ.ГГГГ, составляла 121631,12 рублей (78631,12+28000+15000= 121631,12).

Общий размер изложенных выше обязательств ФИО2, в том числе, в пользу истца, составляет 370233,25 рублей (75000+145886,06+101419,98 +47927,21 =370233,25), который превышает указанную выше общую стоимость наследственного имущества, составляющую 121631,12 рублей.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для частичного удовлетворения исковых требований, в пределах стоимости наследственного имущества и с учетом равенства прав всех кредиторов наследодателя ФИО2, пропорционально указанному выше размеру долгов. В остальной части иска должно быть отказано ввиду недостаточности наследственного имущества.

Принимая во внимание, что доля долга истца ПАО «Совкомбанк», (47927,21 рублей) из всей суммы долгов наследодателя (370233,25 рублей) составляла 12,9%, следовательно, исходя из указанной доли и стоимости наследственного имущества, иск подлежит удовлетворению частично на сумму 15690,41 рублей (121631,12 х 12,9%=15690,41), которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Дружининой И.М. как с наследника заемщика ФИО2, принявшего наследство.

Расчет ответчика, приведенный в этой части в заявлении на л.д.215, на сумму 6182 рубля не может быть принят судом, поскольку данный расчет составлен не из всей стоимости наследственного имущества, в нем не учтена рыночная стоимость названного выше ружья, свидетельство о праве на наследство на которое выдано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.131), после вынесения указанных выше решений суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом частично удовлетворены требования истца, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Дружининой И.М. в пользу истца надлежит взыскать понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части иска (15690,41 рублей) в сумме 628 рублей. В остальной части ходатайство истца о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Дружининой Ирине Михайловне о взыскании задолженности по кредиту с наследника удовлетворить частично.

Взыскать с Дружининой Ирины Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан МП <адрес> МО УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) сумму задолженности по кредитному договору № S04-19-7465995-1 (3070470251) от 14.05.2019 в размере 15690,41 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 628рубля.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тюменского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи жалобы через Бердюжский районный суд.

Судья Журавлева Е.Н.

ПРИГОВОР 1 –155/ 2015

Именем Российской Федерации

г. Белгород «26» марта 2015 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Золотаревой Е. П.,

при секретаре Хицун И. Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Белгорода Радемонова И. В., потерпевшего Б.Н.Г.

подсудимого Дружинина Н. В. и его защитника адвоката Мкртичян А. Э., представившего удостоверение № и ордер № рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Дружинина Н.В. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Дружинин совершил в г. Белгороде кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

02 ноября 2014 года, примерно в 11 часов, Дружинин, находясь в <адрес> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил лежащий на столе в коридоре ноутбук марки «НР» модели Pavilion dv-6101er, стоимостью 9165 рублей, принадлежащий Б.Н.Г. чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным Дружинин с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия Дружинина по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражда...

...нину. Значительность ущерба подтверждается сведениями об имущественном положении потерпевшего.

Дружинин совершил преступление с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, понимая, что безвозмездно изымает чужое имущество, желая и достигнув преступного результата, о чем свидетельствуют активные, целенаправленные, последовательные действия подсудимого во время совершения преступления, выбор времени, места, способа, объекта хищения. То обстоятельство, что похищенным Дружинин распорядился по своему усмотрению, свидетельствует о корыстных мотивах совершенного.

При назначении вида и размера наказания Дружинину суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого.

Смягчающим наказание Дружинина обстоятельством суд признает добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Отягчающих наказание Дружинина обстоятельств судом не установлено.

Дружинин ранее не судим, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (л. д. 103-107), на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит (л. д. 110, 111), по месту прохождения службы в рядах ВС РФ характеризуется положительно (л. д. 108), имеет ежемесячный доход в виде заработка.

Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, размер ущерба, который возмещен, учитывает, что по ходатайству подсудимого, признавшего вину, дело рассмотрено в особом порядке, что уменьшает степень общественной опасности личности Дружинина, мнение потерпевшего Б.Н.Г. о нестрогом наказании..

С учетом изложенного, суд назначает Дружинину наказание в виде штрафа, полагая, что таким образом будут достигнуты исправление подсудимого и иные цели уголовного наказания. Размер штрафа суд определяет с учетом, помимо указанного выше, материального положения подсудимого.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате в качестве вознаграждения адвокату Мкртичян А. Э. за оказание юридической помощи при участии в суде по назначению, в размере 1100 рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: ноутбук и товарный чек на него – подлежат по возвращению потерпевшему как законному владельцу.

Руководствуясь ст. ст. 314- 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дружинина Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения Дружинину Н. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате в качестве вознаграждения адвокату Мкртичян А. Э. в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: ноутбук марки «НР Pavilion dv-6101er» и товарный чек на него, переданные на хранение потерпевшему Бузулукину Н. Г., оставить в распоряжении последнего как законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения путем принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е. П. Золотарева

1/33/2016

Приговор

Именем Российской Федерации

2 ноября 2016 года г. Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Красавина Д.М.,

при секретаре Грибашкиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Казанского гарнизона старшего лейтенанта юстиции Долгова Е.П.,

потерпевшего – Г.,

подсудимого Дружинина Н.В.,

защитника – адвоката Куклина С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <данные изъяты>

Дружинина Н.В., родившегося <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации,

установил:

<Дата обезличена> на <Адрес обезличен> Дружинин на законные требования сотрудника полиции по пресечению административного правонарушения, оказал сопротивление и применил насилие к работнику полиции Г., находящемуся при исполнении должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. При этом Дружинин сорвал с Г. погон и светоотражающий жилет, нанес кулаком один удар по голове и четыре удара по рукам Г., сильно сжал рукой в области паха, причинив последнему физическую боль и ссадины на руках, которые не причинили вреда здоровью.

Подсудимый Дружинин в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал. При этом он пояснил, что <Дата обезличена> на <Адрес обезличен> он со <данные изъяты> в тёмное время суток следовал по обочине без светоотражающих элементов на одежде, подсвечивая себе дорогу фонариком мобильного телефона. На служебном автомобиле к ним подъехали сотрудники дорожно-патрульной службы, с которыми у них произошёл конфликт. Поскольку он и <данные изъяты> попали в указанную ситуацию в ...

...связи перекрытием дороги из-за движения военной техники, они посчитали свои действия законными. В ходе конфликта Г. применил в отношении него насилие, он в свою очередь насилие к сотруднику полиции Г. не применял, а убежал.

Потерпевший Г. в судебном заседании показал, что в <Дата обезличена>, неся службу по обеспечению безопасности дорожного движения в составе экипажа совместно со <данные изъяты> Ч., на <Адрес обезличен> ими были замечены двое пешеходов, идущих по краю проезжей части вне населенного пункта без светоотражающих элементов на одежде, которыми, как позже выяснилось, оказались военнослужащий Дружинин и <данные изъяты>. Подъехав к пешеходам, он представился, сообщил о совершении теми административного правонарушения и предложил сесть в служебный автомобиль для составления протокола. Однако Д., желая уйти от привлечения к административной ответственности, попытались скрыться. При попытке их удержать, <данные изъяты> Дружинин оказал сопротивление, сорвал погон с его форменного обмундирования и светоотражающий жилет, повалил его на землю и нанес кулаком удар по голове и четыре удара по рукам, поскольку он прикрывал голову руками. Далее Дружинин сильно сжал рукой в области паха, причинив ему физическую боль. После совершения указанных действий Дружинин убежал с места происшествия. В результате оказанного сопротивления Дружининым ему были причинены ссадины на руках.

По оглашённому в судебном заседании протоколу проверки показаний на месте с участием потерпевшего Г. от <Дата обезличена> видно, что Г. пояснил и продемонстрировал с помощью статиста, как и при каких обстоятельствах <Дата обезличена> на <Адрес обезличен> Дружинин применил к нему насилие.

Согласно протоколу очной ставки между подозреваемым Дружининым и потерпевшим Г. от <Дата обезличена> последний подтвердил данные им ранее показания на допросах в качестве потерпевшего, а Дружинин пояснил, что насилия в отношении Г. не применял, напротив, противоправные действия были совершены Г. в отношении него.

Свидетель Ч. в судебном заседании показал, что <Дата обезличена> он заступил на дежурство совместно Г.. Дежурство осуществлялось в форменном обмундировании сотрудников государственной инспекции безопасности дорожного движения. В <Дата обезличена> на <Адрес обезличен> ими были замечены двое пешеходов, идущих по краю проезжей части вне населенного пункта без светоотражающих элементов на одежде. Как выяснилось позже, ими оказались <данные изъяты> Д.. Подъехав к ним, Г. представился и сообщил о совершении ими административного правонарушения. Д., будучи недовольны тем, что будут привлечены к административной ответственности, попытались оставить место правонарушения, однако Г. и он воспрепятствовали этому. Тогда Дружинин сорвал с форменного обмундирования Г. погон и светоотражающий жилет, после чего нанес тому не менее 5 ударов кулаком по голове и рукам, поскольку Г. защищал голову руками. После совершения противоправных действий Дружинин сбежал с места происшествия.

Из оглашённого в судебном заседании протокола проверки показаний на месте с участием свидетеля Ч. от <Дата обезличена> видно, что Ч. пояснил и продемонстрировал с помощью статиста, как и при каких-обстоятельствах <Дата обезличена> на <Адрес обезличен> Дружинин применил к Г. насилие.

Согласно протоколу очной ставки между подозреваемым Дружининым и свидетелем Ч. от <Дата обезличена> последний подтвердил данные им ранее показания на допросах в качестве свидетеля, а Дружинин пояснил, что насилия в отношении Г. не применял, напротив, противоправные действия были совершены Г. в отношении него.

Свидетель Д. – <данные изъяты>, в судебном заседании показал, что <Дата обезличена> он <данные изъяты> следовал по обочине на <данные изъяты> без светоотражающих элементов на одежде. В связи с этим к ним на служебном автомобиле подъехали сотрудники дорожно-патрульной службы Г. и Ч., которые пояснили, что они нарушили правила дорожного движения, предложили сесть в служебный автомобиль для составления протокола. Сначала он сел в автомобиль, но когда понял, что оформления протокола не избежать, вышел из него и попытался скрыться вместе с <данные изъяты>. Однако сотрудники полиции воспрепятствовали им, его задержали, а <данные изъяты> после борьбы с инспектором ДПС Г., убежал. При этом он не видел, чтобы Дружинин или Г. наносили друг другу удары.

По оглашённым в судебном заседании показаниям свидетеля Б. – <данные изъяты>, видно, что <Дата обезличена> он заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения. На построении личного состава присутствовали <данные изъяты> Г. и <данные изъяты> Г., у которых каких-либо нарушений форменной одежды выявлено не было. <Дата обезличена> от Г. по служебной рации поступило сообщение, в котором тот вызывал свободные экипажи для оказания помощи. Прибыв к указанному Г. месту, он обнаружил, что форменная одежда Г. была грязной и с оторванным погоном. В последующем от Г. ему стало известно, что <Дата обезличена> на <Адрес обезличен> Дружинин Н.В. сорвал с Г. погон и светоотражающий жилет, после чего нанес тому не менее пяти ударов и сильно сжал рукой в области паха, затем скрылся с места преступления.

Аналогичные сведения содержаться в оглашённых показаниях свидетеля Н. – <данные изъяты>.

Свидетель Г1 в судебном заседании показала, что Г. <Дата обезличена> убыл на службу, при этом каких-либо телесных повреждений у него не имелось. <Дата обезличена> после возвращения <данные изъяты> со службы она обнаружила на его руках телесные повреждения. Г. сообщил ей, что в отношении него были совершены противоправные действия и применено насилие.

По оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля К. следует, что <Дата обезличена> на <Адрес обезличен> в свете фонаря с расстояния примерно 500 метров он видел двух мужчин, следовавших по обочине дороги, а также автомобиль сотрудников дорожно-патрульной службы, остановившийся возле них. Через некоторое время мужчины попытались уйти от сотрудников полиции. В последующем между ними началась потасовка, в ходе которой мужчина младшего возраста накинулся на сотрудника дорожно-патрульной службы и сорвал с него светоотражающий жилет.

Из протокола выемки от <Дата обезличена> следует, что Г. добровольно выдал DVD диск с видеозаписями от <Дата обезличена> с видеорегистратора служебного автомобиля <данные изъяты>.

По протоколу осмотра предметов (документов) от <Дата обезличена> видно, что произведена стенограмма записанного разговора между Г., Ч. и Д.. В ходе осмотра Г. пояснил, что данные записи подтверждают, что его действия по пресечению административного правонарушения со стороны Д. и документированием его обстоятельств являются законными и обоснованными, так как он при обращении к ним поздоровался, представился, озвучил какое именно правонарушение ими совершено. При общении он был вежлив и уважителен, каких-либо грубостей не допускал. Д. стали вести себя грубо, на замечания и его законные требования, как сотрудника полиции, не реагировали, выполнять их отказались. Свои анкетные данные не называли, противились оформлению на них административных материалов, от доставления в отдел полиции отказывались. Затем стали покидать место правонарушения. После того как он и Ч. помешали Д. скрыться, Дружинин Н.В. применил противоправные действия и насилие в отношении него, после чего убежал.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <Дата обезличена> на <Адрес обезличен> был обнаружен и изъят погон <данные изъяты> Г., который в последствии был осмотрен и приобщён в качестве вещественного доказательства.

Из заключения эксперта от <Дата обезличена> <Номер обезличен> следует, что Г. причинены повреждения в виде <данные изъяты>, которые не причинили вреда здоровью.

Согласно выписке из приказа Министра внутренних дел по <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Г. назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России <данные изъяты>.

По постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на <Дата обезличена> видно, что Г. и Ч. заступили на службу по обеспечению безопасности дорожного движения в составе экипажа <Номер обезличен> с использованием транспортного средства <данные изъяты> с местом дислокации в <Адрес обезличен>.

Из служебного задания Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел России по <данные изъяты> от <Дата обезличена> о выставлении комендантского поста со штатным вооружением и средствами принудительной остановки автотранспорта на <Адрес обезличен> следует, что оно поручено Г. и Ч. в составе экипажа <Номер обезличен> с использованием транспортного средства <данные изъяты>.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена> Д. подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотрено ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за нарушение правил дорожного движения пешеходом.

По заключению служебной проверки, проведённой в отношении <данные изъяты> Г. и <данные изъяты> Ч., утверждённой начальником межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России <данные изъяты>, в действиях последних нарушений действующего законодательства не имеется.

Оценивая исследованные доказательства суд приходит к следующему:

Заявление подсудимого о своей невиновности в инкриминируемом ему деянии опровергается совокупностью приведенных выше доказательств, которые согласуются не только между собой, но и с показаниями самого подсудимого в той части, в которой он неоднократно пояснял, что телесные повреждения у потерпевшего Г. образовались в результате борьбы именно с ним. Утверждения подсудимого о якобы имевшем место факте применения Г. в отношении него неправомерных действий не нашли своего подтверждения в суде. В соответствии с заключением служебной проверки, проведённой в отношении <данные изъяты> Г. и <данные изъяты> Ч., утверждённой начальником межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России <данные изъяты>, в действиях последних нарушений действующего законодательства не имеется. Наличие у подсудимого телесных повреждений в виде <данные изъяты>, а также <данные изъяты>, не причинивших вреда здоровью, как пояснили подсудимый и потерпевший Г., объясняется борьбой между ними при изложенных выше обстоятельствах, что не позволяет сделать вывод о неправомерности действий должностного лица Г..

Поэтому показания подсудимого Дружинина в части не признания вины в применении насилия к Г., суд расценивает как способ защиты и отвергает их.

Что касается оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля обвинения К. об обстоятельствах совершения Дружининым инкриминируемого тому деяния, которые содержат противоречия с другими вышеприведёнными доказательствами, устранить которые без его допроса в суде не представляется возможным, то суд признаёт их несостоятельными и также отвергает.

Напротив, перечисленные выше письменные и вещественные доказательства наряду с показаниями потерпевшего Г., свидетелей Ч., Г1, Б. и Н. суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения настоящего дела.

Давая юридическую оценку исследованным доказательствам, суд считает установленным, что <Дата обезличена> на <Адрес обезличен> Дружинин на законные требования сотрудника полиции по пресечению административного правонарушения, оказал сопротивление и применил насилие к работнику полиции Г., находящемуся при исполнении должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. При этом Дружинин сорвал с Г. погон и светоотражающий жилет, нанес кулаком один удар по голове и четыре удара по рукам Г., сильно сжал рукой в области паха, причинив последнему физическую боль.

В результате действий Дружинина Г. были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые не причинили вреда здоровью.

Поэтому вышеназванные действия Дружинина суд расценивает как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и квалифицирует по части 1 статьи 318 УК Российской Федерации.

К подсудимому Дружинину потерпевшим Г. заявлен гражданский иск о взыскании денежной компенсации за причинённый моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Дружинин иск не признал.

Военный прокурор иск поддержал в полном объёме.

Оценивая изложенные выше доказательства, суд считает доказанной виновность Дружинина в причинении морального вреда потерпевшему – нравственных страданий, который в соответствии со статьями 151, 1099 и 1100 ГК Российской Федерации подлежит возмещению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, степень вины Дружинина, материальное положение подсудимого, а также требования разумности и справедливости. В соответствии со ст. 1101 ГК Российской Федерации суд считает, что названные исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объёме и с Дружинина подлежит взысканию денежная компенсация за причиненный моральный вред потерпевшему Г. в размере <данные изъяты> рублей.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации на менее тяжкую, не имеется.

При назначении наказания Дружинину суд принимает во внимание, что по военной службе он характеризуется в целом положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые. Перечисленные обстоятельства суд признает смягчающими наказание Дружинина.

С учётом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления и личности Дружинина, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, с учётом имущественного положения подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

В связи с этим ранее избранная мера пресечения в виде <данные изъяты> поведении до вступления приговора в законную силу в отношении Дружинина подлежит оставлению без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- <данные изъяты> – надлежит хранить при деле;

- <данные изъяты> – надлежит возвратить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК Российской Федерации, военный суд

приговорил:

Дружинина Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения в отношении Дружинина в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего Г. полностью удовлетворить и в соответствии со статьями 151, 1099-1101 ГК РФ взыскать с Дружинина в пользу Г. <данные изъяты> рублей в качестве компенсации за причиненный моральный вред.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- <данные изъяты> – хранить при деле;

- <данные изъяты> – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.М. Красавин