logo

Дряев Олег Хетагович

Дело 2-335/2015 (2-4239/2014;) ~ М-4585/2014

В отношении Дряева О.Х. рассматривалось судебное дело № 2-335/2015 (2-4239/2014;) ~ М-4585/2014, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Владикавказа в Республике Северной Осетия-Алании РФ судьей Кантеевой А.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Дряева О.Х. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 22 января 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дряевым О.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-335/2015 (2-4239/2014;) ~ М-4585/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
25.11.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Республика Северная Осетия-Алания
Название суда
Советский районный суд г. Владикавказа
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кантеева Аида Викторовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
22.01.2015
Стороны по делу (третьи лица)
Дряев Олег Хетагович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ОАО Диг-Банк
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ГК Агентство по страхованию вкладов
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело №2-335/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 22 января 2015 года

Советский районный суд г.Владикавказ РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Кантеевой А.В.,

при секретаре Джикаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дряева О.Х. к Открытому акционерному обществу Инвестиционный Акционерный Банк "Д-Б", третьему лицу – Государственной корпорации <данные изъяты> об установлении состава и размера обязательств по договору банковского вклада,

установил:

Дряев О.Х. обратился в суд с иском к ОАО ИАБ "Д-Б", третьему лица Государственной корпорации <данные изъяты> об установлении состава и размера обязательств по договору банковского вклада.

В обосновании заявленных требований указал, что ... заключил с ОАО ИАБ "Д-Б" договор банковского вклада № В соответствии с указанным договором разместил в Банке денежные средства в сумме –690 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № Приказом Банка России № у ОАО ИАБ "Д-Б" отозвана лицензия на осуществление банковских операций с ...Банк являлся участником системы страхования вкладов.Отзыв лицензии на осуществление банковских операций является страховым случаем, предусмотренным Федеральным законом от 23 декабря 2003 года №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» в отношении обязательств банка по вкладам населения, определенным в установленном законодательством порядке.Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая (часть 1 статьи 9 Закона №177-ФЗ).В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона №177-ФЗ вкладчик (его представитель или наследник (представитель наследника) вправе обратиться в Государственную корпорацию <данные изъяты> с требованием о выплате возмещения со дня наступления страхового случая до дня завершения конкурсного производства, а при введении Банком России моратория на удовлетворение требований кредиторов – до дня окончания действия моратория.Согласно части 4 статьи 12 Закона №177-ФЗ, выплата возмещения производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 Закона №177-ФЗ, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.... он обратился к банку-агенту, привлечённому Агентством для осуществления выплат, с заявлением о выплате ему возмещения. Однако в выплате возмещения ему было отказано, поскольку сведения об обязательствах Банка перед ним, отсутствуют в реестре.Отсутствие в реестре сведений об обязательствах Банка перед ним является незаконным, нарушающим права и охраняемые законом интересы.Согласно пункту 2 статьи 2, части 1 статьи 5 Закона №177-ФЗ, застрахованными являются вклады, то есть денежные средства в валюте Российской Федерации или в иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета.Согласно части 3 статьи 6 Закона №177-ФЗ, банк обязан ...

Показать ещё

...вести учет обязательств банка перед вкладчиками и встречных требований Банка к вкладчику, обеспечивающий готовность банка сформировать при наступлении страхового случая, а также на любой день по требованию Банка России (в течение семи календарных дней со дня поступления в банк указанного требования) реестр в порядке и по форме, которые устанавливаются Банком России. В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона №177-ФЗ банк, в отношении которого наступил страховой случай, в семидневный срок со дня наступления страхового случая представляет в Агентство реестр, подтверждающий привлечение денежных средств во вклады, подлежащих страхованию в соответствии с Законом №177-ФЗ.Как следует из содержания отказа в выплате емувозмещения, такой отказ обусловлен отсутствием сведений о нём в реестре, следовательно, Банк нарушил вышеуказанную обязанность и не внёс сведения о размещении им денежных средств в Банке на основании договора банковского вклада № в сумме –690 000 рублей.Приняв от него денежные средства во вклад, Банк не обеспечил их надлежащий учёт и не отразил денежное обязательство перед ним в бухгалтерском балансе Банка.... имполучен ответ Агентства за № и, до настоящего времени Банк не включил еготребования в реестр в целях выплаты возмещения.На основании вышеизложенного, в соответствии с частью 10 статьи 12 Федерального закона от 23 декабря 2003 года №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», а также статьями 195, 196 ГПК РФ,Дряев О.Х. просит установить обязательства Открытого акционерного общества Инвестиционный акционерный банк "Д-Б" перед ним, возникшие на основании договора банковского вклада № сумме –700 000 рублей; обязать Открытое акционерное общество Инвестиционный акционерный банк "Д-Б" включить в реестр обязательств Банка перед вкладчиками сведения об обязательствах перед ним на сумму – 700 000 рублей; установить размер подлежащего выплате ему возмещения по его вкладу в Открытом акционерном обществе Инвестиционный акционерный банк "Д-Б" в сумме –700 000рублей.

В судебном заседании Дряева З.Х., представляющая интересы Дряева О.Х.по доверенности № от ... уточнила заявленные требования и поддержала по изложенным в иске основаниям. Просила суд установить обязательства Открытого акционерного общества Инвестиционный акционерный банк "Д-Б" перед Дряевым О.Х., возникшие на основании договора банковского вклада № от ... годав сумме –702 420 рублейс начисленными процентами на день отзыва лицензии; обязать Открытое акционерное общество Инвестиционный акционерный банк "Д-Б" включить в реестр обязательств Банка перед вкладчиками сведения об обязательствах перед Дряевым О.Х.на сумму – 702 420 рублей; установить размер подлежащего выплате Дряеву О.Х. возмещения по его вкладу в Открытом акционерном обществе Инвестиционный акционерный банк "Д-Б" в сумме – 700 000 рублей.

В судебное заседание Дряев О.Х. не явился, о слушании гражданского дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ОАО Инвестиционный Акционерный Банк "Д-Б" не явился, о слушании гражданского дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, с согласия лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствии истца и представителя ответчика.

В судебном заседании Макиев К.Э., представляющий интересы Государственной корпорации <данные изъяты> по доверенности № от ... просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле,проверив материалы гражданского дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования Дряева О.Х.подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 6 раздела 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основе закона. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируются. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьёй 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Дряев О.Х. воспользовался предоставленным ему правом и обратился в суд с указанным иском.

В силу ст.36 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года №395-1 банки обеспечивают сохранность вкладов и своевременность исполнения своих обязательств перед вкладчиками.

Согласно ст.834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с ч.2 ст.837 ГК РФ по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическим лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

В силу ст.839 ГК РФ при возврате вклада выплачиваются все начисленные к этому моменту проценты.

Материалами гражданского дела установлено, ... годаДряев О.Х. и ОАО Инвестиционный Акционерный Банк "Д-Б" заключили договор банковского вклада №

Из пункта 1.1 данного договора следует, что Банк принимает денежные средства вкладчика – Дряева О.Х. в сумме – 690 000 рублейна срочный вклад на срок 187 дней. В силу пункта 1.2 Банк выплачивает вкладчику на сумму вклада и все последующие дополнительные взносы проценты в размере 9% из расчета годовых. Согласно пункту 1.3 указанного договора, срок возврата вклада ...

Согласно п.2.19 указанного договора, вклад застрахован в порядке, в размере и на условиях, установленных Федеральным законом №177-ФЗ от 23.12.2003 года «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».

Судом установлено, что Дряев О.Х.согласно приходному кассовому ордеру № от ... внес в кассу ОАО ИАБ "Д-Б" денежную сумму в размере 690 000 рублей(взнос наличными на счет, открытый по договору № от ...).

Ответчиком представлены выписки по лицевым счетам вкладчика Дряева О.Х., в том числе и по начисленным процентам за период с ... (день отзыва лицензии), из которых усматривается, что задолженность ОАО ИАБ "Д-Б" перед вкладчиком Дряевым О.Х. на момент отзыва лицензии составила: по вкладу – 690 000 рублей, по начисленным процентам – 12 420 рублей.

Таким образом, судом установлено, что вкладчик Дряев О.Х. известен ОАО ИАБ "Д-Б" и задолженность ОАО ИАБ "Д-Б" перед вкладчиком Дряевым О.Х.с учетом начисленных процентов составила – 702 420 рублей.

Приказом Банка России № у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций с ...

Банк являлся участником системы страхования вкладов, что отражено и в договоре банковского вклада №, заключенным с Дряевым О.Х.

Страхование вкладов осуществляется в силу Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» №177-ФЗ от 23.12.2003 года и не требует заключения договора страхования (ч.3 ст.5 указанного закона).

Отзыв лицензии на осуществление банковских операций является страховым случаем, предусмотренным Федеральным законом от 23 декабря 2003 года №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» в отношении обязательств банка по вкладам населения, определенным в установленном законодательством порядке.

Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая (часть 1 статьи 9 Закона №177-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона №177-ФЗ вкладчик (его представитель или наследник (представитель наследника) вправе обратиться в Государственную корпорацию <данные изъяты> с требованием о выплате возмещения со дня наступления страхового случая до дня завершения конкурсного производства, а при введении Банком России моратория на удовлетворение требований кредиторов – до дня окончания действия моратория.

Согласно части 4 статьи 12 Закона №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», выплата возмещения производится Государственной корпорацией <данные изъяты> в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Государственную корпорацию <данные изъяты> документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 Закона № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

... Банком-агентом СО РФ ОАО "Банк1", действующим от Государственной корпорации <данные изъяты>, Дряеву О.Х. было отказано в выплате страхового возмещения по вкладу.

... Государственная корпорация <данные изъяты> отказала Дряеву О.Х. в выплате страхового возмещения по вкладу, в связи с тем, что в поступившем из ОАО ИАБ "Д-Б" реестре сведения об обязательствах перед Дряевым О.Х. в части заявленных требований отсутствуют. В соответствии со ст.12 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» страховое возмещение выплачивается на основании реестра обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай. На данный момент оснований для внесения изменений в реестр и выплаты Дряеву О.Х.страхового возмещения не установлено. В случае несогласия с принятым решением он вправе обратиться в суд.

Суд приходит к выводу о том, что отсутствие в реестре сведений об обязательствах ОАО ИАБ "Д-Б" перед Дряевым О.Х. является незаконным, нарушающим егоправа и охраняемые законом интересы по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 2, части 1 статьи 5 Закона №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», застрахованными являются вклады, то есть денежные средства в валюте Российской Федерации или в иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета.

Согласно части 3 статьи 6 Закона №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», банк обязан вести учет обязательств банка перед вкладчиками и встречных требований Банка к вкладчику, обеспечивающий готовность банка сформировать при наступлении страхового случая, а также на любой день по требованию Банка России (в течение семи календарных дней со дня поступления в банк указанного требования) реестр в порядке и по форме, которые устанавливаются Банком России.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» банк, в отношении которого наступил страховой случай, в семидневный срок со дня наступления страхового случая представляет в Агентство реестр, подтверждающий привлечение денежных средств во вклады, подлежащих страхованию в соответствии с Законом №177-ФЗ.

Как следует из содержания отказа в выплате истцу возмещения, такой отказ обусловлен отсутствием сведений об истце в реестре, следовательно, ОАО ИАБ "Д-Б"нарушил вышеуказанную обязанность и не внёс сведения о размещении Дряевым О.Х. денежных средств в Банке на основании договора банковского вклада № от ... годав реестр.

На отношения ОАО ИАБ "Д-Б" и Дряева О.Х. по договору банковского вклада № от ... годараспространяются нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» (подпункт «д» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Суд приходит к выводу о том, что своими действиями ОАО ИАБ "Д-Б" нарушило обязанность, установленную пунктом 1 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей», согласно которому продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) качество которого соответствует договору.

В соответствии с условиями заключенного ... годаДряевым О.Х.с ОАО ИАБ "Д-Б" договора банковского вклада №, размещенные Дряевым О.Х. средства застрахованы в порядке и на условиях, установленных Законом №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».

Как было указано выше, ОАО ИАБ "Д-Б", в соответствии с частью 3 статьи 6 Закона №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», был обязан вести учет обязательств Банка перед вкладчиками и, согласно части 1 статьи 30 Закона №177-ФЗ, в семидневный срок со дня наступления страхового случая представить в Агентство по страхованию вкладов реестр, подтверждающий привлечение денежных средств во вклады, подлежащих страхованию в соответствии с Законом №177-ФЗ.

Однако, приняв от Дряева О.Х. денежные средства во вклад, ОАО ИАБ "Д-Б" не обеспечил их надлежащий учёт и не отразил денежное обязательство перед Дряевым О.Х. в бухгалтерском балансе Банка.

Тем самым ОАО ИАБ "Д-Б" оказал Дряеву О.Х.финансовую услугу ненадлежащего качества и лишил его возможности воспользоваться правами, установленными договором банковского вклада и Законом №39-ФЗ, в том числе по получению страхового возмещения от Агентства по страхованию вкладов.

Закон №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», устанавливает правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, компетенцию, порядок образования и деятельности организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, порядок выплаты возмещения по вкладам, регулирует отношения между банками Российской Федерации, Агентством, Центральным банком Российской Федерации (Банком России) и органами исполнительной власти Российской Федерации в сфере отношений по обязательному страхованию вкладов физических лиц в банках.

В силу части 10 статьи 12 Закона №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», при несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.

Согласно части 1 статьи 12 Закона №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», Агентство по страхованию вкладов в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в «Вестник Банка России» и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.

Таким образом, для возникновения у Агентства по страхованию вкладов обязательства перед вкладчиком по выплате возмещения необходимо наличие в Банке вклада последнего, что судом достоверно установлено в ходе судебного разбирательства.

В силу ч.2 ст.11 Закона №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей.

Судом установлено, что задолженность ответчика перед истцом по основному вкладу и начисленным процентам составила – 702 420 рублей, поэтому суд устанавливает размер возмещения, подлежащего выплате Дряеву О.Х. по его вкладу в ОАО ИАБ № от ... в размере – 700 000 рублей, в пределах суммы страхового возмещения в силу ч.2 ст.11 Закона №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».

Поскольку размер вклада с процентами –702 420 рублейпревышает сумму страхового возмещения – 700 000 рублей, следовательно, истец вправе требовать установления состава и размера, причитающихся выплат, помимо суммы страхового возмещения, для предъявления данных сумм ко взысканию с банка - банкрота.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39«Закона о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи, при рассмотрении настоящего гражданского дела должен применяться пункт 3 статьи 17 «Закона о защите прав потребителей», предусматривающий освобождение истца от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования г.<адрес> подлежит взысканию госпошлина в размере 600 рублей (истцом заявлены три требования неимущественного характера), поскольку государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом положений Гражданского кодекса РФ, Закона РФ «О защите прав потребителя»,Федерального закона №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», суд, проверив доводы лиц, участвующих в деле,исследовав представленные доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, согласно статье 67 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителя», Федеральным законом №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», суд

решил:

Исковые требования Дряева О.Х. удовлетворить

Установить обязательства Открытого акционерного общества Инвестиционный акционерный банк "Д-Б" перед Дряевым О.Х., возникшие на основании договора банковского вклада№ ... годав сумме –702 420 (семьсот две тысячи четыреста двадцать) рублей.

Обязать Открытое акционерное общество Инвестиционный акционерный банк "Д-Б" включить в реестр обязательств Банка перед вкладчиками сведения об обязательствах перед Дряевым О.Х. на сумму –702 420 (семьсот две тысячи четыреста двадцать) рублей.

Установить размер возмещения, подлежащего выплате Дряеву О.Х.по его вкладу в Открытом акционерном обществе Инвестиционный акционерный банк № ... годав сумме –700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества Инвестиционный Акционерный Банк "Д-Б" № в бюджет муниципального образования г<адрес> государственную пошлину в сумме 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО - Алания через Советский районный суд г.Владикавказ в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Кантеева А.В.

Копия верна: судья Кантеева А.В.

Свернуть

Дело 9-39/2013 ~ М-123/2013

В отношении Дряева О.Х. рассматривалось судебное дело № 9-39/2013 ~ М-123/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Промышленном районном суде г. Владикавказа в Республике Северной Осетия-Алании РФ судьей Аликовым В.Р. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Дряева О.Х. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 1 марта 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дряевым О.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-39/2013 ~ М-123/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.02.2013
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Связанные с приватизацией жилой площади
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Республика Северная Осетия-Алания
Название суда
Промышленный районный суд г. Владикавказа
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Аликов Вадим Русланович
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
Дата решения
01.03.2013
Стороны по делу (третьи лица)
Дряев Олег Хетагович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
АМС г. Владикавказа
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

материал № 9 - 39/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

01 марта 2013 года г. Владикавказ

Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Аликов В.Р.,

рассмотрев в стадии принятия исковое заявление Дряева О.Х. к АМС Г. Владикавказ о признании права собственности в порядке приватизации,

установил:

15 февраля 2013 года в адрес Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания поступило исковое заявление Дряева О.Х. к АМС г. Владикавказ о признании права собственности в порядке приватизации.

Определением Промышленного районного суда г. Владикавказа от 19 февраля 2013 года данное исковое заявление было оставлено без движения и предоставлен срок до 28 февраля 2013 года, для устранения выявленных недостатков.

В установленный определением суда срок выявленные недостатки не устранены.

Согласно пункту второму статьи 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В соответствии с ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 90, 136, 224, 225 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление Дряева О.Х. к АМС г. Владикавказ о признании права собственности...

Показать ещё

... в порядке приватизации - вернуть истцу со всеми приложенными документами.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РСО-Алания в течение 15 дней.

СУДЬЯ В.Р.Аликов

Свернуть
Прочие