Михайлова Наталья Иннокентьевна

2-762/2024

УИД: 04RS0014-01-2024-001448-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2024 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Жарниковой О.В.,

при секретаре Санжаловой Т.С., с участием ответчика З.О.И.., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело № 2-762/2024 по исковому заявлению К.Н.С. к М.Н.И., Х.Т.И., К.А.И., Е.Л.И., Д.Е.И., администрации МО «Кударинское» о восстановлении срока для принятия наследства, включении имущества в состав наследства, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

К.Н.С. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг К.И.И., после смерти, которого осталось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>. Вышеуказанный дом они построили в ДД.ММ.ГГГГ. В нотариальную контору для принятия наследства после смерти мужа она не обратилась, однако фактически приняла наследство, следит за сохранностью дома, проживает в нем, производит ремонт, пользуется земельным участком. На основании изложенного, истец просит восстановить срок для принятия наследства после смерти супруга К.И.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Включить жилой дом (кадастровый номер №) и земельный участок (кадастровый номер №), расположенные по адресу <адрес> в состав наследства после смерти К.И.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать ее принявшей наследство и признать прав...

...о собственности на указанное имущество в порядке наследования.

Истец К.Н.С. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении иска в ее отсутствие.

Ответчики М.Н.И.., Х.Т.И.., К.А.И.., Е.Л.И.., Д.Е.И. представитель МО «Кударинское» К.Т.И.. в судебное заседание также не явились, каждый, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем подали соответствующие заявления.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена З.О.И.., которая в судебном заседании выразила позицию о согласии с исковыми требованиями. Суду пояснила, что жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, родители построили своими силами в ДД.ММ.ГГГГ. В указанном доме семья Красиковых жили постоянно. Земельный участок был предоставлен отцу К.И.И.., о чем было выдано свидетельство. Однако надлежащим образом правоустанавливающие документы на дом и земельный участок не оформляли. После смерти отца К.И.И.., их мать К.Н.С.. осталась проживать в указанном доме, пользуется земельным участком по настоящее время. В установленные сроки к нотариусу не обращалась в связи с отсутствием документов, кроме того, полагала, что фактически приняла наследство.

Выслушав ответчика, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Признание права в качестве способа защиты гражданских прав прямо предусмотрено абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Часть 1 статьи 1112 ГК РФ разъясняет, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. В силу требований ст. 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В части 1 ст. 1153 ГК РФ закреплено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» отмечено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Свидетель Г.В.В.. в судебном заседании пояснила, что знакома с семьей истца К., проживали по соседству. Дом, по адресу <адрес> К. построили сами. После смерти мужа К.И.И., К.Н.С.. осталась проживать в доме, где и живет по настоящее время, пользуется земельным участком. Споры между наследниками отсутствуют.

Свидетель К.С.И.. дал суду аналогичные показания.

Кроме показаний свидетелей, судом исследованы следующие доказательства.

Согласно паспорту истца, К.Н.С. родилась ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована по адресу с<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству о заключении брака, брак между К.И.И. и Т.Н.С. заключен ДД.ММ.ГГГГ после заключения брака, обоим супругам присвоена фамилия К.(а).

Из свидетельств о рождении ответчиков усматривается, что М.Н.И. родилась ДД.ММ.ГГГГ, Х.Т.И. – ДД.ММ.ГГГГ, К.А.И. – ДД.ММ.ГГГГ, З.О.И. родилась ДД.ММ.ГГГГ, Е.Л.И. -ДД.ММ.ГГГГ, Д.Е.И. – ДД.ММ.ГГГГ и их родителями являются К.Н.С. и К.И.И.. В подтверждение смены фамилий ответчиками после заключения брака, суду представлены свидетельства о заключении брака.

Согласно свидетельству о смерти, К.И.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ

В справках администрации МО «Кударинское» указано, что К.И.И.. по день смерти ДД.ММ.ГГГГ проживал и бал зарегистрирован по адресу <адрес>. По вышеуказанному адресу зарегистрирована К.Н.С. На балансе администрации дом не состоит, аварийным, ветхим, выморочным имуществом не признавался. Земельный участок невостребованным не признавался.

Администрация МО «Кяхтинский район» на запрос суда не представила сведений о правопритязаниях в отношении дома и земельного участка.

Из выписки Единого Государственного реестра недвижимости следует, что здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ постройки, площадью <данные изъяты>, сведения о правообладателе отсутствуют.

По данным выписки Единого Государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира - <адрес> Площадь <данные изъяты> Земли населенных пунктов. Для ведения личного подсобного хозяйства. Сведения о правообладателе отсутствуют.

Согласно выписок из домовой книги за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, представленной администрации МО СП «Кударинское», собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> значится К.Н.С.

Свидетельство о праве собственности на землю за № от ДД.ММ.ГГГГ выдано К.И.И. на основании постановления Кударинской сельской администрации Кяхтинского района от ДД.ММ.ГГГГ за № № для ведения личного хозяйства.

По сведениям нотариуса Кяхтинского нотариального округа Б.Ж.Б. наследственное дело к имуществу К.И.И.., умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

По заявленному требованию истца о восстановлении срока принятия наследства, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, истец К.Н.С.. приходится супругой К.И.И.., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и поэтому имеет право наследования, поскольку в соответствии с требованиями ст. 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Кроме этого суд учитывает также положение части 4 статьи 35 Конституции РФ, которая провозглашает и гарантирует право наследования, т.е. как право передать имущество по наследству, так и право получить имущество по наследству в установленном законом порядке, а также все сопутствующие права наследодателя и наследников (право составлять и изменять завещание, право отказаться от наследства и т.д.).

Согласно закону, наследство - это имущество, переходящее в порядке наследования от умершего (наследодателя) к наследникам.

Из разъяснений пп. «а» п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

В судебном заседании установлено, что истец К.Н.С.. пропустила срок вступления в наследство в силу юридической неграмотности, поскольку полагала, что спорное наследственное имущество является собственностью семьи и она приняла наследство, а также в отсутствие надлежащим образом оформленных документов на имущество. Данный довод суд находит убедительным.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, которые суд находит допустимыми и достаточными, суд приходит к выводу о том, что причины пропуска истцом срока для принятия наследства являются уважительными, поэтому суд считает обоснованным требование о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства.

По требованиям истца о включении имущества в состав наследства, признании наследника принявшим наследство, признания права собственности в порядке наследования, суд учитывает следующее.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно положениям ч.9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов: акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания (пункт 1); акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания (пункт 2); выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства) (пункт 3); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок (пункт 4).

Согласно части 2 статьи 49 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в части 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на этом земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется в соответствии с положениями настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на этот земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на этот земельный участок могут быть представлены следующие документы: 1) свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение; 2) один из документов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на этот земельный участок.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств подтверждает, что жилой дом (кадастровый номер №) и земельный участок (кадастровый номер №), расположенные по адресу <адрес> действительно, являются имуществом наследодателя К.И.И..

В указанной части суд принимает во внимание пояснения ответчика и свидетелей, а также учитывает Свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, который является документом, подтверждающим правомерность владения земельным участком, предоставленным в собственность К.И.И. Свидетельство о праве собственности на землю оформлено по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения». Таким образом, указанное свидетельство, в соответствии с положениям ч.9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» имеет равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Вместе с тем, земельный участок при наличии свидетельства о праве собственности на землю, равно как и жилой дом, расположенный в границах названного земельного участка, не были оформлены надлежащим образом, сведения в ЕГРН отсутствуют, поэтому суд считает обоснованным требование истца о включении жилого дома (кадастровый номер №) и земельного участка (кадастровый номер № расположенные по адресу <адрес> в состав наследства после смерти К.И.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела и установлено судом, после смерти К.И.И.., его супруга К.Н.С.., как наследник первой очереди, продолжила пользоваться и приняла меры к сохранности имущества в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу, имеет регистрацию в жилом доме, доказательств обратного суду не представлено, что в целом свидетельствует о фактическом принятии К.Н.С. наследства после смерти супруга К.И.И.., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд признает наследника принявшим наследство.

С учетом изложенного и установленных обстоятельств, за истцом К.Н.С.. подлежит установление право собственности на вышеуказанное имущество в порядке наследования.

При этом суд учитывает позицию ответчиков М.Н.И. Х.Т.И.., К.А.И.., Е.Л.И.., Д.Е.И.., которые не возражали против удовлетворения исковых требований, представив соответствующие заявления. Ответчик З.О.И. не возражала против иска, изложив свою позицию в ходе судебного заседания.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск К.Н.С.. в части исковых требований к М.Н.И.., Х.Т.И.., К.А.И.., Е.Л.И.., Думновой Е.И., З.О.И.. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Что касается иска в отношении администрации МО «Кударинское», то суд считает требование в этой части необоснованными, при наличии наследников, к вопросу о наследстве данный ответчик отношения не имеет, поэтому в этой части иск подлежит отказу в удовлетворении.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление – удовлетворить частично.

Восстановить К.Н.С. срок для принятия наследства после смерти супруга К.И.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Включить жилой дом (кадастровый номер №) и земельный участок (кадастровый номер № расположенные по адресу <адрес> в состав наследства после смерти К.И.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Признать К.Н.С. принявшей наследство после смерти супруга К.И.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Признать за К.Н.С. право собственности на жилой дом (кадастровый номер №) и земельный участок (кадастровый номер №), расположенные по адресу <адрес> в порядке наследования.

В удовлетворении исковых требований к администрации МО «Кударинское» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 12.12.2024 г.

Судья Жарникова О.В.

Дело №2-181/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Вилюйск 15 июня 2022 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Даниловой А.М., при секретаре Карбакановой А.М., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ответчику Михайловой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ банком и заемщиком <*****>. заключен кредитный договор №***** на сумму 291479 рублей 82 копеек под 19,05% годовых со сроком на 36 месяцев. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. Исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности, в результате чего образовалась задолженность. Просят взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 285351 рублей 82 копеек, по просроченным процентам в размере 39587 рублей 97 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6449 рублей 40 копеек.

Определением суда от 08 июня 2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика Михайловой Н.Н. на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия).

В судебное заседание представители истца, ответ...

...чика не явились.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) находится по адресу: <*****> Филиала или представительства в Вилюйском районе Республики Саха (Якутия) не имеет.

На основании ч.2 ст.30 ГПК РФ иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

Из материалов дела следует, что после смерти заемщика <*****>. наследство не открывалось, имущество, кроме денежных вкладов на счетах в банке, не установлено.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст.ст.29, 30, 32 ГПК РФ, для изменения подсудности дела по выбору истца, применения исключительной подсудности либо изменения территориальной подсудности по соглашению сторон, из материалов дела не усматривается.

Изложенное указывает на то, что после замены ненадлежащего ответчика дело находится в производстве Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) в нарушение правил подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что юрисдикция Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) не распространяется на место нахождения ответчика, гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

В силу ч.4 ст.33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования передать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья А.М. Данилова

а

Дело № 2-18-2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2018 года г. Вилюйск

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Каратаевой Н.П., при секретаре Андреевой У.Н., с участием представителя истца СХПКК «Тирэх» Семеновой Н.С., ответчиков Григорьева В.Е. и Михайловой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Тирэх» к Григорьеву В. Е., Михайловой Н. И. и Григорьевой А. Е. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

СХПКК «Тирэх» обратился в суд с иском к ответчикам с иском о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки, ссылаясь на заключенный ДД.ММ.ГГГГ между СХПКК «Тирэх» и Григорьевым В.Е. договор целевого займа №*****, согласно которому истец предоставил ответчику заем в сумме 397000 рублей на приобретение трактора сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 15 % годовых. Сумма займа была переведена ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению №***** <*****>» по договору купли-продажи сельхозтехники №*****-т от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик частично возвратил 165420 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг заемщика составляет 231580 рублей. Начислены проценты в сумме 121620 рублей, из которых частично ответчиков оплачено 82447 рублей, остаток задолженности по процентам в размере 42030 рублей. Согласно условиям договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начислены неустойка за просрочку возврата займа в размере 76421 рубль, неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 13450 рублей. Исполнение обязательств обеспечено поручит...

...ельствами Михайловой Н.И. и Григорьевой А.Е. Истец просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности 3663481 рубль.

Ответчик Григорьева А.Е. просила рассмотреть дело без ее участия, просила уменьшить сумму неустойки, в остальной части иск признает полностью.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Григорьевой А.Е.

Представитель истца Семенова Н.С. исковые требования уменьшила, просила взыскать сумму основного долга, проценты за пользование займом и неустойку за просрочку возврата основного долга в сумме 76421 рубль, от исковых требований о взыскании неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 13450 рублей отказалась.

Ответчики Григорьев В.Е. и Михайлова Н.И. исковые требования признали, просили уменьшить сумму неустойки.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между СХПКК «Тирэх» и Григорьевым В.Е. заключен договор займа №*****, согласно которому Григорьеву В.Е. был предоставлен целевой заем на приобретение трактора Донгфенг в сумме 397000 рублей сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 15 % годовых.

Заемщик обязалась возвратить сумму займа частями ежемесячно равными долями согласно графику погашения займа и уплаты процентов.

С условиями заключенного договора ответчик был ознакомлен и согласен, о чем расписался в договоре займа.

Кооператив свои обязательства исполнил, перечислил денежные средства в сумме 397000 рублей <*****>» за Григорьева В.Е. по договору купли-продажи сельхозтехники №*****-т от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако заемщик Григорьев В.Е. взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом не исполнил надлежащим образом, произведена только частичная оплата.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга составил 231580 рублей, проценты за пользование займом 42030 рублей.

Расчет истца проверен судом и признается судом обоснованным, соответствующим условиям заключенного договора займа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка за просрочку возврата займа начислена в размере 76421 рубль согласно условиям договора займа, исходя из 1 % за каждый месяц просрочки начисленной на сумму остатка основного долга в размере 231580 рублей с ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями ст. 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку и без заявления должника о таком уменьшении, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и должником является лицо, не осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Григорьев В.Е. не является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суду доказательств противного не представлено, договор займа заключен с физическим лицом.

Разрешая вопрос о размере неустойки, суд учитывает необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной взыскиваемой суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, недопустимости неосновательного обогащения. Исходя из этого и принципа разумности и справедливости, суд находит, что неустойка, заявленная истцом явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.

Принимая во внимание обстоятельства дела, соотношение суммы неустойки и основного долга, периода просрочки, причины возникновения просрочки, материальное положение ответчиков, суд считает возможным уменьшить сумму неустойки до 5000 рублей.

Таким образом, исковые требования истца в части взыскания пени подлежат частичному удовлетворению.

Исходя из требований п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В обеспечение исполнения обязательств Григорьева В.Е. по договору займа заключены договоры поручительства ДД.ММ.ГГГГ с Михайловой Н.И. и Григорьевой А.Е.. По условиям договоров поручительства Михайлова Н.И. и Григорьева А.Е. обязались нести полную солидарную ответственность перед займодавцем за исполнение обязанностей Григорьевым В.Е. по договору займа.

Оснований для освобождения поручителей Михайловой Н.И. и Григорьевой А.Е. от обязательств по договорам поручительства суд не находит.

При установленных обстоятельствах исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В связи с уменьшением исковых требований, сумма иска составила 350031 рубль, следовательно, сумма государственной пошлины составит 6700 рублей.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применении при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчиков в бюджет Вилюйского района подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Тирэх» к Григорьеву В. Е., Михайловой Н. И. и Григорьевой А. Е. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Григорьева В. Е., Михайловой Н. И. и Григорьевой А. Е. солидарно в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Тирэх» задолженность по договору займа основной долг 231580 рублей, проценты за пользование займом 42030 рублей, неустойку 5000 рублей.

Взыскать с Григорьева В. Е., Михайловой Н. И. и Григорьевой А. Е. солидарно в доход бюджета муниципального района «Вилюйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) государственную пошлину в размере 6700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Председательствующий Н.П. Каратаева