Дрямова Анжела Валерьевна

дело № 2–301/15 копия

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«04» марта 2015 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Диденко Е.В.,

при секретаре Гуреевой Т.А.,

с участием

представителя истца Максимовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Вильчинской Т.С. к Дрямовой А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Вильчинская Т.С. обратилась в суд с иском к Дрямовой А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....... В обосновании иска указано, что Вильчинская Т.С. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ....... Договор социального найма не заключался. В указанной квартире зарегистрированы ее дочь Дрямова А.В. и ее несовершеннолетние дети Д.Д.В., 2002 г. р., и ФИО2, 2004 г. р. В ... года ответчик выехал из квартиры №... и не проживает, а проживает по адресу: ......, ....... Дрямова А.В. выехала из квартиры добровольно, при выезде на другое место жительства забрала из квартиры все свои вещи. Намерений по пользованию квартирой на протяжении всего этого времени ответчик не изъявляет. Кроме того, ответчик не принимает участие в расходах на содержание квартиры и оплату коммунальных услуг. Истец считает, что Дрямова А.В. в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма. Просил признать Дрямову А.В. утратившей право пользования квартирой №..., расположенно...

...й по адресу: .......

В судебном заседании представитель истца Максимова Н.Ю., действующий на основании доверенности от ...., исковые требования поддержал в полном объеме. Указал, что Дрямова А.В. длительное время в квартире не проживает, добровольно выехала на новое место жительство в ...... к мужу и детям, но в настоящее время ведет аморальный образ жизни и бомжует, коммунальные услуги не оплачивает.

Ответчик Дрямова А.В., извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

В соответствии с ч.3 ст.167 и ч.1 ст.233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд также считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствие с ч.2 ст.672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Судом установлено.

Квартира №... в доме №... по улице ...... города Владимира является муниципальной.

По данному адресу зарегистрированы Вильчинская Т.С., Я.В.В., Я.А.И., Дрямова А.В., Д.Д.В., ФИО2, что подтверждается справкой ООО «МУПЖРЭП» ЖЭУ №... от ....

Как следует из пояснений представителя истца ответчик Дрямова А.В. по адресу: ...... не проживает с ... г., личных вещей в квартире не имеет. Препятствий в проживании ответчика не чинилось.

В судебном заседании .... свидетель Д.Н.В., свекровь Дрямовой А.В., пояснила, что Дрямова А.В. не проживала по адресу: ....... Ее бывший муж Д.В.В. с детьми проживает в ......, Дрямова А.В. приезжала туда в летний период сажать огород. С 2005 по 2008 годы Дрямова А.В. работала кухонным рабочим в лагере «Олимп» ...... района и там проживала. От матери Дрямова А.В. ушла со скандалом, там остались ее мебель, вещи, а сейчас она бомжует.

В судебном заседании .... Я.В.В., сестра Дрямовой А.В., пояснила, что сестра добровольно ушла из квартиры, скандалов не было, у нее имеются ключи. 3 года Дрямова А.В. не проживает в квартире и не платит коммунальные услуги, поэтому мать Вильчинская Т.С. хочет ее снять с регистрационного учета, ее детей не трогает. Иногда Дрямова А.В. звонит им с незнакомых номеров, в последний раз сообщила, что находиться на лечении от алкоголизма в г.Н.Новгород, но не сказала где конкретно. Ей было сказано о том, что предъявлен иск о признании утратившей право пользования квартирой, на что она ответила «мне все равно». Мать готова принять Дрямову А.В., когда та будет вести нормальный образ жизни, работать и платить коммунальные услуги.

Свидетель В.И.Н. пояснила, что является соседкой Вильчинской Т.С. 3 года и ни разу не видела ее дочь Дрямову А.В. Со слов Вильчинской Т.С. знает, что Дрямова А.В. ушла из дома сама, т.к. любит погулять, дома не задерживается, дети ее брошенные.

Оценивая показания свидетелей с позиции ст.67 ГПК РФ, суд считает, что они не противоречат материалам дела, имеют значение для рассмотрения дела и должны быть приняты судом во внимание.

Частью 1 ст.69 ЖК РФ определено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое постоянное место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом, принимая во внимание указанные нормы закона, учитывая, что ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, совместное хозяйство с нанимателем не ведет, коммунальные услуги не оплачивает, добровольно отказался от дальнейшего пользования спорной квартирой, суд приходит к выводу, что Дрямова А.В. утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .......

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Вильчинской Т.С. к Дрямовой А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Признать Дрямову А.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .......

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение месяца, а ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд г.Владимира заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий судья подпись Е.В.Диденко

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник документа подшит в деле 2-301/15, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г.Владимира.

Секретарь Т.А. Гуреева

Дело № 5-219/13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владимир «05» апреля 2013 года

Судья Ленинского районного суда г. Владимира Смирнов А.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности

Дрямовой А.В.,

рассмотрев административный материал в г. Владимире, ул. Стрелецкая, д.55, в отношении:

Дрямовой А. В., ....,

У С Т А Н О В И Л:

04 апреля 2013 года в отношении Дрямовой А.В. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных нарушениях.

Для пресечения административного правонарушения 04 апреля 2013 года в 01:40 час. в отношении Дрямовой А.В. составлен протокол об административном задержании №.

05 апреля 2013 года определением и.о.начальника штаба УМВД России по г. Владимиру протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему материалы переданы на рассмотрение судье Ленинского районного суда г. Владимира.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении установлено следующее.

В порядке п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных матери...

...алов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Установлено, что должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении в отношении Дрямовой А. В..

Однако документ, удостоверяющий личность последнего (паспорт, копия формы № 1, водительское удостоверение, иной), на основании которого суд мог бы удостоверить личность лица, привлекаемого к административной ответственности, в представленных материалах отсутствует.

Указанные нарушения не могут быть устранены в судебном заседании, в связи с чем судья приходит к выводу о необходимости возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, составивший протокол.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.4, ст.29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

возвратить протокол об административном правонарушении № от 04 апреля 2013 года в отношении Дрямовой А. В. по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и материалы дела об административном правонарушении начальнику УМВД России по г. Владимиру.

Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его получения.

Судья А.А. Смирнов

Дело № 5-261/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Владимир 20 апреля 2013 года

Судья Ленинского районного суда г.Владимира Урлеков Н.В., рассмотрев в порядке подготовки к судебному заседанию материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Дрямовой А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

20 апреля 2013 года в отношении Дрямовой А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, которое зафиксировано 20 апреля 2013 года в 1ч.30мин. у дома № по <адрес>.

В тот же день в 3ч.10мин. в отношении нее составлен протокол об административном задержании, а протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему материалы 20 апреля 2013 года переданы на рассмотрение в Ленинский районный суд г.Владимира.

При подготовке к рассмотрению дела судьей установлено следующее.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае … неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена в судебном заседании.

Согласно ч.4 ст.29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест …, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, не поз...

...днее 48 часов с момента его задержания.

Из представленных материалов усматривается, что протокол об административном правонарушении должностным лицом составлен в отношении гр-ки Дрямовой А. В..

Однако документ, удостоверяющий личность последнего (паспорт, копия формы № 1, водительское удостоверение и пр.), на основании которого без всяких сомнений судья мог бы удостоверить личность лица, которое привлекается к административной ответственности и доставлено для участия в судебном заседании, в представленных материалах отсутствует. Имеющаяся адресная справка подтверждает лишь факт регистрации некой гр-ки Дрямовой А.В. по адресу: <адрес>, и заменить документ, удостоверяющий личность, не может.

Учитывая срок, установленный ч.4 ст.29.6 КоАП РФ, для рассмотрения дела об административном правонарушении, невозможность в судебном заседании восполнить неполноту представленных материалов, которая связана с личностью лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, а также то, что административное наказание за правонарушение по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ предусматривает административный арест на срок до 15 суток, ошибка в личности виновного может повлечь нарушение фундаментального права физического лица на свободу.

При таких обстоятельствах судья считает необходимым возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в ОП № 1 УМВД России по г.Владимиру.

Руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, судья

определил:

протокол об административном правонарушении № от 20 апреля 2013 года в отношении Дрямовой А. В. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и материалы дела об административном правонарушении - возвратить начальнику ОП № 1 УМВД России по г.Владимиру.

Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Урлеков

Дело № 5-350/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Владимир «14» мая 2013 года

Судья Ленинского районного суда г. Владимира Смирнов А.А.,

рассмотрев административный материал в г. Владимире, ул. Стрелецкая, д.55, в отношении:

Дрямовой А.В., ....,

У С Т А Н О В И Л:

04 апреля 2013 года в отношении Дрямовой А.В. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных нарушениях.

Для пресечения административного правонарушения 05 апреля 2013 года в 01.40 ч. в отношении Дрямовой А.В. составлен протокол об административном задержании №.

На судебное заседание Дрямова А.В. не явилась. О дне слушания дела извещена надлежащим образом. О причинах своей неявки суд не известила. Каких-либо ходатайств от неё не поступило. Судья полагает рассмотреть административный материал в отношении Дрямовой А.В. в порядке ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных нарушениях – в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

04 апреля 2013 года в 23.50 ч. Дрямова А.В. находилась у дома № 1 «а» по ул. Сосенская г. Владимира в состоянии алкогольного опьянения.

Из рапортов сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2 следует, что ими 04 апреля 2013 г. в 23.50 ч. у дома № 1 «а» по ул. Сосенская г. Владимира была замечена, ранее незнакомая Дрямова А.В., которая находясь в состоянии алкогольного опьянения выражалась грубой нецензурной бранью, не обращая внимания на проходящих мимо граждан. Они подошли к ней и потребовали прекратить про...

...тивоправные действия. На замечание не реагировала, свои действия не контролировала, вела себя нагло и дерзко. В связи с этим женщина была задержана.

В рапортах сотрудники полиции указывают, что граждане от объяснений и подписи отказались в виду своей занятости.

Материалы административного дела не содержат доказательств того, в чей адрес Дрямова А.В. выражалась нецензурной бранью. Кто ей делал замечание. В чем проявлялось её дерзость и наглость.

При составлении протокола об административном правонарушении в нарушении ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснения с Длямовой А.В. не брали.

Часть 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных нарушениях, предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставаниям к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В ходе судебного разбирательства не нашли подтверждения указанные в рапортах сотрудников полиции обстоятельства, что Дрямова А.В. находясь в общественном месте выражалась нецензурной бранью, нарушала общественный порядок, выражала явное неуважение к обществу.

Судья установил, что Дрямова А.В. в 23.50 ч. 04 апреля 2013 года находилась у дома № 1 «а» по ул. Сосенская г. Владимира в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в первую очередь события административного правонарушения, объективная сторона которого характеризуется, в частности, временем и местом совершения деяния; лицо совершившее противоправное деяния; виновность лица в совершении административного правонарушения; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства имеющие значения для правильного разрешения дела; причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В ходе судебного разбирательства виновность Дрямовой А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нашла своего подтверждения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в виду отсутствия состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дрямовой А.В. - прекратить за отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья А.А. Смирнов

Дело № 5-378/13 ....

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Владимир «21» мая 2013 года

Судья Ленинского районного суда г. Владимира Смирнов А.А.,

рассмотрев административный материал в г. Владимире, ул. Стрелецкая, д.55, в отношении:

Дрямовой А. В., ....,

У С Т А Н О В И Л:

20 апреля 2013 года в отношении Дрямовой А.В. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных нарушениях.

Для пресечения административного правонарушения 05 апреля 2013 года в 03.10 ч. в отношении Дрямовой А.В. составлен протокол об административном задержании №.

Судья полагает рассмотреть административный материал в отношении Дрямовой А.В. в порядке ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных нарушениях – в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

20 апреля 2013 года в 01.30 ч. Дрямова А.В. находилась у дома № 30 по пр-ту Ленина г. Владимира в состоянии опьянения.

Из рапортов сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2 следует, что ими 20 апреля 2013 г. в 01.30 ч. у дома № 30» по проспекту Ленина г. Владимира была замечена Дрямова А.В., которая находясь в состоянии опьянения, выражалась грубой нецензурной бранью, нарушала общественный покой и спокойствие граждан. Вела себя нагло, дерзко, вызывающе. Они подошли к ней и потребовали прекратить противоправные действия. На замечание не реагировала, свои действия не контролировала. ...

...В связи с этим была задержана.

Материалы административного дела не содержат доказательств того, в чей адрес Дрямова А.В. выражалась нецензурной бранью. Кто ей делал замечание. В чем проявлялось её дерзость и наглость.

При составлении протокола об административном правонарушении в нарушении ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснения с Дрямовой А.В. не брали.

Часть 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных нарушениях, предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставаниям к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В ходе судебного разбирательства не нашли подтверждения указанные в рапортах сотрудников полиции обстоятельства, что Дрямова А.В. находясь в общественном месте выражалась нецензурной бранью, нарушала общественный порядок, выражала явное неуважение к обществу.

Судья установил, что Дрямова А.В. в 01.30 ч. 20 апреля 2013 года находилась у дома № 30 по пр-ту Ленина г. Владимира в состоянии опьянения.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в первую очередь события административного правонарушения, объективная сторона которого характеризуется, в частности, временем и местом совершения деяния; лицо совершившее противоправное деяния; виновность лица в совершении административного правонарушения; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства имеющие значения для правильного разрешения дела; причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В ходе судебного разбирательства виновность Дрямовой А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нашла своего подтверждения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в виду отсутствия состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дрямовой А. В. - прекратить за отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья .... А.А. Смирнов

....

....

....

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир 14 сентября 2013 года

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Евтухов Ю.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении – Дрямовой А.В.,

рассмотрев дело по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дрямовой А. В., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Дрямова А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 40 мин., находясь в общественном месте у <...>, громко и беспричинно выражалась грубой нецензурной бранью в общественном месте, чем нарушала общественный порядок, вела себя нагло, дерзко, вызывающе, на замечания не реагировала.

Дрямова А.В. в судебном заседании с протоколом согласилась, в содеянном раскаялась.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет назначение административного наказания.

Факт совершения Дрямовой А.В. указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении ### от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение Дрямовой А.В. административного правонарушения подтверждается также документами, имеющимися в деле: рапортами сотрудников полиции ОБ ППСП УМВД России по г. Владимир от ДД.ММ.ГГГГ.Таким образом, на основе представленных материалов дела и объяснений Дрямовой А.В. в судебном заседании суд приходит к выводу о совершении ею административного правонарушени...

...я, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

В соответствии со ст. 4.2. КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Согласно ст. 4.3. КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

При назначении Дрямовой А.В. административного наказания суд учитывает данные о личности, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также конкретные обстоятельства по делу и считает необходимым наложить административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11. КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Дрямову А. В. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 00 час. 40 минут.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.М. Евтухов